Juridisk abort for far OG mor.

[AnonymBruker]

4 timer siden, linsejesus skrev:

Når en dame blir uplanlagt gravid, hvorfor er problemet at MENN ikke bruker prevensjon? Er ikke problemet at ingen av dem har brukt prevensjon?

HVIS den ene har større ansvar, så er det den som har tilgang til sikrest og flest typer prevensjon.

Nei, det er helt feil. 

Den som ikke vil ha barn, har ansvar. Den som ikke har tilgang til helgardering, har ansvar. Er det virkelig så vanskelug å forstå? Kvinnen kan ta abort om ulykken er ute. Altså har hun en backupplan. Mannen må derimot overveie risikoen. Det er mannens ansvar å påse at han ikke blir far. Det er kvinnen ansvar å påse at hun ikke blir mor. Kvinnen har ikke ansvar for å proppe i srg fullt av hormoner på vegne av mannen. 

Anonymkode: 8b441...dc9

[Rotemor]

Hvorfor skal staten betale istedenfor far? Svaret er ikke «for å sikre barnet. « Det kan far gjøre.

—-

Fosrtår du at kvinner må samtykke til JA for å i det hele tatt være i nærheten av å  gjennomføre det i praksis. Hva skal hindre mor å gå til fars familie og knytte bånd til de? Eller fortelle alle hans mulige fremtidige partner om valget hans?

Ikke svar kontrakt,  vær så snill!!! En bindende kontrakt innebærer sanksjoner ved brudd. Vi kan like gjerne hoppe dit da... Når katten er ute av sekken er det for sent. Det slipper ingen rolle hva boten blir når hele slekta vet at han valgte JA

Ved endring av lov må man se på ethvert aspekt. Det er ingen aspekter vee JA som lar seg gjennomføre 

Du ser enda ikke at det juridiske ikke er mulig?

@linsejesus

Endret 25. september 2018 av Rotemor
Skrivefeil

[Gjest Atheena]

11 minutter siden, Rotemor skrev:

Hvorfor skal staten betale istedenfor far? Svaret er ikke «for å sikre barnet. « Det kan far gjøre.

—-

Fosrtår du at kvinner må samtykke til JA for å i det hele tatt være i nærheten av å  gjennomføre det i praksis. Hva skal hindre mor å gå til fars familie og knytte bånd til de? Eller fortelle alle hans mulige fremtidige partner om valget hans?

Ikke svar kontrakt,  vær så snill!!! En bindende kontrakt innebærer sansksjoner ved brudd. Vi kan like gjerne hoppe dit da... Når katten er ute av sekken er det for sent. Det slipper ingen rolle hva boten blir når hele slekta vet at han valgte JA

Ved endring av lov må man se på ethvert aspekt. Det er ingen aspekter vee JA som lar seg gjennomføre 

Du ser enda ikke at det juridiske ikke er mulig?

@linsejesus

Det er meningsløst å diskutere dette videre. Han klarer ikke å se hele bildet dessverre. 

[Rotemor]

8 minutter siden, Atheena skrev:

Det er meningsløst å diskutere dette videre. Han klarer ikke å se hele bildet dessverre. 

Jeg vet! Det går ikke et hakk videre. Jeg gidder likevel å understreke hvor «far fetched» idéen er. Å tro at man kan få Juridisk abort er fjernere fra virkeligheten enn at husdyrene våre røyker sigarer og spiller poker når vi ikke ser dem.  

[Raven.Writingdesk]

13 timer siden, Snaskesnusken skrev:

Jeg vil at menn skal bli gravide og måtte ta stilling til abort eller fødsel da det er urettferdig ovenfor kvinnen at det er hun som blir gravid, @linsejesus. Menn og kvinner burde blitt gravide annenhver gang da det er rettferdig! 

Dette er faktisk akkurat det juridisk abort er.

Menn som gråter at « vi vil også kunne ta abort fordi kvinner kan»!!

Det er like dumt som at kvinner skal krever at menn skal bli uønsket gravid med egen kropp fordi kvinner blir det. 

Endret 25. september 2018 av veggteppe

[Snaskesnusken]

37 minutter siden, veggteppe skrev:

Dette er faktisk akkurat det juridisk abort er.

Menn som gråter at « vi vil også kunne ta abort fordi kvinner kan»!!

Det er like dumt som at kvinner skal krever at menn skal bli uønsket gravid med egen kropp fordi kvinner blir det. 

Ja, det er derfor dette ikke handler om likestilling da er fysisk umulig for menn å bli gravide. 

[Snaskesnusken]

7 timer siden, linsejesus skrev:

Nei, jeg mener at barnet skal ha rett til å ta kontakt med far, men at far ikke skal ha rett til å ta kontakt med barnet om han har sagt fra seg rettigheter og plikter. Da blir det opp til barnet om det blir kontakt. Altså slik man gjør det med adopsjon i dag. Adopterer du barnet ditt vekk, kan du ikke uten videre oppsøke det, men barnet har rett til å oppsøke deg.

Jeg mener ikke at mannen når som helst skal kunne ombestemme seg. Men det bør kanskje være en mulighet for det, av hensyn til barnet. Og hvis det skjer, må han selvsagt igjen stå økonomisk ansvarlig.

Igjen viser du at du ikke er innerforstått med hva JA går ut på. Du argumenterer i mot norsk familiepolitikk hvor det er satt fokus på barns rettigheter til å kjenne sitt opphav og fedres rettighet til å bli likestilt med mor, og du er ikke klar over det en gang! 

Hele poenget med JA er at barnet IKKE EKSISTERER for mannen. Barnet kan IKKE OPPSØKE mannen!!!!!!! Mannen kan IKKE OMBESTMME seg!!!!!!!!!!

[Snaskesnusken]

Du snakker om likestilling, @linsejesus og graviditet. Når skal du bli gravid og måtte ta stilling til å ta abort eller føde?  

[linsejesus]

11 hours ago, AnonymBruker said:

Det er umulig å få til likestilling på dette feltet, da det kun er kvinner som kan bli gravide, og kvinner har bestemmelsesrett over egen kropp.

Anonymkode: f8b4d...e55

Full likestilling kan vi aldri få, men det kan bli likere enn det er i dag. Folk poengterer at en rett til juridisk abort går ut over kvinners rettigheter. Men det gjelder jo i aller høyeste grad den andre veien også! Kvinners rett til fri abort går direkte ut over menns rett til å velge om de skal få barn. Det er kvinnen som har all makt på det området. Hun kan abortere et barn mannen ønsker, og hun kan beholde et barn han ikke ønsker. Blir kvinnen gravid, er han rent faktisk rettsløs. Så kan du si at han burde brukt prevensjon og at staten ikke skal betale for ham. Men da kan du ikke kreve at staten skal betale for kvinners aborter heller.

11 hours ago, AnonymBruker said:

En abort for kvinner fungerer jo ikke sånn, kvinner må i løpet av kort tid bestemme seg for om hun skal terminere svangerskapet og det som kunne blitt hennes barn (som forresten er et fryktelig vanskelig valg for de fleste å måtte ta, uansett om svangerskapet er uønsket eller bare ubeleilig), eller, hvis man ikke klarer å gjennomføre et slikt valg, å bære frem barnet og potensielt måtte sitte alene med alt av ansvar det måtte innebære.

Anonymkode: ad5ee...882

Ja, det er kjipt, men akkurat som for menn så handler det om frihet under ansvar. Har du sex risikerer du å bli gravid. Da må du faktisk være forberedt på å ta en abort hvis du ikke ønsker å bli mor. 

11 hours ago, AnonymBruker said:

Uansett er det barnets rettigheter som betyr mest, og en juridisk abort vil ha stor innvirkning på disse. 

Anonymkode: f8b4d...e55

Hvilke av barnets rettigheter vil forsvinne ved at det er en annen enn den biologiske faren som betaler barnebidraget?

[AnonymBruker]

1 minutt siden, linsejesus skrev:

Full likestilling kan vi aldri få, men det kan bli likere enn det er i dag. Folk poengterer at en rett til juridisk abort går ut over kvinners rettigheter. Men det gjelder jo i aller høyeste grad den andre veien også! Kvinners rett til fri abort går direkte ut over menns rett til å velge om de skal få barn. Det er kvinnen som har all makt på det området. Hun kan abortere et barn mannen ønsker, og hun kan beholde et barn han ikke ønsker. Blir kvinnen gravid, er han rent faktisk rettsløs. Så kan du si at han burde brukt prevensjon og at staten ikke skal betale for ham. Men da kan du ikke kreve at staten skal betale for kvinners aborter heller.

Ja, det er kjipt, men akkurat som for menn så handler det om frihet under ansvar. Har du sex risikerer du å bli gravid. Da må du faktisk være forberedt på å ta en abort hvis du ikke ønsker å bli mor. 

Hvilke av barnets rettigheter vil forsvinne ved at det er en annen enn den biologiske faren som betaler barnebidraget?

Nei, vi kan ikke få deg likere enn i dag. 

For det er barnet som kommer først, og staten er ikke far. 

Du forstår ikke selv hvilke rettigheter som forsvinner for barnet om far tar ja? Tuller du? 

Anonymkode: 8b441...dc9

[linsejesus]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Nei, det er helt feil. 

Den som ikke vil ha barn, har ansvar. Den som ikke har tilgang til helgardering, har ansvar. Er det virkelig så vanskelug å forstå? Kvinnen kan ta abort om ulykken er ute. Altså har hun en backupplan. Mannen må derimot overveie risikoen. Det er mannens ansvar å påse at han ikke blir far. Det er kvinnen ansvar å påse at hun ikke blir mor. Kvinnen har ikke ansvar for å proppe i srg fullt av hormoner på vegne av mannen. 

Anonymkode: 8b441...dc9

Den som HAR tilgang til helgardering bør da også være forpliktet til å bruke den helgarderingen om de ikke vil bli foreldre.

Vi har jo ordnet det slik at menn ikke lenger har rett til å gjøre kvinner til foreldre mot sin vilje. Da burde vel menn også ha den rettigheten?

[AnonymBruker]

5 hours ago, AnonymBruker said:

Du kan umulig ha ha satt deg inn i debatten.

Anonymkode: 04eaf...466

Hæh? De fleste her skriver da vitterlig at hvis man ikke vil ha barn får man bruke prevansjon? Og at hvis man ikke sikrer seg tilstrekkelig så vet alle at det kan bli barn av sex, så da får man heller avstå fra sex hvis man ikke vil ha barn? Da blir jo summa summarum at man må enten være klar for barn, avstå fra sex, eller sikre seg godt nok? Er du uenig i det?

Anonymkode: 26238...29f

[linsejesus]

4 hours ago, Rotemor said:

Hvorfor skal staten betale istedenfor far? Svaret er ikke «for å sikre barnet. « Det kan far gjøre.

—-

Fosrtår du at kvinner må samtykke til JA for å i det hele tatt være i nærheten av å  gjennomføre det i praksis. Hva skal hindre mor å gå til fars familie og knytte bånd til de? Eller fortelle alle hans mulige fremtidige partner om valget hans?

Ingenting. Akkurat slik ingenting kan hindre adoptivforeldre å knytte bånd til barnets biologiske familie, og ingenting kan hindre deg i å si akkurat hva du vil til andre. Du kan spre rykter om at jeg er en rundbrenner, f.eks, og det skal mye til for å sette en rettslig stopper for det.

Jeg ser ikke hvorfor kvinner nødvendigvis må samtykke til juridisk abort. Det kan f.eks være en regel at hun er pliktet å opplyse mannen om at han skal bli far (en slik lov burde vi uansett ha), og så må han bestemme seg for om han vil være juridisk far. Hvis han sier nei, får hun velge om hun vil beholde eller abortere. Men abort er jo et vondt og vanskelig inngrep, sier du kanskje. Ja. Så da burde hun ha tenkt på det før hun valgte å ha usikker sex med en mann hun som hun ikke vet er klar for å bli far.

4 hours ago, Rotemor said:

Du ser enda ikke at det juridiske ikke er mulig?

Just now, linsejesus said:

 

Jo, for det er jo akkurat slik det gjøres med adopsjonsloven i dag! Juridiske rettigheter og forpliktelser overføres fra en person til en annen.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hæh? De fleste her skriver da vitterlig at hvis man ikke vil ha barn får man bruke prevansjon? Og at hvis man ikke sikrer seg tilstrekkelig så vet alle at det kan bli barn av sex, så da får man heller avstå fra sex hvis man ikke vil ha barn? Da blir jo summa summarum at man må enten være klar for barn, avstå fra sex, eller sikre seg godt nok? Er du uenig i det?

Anonymkode: 26238...29f

Det sier seg selv at dette er tilfelle ja.. 

Så er man mann; så dong, snipp eller sølibat. Kvinne;hormoner, spiral, snipp sølibat, eller siste uvei; abort. 

Anonymkode: 8b441...dc9

[linsejesus]

2 hours ago, Snaskesnusken said:

Igjen viser du at du ikke er innerforstått med hva JA går ut på. Du argumenterer i mot norsk familiepolitikk hvor det er satt fokus på barns rettigheter til å kjenne sitt opphav og fedres rettighet til å bli likestilt med mor, og du er ikke klar over det en gang! 

Hele poenget med JA er at barnet IKKE EKSISTERER for mannen. Barnet kan IKKE OPPSØKE mannen!!!!!!! Mannen kan IKKE OMBESTMME seg!!!!!!!!!!

Du kan ikke si hva juridisk abort går ut på, fordi det er ikke noe som eksisterer i dag. Det vi diskuterer er hva det KAN være. Du sier at det MÅ innebære at kvinnen får mindre penger. Jeg sier at nei, juridisk abort trenger ikke å bety det.

Jeg sier ikke at barnet ikke skal eksistere for mannen, men at han ikke skal ha hverken rettigheter eller plikter overfor barnet. Altså NØYAKTIG SLIK DET ER MED ADOPSJON I DAG. Men juridisk abort trenger selvsagt ikke å være helt likt reglene for adopsjon. For eksempel kan loven si at barnet har rett til å oppsøke far når det er 12 år. For eksempel. Det er mange måter å gjøre det på. Kanskje det også bør være en åpning for at mannen skal kunne ombestemme seg. Jeg er usikker på om det er en god idé. Det kan være en fordel for barnet, men det kan kanskje føre til at menn vil prøve å bruke juridisk abort som en midlertidig løsning.

Men det er altså mange måter en slik lov kan være.

[linsejesus]

2 hours ago, Snaskesnusken said:

Du snakker om likestilling, @linsejesus og graviditet. Når skal du bli gravid og måtte ta stilling til å ta abort eller føde?  

Den dagen en mann tvinger deg til å bli gravid og bære fram et barn du ikke ønsker.

[Rotemor]

2 minutter siden, linsejesus skrev:

Ingenting. Akkurat slik ingenting kan hindre adoptivforeldre å knytte bånd til barnets biologiske familie, og ingenting kan hindre deg i å si akkurat hva du vil til andre. Du kan spre rykter om at jeg er en rundbrenner, f.eks, og det skal mye til for å sette en rettslig stopper for det.

Jeg ser ikke hvorfor kvinner nødvendigvis må samtykke til juridisk abort. Det kan f.eks være en regel at hun er pliktet å opplyse mannen om at han skal bli far (en slik lov burde vi uansett ha), og så må han bestemme seg for om han vil være juridisk far. Hvis han sier nei, får hun velge om hun vil beholde eller abortere. Men abort er jo et vondt og vanskelig inngrep, sier du kanskje. Ja. Så da burde hun ha tenkt på det før hun valgte å ha usikker sex med en mann hun som hun ikke vet er klar for å bli far.

Jo, for det er jo akkurat slik det gjøres med adopsjonsloven i dag! Juridiske rettigheter og forpliktelser overføres fra en person til en annen.

Åpner du for at kvinner evt ikke skal bestemme abort selv, eller er du bare upresis? Det ER lovbestemt at mannen har rett til å få vite om sine barn. 

Du hang deg raskt på adopsjonsloven. Kan du vise til den og hvilken paragrafer du mener er gyldige for sammenligning?

Jeg tror du skjønner at du er utsmartet for en stund siden... Du har ihvertfall ikke utviklet din kritiske tankegang for argumentasjon.

Men ok: Dersom mannen får JA. Hva skjer om han da tar kontakt med sin åtteårige sønn og vil kjenne ham? Skal han få lov? Har mor noe hun skulle sagt? Dersom far ikke får lov, hvilken sanksjoner skal han få dersom  han gjør det likevel? Hvis han får lov, hvordan skal dette gjøres? For hvis han får lov så er barn og mor rettsløse. Hvirdan kan alle tre være rettsløse, men likevel ha rettigheter? Jeg er veldig spent på de utdypende svarene jeg vil få som vil Få meg til å tenke at @linsejesus muligens har høyere kunnskapsnivå enn en femteklassing.

Har du tenkt på hvilken Følelser barna vil ha?JA-barna? Og hvor nye smerte de og deres mødre skal føle?

[linsejesus]

19 minutter siden, AnonymBruker said:

Nei, vi kan ikke få deg likere enn i dag. 

For det er barnet som kommer først, og staten er ikke far. 

Du forstår ikke selv hvilke rettigheter som forsvinner for barnet om far tar ja? Tuller du? 

Anonymkode: 8b441...dc9

Far kan jo allerede stikke av fra barnet og moren. Jeg kan svikte barna mine fullstendig innenfor dagens lovverk. Og så kan jeg komme tilbake med loven i hånd og kreve å få blande meg inn i livene deres. Juridisk abort ville tatt fra MEG rettigheten til å blande meg hvis jeg vil stikke av.

Det burde kanskje være en lov om at menn skal være gode fedre, men retten barn har i dag er å få økonomisk støtte. Den kan de få av faren eller av staten. Så det er ikke en rettighet som skal forsvinne.

[Rotemor]

2 minutter siden, linsejesus skrev:

Far kan jo allerede stikke av fra barnet og moren. Jeg kan svikte barna mine fullstendig innenfor dagens lovverk. Og så kan jeg komme tilbake med loven i hånd og kreve å få blande meg inn i livene deres. Juridisk abort ville tatt fra MEG rettigheten til å blande meg hvis jeg vil stikke av.

Det burde kanskje være en lov om at menn skal være gode fedre, men retten barn har i dag er å få økonomisk støtte. Den kan de få av faren eller av staten. Så det er ikke en rettighet som skal forsvinne.

Hvordan? Får du taushetsplikt? Det har jo ikke mor. Hennes ytringsfrihet berøres jo ikke.

Du vet at staten ikke kan tvangsadoptere bort spebarn? Men du vil at de skal «tvangsadoptere» ?

[linsejesus]

22 minutter siden, Rotemor said:

Åpner du for at kvinner evt ikke skal bestemme abort selv, eller er du bare upresis? Det ER lovbestemt at mannen har rett til å få vite om sine barn. 

Ja, men det er faktisk ingen lov som pålegger kvinner å opplyse mannen om det. Det burde det selvsagt være.

Jeg mener ikke at kvinner ikke skal bestemme abort selv, nei. Men at de skal være pliktige til å opplyse mannen om graviditet, og så skal han ha rett til å bestemme om han skal bli far. Ikke biologisk, det kan han ikke bestemme. Men han bør i likhet med kvinnen ha et valg. Hvis du velger å ligge med en mann uten å være rimelig sikker på at han vil ta ansvar for barnet, er du fri til å ta abort. Eller du kan la være å ha sex med ham.

22 minutter siden, Rotemor said:

Du hang deg raskt på adopsjonsloven. Kan du vise til den og hvilken paragrafer du mener er gyldige for sammenligning??

Ja, siden adopsjon teknisk sett går ut på det samme, så kan man bruke prinsippene derfra. For eksempel det som står om at det er de nye foreldrene som overtar alt juridisk ansvar osv.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2017-06-16-48

22 minutter siden, Rotemor said:

Men ok: Dersom mannen får JA. Hva skjer om han da tar kontakt med sin åtteårige sønn og vil kjenne ham? Skal han få lov?

Nei. Igjen, som ved vanlig adopsjon har foreldrene frasagt seg den rettigheten. De nye adoptivforeldrene står selvsagt fritt til å opprette kontakt hvis de mener det er lurt. Jeg vet ikke hvilke sanksjoner som brukes i dag mot biologiske foreldre som ikke lar de juridiske foreldrene være i fred, men igjen tenker jeg at det er naturlig å gjøre det på samme måte. Har du ikke juridisk ansvar for et barn, skal du heller ikke ha rett til å blande deg inn.

Hvis mannen senere skjerper seg (eller hvis han var narkoman og derfor ikke ville ha barn, men nå er blitt nykter og i stand til å ta ansvar, f.eks) så kan det kanskje lages en ordning hvor han kan søke om å igjen få ansvar og rettigheter som far. Kanskje det kan være opp til en nemnd, slik vi har nemnder for senabort i dag. Tvungen megling, obligatoriske samtaler med Familievernkontoret, noe slikt. Hva tenker du?

23 minutter siden, Rotemor said:

Har du tenkt på hvilken Følelser barna vil ha?JA-barna? Og hvor nye smerte de og deres mødre skal føle?

Det er forferdelig for barn at far stikker av. Jeg tror ikke barna vil føle seg ekstra såret bare fordi pengene kommer fra staten i stedet for faren. Kanskje tvert imot, da kan de trøste seg med at de ikke på noen måte er avhgengig av en udugelig og uansvarlig mann.

Og en potensiell fordel med å innføre rett til juridisk abort er at det kanskje vil gjøre enkelte kvinner litt mer kresne på hvem de ligger med. Og da vil det bli født færre farløse barn.