Juridisk abort for far OG mor.

[Rotemor]

3 minutter siden, linsejesus skrev:

Jeg ser ikke hvordan det er, eller må være, likestilt med medisinsk abort. Hvorfor kan vi ikke formulere loven slik at barnet har rett til å vite hvem faren er selv om faren ikke har rett til å blande seg inn i livet til ungen? Da kan barnet bestemme selv om de vil ha kontakt med en far som stakk av. Noen vil sikkert det.

Hvilken aldersgrense skal settes for når barnet blir pålagt den byrden av å selv undersøke om hun/han er velkommen til å ta kontakt? Fire? Åtte? 12?

Eller skal mor forplikte seg til å høre med far hver jul?? Hvordan skal dette settes i system? Forslag? 

Endret 24. september 2018 av Rotemor

[linsejesus]

18 minutter siden, Snaskesnusken said:

Det som er utrolig er holdningene dine og manglende informasjon om et tema som du har brukt flere dager å snakke varmt om! 

Jeg søkte for moro skyld gjennom postene mine, og ser at jeg har sagt 13 ganger at hvis ikke far kan eller vil betale, så er det staten som skal gjøre det. Ikke for å være kjip, men jeg tenker at det sier noe om hvor grundig du leser hva andre skriver. Hvis du rett og slett ikke får med deg hva jeg sier når jeg har sagt det tolv ganger, så er det kanskje ikke så rart at du får et så skjevt bilde av hva jeg mener.

[Rotemor]

Akkurat nå, linsejesus skrev:

Jeg søkte for moro skyld gjennom postene mine, og ser at jeg har sagt 13 ganger at hvis ikke far kan eller vil betale, så er det staten som skal gjøre det. Ikke for å være kjip, men jeg tenker at det sier noe om hvor grundig du leser hva andre skriver. Hvis du rett og slett ikke får med deg hva jeg sier når jeg har sagt det tolv ganger, så er det kanskje ikke så rart at du får et så skjevt bilde av hva jeg mener.

Og hun, med flere, har bedt om en begrunnelse.

[linsejesus]

18 minutter siden, Snaskesnusken said:

Denne bør du se på @linsejesus

Jeg leste den, og tenker at alle formaningene om å "ikke pule rundt" osv like gjerne kan brukes som argumenter mot fri abort. Den som blir med på leken får tåle steken, liksom. 😕

[linsejesus]

18 minutter siden, Snaskesnusken said:

Her diskuteres JA, ikke voldtekt. 

Men er det ikke relevant hvorfor mannen ønsker juridisk abort? Bør han ha rett på det hvis han faktisk har blitt voldtatt?

[Snaskesnusken]

20 minutter siden, linsejesus skrev:

Ja, det er mye som gjøres når man skal innføre nye lover. Men det kan ikke være sånn at vi må ha detaljerte forslag til hver eneste detalj for å mene at en lov bør endres. Da folk marsjerte for retten til abort ble de ikke avkrevd juridiske avhandlinger om nøyaktig hvordan loven skulle se ut.

Synes du en rett til å si fra seg forpliktelser og rettigheter for barn kan sammenlignes med scenariet i den serien?

Fordi jeg prinsipelt mener at menn bør har sterkere rettigheter enn de har i dag på dette området. På samme måte som jeg mener at voksne mennesker skal ha lov til å ruse seg på det de vil så lenge de ikke skader andre. Jeg har ikke lyst at de skal gjøre det, men jeg mener det er moralsk og prinsipielt galt å straffe dem for det.

Når menn også kan føde barn snakker vi om like rettigheter og likestilling!

[linsejesus]

19 minutter siden, Rotemor said:

Man må ha en viss forståelse for hvirfir lovverket er som det er og for hvirfir man ikke kan kriminalisere gravide kvinner med et pennestrøk.

OK. Er det en forståelse du har? Kan du i så fall opplyse meg?

Forresten er det ikke snakk om å kriminalisere gravide kvinner, men å kriminalisere mennesker som bevisst skjuler for andre at de skal bli fedre.

[Snaskesnusken]

5 minutter siden, linsejesus skrev:

Men er det ikke relevant hvorfor mannen ønsker juridisk abort? Bør han ha rett på det hvis han faktisk har blitt voldtatt?

Her snakker vi ikke om voldtekt! Det er ikke premisset for denne tråden men atter en ny avsporing for å ikke forholde seg til tema!

[Snaskesnusken]

Akkurat nå, linsejesus skrev:

OK. Er det en forståelse du har? Kan du i så fall opplyse meg?

Forresten er det ikke snakk om å kriminalisere gravide kvinner, men å kriminalisere mennesker som bevisst skjuler for andre at de skal bli fedre.

Atter en avsporing.. 

[Rotemor]

13 minutter siden, Rotemor skrev:

Hvilken aldersgrense skal settes for når barnet blir pålagt den byrden av å selv undersøke om hun/han er velkommen til å ta kontakt? Fire? Åtte? 12?

Eller skal mor forplikte seg til å høre med far hver jul?? Hvordan skal dette settes i system? Forslag? 

Kan du svare @linsejesus For dette viser lovforståelse.

[Snaskesnusken]

8 minutter siden, linsejesus skrev:

Jeg leste den, og tenker at alle formaningene om å "ikke pule rundt" osv like gjerne kan brukes som argumenter mot fri abort. Den som blir med på leken får tåle steken, liksom. 😕

Men steken skal ifølge deg bare ramme barnet..

[Snaskesnusken]

10 minutter siden, linsejesus skrev:

Jeg søkte for moro skyld gjennom postene mine, og ser at jeg har sagt 13 ganger at hvis ikke far kan eller vil betale, så er det staten som skal gjøre det. Ikke for å være kjip, men jeg tenker at det sier noe om hvor grundig du leser hva andre skriver. Hvis du rett og slett ikke får med deg hva jeg sier når jeg har sagt det tolv ganger, så er det kanskje ikke så rart at du får et så skjevt bilde av hva jeg mener.

Staten skal ikke ta ansvar for menns avkom!

[linsejesus]

14 minutter siden, Rotemor said:

Hvilken aldersgrense skal settes for når barnet blir pålagt den byrden av å selv undersøke om hun/han er velkommen til å ta kontakt? Fire? Åtte? 12?

Eller skal mor forplikte seg til å høre med far hver jul?? Hvordan skal dette settes i system? Forslag? 

Jeg vet ikke, men jeg synes 18 år, slik det er for adopterte i dag, er i seneste laget. Men jeg ser at det kan være gode grunner for at grensen er satt så sent, et barn er kanskje ikke godt nok rustet til det som møter dem når de oppsøker sine biologiske foreldre. Men de biologiske foreldrene har så vidt jeg vet mulighet til å prøve å ordne et møte tidligere, hvis de mener det er lurt. Så ja, kanskje 18 er det som funker best for flest.

[linsejesus]

11 minutter siden, Rotemor said:

Og hun, med flere, har bedt om en begrunnelse.

En begrunnelse for hvorfor staten skal betale? Fordi barnet ikke skal lide økonomisk.

[Snaskesnusken]

Jeg vil at menn skal bli gravide og måtte ta stilling til abort eller fødsel da det er urettferdig ovenfor kvinnen at det er hun som blir gravid, @linsejesus. Menn og kvinner burde blitt gravide annenhver gang da det er rettferdig! 

[Snaskesnusken]

2 minutter siden, linsejesus skrev:

En begrunnelse for hvorfor staten skal betale? Fordi barnet ikke skal lide økonomisk.

Det er mannens ansvar å ivarta eget avkom!

[linsejesus]

8 minutter siden, Snaskesnusken said:

Når menn også kan føde barn snakker vi om like rettigheter og likestilling!

Det er mange andre biologiske forskjeller på kvinner og menn. For eksempel har flere menn enn kvinner en indre "drive" til å konkurrere og gjøre karrière. Det er et biologisk faktum. Likevel prøver vi å gjøre det mer likestilt ved å kvotere kvinner inn i styrer og lederposisjoner. Fordi vi vil ha mest mulig likestilling selv om det er forskjeller vi ikke kan endre.

[linsejesus]

7 minutter siden, Snaskesnusken said:

Men steken skal ifølge deg bare ramme barnet..

Hvordan da?

[Snaskesnusken]

Akkurat nå, linsejesus skrev:

Det er mange andre biologiske forskjeller på kvinner og menn. For eksempel har flere menn enn kvinner en indre "drive" til å konkurrere og gjøre karrière. Det er et biologisk faktum. Likevel prøver vi å gjøre det mer likestilt ved å kvotere kvinner inn i styrer og lederposisjoner. Fordi vi vil ha mest mulig likestilling selv om det er forskjeller vi ikke kan endre.

Jeg vil at du skal bli gravid, @linsejesus. Da kan du få den likestillingen som du ønsker. 

 

[linsejesus]

7 minutter siden, Snaskesnusken said:

Staten skal ikke ta ansvar for menns avkom!

Dette bekrefter bare det jeg sa som du siterte