Juridisk abort for far OG mor.

[linsejesus]

29 minutter siden, Rotemor said:

Hvordan? Får du taushetsplikt? Det har jo ikke mor. Hennes ytringsfrihet berøres jo ikke.

Du vet at staten ikke kan tvangsadoptere bort spebarn? Men du vil at de skal «tvangsadoptere» ?

Hvis juridisk abort betyr å gi fra meg rettighetene på samme måte som ved adopsjon, så... ja, da er det jo som ved en adopsjon.

Det er ikke staten som skal tvangsadoptere noen bort, det er faren som skal "adoptere bort" barnet til moren. Eller omvendt, for all del. Kanskje kvinner også skulle ha rett til juridisk abort.

[Rotemor]

Akkurat nå, linsejesus skrev:

Ja, men det er faktisk ingen lov som pålegger kvinner å opplyse mannen om det. Det burde det selvsagt være.

Jeg mener ikke at kvinner ikke skal bestemme abort selv, nei. Men at de skal være pliktige til å opplyse mannen om graviditet, og så skal han ha rett til å bestemme om han skal bli far. Ikke biologisk, det kan han ikke bestemme. Men han bør i likhet med kvinnen ha et valg. Hvis du velger å ligge med en mann uten å være rimelig sikker på at han vil ta ansvar for barnet, er du fri til å ta abort. Eller du kan la være å ha sex med ham.

Ja, siden adopsjon teknisk sett går ut på det samme, så kan man bruke prinsippene derfra. For eksempel det som står om at det er de nye foreldrene som overtar alt juridisk ansvar osv.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2017-06-16-48

Nei. Igjen, som ved vanlig adopsjon har foreldrene frasagt seg den rettigheten. De nye adoptivforeldrene står selvsagt fritt til å opprette kontakt hvis de mener det er lurt. Jeg vet ikke hvilke sanksjoner som brukes i dag mot biologiske foreldre som ikke lar de juridiske foreldrene være i fred, men igjen tenker jeg at det er naturlig å gjøre det på samme måte. Har du ikke juridisk ansvar for et barn, skal du heller ikke ha rett til å blande deg inn.

Hvis mannen senere skjerper seg (eller hvis han var narkoman og derfor ikke ville ha barn, men nå er blitt nykter og i stand til å ta ansvar, f.eks) så kan det kanskje lages en ordning hvor han kan søke om å igjen få ansvar og rettigheter som far. Kanskje det kan være opp til en nemnd, slik vi har nemnder for senabort i dag. Tvungen megling, obligatoriske samtaler med Familievernkontoret, noe slikt. Hva tenker du?

Det er forferdelig for barn at far stikker av. Jeg tror ikke barna vil føle seg ekstra såret bare fordi pengene kommer fra staten i stedet for faren. Kanskje tvert imot, da kan de trøste seg med at de ikke på noen måte er avhgengig av en udugelig og uansvarlig mann.

Og en potensiell fordel med å innføre rett til juridisk abort er at det kanskje vil gjøre enkelte kvinner litt mer kresne på hvem de ligger med. Og da vil det bli født færre farløse barn.

Alvorlig talt! En link til hele loven finner jeg selv. Du unngår spørsmålet, men jeg antar at du ikke forstår det. Det går ikke teknisk ut på det samme. Det at du ikke vet hvirdan det fungerer mellom biologiske og juridiske foreldre forteller meg at du ikke har lest en eneste forskrift  om adopsjon. Så da er du vel ferdig med å bruke det argumentet. Det falt i dass.

Mannen kan ikke først ta et fritt valg om å bli rettsløs for så å kunne endre mening. Skal ikke disse barne få leve i andre familiekonsellasiner uten håp eller trussel om at far kan dukke opp?

Kvinner og menn er likestilte hva gjelder sex og risiko. Kvinner og menn for barn med hverandre. Kvinner forbilde barn på egenhånd (i denne sammenhengen)

[Rotemor]

4 minutter siden, linsejesus skrev:

Hvis juridisk abort betyr å gi fra meg rettighetene på samme måte som ved adopsjon, så... ja, da er det jo som ved en adopsjon.

Det er ikke staten som skal tvangsadoptere noen bort, det er faren som skal "adoptere bort" barnet til moren. Eller omvendt, for all del. Kanskje kvinner også skulle ha rett til juridisk abort.

What? Tror du virkelig den fiktive fantasiloven din IKKE skulle omfatte kvinner? «Likestillingsforkjemperen???» 

Hvor gammel er du?

Adopsjonsloven er ikke gjeldende. EN av foreldrene kan ikke adoptere bort barnet uten den andres samtykke. Begge eller ingen....

[Rotemor]

HVOR i adopsjonsloven kan man finne sammenligningsgrunnlag? 

[linsejesus]

1 minutt siden, Rotemor said:

Alvorlig talt! En link til hele loven finner jeg selv. Du unngår spørsmålet, men jeg antar at du ikke forstår det. Det går ikke teknisk ut på det samme. Det at du ikke vet hvirdan det fungerer mellom biologiske og juridiske foreldre forteller meg at du ikke har lest en eneste forskrift  om adopsjon. Så da er du vel ferdig med å bruke det argumentet. Det falt i dass.

Mannen kan ikke først ta et fritt valg om å bli rettsløs for så å kunne endre mening. Skal ikke disse barne få leve i andre familiekonsellasiner uten håp eller trussel om at far kan dukke opp?

Kvinner og menn er likestilte hva gjelder sex og risiko. Kvinner og menn for barn med hverandre. Kvinner forbilde barn på egenhånd (i denne sammenhengen)

Men så les hva jeg skriver da. Jeg sier jo at mannen IKKE skal ha rett til å valse inn i livet til barnet. Men at det muligens er en god idé å kunne søke om å oppheve den juridiske aborten hvis han blir frisk/skjerper seg.

Det stemmer at jeg ikke vet hvilke sanksjoner som er vanlige å bruke hvis de gamle foreldrene roter seg til. Men jeg forstår ikke hvorfor det betyr at jeg ikke kan ha en begrunnet mening om ha en lov om juridisk abort bør inneholde.

Det er som om man skulle avfeie alle kvinnene som marsjerte for fri abort og kreve at de måtte gjøre detaljert rede for lovverket slik det var, samt skrive et utførlig forslag til nye paragrafer. Hvis de ikke kunne gjøre det, hadde de ingenting med å kreve rett til abort.

[AnonymBruker]

On 9/23/2018 at 8:30 PM, hind said:

Dere mener altså på ramme alvor at staten skal betale for at dere skal knulle rundt og etterlate dere unger dere ikke vil ha både her og der...? Den mannlige egoismen kjenner virkelig ingen grenser! Spørs om ikke staten finner ut at det blir billigere å kutte sædlederne deres.  

 

Og dere mener på ramme alvor at staten skal betale for at dere skal knulle rundt og drepe unger dere ikke vil ha både her og der? Den kvinnelige egoismen kjenner virkelig ingen grenser! Spørs om ikke staten finner ut at det blir billigere å kutte egglederene deres.  

Anonymkode: 27413...d57

[linsejesus]

5 minutter siden, Rotemor said:

What? Tror du virkelig den fiktive fantasiloven din IKKE skulle omfatte kvinner? «Likestillingsforkjemperen???» 

Hvor gammel er du?

Adopsjonsloven er ikke gjeldende. EN av foreldrene kan ikke adoptere bort barnet uten den andres samtykke. Begge eller ingen....

Nei, det er bare at hele tråden har handlet om juridisk abort som en rettighet for menn. Kvinner HAR allerede tilgang til abort.

Og det stemmer at ved adopsjon må begge foreldrene samtykke hvis de er i stand til det. Men da har jeg et forslag: enten at juridisk abort innebærer at mor og far må være enige om det, eller at man lager en lov som sier at en forelder som har gjort det tydelig at han/hun ikke vil bli forelder, har rett til å adoptere fra seg barnet.

Når jeg sier at man kan bruke prinsippene fra adopsjonsloven, mener jeg selvsagt ikke at de skal være en blåkopi.

[Rotemor]

3 minutter siden, linsejesus skrev:

Men så les hva jeg skriver da. Jeg sier jo at mannen IKKE skal ha rett til å valse inn i livet til barnet. Men at det muligens er en god idé å kunne søke om å oppheve den juridiske aborten hvis han blir frisk/skjerper seg.

Det stemmer at jeg ikke vet hvilke sanksjoner som er vanlige å bruke hvis de gamle foreldrene roter seg til. Men jeg forstår ikke hvorfor det betyr at jeg ikke kan ha en begrunnet mening om ha en lov om juridisk abort bør inneholde.

Det er som om man skulle avfeie alle kvinnene som marsjerte for fri abort og kreve at de måtte gjøre detaljert rede for lovverket slik det var, samt skrive et utførlig forslag til nye paragrafer. Hvis de ikke kunne gjøre det, hadde de ingenting med å kreve rett til abort.

Du vil sikre far den retten. Så da spør jeg hva med mor og barn? Hvilken rett har de? Hvordan formulerer en lov som kun gir rett til menn??

Du svarer ikke på spørsmålene fordi du ikke tenker over konsekvensene. 

[Rotemor]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og dere mener på ramme alvor at staten skal betale for at dere skal knulle rundt og drepe unger dere ikke vil ha både her og der? Den kvinnelige egoismen kjenner virkelig ingen grenser! Spørs om ikke staten finner ut at det blir billigere å kutte egglederene deres.  

Anonymkode: 27413...d57

Og med dette reflekterte innlegget fratok du menn all mulighet til å tenke med hjernen sin.... Gratulerer.

[linsejesus]

Just now, Rotemor said:

Du vil sikre far den retten. Så da spør jeg hva med mor og barn? Hvilken rett har de? Hvordan formulerer en lov som kun gir rett til menn??

Du svarer ikke på spørsmålene fordi du ikke tenker over konsekvensene. 

Nei. Igjen, les hva jeg skriver. Jeg sier ikke at jeg vil sikre far den retten. Jeg sier at det MULIGENS er en god idé å ha en slik rettighet, for barnets del.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Rotemor said:

Og med dette reflekterte innlegget fratok du menn all mulighet til å tenke med hjernen sin.... Gratulerer.

Veldig fin måte å forsvare en argumentasjon mot at staten skal betale for menn som ikke vil ha barn når det allerede betaler for kvinner som ikke vil ha barn ja.

Anonymkode: 27413...d57

[Jolene]

13 timer siden, Thyra skrev:

Enig i at flere burde tenke seg bedre om før de fikk (mange) barn. Det gjelder ikke bare av økonomiske grunner. Ikke alle er egnede foreldre selv om økonomien er på plass. 

Men vi må også akseptere at enkelte er motstandere av abort og ser på det som drap. Da er ikke abort et alternativ. Mange menn er også motstandere av abort. Forhåpentligvis ikke de samme mennene som ønsker juridisk abort. Det vil i såfall være en voldsom dobbeltmoral. Men det er selvsagt lettere for menn, siden det ikke gjelder deres kropp, både å være motstandere av abort og tilhengere av (juridisk) abort. 

 

Er man motstander av bort, burde man i hvertfall knipe igjen frem til man har det økonomiske på plass!

[Rotemor]

1 minutt siden, linsejesus skrev:

Nei. Igjen, les hva jeg skriver. Jeg sier ikke at jeg vil sikre far den retten. Jeg sier at det MULIGENS er en god idé å ha en slik rettighet, for barnets del.

Hvor mange ganger skal man tillate far og svikte dette barnet? Loven kan kanskje åpne for retrett sier du. Du som er så opptatt av penger, skal kontaktmuligheten koste noe? Skal mor avgjøre det? Retten? Hvor ganmel skal barn være før de får medbestemmelsesrett? Etter den teorien kan far søke om å få kontakt med barnet etter en stund for så bare bli borte igjen. Skal han da betale bidrag? 

Er det egentlige forslaget ditt at menn må få bestemme alt hele veien?

[Rotemor]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er man motstander av menns frie valg, men man ikke er motstander av barnedrap ja...

Anonymkode: 27413...d57

Så du støtter at kvinner må beholde barn. Støtter du at menn slipper å ta ansvar?

[linsejesus]

58 minutter siden, Rotemor said:

Hvor mange ganger skal man tillate far og svikte dette barnet? Loven kan kanskje åpne for retrett sier du. Du som er så opptatt av penger, skal kontaktmuligheten koste noe? Skal mor avgjøre det? Retten? Hvor ganmel skal barn være før de får medbestemmelsesrett? Etter den teorien kan far søke om å få kontakt med barnet etter en stund for så bare bli borte igjen. Skal han da betale bidrag? 

Er det egentlige forslaget ditt at menn må få bestemme alt hele veien?

Nei, jeg trodde det var åpenbart at jeg ikke mener at menn må få bestemme alt hele veien.

Jeg ser ikke umiddelbart noen grunn til at kontaktmuligheten skal koste noe. Og så tenker jeg at det nok er best at moren bestemmer om faren skal ha kontakt. Det er jo hun som er juridisk ansvarlig for barnet. Det er vanskelig å si når barnet bør få medbestemmelsesrett. De har krav på å bli hørt, men i dag er det så vidt jeg forstår en aldersgrense på 18 år hvor de har en ubetinget rett til å vite hvem faren er.

HVIS det gis en mulighet for far til å ta på seg ansvaret igjen, tenker jeg at han ikke bør ha rett til juridisk abort etterpå.

[Rotemor]

9 minutter siden, linsejesus skrev:

Og nøyaktig det samme er et argument for juridisk abort. Er man ikke klar for at faren kan frasi seg ansvaret for et uønsket barn, bør man ikke ligge dem.

Er du enig i at kvinner bør pålegges å informere menn som skal bli fedre?

Det er lovbestemt at kvinnen må opplyse far om barnet (via nav)  Hva kvinnen gjør med fosteret sitt er opp til henne.

 

Endret 25. september 2018 av Rotemor

[Rotemor]

12 minutter siden, linsejesus skrev:

Nei, jeg trodde det var åpenbart at jeg ikke mener at menn må få bestemme alt hele veien.

Jeg ser ikke umiddelbart noen grunn til at kontaktmuligheten skal koste noe. Og så tenker jeg at det nok er best at moren bestemmer om faren skal ha kontakt. Det er jo hun som er juridisk ansvarlig for barnet. Det er vanskelig å si når barnet bør få medbestemmelsesrett. De har krav på å bli hørt, men i dag er det så vidt jeg forstår en aldersgrense på 18 år hvor de har en ubetinget rett til å vite hvem faren er.

HVIS det gis en mulighet for far til å ta på seg ansvaret igjen, tenker jeg at han ikke bør ha rett til juridisk abort etterpå.

Det viktigste er altså pengene. Far kan ta JA, men kan komme tilbake fra det uten bidragsplikt..... 

I tillegg skal det ekstremt tunge valget legges på kvinnen. Du vet at kvinner har følelser, eller?

Endret 25. september 2018 av Rotemor

[Rotemor]

Av alle de tankespinneriene jeg har kastet ut, så har du ikke vist at du evner å forstå omfanget av en slik lovendring. Ingenting er enkelt ved det. 

Å tro at man nærmer seg en likestilling ved å tråkke ned kvinner og spytte på barn er faen meg forkastelig.

 

[linsejesus]

10 minutter siden, Rotemor said:

Det er lovbestemt at kvinnen må opplyse far om barnet (via nav)  Hva kvinnen gjør med fosteret sitt er opp til henne.

Stemmer, der var jeg ikke helt oppdatert. Hun er pliktig til det i følge barneloven, men kan ikke straffes for det. Så en kvinne som synes at det er greit å ikke si noe, vil neppe la seg stoppe av en lov som uansett ikke kan straffe henne.

Er du enig i at det burde være straffbart? Og/eller at det bør ha konsekvenser for farens rettigheter og plikter?

[Rotemor]

1 minutt siden, linsejesus skrev:

Stemmer, der var jeg ikke helt oppdatert. Hun er pliktig til det i følge barneloven, men kan ikke straffes for det. Så en kvinne som synes at det er greit å ikke si noe, vil neppe la seg stoppe av en lov som uansett ikke kan straffe henne.

Er du enig i at det burde være straffbart? Og/eller at det bør ha konsekvenser for farens rettigheter og plikter?

Hun kan ha gode grunner. Nei, man straffeforfølges ikke for lav moral. Da skulle alle med Klamydia fått bot....

Ser du at JA ikke kan gå? Ser du hvor umulig det er?