Juridisk abort for far OG mor.

[linsejesus]

19 minutter siden, Maleficenta said:

Linsejesus. Ser ikke du hvilke konsekvenser JA vil føre til for barna i framtiden? Jeg har nevnt det før men det har du glatt calgt å overse. Hva skjer når flere ikke aner hvem faren er ig som gjerne kan ha flere søsken de ikke vet om?

Er det mulig?

Jeg har jo over flere sider nå argumentert for at barn skal få STERKERE rett til å vite hvem faren er, og at det skal være STRAFFBART for moren å ikke opplyse om det.

Det går an at far BÅDE slipper det juridiske ansvaret SAMTIDIG SOM barnet får vite hvem faren er.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Maleficenta said:

Forskjellen er at selv om mannen er en dritt så får i det minste kiden økonomisk kompensasjon for det og hadde det vært meg hadde jeg frydet meg dersom det at om min far forlot meg, haddw resultert i at det svidde i lommeboka hans 

Btw pengene er ikke til mor. De er til barnet

Så med andre ord så er poenget at far skal straffes for noe han ikke hadde medbestemmelsesrett i (vi har allerede fastslått at samtykke til samleie ikke betyr samtykke til å få barn da kvinner kan ta abort etter samleie).

Jeg hadde ærlig talt håpet på et bedre svar fra deg og ikke en slik hevngjerrighets begrunnelse for slike inngripener i folk sine liv.

Anonymkode: 27413...d57

[linsejesus]

20 minutter siden, Snaskesnusken said:

Nei! Staten skal ikke rydde opp i voksne  menns liv! 

Men da kan du vel ikke mene at staten skal betale for aborter heller?

[Maleficenta]

7 minutter siden, linsejesus skrev:

Hvis du leser postene mine vil du se at jeg mange ganger har sagt at jeg synes det er jævlig dårlig gjort av fedre å ikke ta ansvar og at jeg ikke ønsker at barn skal være farløse (det burde jeg jo strengt tatt slippe å presisere en eneste gang).

Det jeg forsvarer er en MANNS rett til å ikke bli far mot sin vilje, ikke en KVINNES rett til å ikke fortelle ham at han har barn, eller å ikke fortelle barna hvem faren er.

Jeg mener at menn bør ha RETT til å vite at de har barn, jeg mener de bør ha RETT til å kunne velge om de skal bli fedre (selv om jeg selvsagt ikke ønsker at de skal benytte seg av en slik rett), og jeg mener at barn skal ha en RETT til å vite hvem faren er. Jeg mener at kvinner skal ha PLIKT til å opplyse far og barn om hverandre, og at hvis hun ikke gjør det skal hun sone i fengsel og i hvert fall ikke kunne kreve bidrag fra faren.

Så flott. Mor skal havne i fengsel og far skal stikke sin kos og ungen havne i fosterhjem. Juuhuu. Så kjekt for barnet da gitt...

[Maleficenta]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så med andre ord så er poenget at far skal straffes for noe han ikke hadde medbestemmelsesrett i (vi har allerede fastslått at samtykke til samleie ikke betyr samtykke til å få barn da kvinner kan ta abort etter samleie).

Jeg hadde ærlig talt håpet på et bedre svar fra deg og ikke en slik hevngjerrighets begrunnelse for slike inngripener i folk sine liv.

Anonymkode: 27413...d57

Ja. Ville han ikke bli far så fikk han vente med å ha sex til han fant kvinnen han ønsker barn med. Eller så får de finne opp bedre prevensjon for menn. 

[Maleficenta]

7 minutter siden, linsejesus skrev:

Men da kan du vel ikke mene at staten skal betale for aborter heller?

Abort er IKKE det sammeeeeeeee!!!!!

[Rotemor]

18 minutter siden, linsejesus skrev:

Hehe. Nei, du har faktisk ikke svart ja eller nei. Du har svart noe som jeg antar betyr nei. Hvis jeg tar feil, så vennligst rett det opp her og nå og bare svar ja eller nei. Ellers ser det bare ut som om du ikke har lyst til å gi et tydelig svar.

Kvinner er lovpålagt å gi informasjon om far til barnet.

Gravide kvinner skal ikke straffes eller forfølges. De har jo ikke et barn.

Endret 25. september 2018 av Rotemor
Rettet en presisering

[Snaskesnusken]

1 minutt siden, linsejesus skrev:

Men da kan du vel ikke mene at staten skal betale for aborter heller?

Da må mannen betale. 

[linsejesus]

19 minutter siden, AnonymBruker said:

Men HAN har jo og tatt er valg? Han putta jo penisen sin velvillig i vaginaen på kvinnen? 

HAN valgte å ta sjansen på å ha sex, selv om han ikke ville ha barn. 

Er du så dobbeltmoralsk i det virkelige liv også? For dette her henger jo ikke på greip. Mannen tok ikke ansvar og knulla uten dong, derfor må kvinnen ta ansvar for mannens habdlinger? 

Jeg fatter ikke at du ikke klarer å se hvor bakvendt det du skruber er. Det gir jo null mening, og du motsier deg selv hele tiden. 

 

Anonymkode: 8b441...dc9

Nei, hele poenget er jo at når BEGGE har valgt å ta sjansen, så er det bare KVINNEN som fortsatt har et valg.

[Snaskesnusken]

4 minutter siden, linsejesus skrev:

Er det mulig?

Jeg har jo over flere sider nå argumentert for at barn skal få STERKERE rett til å vite hvem faren er, og at det skal være STRAFFBART for moren å ikke opplyse om det.

Det går an at far BÅDE slipper det juridiske ansvaret SAMTIDIG SOM barnet får vite hvem faren er.

Nei, du skjønner ikke at JA ikke styrker barnets rettigheter!

[linsejesus]

20 minutter siden, Maleficenta said:

Selv om de får vite det kan de fortsatt ha søsken de ikke vet om som også har blitt JA av samme mannen

Og det kan lett løses ved at kvinner pålegges å opplyse om hvem faren er, og at Folkeregisteret registrerer hvem som er barn av hvem. Da kan farløse barn sende en epost og få opplyst hvilke søsken de evt. har.

[Maleficenta]

6 minutter siden, linsejesus skrev:

Nei, hele poenget er jo at når BEGGE har valgt å ta sjansen, så er det bare KVINNEN som fortsatt har et valg.

Innen 12 uke. Etter det har hun ikkenoe valg. Og dette kan ikke bli rettferdig all den tid menn ikke kan bli gravide. Sånn er det bare. Er mye dere menn har som er urettferdig for oss kvinner også. Men noe kan man ikke gjøre noe med

[Maleficenta]

6 minutter siden, linsejesus skrev:

Og det kan lett løses ved at kvinner pålegges å opplyse om hvem faren er, og at Folkeregisteret registrerer hvem som er barn av hvem. Da kan farløse barn sende en epost og få opplyst hvilke søsken de evt. har.

Men da får jo ikke mannen fullstendig JA da. Da han når som helst kan få noen på døren som sier. Heisann. Du er far min du. Og hva om mora dør? Hvem sjal ta ansvaret da mon tro?

[linsejesus]

17 minutter siden, Maleficenta said:

Men ved JA blir det jo feil om barnet får vite hvem faren er. Da blir det ikke JA lenger, da A står for abort og abort betyr jo at man tar noe bort noe som betyr at far skal forsvinne fra jordens overflate omtrent. Det burde kalles noe annet isåfall

Oj jeg svarte på feil innlegg jeg nå

Enig, juridisk abort er et betent, dårlig og lite dekkende begrep. Det burde heller hete noe med adopsjon, for det er det det ligner mest på.

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Maleficenta said:

Ja. Ville han ikke bli far så fikk han vente med å ha sex til han fant kvinnen han ønsker barn med. Eller så får de finne opp bedre prevensjon for menn. 

Dette er jeg enig i, men det har fortsatt ikke blitt gitt noe svar på hvorfor dette ikke skal gjelde for kvinner. Hvorfor det skal være så naturlig at kvinner ikke trenger å vente, men at menn skal måtte vente.

Anonymkode: 27413...d57

[Snaskesnusken]

9 minutter siden, linsejesus skrev:

Hvis du leser postene mine vil du se at jeg mange ganger har sagt at jeg synes det er jævlig dårlig gjort av fedre å ikke ta ansvar og at jeg ikke ønsker at barn skal være farløse (det burde jeg jo strengt tatt slippe å presisere en eneste gang).

Det jeg forsvarer er en MANNS rett til å ikke bli far mot sin vilje, ikke en KVINNES rett til å ikke fortelle ham at han har barn, eller å ikke fortelle barna hvem faren er.

Jeg mener at menn bør ha RETT til å vite at de har barn, jeg mener de bør ha RETT til å kunne velge om de skal bli fedre (selv om jeg selvsagt ikke ønsker at de skal benytte seg av en slik rett), og jeg mener at barn skal ha en RETT til å vite hvem faren er. Jeg mener at kvinner skal ha PLIKT til å opplyse far og barn om hverandre, og at hvis hun ikke gjør det skal hun sone i fengsel og i hvert fall ikke kunne kreve bidrag fra faren.

Disse stråmennene dine som du strør rundt deg stiller deg i et enda dårligere lys. Tråden handler om JA!

[AnonymBruker]

Just now, Maleficenta said:

Men da får jo ikke mannen fullstendig JA da. Da han når som helst kan få noen på døren som sier. Heisann. Du er far min du. Og hva om mora dør? Hvem sjal ta ansvaret da mon tro?

Hva om barnet blit adoptert bort og adoptivforeldrene dør? Hva da? Og hvorfor skal du liksom bestemme hva mannen får og ikke får av JA og hva som er og ikke er JA?

Anonymkode: 27413...d57

[Maleficenta]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette er jeg enig i, men det har fortsatt ikke blitt gitt noe svar på hvorfor dette ikke skal gjelde for kvinner. Hvorfor det skal være så naturlig at kvinner ikke trenger å vente, men at menn skal måtte vente.

Anonymkode: 27413...d57

Jeg har sagt før at jeg ikke syns det er riktig at mødre forlater sine fødte barn heller. Abort er noe annet. Det kan ikke sammenlignes. Og nettopp fordi menn har så få muligheter, så er det jo nettopp de som bør vøre mest forsiktige. Kvinner har jo en buffet av preventiver å velge mellom

Endret 25. september 2018 av Maleficenta

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Maleficenta said:

Innen 12 uke. Etter det har hun ikkenoe valg. Og dette kan ikke bli rettferdig all den tid menn ikke kan bli gravide. Sånn er det bare. Er mye dere menn har som er urettferdig for oss kvinner også. Men noe kan man ikke gjøre noe med

Ønsker du å komme med eksempler? Og vær så snill, ikke kom trekkende med gravid igjen, dere har så mange rettigheter for å veie opp for det at det er menn det er urettferdig mot at bare kvinner kan bli gravide..

Anonymkode: 27413...d57

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Maleficenta said:

Jeg har sagt før at jeg ikke syns det er riktig at mødre forlater sine fødte barn heller. Abort er noe annet. Det kan ikke sammenlignes

Fordi....?

Anonymkode: 27413...d57