Juridisk abort for far OG mor.

[Rotemor]

41 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fordi....?

Anonymkode: 27413...d57

Fordi det ikke eksisterer et barn.

[Jolene]

2 timer siden, Rotemor skrev:

Uhell skjer. Da er man to.

Uhell skjer, da er det kvinnen som bestemmer, mener du vel? For man er ikke to så lenge det er kvinnen som avgjør skjebnen og fremtiden til begge.

[Rotemor]

Akkurat nå, Jolene skrev:

Uhell skjer, da er det kvinnen som bestemmer, mener du vel? For man er ikke to så lenge det er kvinnen som avgjør skjebnen og fremtiden til begge.

Kvinner har ikke alltid valg de heller.

[Thyra]

4 timer siden, Jolene skrev:

Er man motstander av bort, burde man i hvertfall knipe igjen frem til man har det økonomiske på plass!

Tja, mange får jo aldri det økonomiske på plass. Man kan nesten ikke forvente at de skal leve i sølibat hele livet... 

[Jolene]

1 minutt siden, Rotemor skrev:

Kvinner har ikke alltid valg de heller.

Når har kvinner ikke et valg om de ønsker å bli mor?

[Jolene]

Akkurat nå, Thyra skrev:

Tja, mange får jo aldri det økonomiske på plass. Man kan nesten ikke forvente at de skal leve i sølibat hele livet... 

Da burde de heller aldri få barn. Enklere blir det faktisk ikke.

[Thyra]

1 minutt siden, Jolene skrev:

Da burde de heller aldri få barn. Enklere blir det faktisk ikke.

Det vil egentlig si at flesteparten av jordens befolkning aldri burde ha fått barn... 

[Rotemor]

6 minutter siden, Jolene skrev:

Når har kvinner ikke et valg om de ønsker å bli mor?

Blant annet når de ikke oppdager at de er gravide. Det spiller ingen rolle hvor ivrig du er på å nedsnakke kvinner som får barn. Juridisk abort er utopi uansett.

 

[linsejesus]

1 hour ago, Maleficenta said:

Så flott. Mor skal havne i fengsel og far skal stikke sin kos og ungen havne i fosterhjem. Juuhuu. Så kjekt for barnet da gitt...

Hvis mor nekter å fortelle barnet hvem faren er, eller nekter å fortelle faren at hun har et barn, ja da mener jeg hun bør fengsles. Det er utrolig kjipt for ungen, men da får hun vurdere om hun synes det er verd prisen. Det er så ufattelig råttent gjort å nekte folk å vite hvem barna eller foreldrene er at det helt åpenbart burde være streng straff for det.

[Jolene]

7 minutter siden, Thyra skrev:

Det vil egentlig si at flesteparten av jordens befolkning aldri burde ha fått barn... 

Nei, man burde ikke få barn når ikke forholdene ligger til rette for det.

2 minutter siden, Rotemor skrev:

Blant annet når de ikke oppdager at de er gravide. Det spiller ingen rolle hvor ivrig du er på å nedsnakke kvinner som får barn. Juridisk abort er utopi uansett.

 

Nei, jeg nedsnakker ikke kvinner. Nettopp fordi jeg regner de fleste kvinner til å være såpass oppegående at de faktisk evner å tenke på hvilket liv de har å tilby et barn, kontra egne egoistiske forestillinger. At du har et problem med det, sier vel mer om dine holdninger til menn og at du ikke er for likestilling.

[linsejesus]

1 hour ago, Snaskesnusken said:

Nei, du skjønner ikke at JA ikke styrker barnets rettigheter!

OK, hvilke rettigheter er det dagens ordning gir barna da, som de ikke vil ha hvis det er staten som betaler? Den eneste forskjellen er jo hvilken konto pengene utbetales fra. Faren er jo borte uansett.

[Rotemor]

Akkurat nå, Jolene skrev:

Nei, man burde ikke få barn når ikke forholdene ligger til rette for det.

Nei, jeg nedsnakker ikke kvinner. Nettopp fordi jeg regner de fleste kvinner til å være såpass oppegående at de faktisk evner å tenke på hvilket liv de har å tilby et barn, kontra egne egoistiske forestillinger. At du har et problem med det, sier vel mer om dine holdninger til menn og at du ikke er for likestilling.

Snakk om å være sint og tillegge meg masse tull. Du har igenting å basere påstandene dine på.

De aller fleste kvinner tar ansvar.

[linsejesus]

1 hour ago, Maleficenta said:

Abort er IKKE det sammeeeeeeee!!!!!

Jeg sier ikke at det er det samme. Men du sier at staten ikke skal rydde opp i voksne menns liv. Greit nok. Men da skal vel ikke staten ordne opp i voksne kvinners liv heller? Det var jo deres valg å risikere å bli gravid?

[Thyra]

1 minutt siden, linsejesus skrev:

Hvis mor nekter å fortelle barnet hvem faren er, eller nekter å fortelle faren at hun har et barn, ja da mener jeg hun bør fengsles. Det er utrolig kjipt for ungen, men da får hun vurdere om hun synes det er verd prisen. Det er så ufattelig råttent gjort å nekte folk å vite hvem barna eller foreldrene er at det helt åpenbart burde være streng straff for det.

Hva om hun har veldig gode grunner til å ikke fortelle barnet hvem faren er, eller faren at han har et barn? Hva om barnet er et resultat av voldtekt eller incest? Hva om hun vet at faren ville krevd samvær og at han var en trussel for barnet? 

Hva om kvinnen ikke vet hvem faren er? Og om hun vet det, men sier hun ikke gjør det, hvordan bevise at det ikke stemmer? 

[Thyra]

2 minutter siden, linsejesus skrev:

OK, hvilke rettigheter er det dagens ordning gir barna da, som de ikke vil ha hvis det er staten som betaler? Den eneste forskjellen er jo hvilken konto pengene utbetales fra. Faren er jo borte uansett.

Nå var vel premisset for denne diskusjonen at staten ikke skulle betale dersom kvinnen valgte å føde barnet mot mannens ønske. 

[linsejesus]

1 hour ago, Rotemor said:

Kvinner er lovpålagt å gi informasjon om far til barnet.

Gravide kvinner skal ikke straffes eller forfølges. De har jo ikke et barn.

Ja, de er pålagt å gjøre det, men det har ingen juridiske konsekvenser for dem å la være. Og kvinner som ikke vil fortelle en fyr at han har barn, er neppe typen som følger lover bare fordi de er lover. Så lenge dette ikke er strengt straffbart, er det en helt meningsløs lov som like gjerne kunne vært fjernet.

Kravet om å informere faren bør selvsagt ikke gjelde bare fra barnet er født, det må skje så fort som bare mulig etter at hun har oppdaget at hun er gravid.

[Thyra]

2 minutter siden, linsejesus skrev:

Jeg sier ikke at det er det samme. Men du sier at staten ikke skal rydde opp i voksne menns liv. Greit nok. Men da skal vel ikke staten ordne opp i voksne kvinners liv heller? Det var jo deres valg å risikere å bli gravid?

Staten skal ihvertfall sørge for at barna skal få det de trenger, om foreldrene ikke klarer det. 

[Jolene]

7 minutter siden, Rotemor skrev:

Snakk om å være sint og tillegge meg masse tull. Du har igenting å basere påstandene dine på.

De aller fleste kvinner tar ansvar.

På hvilken måte tar kvinner ansvaret når de pålegger en mann et ansvar han ikke har valgt, men som er valgt for han?

Er forøvrig ikke sint Ser ingen grunn til det

[linsejesus]

1 hour ago, Snaskesnusken said:

Da må mannen betale. 

Hvorfor det? Din kropp, din rett, ditt ansvar. Synd for deg at naturen er slik, men du valgte å ha sex selv om du visste du kunne bli gravid, ikke sant?

Det er jo akkurat det dere sier om menn. Hvis uhellet er ute er det too bad, og han skal betale for det selv.

[Rotemor]

2 minutter siden, linsejesus skrev:

Ja, de er pålagt å gjøre det, men det har ingen juridiske konsekvenser for dem å la være. Og kvinner som ikke vil fortelle en fyr at han har barn, er neppe typen som følger lover bare fordi de er lover. Så lenge dette ikke er strengt straffbart, er det en helt meningsløs lov som like gjerne kunne vært fjernet.

Kravet om å informere faren bør selvsagt ikke gjelde bare fra barnet er født, det må skje så fort som bare mulig etter at hun har oppdaget at hun er gravid.

Har det ingen konsekvenser, altså? Du VET dette?? 

Å informere far er for å gi han og barnet rettigheter og plikter. 

Du må skille mellom hva som er god moral og hva som må være straffbart.