Juridisk abort for far OG mor.

[Maleficenta]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og dette gjør det umulig for en mor å måtte ta ansvar for barnet dersom det bare er hun som vil ha det? Det er biologisk betinget at mannen skal bestemmes over av kvinnern dersom hun ønsker det og like biologisk betinget at hun skal drepe barnet sitt om hun vil

Anonymkode: 27413...d57

Hun må det dersom hun ikke klarer eller rekker å ta abort innen fristen. Er mange kvinner som ikke vil ha barn som rett og slett ikke makter å ta abort. Det er et gruelig vanskelig og tungt valg. Og hun bestemmer ikke over mannen. Hun bestemmer over sin kropp. 

Endret 26. september 2018 av Maleficenta

[AnonymBruker]

24 minutter siden, Maleficenta skrev:

Hun må det dersom hun ikke klarer eller rekker å ta abort innen fristen. Er mange kvinner som ikke vil ha barn som rett og slett ikke makter å ta abort. Det er et gruelig vanskelig og tungt valg. Og hun bestemmer ikke over mannen. Hun bestemmer over sin kropp. 

Det er så mange som ikke skjønner at abort er et medisinsk inngrep, først og fremst en rettighet for å ivareta kvinnens helse og kroppslig autonomi. Mens såkalt juridisk abort ikke kan sidestilles overhode, det er et helt annet tema. Graviditet og fødsel er ingen spøk, selv de som har hatt mer eller mindre ukompliserte fødsler har kjent innvirkningene av det, både på kropp og sinn. Og så har du de som har hatt alvorlige komplikasjoner, det er ikke uvanlig det heller. 

 

Anonymkode: a0bc0...ae0

[Maleficenta]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er så mange som ikke skjønner at abort er et medisinsk inngrep, først og fremst en rettighet for å ivareta kvinnens helse og kroppslig autonomi. Mens såkalt juridisk abort ikke kan sidestilles overhode, det er et helt annet tema. Graviditet og fødsel er ingen spøk, selv de som har hatt mer eller mindre ukompliserte fødsler har kjent innvirkningene av det, både på kropp og sinn. Og så har du de som har hatt alvorlige komplikasjoner, det er ikke uvanlig det heller. 

 

Anonymkode: a0bc0...ae0

Mennene i denne tråden overser disse argumentene med vilje. 

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Hvordan kan en mann være uheldig? Enten bruker han kondom, lever i sølibat eller sterilisere seg selv for å ikke få barn. Hvis en mann velger å ha sex uten å beskytte seg er han en idiot, ikke uheldig.

Anonymkode: f9995...e4b

Vi trenger jo heller ikke abort, for hvordan kan en kvinne v're uheldig? Enten bruker hun p-piller, lever i sølibat eller sterilisere seg selv for å ikke få barn. Hvis en kvinne velger å ha sex uten å beskytte seg er hun en idiot, ikke uheldig.

Anonymkode: 26238...29f

[AnonymBruker]

Just now, Maleficenta said:

Mennene i denne tråden overser disse argumentene med vilje. 

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er så mange som ikke skjønner at abort er et medisinsk inngrep, først og fremst en rettighet for å ivareta kvinnens helse og kroppslig autonomi. Mens såkalt juridisk abort ikke kan sidestilles overhode, det er et helt annet tema. Graviditet og fødsel er ingen spøk, selv de som har hatt mer eller mindre ukompliserte fødsler har kjent innvirkningene av det, både på kropp og sinn. Og så har du de som har hatt alvorlige komplikasjoner, det er ikke uvanlig det heller.

Anonymkode: a0bc0...ae0

I følge deres egne argumenter burde hun jo bare sterilisert seg, avstått fra sex, eller brukt prevensjon hvis hun ikke ville ha barn. Så enkelt er det jo faktisk.

Anonymkode: 26238...29f

[Maleficenta]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vi trenger jo heller ikke abort, for hvordan kan en kvinne v're uheldig? Enten bruker hun p-piller, lever i sølibat eller sterilisere seg selv for å ikke få barn. Hvis en kvinne velger å ha sex uten å beskytte seg er hun en idiot, ikke uheldig.

Anonymkode: 26238...29f

Begge kjønn som har ubeskyttet sex er idioter. Likevel er ikke JA rettferdig. For det spiller ingen rolle for barnet oppi dette her. Bsrnet er ikke skyld i foreldrenes idioti

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Maleficenta said:

Begge kjønn som har ubeskyttet sex er idioter. Likevel er ikke JA rettferdig. For det spiller ingen rolle for barnet oppi dette her. Bsrnet er ikke skyld i foreldrenes idioti

Jo, for barnet spiller det en stor rolle om det blir abortert eller ikke. Derav burde abort være ulovlig. De som har sex vet tross alt at det kan bli barn av det. Ville de ikke hatt barn hadde de brukt prevansjon, sterilisert seg, eller avstått fra sex. Et veldig enkelt valg. Barnet skal ikke trenge å bli skadelidende, dvs aldri bli født (hadde du likt det om du aldri ble født kanskje??) bare fordi mor ikke har giddet å bruke prevansjon.

Anonymkode: 26238...29f

[Maleficenta]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jo, for barnet spiller det en stor rolle om det blir abortert eller ikke. Derav burde abort være ulovlig. De som har sex vet tross alt at det kan bli barn av det. Ville de ikke hatt barn hadde de brukt prevansjon, sterilisert seg, eller avstått fra sex. Et veldig enkelt valg. Barnet skal ikke trenge å bli skadelidende, dvs aldri bli født (hadde du likt det om du aldri ble født kanskje??) bare fordi mor ikke har giddet å bruke prevansjon.

Anonymkode: 26238...29f

Eh nei. Fir et 12 uker gammelt foster vet ikke at det eksisterer. Et født barn derimot, vil det gå utover langt oppi voksenlivet om det blir utsatt for JA. Og bå gidder jeg snart ikke mer surking fra dere mannfolk. Abort ig JA er for 100 gang IKKE DET SAMME!!!!!!!

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Maleficenta said:

Eh nei. Fir et 12 uker gammelt foster vet ikke at det eksisterer. Et født barn derimot, vil det gå utover langt oppi voksenlivet om det blir utsatt for JA. Og bå gidder jeg snart ikke mer surking fra dere mannfolk. Abort ig JA er for 100 gang IKKE DET SAMME!!!!!!!

Hvis du ikke vil ha barn får du bruke prevensjon fremfor å fjerne barnets mulighet på liv.

Anonymkode: 26238...29f

[Maleficenta]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis du ikke vil ha barn får du bruke prevensjon fremfor å fjerne barnets mulighet på liv.

Anonymkode: 26238...29f

Baaaahhhhhhhh

[AnonymBruker]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

I følge deres egne argumenter burde hun jo bare sterilisert seg, avstått fra sex, eller brukt prevensjon hvis hun ikke ville ha barn. Så enkelt er det jo faktisk.

Anonymkode: 26238...29f

Jeg har aldri argumentert for det. Jeg skjønner at det kan være en vanskelig situasjon for menn. Men likevel er ikke abort og «JA» likestilt, det er fundamentalt helt forskjellige temaer. 

Anonymkode: a0bc0...ae0

[linsejesus]

2 hours ago, Maleficenta said:

Om han ønsker å være drittsekk så har hun sikkert større grunn for å ta abort men da avhenger jo det at han ikke får lov å fraskrive seg ansvar etter abortfristen.

Jeg er usikker på om jeg forstår hva du mener her. Er det at menn skal ha en viss tidsfrist for å kreve juridisk abort, på samme måte som kvinner har en frist for å kreve medisinsk abort? I så fall er jeg enig. MEN - hvis hun med vilje venter med å si det til det er for sent å ta abort, må han fortsatt få lov til å kreve juridisk abort innen f.eks 12 uker etter at han fikk vite om barnet. Så får det være opp til kvinnen om hun ønsker å fortelle om det når det er for sent for henne å ta abort.

(Og selvsagt, hvis hun ikke forteller mannen om det så raskt som overhodet mulig, bør hun ilegges streng straff.)

[Maleficenta]

7 minutter siden, linsejesus skrev:

Jeg er usikker på om jeg forstår hva du mener her. Er det at menn skal ha en viss tidsfrist for å kreve juridisk abort, på samme måte som kvinner har en frist for å kreve medisinsk abort? I så fall er jeg enig. MEN - hvis hun med vilje venter med å si det til det er for sent å ta abort, må han fortsatt få lov til å kreve juridisk abort innen f.eks 12 uker etter at han fikk vite om barnet. Så får det være opp til kvinnen om hun ønsker å fortelle om det når det er for sent for henne å ta abort.

(Og selvsagt, hvis hun ikke forteller mannen om det så raskt som overhodet mulig, bør hun ilegges streng straff.)

Streng straff i form av? Jeg er imot JA uansett. Det er umoralsk å unnlate å informere far. Men at set skal bli straffbart er jeg høyst uenig i

[linsejesus]

2 hours ago, Maleficenta said:

Det blir mer urettferdig fordi du lufter forslag om retrettmuligheter. En kvinne som har tatt abort derimot kan ikke angre etterpå. Medisinsk abort er ikke urettferdig for mannen siden han ikke kan bli gravid. Da er det naturen som har skapt denne urettferdigheten.

Grunnen til at det muligens kanskje bør være en mulighet for faren å få juridisk ansvar igjen, så er det ikke for hans del, men for barnets. I de aller fleste tilfeller vil det være best for barnet å være sammen med en biologisk far som bryr seg. Så det er i så fall barnets rett som går ut over morens rett her. Jeg ser for meg at faren i så fall må søke om dette, og at moren er den som bestemmer om han skal få lov. Så da er det helt opp til henne.

Medisinsk abort er urettferdig fordi det gir kvinnen all rett til å bestemme ikke bare om hun selv skal bli mor, men også om mannen skal bli far. Jeg mener ikke at det dermed burde være forbudt, men et åpenbart etisk problem med fri abort er at mannen er rettsløs. Kvinner kan bruke abort som et pressmiddel.

[linsejesus]

1 hour ago, Maleficenta said:

Er fortsatt overveldet over alle de som snakker om barn som om de skulle være en kreftsvulst

Du har rett i at man som regel blir glad i barnet. De to jeg kjenner som ble lurt til å bli fedre har heldigvis opplevd det. Men det er ikke rart om det føles omtrent som en krefsvulst når det er helt uønsket. Det føler kanskje kvinner på i enda sterkere grad enn menn, hvis de er blitt gravide etter voldtekt f.eks.

[linsejesus]

1 hour ago, Maleficenta said:

Og hun bestemmer ikke over mannen. Hun bestemmer over sin kropp. 

Ja, men det hun velger å gjøre med sin kropp har enorme konsekvenser for mannen. Utenom å bli drept, kan jeg ikke komme på noe som forandrer livet til en mann så fullstendig som å bli far. Så ja, ta for all del mest hensyn til kvinnen som er gravid, men er det virkelig riktig at menn ikke skal ha NOEN rettigheter i slike situasjoner? I dag er de (og barna!) fullstendig prisgitt hva kvinnen bestemmer seg for.

[linsejesus]

53 minutter siden, Maleficenta said:

Begge kjønn som har ubeskyttet sex er idioter. Likevel er ikke JA rettferdig. For det spiller ingen rolle for barnet oppi dette her. Bsrnet er ikke skyld i foreldrenes idioti

Hvis det ikke spiller noen rolle for barnet, hvem er det da urettferdig mot? Moren?

Eller misforsto jeg deg nå?

[Horten Market]

58 minutter siden, Maleficenta skrev:

Begge kjønn som har ubeskyttet sex er idioter.

Ubeskyttet sex er nødvendig for å lage barn, bare for å ha det klart ... 😄

 

[linsejesus]

16 minutter siden, Maleficenta said:

Streng straff i form av? Jeg er imot JA uansett. Det er umoralsk å unnlate å informere far. Men at set skal bli straffbart er jeg høyst uenig i

Jeg kan nesten ikke tenke meg noe jævligere en kvinne kan gjøre mot en mann enn å la være å fortelle ham at han har en far. For ikke å snakke om at det ikke engang er straffbart å holde det hemmelig for barnet!

Streng straff i form av fengsel, tenker jeg. Tenk om moren din hadde nektet å fortelle hvem faren din er. Du kan ikke vite om du er i slekt med dem du møter. Du aner ikke om eldre menn du møter i nærmiljøet kanskje er faren din. Jeg blir forbannet bare av å tenke på det.

Menn som ikke har blitt fortalt at de er, eller skal bli, fedre, innen rimelig tid bør selvsagt ikke kreves for noe.

[Horten Market]

1 minutt siden, linsejesus skrev:

Jeg kan nesten ikke tenke meg noe jævligere en kvinne kan gjøre mot en mann enn å la være å fortelle ham at han har en far.

For ikke å snakke om hva det skaper av traumer hos barnet.