Juridisk abort for far OG mor.

[Snaskesnusken]

7 minutter siden, linsejesus skrev:

Premissene for juridisk abort er ikke fastlagt. Det er premissene vi (forsøksvis, innimellom all drittkastingen) prøver å diskutere her.

Drittkasting har du selv stått for da du har fremstilt menn som infantile! Alle innleggene dine er også en fornærmelse mot barn og kvinner i dette landet! Krenkekortet kan du rulle inn igjen! 

JA går imot norsk familiepolitikk da loven sier at et barn har rett på en mor og en far. Debatten om «juridisk abort» er derfor ikke i tråd med den norske familiepolitikken, hvor det nylig er gitt regler om et mer likestilt foreldreskap. 

Dette handler ikke om likestilling da en graviditet er biologisk ulik for kjønnene, da mannen tross alt ikke kan bli gravid.

Endret 24. september 2018 av Snaskesnusken

[linsejesus]

3 minutter siden, Rotemor said:

Tenk det å være et barn av en av disse og lese om hvor lite verdt de er..... De mister rettigheter andre barn har.

Vi ville fått en egen kategori med barn: de uønskede og de planlagte.

Men, vent!!! Fantes det ikke ord for det tidligere? Lausunge? Tyskerunge? Fattigunge? Noe sånt.... 

Adoptivbarn er et annet vanlig ord for slike barn.

[Rotemor]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du mener adoptivbarn kan ha følelse av "hvorfor ville ikke mamma ha meg?", eller går ikke det ann med tanke på dagens lovverk?

Anonymkode: ddf08...876

Det er en helt vanlig tanke hos adoptivbarn. Men det er ikke sammenlignbart med Juridisk abort. 

[Snaskesnusken]

4 minutter siden, Rotemor skrev:

Tenk det å være et barn av en av disse og lese om hvor lite verdt de er..... De mister rettigheter andre barn har.

Vi ville fått en egen kategori med barn: de uønskede og de planlagte.

Men, vent!!! Fantes det ikke ord for det tidligere? Lausunge? Tyskerunge? Fattigunge? Noe sånt.... 

Grusomt! Gufset fra fortiden om lausunge klinger i tråden.

[Snaskesnusken]

2 minutter siden, linsejesus skrev:

Adoptivbarn er et annet vanlig ord for slike barn.

For hvilke barn? 

[Rotemor]

10 minutter siden, linsejesus skrev:

Premissene for juridisk abort er ikke fastlagt. Det er premissene vi (forsøksvis, innimellom all drittkastingen) prøver å diskutere her.

Nei, du er ikke i nærheten av å svare på noen av de juridiske utfordringene som vil oppstå. Ikke et forsøk har du mestret. 

Mantraen er at far må slippe å betale eller at mor må bøtelegges. Jabb, jabb, jabb.

[Snaskesnusken]

9 minutter siden, linsejesus skrev:

Det er vel ingen som har sagt at det er en smal sak?

Jeg sitter med inntrykket av at du hevder at dette er en smal sak..

[Rotemor]

6 minutter siden, Katten.2.0 skrev:

Tro meg: Det er de menneskene som skulle ønske at deres far tok en juridisk abort kontra at han ble (tvunget til) deltagende i deres liv.

Det finnes alle slags folk. Men ingenting tilsier at menn generelt er dårligere foreldre enn kvinner.

[Snaskesnusken]

Sæden som avgis under et samleie er mannens godkjennelse av at graviditet kan forekomme. Rettsordenen godtar ikke etterpåklokskap, hvor mannen skal ha gleden av et for dårlig beskyttet samleie, men uten å ville ta konsekvensene av dette.  Slik er virkeligheten, gutter.. 

[linsejesus]

2 minutter siden, Snaskesnusken said:

Drittkasting har du selv stått for da du har fremstilt menn som infantile! Alle innleggene dine er også en fornærmelse mot barn og kvinner i dette landet! Krenkekortet kan du rulle inn igjen! 

JA går imot norsk familiepolitikk da loven sier at et barn har rett på en mor og en far. Debatten om «juridisk abort» er derfor ikke i tråd med den norske familiepolitikken, hvor det nylig er gitt regler om et mer likestilt foreldreskap. 

Dette handler ikke om likestilling da en graviditet er biologisk ulik for kjønnene, da mannen tross alt ikke kan bli gravid.

Igjen: jeg synes det er bedritent av menn å ikke ville ha noe med barna sine å gjøre, uansett hvordan det gikk til at de fikk barn. Jeg kan kanskje kalle slike menn infantile. Slike menn, altså. Ikke menn generelt. Jeg har ikke kommet med en eneste negativ karakteristikk av menn som gruppe. Men det er det ganske mange andre her som gjør. Folk som er rasende uenige med mine argumenter konkluderer med at menn er uansvarlige døgenikter, fordi jeg tilfeldigvis er mann. Jeg lurer på om kjønnet mitt er et handicap her, for det er en kvinnelig bruker her som har mye mer radikale forslag til hva juridisk abort skal innebære, men hun blir ikke møtt med den samme drittkastingen.

Ja, loven sier kanskje at barn har rett på en mor og en far. Men i praksis kan far altså stikke av fra hele farsrollen og bare være økonomisk ansvarlig. Om han skulle få rett til å slippe den økonomiske biten ser jeg ikke hvorfor det skulle føre til at barn mister fedrene sine. De var jo aldri der i utgangspunktet.

Muligheten til å bli gravid er en av mange biologiske forskjeller på kjønnene. Men jeg vet ikke om andre områder i samfunnet der man avviser forsøk på likestilling bare fordi kjønnene tross alt er ulike. Hadde de ikke vært ulike hadde det jo ikke vært noen vits i å snakke om likestilling. 

[linsejesus]

7 minutter siden, Snaskesnusken said:

For hvilke barn? 

For barn som av en eller annen grunn ikke får vokse opp med sine biologiske foreldre. Flere av de jeg kjenner som er adoptert har kjent på følelsen av å være avvist av sine biologiske foreldre. Men jeg tror ikke noen av dem skulle ønske at de biologiske foreldrene, som ikke kunne ha dem eller ikke ville ha dem, skulle vært tvunget til å ha ansvar for dem.

Det er forferdelig å bli avvist av sine foreldre. Men til gjengjeld er det en enorm kjærlighetserklæring at en annen voksen har valgt å ta deg til seg og behandle deg som sin egen.

[linsejesus]

9 minutter siden, Rotemor said:

Nei, du er ikke i nærheten av å svare på noen av de juridiske utfordringene som vil oppstå. Ikke et forsøk har du mestret. 

Mantraen er at far må slippe å betale eller at mor må bøtelegges. Jabb, jabb, jabb.

Jo da, hvis du blar noen sider tilbake vil du finne minst tre poster hvor jeg i hver post kommer med flere forslag til hvordan man kan løse de juridiske utfordringene. Så da synes jeg egentlig det er din tur til å svare på dem og argumentere for hvorfor de ikke holder. Så langt vet jeg bare at du synes jeg er en idiot.

[Snaskesnusken]

3 minutter siden, linsejesus skrev:

Igjen: jeg synes det er bedritent av menn å ikke ville ha noe med barna sine å gjøre, uansett hvordan det gikk til at de fikk barn. Jeg kan kanskje kalle slike menn infantile. Slike menn, altså. Ikke menn generelt. Jeg har ikke kommet med en eneste negativ karakteristikk av menn som gruppe. Men det er det ganske mange andre her som gjør. Folk som er rasende uenige med mine argumenter konkluderer med at menn er uansvarlige døgenikter, fordi jeg tilfeldigvis er mann. Jeg lurer på om kjønnet mitt er et handicap her, for det er en kvinnelig bruker her som har mye mer radikale forslag til hva juridisk abort skal innebære, men hun blir ikke møtt med den samme drittkastingen.

Ja, loven sier kanskje at barn har rett på en mor og en far. Men i praksis kan far altså stikke av fra hele farsrollen og bare være økonomisk ansvarlig. Om han skulle få rett til å slippe den økonomiske biten ser jeg ikke hvorfor det skulle føre til at barn mister fedrene sine. De var jo aldri der i utgangspunktet.

Muligheten til å bli gravid er en av mange biologiske forskjeller på kjønnene. Men jeg vet ikke om andre områder i samfunnet der man avviser forsøk på likestilling bare fordi kjønnene tross alt er ulike. Hadde de ikke vært ulike hadde det jo ikke vært noen vits i å snakke om likestilling. 

Du snakker varmt om JA og menns mulighet til å få lov til å stikke fra avkommet sitt. Gufset fra fortiden om lausunge klinger i denne tråden som en konsekvens av infantile menn som ønsker gleden av ubeskyttet samleie. Er det slike holdninger du vil videreføre? Loven sier ikke at barnet kanskje har rett på en mor og en far, det er tilfellet!

Gjør en mann en kvinne gravid får han ta seg av avkommet sitt selv. Staten er ikke ansvarlig for myndige mennesker. 

[linsejesus]

10 minutter siden, Snaskesnusken said:

Jeg sitter med inntrykket av at du hevder at dette er en smal sak..

Da kan jeg avkrefte at inntrykket ditt stemmer. Jeg mener ikke det er en smal sak å adoptere. I tillegg til det følelsesmessige er det veldig mye styr med byråkrati og ventetider osv. Jeg tror det er mange som ønsker seg et raskere system og et enklere lovverk.

[Snaskesnusken]

4 minutter siden, linsejesus skrev:

For barn som av en eller annen grunn ikke får vokse opp med sine biologiske foreldre. Flere av de jeg kjenner som er adoptert har kjent på følelsen av å være avvist av sine biologiske foreldre. Men jeg tror ikke noen av dem skulle ønske at de biologiske foreldrene, som ikke kunne ha dem eller ikke ville ha dem, skulle vært tvunget til å ha ansvar for dem.

Det er forferdelig å bli avvist av sine foreldre. Men til gjengjeld er det en enorm kjærlighetserklæring at en annen voksen har valgt å ta deg til seg og behandle deg som sin egen.

Tenk på de som har en slik far som har tatt JA! Barnet får ikke vite om sitt opphav en gnag..

[linsejesus]

14 minutter siden, Rotemor said:

Mantraen er at far må slippe å betale eller at mor må bøtelegges. Jabb, jabb, jabb.

Da tror jeg ikke du har lest det jeg skriver særlig godt. Kan ikke huske å ha sagt noe om at mor skal bøtelegges?

[Snaskesnusken]

Akkurat nå, linsejesus skrev:

Da kan jeg avkrefte at inntrykket ditt stemmer. Jeg mener ikke det er en smal sak å adoptere. I tillegg til det følelsesmessige er det veldig mye styr med byråkrati og ventetider osv. Jeg tror det er mange som ønsker seg et raskere system og et enklere lovverk.

Hele denne saken om JA fremstår som enkel for deg da du ikke har reflektert over konsekvensene. 

[Snaskesnusken]

1 minutt siden, linsejesus skrev:

Da tror jeg ikke du har lest det jeg skriver særlig godt. Kan ikke huske å ha sagt noe om at mor skal bøtelegges?

Du vil at kvinnen skal sitte med hele regningen. 

[Rotemor]

2 minutter siden, linsejesus skrev:

Jo da, hvis du blar noen sider tilbake vil du finne minst tre poster hvor jeg i hver post kommer med flere forslag til hvordan man kan løse de juridiske utfordringene. Så da synes jeg egentlig det er din tur til å svare på dem og argumentere for hvorfor de ikke holder. Så langt vet jeg bare at du synes jeg er en idiot.

Nei, det gjør du ikke. Du må inkludere barneloven, straffeloven, arveloven i lovforslaget  for å nevne noe.

Velferdssystemet og administreringen (forvaltningen) må restruktureres.

Kvinners rett til selvbestemmelse får en annen, mindre betydning. 

Handmades tale, sier jeg bare....

Hvorfor fremsnakker du en hypotetisk lov tilpasset folk du selv anser som drittsekker?

[linsejesus]

3 minutter siden, Snaskesnusken said:

Gufset fra fortiden om lausunge klinger i denne tråden som en konsekvens av infantile menn som ønsker gleden av ubeskyttet samleie. Er det slike holdninger du vil videreføre?

Nei.