Juridisk abort for far OG mor.

[linsejesus]

11 minutter siden, AnonymBruker said:

Altså, er du så blåst at du ikke skjønner det må to mennesker til for å lage ett barn? Det er to skyldige mennesker til en graviditet, ikke en.

Anonymkode: 64bd1...0a3

Det er nettopp det som er poenget mitt. Om du skummer gjennom tråden vil du se at kvinner som blir uplanlagt gravide i hovedsak omtales som uheldige, mens menn i samme situasjon omtales som uansvarlige.

[Maleficenta]

1 time siden, linsejesus skrev:

Ja, akkurat slik kvinner kan stikke fra sitt ansvar når de har vært uforsiktige og tar abort. Jeg trenger ikke å like at de gjør det, men jeg mener de bør ha rett til det.

Det er jo ikke å stikke fra ansvaret. I noen tilfeller er abort et ansvarlug valg dersom man ikke kan gi barnet et godt liv. Det er noe ganske annet å stikke fra et allerede født barn som da mest sannsynlig vil få en vanskeligere oppvekst pga at en forelder stakk fra sitt økonomiske ansvar

[Maleficenta]

1 time siden, linsejesus skrev:

Jeg tror du misforsto meg litt her. Det jeg mener er at det IKKE er et poeng å utsette en person for smerte bare fordi en annen person har det vondt. Ja, det er klart det er lettere å signere et papir enn å utføre en abort, det får vi ikke gjort noe med. Men at den ene tingen er lettere å utføre er ikke et argument mot at det skal være lov?

Hvilken smerte da?

[linsejesus]

9 minutter siden, Maleficenta said:

Hvilken smerte da?

Hvis jeg husker rett gjorde du et poeng av at abort kan være smertefullt, mens juridisk abort ikke er det.

[Rotemor]

7 minutter siden, linsejesus skrev:

Jeg vet ikke hva du mener med setningen om at penger trumfer barnets rettigheter. Kan du utdype det?

Jeg ser ikke hvorfor en slik lov nødvendigvis må gjelde fra 16 års alder. Jeg vil tro lovteksten kan ha mye likt med adopsjonsloven, siden det handler om mye av det samme. Rent praktisk tror jeg, som sagt, at man må ha en slags grense som mer eller mindre gjenspeiler grensene for abort.

I tillegg bør vi kanskje ha en lov som sier at kvinner plikter å opplyse menn om at de har gjort henne gravid. En slik lov har vi ikke i dag så vidt jeg vet. Eventuelt kan det være slik at om hun velger å ikke opplyse ham om det så raskt som mulig, så mister hun retten til bidrag.

Loven er lik for alle. Du må sette ned noe retningslinjer for hvordan dette skal foregå. 

Denne evinnelige bøteleggingen er bare irriterende. Barnebidrag er til barnet. Det er barnets rett. Jeez. Det er elementært!

Adopsjonslov har ikke et eneste element i seg som kan gjenspeile JA slik jeg ser det. Kan du konkretisere? 

Ja, i grunn noe som helst som kan være realistisk!?! 40 sider med «mannen burde slippe å betale» bringer oss ikke videre. 

-Lovtekst/betingelser?

-Sammenhengen med adopsjonslov

Fyr løs!

Mannens rett til ikke å betale har vi fått med oss..... Jeg argumenterer som jeg gjør ang penger fordi du vil at kvinner skal straffes med penger når loven er klinkende klar på at det er til barnet. Dermed er ditt argument om bøtelegging av kvinner dødfødt ettersom kvinner ikke får annet enn disposisjonsrett til å forsørge barnet. Dersom barnet bor hos sin Bestefar så er det han som skal motta bidraget... (Der hvor barnet bor og fostres...)

Du demonstrerer manglende lovforståelse. Nå får du endre plate og vise til noe!

[linsejesus]

14 minutter siden, Maleficenta said:

Det er jo ikke å stikke fra ansvaret. I noen tilfeller er abort et ansvarlug valg dersom man ikke kan gi barnet et godt liv. Det er noe ganske annet å stikke fra et allerede født barn som da mest sannsynlig vil få en vanskeligere oppvekst pga at en forelder stakk fra sitt økonomiske ansvar

Ja, det er klart det er en stor forskjell der. Derfor bør juridisk abort utføres i god tid før fødsel, eventuelt innen tolv uker etter at mannen har fått vite om at han er/skal bli far.

Det er ikke rett å kalle det å stikke av fra sitt økonomiske ansvar. Det handler om å frasi seg både ansvaret OG rettighetene man har.

[Rotemor]

5 minutter siden, linsejesus skrev:

Ja, det er klart det er en stor forskjell der. Derfor bør juridisk abort utføres i god tid før fødsel, eventuelt innen tolv uker etter at mannen har fått vite om at han er/skal bli far.

Det er ikke rett å kalle det å stikke av fra sitt økonomiske ansvar. Det handler om å frasi seg både ansvaret OG rettighetene man har.

Man har ikke angrefrist. Så når barnet er et faktum så er løpet kjørt. Fy faen så mange brutale skjebner du vil få!

Menn som i sinne søker JA for så å se sitt eget barn vokse opp uten rett til å oppsøke engang. 

[AnonymBruker]

6 minutter siden, linsejesus skrev:

Ja, det er klart det er en stor forskjell der. Derfor bør juridisk abort utføres i god tid før fødsel, eventuelt innen tolv uker etter at mannen har fått vite om at han er/skal bli far.

Det er ikke rett å kalle det å stikke av fra sitt økonomiske ansvar. Det handler om å frasi seg både ansvaret OG rettighetene man har.

Det må.være innenfor kvinnens selvbestemmelse, av grunner jeg har skrevet før. Det forstår du også.. 

Mannen må da ta,avgjøreksen før uke 11. 

Anonymkode: 8b441...dc9

[linsejesus]

2 minutter siden, Rotemor said:

Denne evinnelige bøteleggingen er bare irriterende. Barnebidrag er til barnet. Det er barnets rett. Jeez. Det er elementært!

Helt enig, og jeg har vel ikke sagt noe annet? Jeg har tvert imot sagt hele tiden at juridisk abort IKKE skal ramme barnet økonomisk. Kvinnen skal få akkurat like mye i bidrag som hun ville fått av mannen, men det er staten som betaler.

2 minutter siden, Rotemor said:

Adopsjonslov har ikke et eneste element i seg som kan gjenspeile JA slik jeg ser det. Kan du konkretisere? 

Hvis du gir bort barnet ditt til adopsjon frasier du deg både ansvaret for barnet og rettighetene du har som forelder. Så dette er jo ikke noe fundamentalt nytt vi må sette sammen. Egentlig kan vi si at juridisk abort betyr at den ene forelderen adopterer barnet.

2 minutter siden, Rotemor said:

-Lovtekst/betingelser?

Ja, som sagt kan det være et krav om at mannen må kreve juridisk abort innen 12 uker etter at han får vite at han skal bli far. Det høres umiddelbart rimelig ut for meg. Og som nevnt må frasielse av ansvar innebære frasielse av rettigheter. Kanskje man kan ha en slags juridisk abort-nemnd for vanskelige saker? Tvungen megling først?

2 minutter siden, Rotemor said:

Du demonstrerer manglende lovforståelse. Nå får du endre plate og vise til noe!

Vi snakker om en lov som ikke eksisterer, så det er på en måte ikke så mye å forstå. Men jeg kan godt tenke høyt om hva loven skal inneholde. Må jeg komme med et komplett ferdig forslag til paragraftekster for å være berettiget til å mene at loven bør endres?

[linsejesus]

2 minutter siden, Rotemor said:

Man har ikke angrefrist. Så når barnet er et faktum så er løpet kjørt. Fy faen så mange brutale skjebner du vil få!

Menn som i sinne søker JA for så å se sitt eget barn vokse opp uten rett til å oppsøke engang. 

Jeg tror ikke det vil bli et voldsomt ras av sinte menn som krever juridisk abort. Men hvis de har muligheten til det, vil det muligens gjøre enkelte kvinner litt mer kritiske til hvem de har ubeskyttet sex med.

Abort har ikke angrefrist, men juridisk abort kan i prinsippet ha det. Jeg er ikke så sikker på om det bør ha det, men det ikke noe i veien for det i utgangspunktet. Det vil vel stort sett være en positiv ting om en mann som før ikke ville vedkjenne seg barnet sitt ombestemmer seg.

[linsejesus]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Det må.være innenfor kvinnens selvbestemmelse, av grunner jeg har skrevet før. Det forstår du også.. 

Mannen må da ta,avgjøreksen før uke 11. 

Anonymkode: 8b441...dc9

Ikke sikker på at jeg er enig i det. Hvis kvinnen ikke er pliktig til å opplyse om at hun er gravid, kan hun selv velge å ta konsekvensene av å ikke si det før det er for sent å ta abort. Og så har mannen tolv uker på seg når han får vite det. Ellers blir det altfor lett for kvinner å undergrave mannens rett ved å "glemme" å si at de er gravide.

[Rotemor]

Du svarer så vagt og flåsete på spørsmålene mine...

Hvordan skal du for eksempel bevise at kvinnen lar være å informere mannen? Skal man ha en praksis der seksuelt aktive kvinner må loggfløre syklusen sin?

Du kommer ikke et hakk videre. Det er ingen dybdetanke å spore, @linsejesus

Endret 24. september 2018 av Rotemor

[Rotemor]

Du vet at tvil kan bringes for retten?

»Denne kvinnen var 16 uker gravid når hun oppdaget det og informerte da mannen. Fornærmede hevder at hun burde skjønt det tidligere. Derfor innvilges JA...»

Helt tåpelig. Vitner om NULL jussforståelse.

[linsejesus]

8 minutter siden, Rotemor said:

Hvordan skal du for eksempel bevise at kvinnen lar være å informere mannen?

For eksempel ved at det registreres et sted. Det blir jo registrert når kvinner går til svangerskapskontroll. Så vidt jeg kan huske hadde sykehuset registrert meg som far da partneren min var gravid.

[AnonymBruker]

26 minutter siden, linsejesus skrev:

Ikke sikker på at jeg er enig i det. Hvis kvinnen ikke er pliktig til å opplyse om at hun er gravid, kan hun selv velge å ta konsekvensene av å ikke si det før det er for sent å ta abort. Og så har mannen tolv uker på seg når han får vite det. Ellers blir det altfor lett for kvinner å undergrave mannens rett ved å "glemme" å si at de er gravide.

Det er ikke slik at kvinnen har tolv uker å bestemme seg på, fra hun finner ut at hun er gravid. Hvorfor skal menn da ha det? Både ja og a i løpet av svangerskapets tolv første uker må være grense da. Med utvidet rett til sykehusabort om mannen venter til tolvte uke. 

Anonymkode: 8b441...dc9

[Snaskesnusken]

28 minutter siden, linsejesus skrev:

Ikke sikker på at jeg er enig i det. Hvis kvinnen ikke er pliktig til å opplyse om at hun er gravid, kan hun selv velge å ta konsekvensene av å ikke si det før det er for sent å ta abort. Og så har mannen tolv uker på seg når han får vite det. Ellers blir det altfor lett for kvinner å undergrave mannens rett ved å "glemme" å si at de er gravide.

All slags stråmenn for at menn ikke skal ta ansvar for eget avkom! 

 

[AnonymBruker]

Kjenner to damer som ble gravid uplanlagt med menn de ikke var i forhold med. Mennene ville ikke ta del, og det er ikke registrert noen far på dem. Og tror ikke det er uvanlig at kvinnen velger å droppe fedrene hvis fedrene ikke vil. Bedre å få en stefar som er villig til å ta ansvaret og gleden om den dagen kommer. Men jeg er for at fedre bør ta ansvar- og synes det er patetisk og umodent å sluntre unna.., men i praksis så tror jeg faktisk at det er mange kvinner som lar barnefar slippe unna, for det er ikke verdt «lidelsen og strevet...» Skjønner ikke hva dere syter om. (Dere som er så motstandere av å bli fedre for deres avkom som dere selv har tatt del i å skape) Er så mange som slipper unna så tror dere har uflaks om dere blir uønsket fedre og de fleste tror jeg velger å ta abort om de blir stående alene. Kan ikke se for meg at det er et så sinnsykt stort problem. 

Anonymkode: 6b534...f15

[Snaskesnusken]

31 minutter siden, linsejesus skrev:

Jeg tror ikke det vil bli et voldsomt ras av sinte menn som krever juridisk abort. Men hvis de har muligheten til det, vil det muligens gjøre enkelte kvinner litt mer kritiske til hvem de har ubeskyttet sex med.

Abort har ikke angrefrist, men juridisk abort kan i prinsippet ha det. Jeg er ikke så sikker på om det bør ha det, men det ikke noe i veien for det i utgangspunktet. Det vil vel stort sett være en positiv ting om en mann som før ikke ville vedkjenne seg barnet sitt ombestemmer seg.

Når skal menn lære seg at kvinner blir gravide?

[Rotemor]

4 minutter siden, linsejesus skrev:

For eksempel ved at det registreres et sted. Det blir jo registrert når kvinner går til svangerskapskontroll. Så vidt jeg kan huske hadde sykehuset registrert meg som far da partneren min var gravid.

Man får kjøpt tester på apoteket. Jeg kan omtrent garantere at enhver redd ungdom eller kvinne vil droppe svangerskapskontroller hvis det er et lovverk som tilsier at de blir stående mutters alene hvis de sier det til noen. Så når en kvinne vil beholde, så holder hun det hemmelig. Hva er JA grunnlaget ditt nå?

Man adopterer barn til noen. Man overlater dem uke til staten. Og hva vil du basere bidraget på? Sum?

[linsejesus]

8 minutter siden, Rotemor said:

Du vet at tvil kan bringes for retten?

»Denne kvinnen var 16 uker gravid når hun oppdaget det og informerte da mannen. Fornærmede hevder at hun burde skjønt det tidligere. Derfor innvilges JA...»

Helt tåpelig. Vitner om NULL jussforståelse.

Som sagt kan dette baseres på når kvinnen registreres som gravid på et legekontor. Da kan det sendes brev til faren. Hvis hun velger å ikke si det, så kan ikke mannen kreves for noe heller.

Du kan jo problematisere det i det uendelige med alle slags tenkelige scenarier. Jeg tror jurister og politikere er fullt i stand til å lage et passelig lovverk, akkurat som ved skilsmisse, arveoppgjør, varslingssaker og alle andre situasjoner som kan være forferdelig rotete. Det kan ikke være sånn at en lov må være fiks ferdig perfekt med høyde for absolutt alle tenkelige variasjoner, da hadde det ikke vært vits i å lage lover i det hele tatt. Og ingen ville noensinne trenge å prøve en sak i retten.