Post mortem-fotografier

[Noir]

Hvem er den døde her da?

Det bildet der er nok ikke et post mortem. Se det jeg har skrevet tidligere om at det er flere som selger bilder som PM uten at det er det på feks. ebay, fordi dette betyr at de kan be om en høyere pris, eller fordi de ikke vet bedre.

Alle i bildet ser levende ut. Hadde babyen vært død ville det vært lettere å fotografere i en annen setting, feks. på en seng eller hvilt inntil noen (som det finnes drøssevis av eksempler på). Personen som sitter bak under teppet vil jeg tro er der for å passe på å holde barnet mest mulig stille for å unngå blurry bilder.

[Gjest blah blah]

Vil tro babyen, øynene ser ut som de kan ha vært fikset med i etterkant?

Jeg vil nå heller si at det er gutten til venstre, siden han har nærmest mørkebrune/svarte hender

[AnonymBruker]

På bildet Jabx postet er det vel gutten til venstre i bildet som er død? Hendene hans er jo nesten sorte, og blikket ser tomt og stivt ut. Poseringen hans ser heller ikke naturlig ut i mine øyne.

Anonym poster: 84cb4c7738d6c26fcedef0e1406220d3

[Djungelvrål]

Dette bildet ble diskutert for noen siden tilbake...

[jabx]

Da får ikke jeg lov å si min mening fordi noen andre har ytret liknende meninger før i tråden? Er det en grense for hvor mange brukere som kan svare på det ts spør om i utgangspunktet?

Følg med da. Folk sier at dere ikke trenger å spamme tråden ved å hele tiden gjenta hvor fæle dere synes bildene er. Det er greit å si sin mening, men etter den tiende gangen fra samme person med "æsj så ekkelt" så tror jeg de fleste har fått det med seg.

[jabx]

Dette bildet ble diskutert for noen siden tilbake...

Ja, såvidt, men nå har det blitt enda mer grundig diskutert.

[Noir]

Hvordan får de barnet til å være helt rolig så lenge at det ikke blir tåkete da?

Hvis du ser nøye etter er jo babyen mer blurry enn det moren er, og er ikke lent mot henne.

Kan godt være jeg tar feil, men det slår meg ikke som et typisk PM.

Husk også på at slike bilder ble tatt over en lengre tidsperiode, de kan være fra vidt forskjellige tiår og tatt med forskjellig utstyr. Jeg er ikke noen ekspert på å skille forskjellige foto-teknikker fra hverandre. Men vet følgelde:

-De "nyere" teknikkene hadde mindre kontrast og dybde.

-Mindre bildestørrelse ga kortere eksponeringstid, men ville da gi et lysere bilde.

Det står ikke noen dato på bildet, så da blir det vanskelig å si for sikkert når dette er tatt og med hvilken teknikk. Men etter som det ble oppdaget nye teknikker så ble også eksponeringstiden kortere. Vi vet heller ikke noe om størrelsen på orginalfotoet. Men ut fra et kjapt søk på "danguerrotype" og en sammenligning av hvor mørke disse er kontra bildet her, vil jeg kanskje gjette at dette bildet ikke er av de med aller lengst eksponeringstid.

Danguerrotypi kunne ha en eksponeringstid på 15 minutter, mens med ferrotypi kunne man gjøre hele prosessen med både eksponering og fremkalling på få minutter.

Utover det så har du jo her noen ord det går an å søke litt rundt på nettet etter, sikkert mer informasjon om ekponeringstiden på disse teknikkene der ute på verdensveven. Eller er det noen fotografer her kanskje, som kan litt om fotohistorie?

Forøvrig, uten å vite hundre prosent sikkert, vil jeg gjette på at en faktor til at post mortem oppsto som fenomen også var nettopp det at det i begynnelsen var for vanskelig å få gode portretter av noen som ikke var dødsens stille (de første fotografiene var av landskap eller bygninger, ikke av mennesker. Samme grunn)

Endret 10. oktober 2012 av Noir

[HedvigR]

Jeg vil nå heller si at det er gutten til venstre, siden han har nærmest mørkebrune/svarte hender

Oi, så ikke det først! Jepp, da ser det mer sannsynlig ut.

[loffen]

Jøss, her skulle jeg gå og legge meg, også har jeg lset hele tråden.

Dette har jeg aldri hørt om før, syntes det var veldig interressant!

Trist, rart og vakkert på samme tid.

Fra nå av kommer jeg til å studere gamle bilder ekstra nøye.

[tøydokka]

hørte om denne skikken første gang da jeg så filmen"the others" med Nicole Kidman. Men visste ikke at det var vanlig. Trodde det var noe de hadde funnet opp for filmen sin del. Ble veldig fascinert av dette nå, og har blitt sittende altfor lenge og sett på bilder istedenfor å gjøre det jeg skal..

[Petra75]

Jeg begynner egentlig å tvile på at dette er post mortem, kom over en side hvor det sto om at i enkelte bilder i denne tiden var det ikke uvanlig at moren ble "gjemt bort" på denne måten, uten at noen av dem var død. Vet ikke hvorfor dette ble gjort, men det er det kanskje noen andre som kan svare bedre på?

Dette hadde Aftenposten (eller om det var A-magasinet) en sak om tidligere i sommer. Du har helt rett i at ingen er døde, men for å få barnet til å sitte stille så lenge at bildet ble bra måtte mor holde det. Men siden hun egentlig ikke skulle være med på bildet, ble hun forkledd som en stol, eller et forheng osv

[Gjest zerox_ztoleranz]

Det der ble jeg uvel av.

[AnonymBruker]

Det der ble jeg uvel av.

Jeg også. Har vært uvel og uggen helt siden jeg åpnet tråden.

Hvorfor det tro?

Anonym poster: 190ee80be0ef9ecf2102e672104eb09a

[charactouy]

Fordi det er så uvanlig i dag at vi ikke takler et naturlig forhold til døden?

[AnonymBruker]

Fordi det er så uvanlig i dag at vi ikke takler et naturlig forhold til døden?

Definer naturlig i denne sammenhengen.

Er det å begrave våre døde eller stille dem opp på bilder som om de var levende?

Anonym poster: 190ee80be0ef9ecf2102e672104eb09a

[charactouy]

Kanskje det å ha et naturlig forhold til døden er å ikke bli uvel av å se bilder av døde mennesker som ikke er gått i forråtnelse - oppstilt eller ikke? Å ikke bli uvel av andre kulturers/tiders skikker rundt døden?

Verken å stille opp avdøde som levende eller å lage lysekrone av knokler er noe jeg ville gjort, men jeg blir likevel ikke uvel av tanken på at det har vært gjort før. Men vi er vel forskjellige.

[Niennas]

Tråden er ryddet for spam, hets og avsporing.

Og et spørsmål direkte til Noir: Jeg har ikke slettet innleggene dine som er slightly OT, ønsker du at jeg skal flytte de til dagboken din?

Niennas, mod.

[Gjest Vampen]

Definer naturlig i denne sammenhengen.

Er det å begrave våre døde eller stille dem opp på bilder som om de var levende?

Anonym poster: 190ee80be0ef9ecf2102e672104eb09a

Man kan vel strengt tatt ikke definere noe som naturlig, sånn sett. Ritualene i forbindelse med død er menneskeskapt, og underlagt både kulturelle normer, religiøs tro og historisk epoke. I Norge i 2012 er det naturlig å la begravelsesbyråer ta seg av mye av det praktiske, før den døde begraves. Andre steder er det naturlig å begrave dem, for så å hente dem ut igjen og danse med dem hvert syvende år. Andre steder igjen er det naturlig å slenge dem ut på en fjelltopp, og la dyr, fugler og elementer "ordne opp". Eller hva med å la landsbyhundene spise dem? Begrave dem i ei kiste formet som en fisk, frukt eller cola-flaske? Slenge dem oppi et åpent hull i nærheten av landsbyen?

Det er ikke noe fasit eller en skikk som er den naturlige. Vårt syn på hva som er rett og naturlig er formet av den tiden og samfunnet vi er en del av.

[Capricorn]

Man kan vel strengt tatt ikke definere noe som naturlig, sånn sett. Ritualene i forbindelse med død er menneskeskapt, og underlagt både kulturelle normer, religiøs tro og historisk epoke. I Norge i 2012 er det naturlig å la begravelsesbyråer ta seg av mye av det praktiske, før den døde begraves. Andre steder er det naturlig å begrave dem, for så å hente dem ut igjen og danse med dem hvert syvende år. Andre steder igjen er det naturlig å slenge dem ut på en fjelltopp, og la dyr, fugler og elementer "ordne opp". Eller hva med å la landsbyhundene spise dem? Begrave dem i ei kiste formet som en fisk, frukt eller cola-flaske? Slenge dem oppi et åpent hull i nærheten av landsbyen?

Det er ikke noe fasit eller en skikk som er den naturlige. Vårt syn på hva som er rett og naturlig er formet av den tiden og samfunnet vi er en del av.

Nå har dette skjedd i vår kultur og med svært få generasjoner i mellom oss. Dette kunne gjerne ha skjedd med mine besteforeldre om de døde på den tiden. De var barn/ungdom i perioden det var vanlig. Derfor så føler jeg at dette er ganske nært meg på en måte.

De pratet aldri om bilder, men jeg vet at de hadde de døde hjemme hos seg helt til begravelsen. De ble stelt og lagt i sengen til alle hadde sett dem. Nå er ikke det så uvanlig fra det vi gjør i dag. Vi går jo gjerne til kapellet for å se dem ligge i kista.

Syns dette er interessant og jeg skal ta en prat med de gamle i familien. Kanskje dette ikke var så vanlig blandt middelklassen og de fattige? Det er også mulig det kun var deler av Norge som hadde dette som skikk.

Kunne ikke finne noe særlig historie om dette på nettet som rettet seg mot Norge.

[Silfen]

Det bildet der er nok ikke et post mortem. Se det jeg har skrevet tidligere om at det er flere som selger bilder som PM uten at det er det på feks. ebay, fordi dette betyr at de kan be om en høyere pris, eller fordi de ikke vet bedre.

Alle i bildet ser levende ut. Hadde babyen vært død ville det vært lettere å fotografere i en annen setting, feks. på en seng eller hvilt inntil noen (som det finnes drøssevis av eksempler på). Personen som sitter bak under teppet vil jeg tro er der for å passe på å holde barnet mest mulig stille for å unngå blurry bilder.

Men hendene til gutten til venstre er jo helt mørke. I forhold til fargen i ansiktet.