Kritikk av feminismen

[Gjest "gjest"]

Som er grunnen til at i stede for å ta gode valg, så fikk kvinner fikset lovpålagt kvotering i styrer...

Ellers da vennen, kanskje kom det ikke klart ut av innlegget mitt, men det som eksluderer menn, er deres dårlige valg i det her livet mht skole.

[Gjest MorAase]

Ellers da vennen, kanskje kom det ikke klart ut av innlegget mitt, men det som eksluderer menn, er deres dårlige valg i det her livet mht skole.

Altså, da er det dårlige valg som har ekskludert kvinner? Dårlige valg som ennå ekskluderer kvinner?

[Gjest MorAase]

Og menn trenger dårligere karakterer enn kvinner for å komme inn og få fullføre sykepleier og førskolelærerutdanning. De får også jobbene innen de forskjellige sektorene med de her dårligere karakterene. Jobber som skulle helst ha gått til deres dyktigere klassekamerater. Synes du det er urettferdig?

Tja... Hadde det vert opp til meg hadde all kvotering blitt forbudt med lov.

[Gjest "gjest"]

Altså, da er det dårlige valg som har ekskludert kvinner? Dårlige valg som ennå ekskluderer kvinner?

Vel, ut fra innlegget så er det altså da menns valg det er snakk om. Trist for deg at du ikke forstod det og begynte å vri og vrenge på det. Men du må vel det, når motparten eier diskusjonen.

Uansett, det er ikke kvinnene som kam for kjønnskvotering. Det var vel fra politisk hold. AP, eller noen koalisjon antageligvis. Men det gjør vel ingenting med litt kvotering når det er til menns favør som i f. eks sykepleien og førskolelærereutdanningen?

Snedig at du ignorerte den.

[Gjest "gjest"]

Tja... Hadde det vert opp til meg hadde all kvotering blitt forbudt med lov.

Men hvordan skal menn da bli lærere og sykepleiere når karakterene deres ikke er slik de burde være pga dårlige valg her i livet?

Vi har jo sånn bruk for maskuline verdier der..

[Gjest MorAase]

Men hvordan skal menn da bli lærere og sykepleiere når karakterene deres ikke er slik de burde være pga dårlige valg her i livet?

Vi har jo sånn bruk for maskuline verdier der..

Hvordan skal kvinner bli soldater når styrken deres ikke er slik den burde være pga dårlige (les latskap) her i livet?

Vi har jo sånn bruk for feminine verder der...

[Gjest "gjest"]

Hvordan skal kvinner bli soldater når styrken deres ikke er slik den burde være pga dårlige (les latskap) her i livet?

Vi har jo sånn bruk for feminine verder der...

Hunkjønn er i ledelsen når det kommer til skolen for tiden, visstnok. ER det pga kvinners latskap`?

Siden kvinnene er latent smartere enn menn, så kan det være at de blir gode soldater også. Jo, de er visstnok det, amerikanerne har hatt kvinnene i sine styrker i mange, mange år og det går visst kjempegreit. En norskættet kvinne var general i den amerikanske hæren til og med.

[Gjest MorAase]

Hunkjønn er i ledelsen når det kommer til skolen for tiden, visstnok. ER det pga kvinners latskap`?

Siden kvinnene er latent smartere enn menn, så kan det være at de blir gode soldater også. Jo, de er visstnok det, amerikanerne har hatt kvinnene i sine styrker i mange, mange år og det går visst kjempegreit. En norskættet kvinne var general i den amerikanske hæren til og med.

Og du har ikke et fnugg å underbygge dine noe søte påstander med

[flesvik]

Men hvordan skal menn da bli lærere og sykepleiere når karakterene deres ikke er slik de burde være pga dårlige valg her i livet?

Vi har jo sånn bruk for maskuline verdier der..

Og menn trenger dårligere karakterer enn kvinner for å komme inn og få fullføre sykepleier og førskolelærerutdanning. De får også jobbene innen de forskjellige sektorene med de her dårligere karakterene. Jobber som skulle helst ha gått til deres dyktigere klassekamerater. Synes du det er urettferdig?

139-2 i kvinnenes favør

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article452318.ece

Mens norske kvinner får kjønnspoeng ved hele 139 studier, får menn bare ekstrapoeng hvis de vil bli veterinær eller dyrepleier.

Forøvrig har jeg ikke hørt en eneste mann som vil ha noen form for kvotering av menn, heller ikke de 2 usle fagene vi får kjønnspoeng i.

Men som sagt jeg skulle ikke skrive noe mer svar til deg pga dine latterlige hersketeknikker og personanngrep. Og fra nå av skal jeg holde det

Endret 30. desember 2011 av flesvik

[Gjest "gjest"]

Og du har ikke et fnugg å underbygge dine noe søte påstander med

Ikke du heller. :gjeiper:

[Gjest "gjest"]

139-2 i kvinnenes favør

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article452318.ece

Mens norske kvinner får kjønnspoeng ved hele 139 studier, får menn bare ekstrapoeng hvis de vil bli veterinær eller dyrepleier.

Forøvrig har jeg ikke hørt en eneste mann som vil ha noen form for kvotering, heller ikke de 2 usle fagene vi får kjønnspoeng i.

Men som sagt jeg skulle ikke skrive noe mer svar til deg pga dine latterlige hersketeknikker og personanngrep. Og fra nå av skal jeg holde det

Du må oppdatere kildene dine. Den her er fra 09.

Her er i fra kommentarene.

5. Kristin

16. november 2009 19:28

Hm stemmer dette da? I så fall er reglene endret siden jeg søkte på reiselivslinja på Lillehammer distriktshøyskole. Jeg kom ikke inn der, jeg hadde kommet inn der hvis jeg hadde vært mann. Husker ikke om det var lavere poenggrense eller en viss % menn de skulle ha inn. Men det var i allefall en form for kvotering av menn inn på det studiet den gangen.

Så, det går nok begge veier ja.

Endret 30. desember 2011 av "gjest"

[Gjest MorAase]

Ikke du heller. :gjeiper:

Nei, via flesvik så har en jo bare vist til harde fakta

[flesvik]

Du må oppdatere kildene dine. Den her er fra 09.

Nei jeg trenger ikke å oppdatere noe som helst. Her er fra sammordnet opptak:

http://www.samordnaopptak.no/info/poengberegning/tilleggspoeng/kjoennspoeng/

Det var siste ordet fra meg takk..

Endret 30. desember 2011 av flesvik

[Gjest "gjest"]

Nei jeg trenger ikke å oppdatere noe som helst. Her er fra sammordnet opptak:

http://www.samordnaopptak.no/info/poengberegning/tilleggspoeng/kjoennspoeng/

Og fra 2011 i dagsavisen:

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article513592.ece

Det var siste ordet fra meg takk..

Kom igjen, dere vet at menn blir kvotert inn på høyere utdanning de også. Utdanning de overhodet ikke har den teoretiske bakgrunnen overhodet for å klare. Det har kvinnene i det minste.

[Havbris]

Herlighet - jeg har vært to dager på hytta med mannen min og jeg leser denne tråden og blir litt opprørt. Vi er begge over femti og har opplevd mye i løpet av de årene vi har vært sammen - og mye før det. Jeg gikk på 70-tallet i Sigrun Berg skjerf, - gikk i 8. mars tog og går fremdeles i 1. mai tog.

Jalp er en av de i denne tråden som kommer med konkrete beskrivelser av situasjoner som han opplever som krenkende, som mann. Vi kan analysere og forklare dette som psykologer, sosiologer, historikere, sosialantropologer, jurister osv. Tolkningende vil bli preget av den faglige forutsetning som man har.

Jalp beskriver noen historier som han opplever som krenkende. Mange har lest det han skriver om disse opplevelsene, og bortforklarer eller bruker det som eksempler på at han ikke har fulgt med i debatten.

Jeg forstår veldig godt at Jalp har de synspunktene som han har!

.. og nå er jeg vel rimelig ut satt for hogg!

[Gjest "gjest"]

Havbris.

Jeg også forstår ham på det personlige plan, men vi skal være veldig forsiktige med å generalisere på bakgrunn av svært personlige og selektive grunner. Og at det er feministenes feil alt i sammen, det går jeg uansett ikke med på.

[Jalp]

Havbris.

Jeg også forstår ham på det personlige plan, men vi skal være veldig forsiktige med å generalisere på bakgrunn av svært personlige og selektive grunner. Og at det er feministenes feil alt i sammen, det går jeg uansett ikke med på.

Mine erfaringer stemmer med de faktiske forhold. Hvis du setter deg inn i en del av de linkene som dokumenterer diskriminering av menn i denne linken, vil du sikkert forstå mer. Jeg erfarte først, så begynte jeg å sette meg inn i politikk, lover og regelverk. Jeg sier ikke at feminismen er skyld i alt, for mye handler bl.a. om politisk prioritering. Men at den feministiske vridningen av politikken har hatt konsekvenser som har rammet enkeltindivider av hannkjønnet hardt, er jeg ikke i tvil om.

Nå har jeg aldri lagt skjul på at også kvinner diskrimineres på visse områder, men jeg har aldri skjønt at diskriminering av menn skal bagatelliseres og overses.

Det er et faktum at staten Norge prioriterer å styrke kvinners rettigheter. Det står svart på hvitt i likestillingslovens etter siste justering. I seg selv er ikke det galt, men det er galt at man bortprioriterer å styrke menns rettigheter på de områdene menn diskrimineres. Det betyr altså at kvinner favoriseres ved lov. Det mener jeg er galt og i seg selv diskriminerende.

Jeg ønsker altså at kampen mot diskriminering av menn skal prioriteres LIKE høyt som diskriminering av kvinner. Ikke høyere, men LIKE høyt. Jeg kan altså ikke forstå at selverklærte feminister som snakker om LIKE-behandling kan være uenig i dette. For da står man bare igjen med hykleriet.

For øvrig synes jeg det er grunn til å minne om at denne tråden handler om hvorfor mange mener at kritikk av feminismen er tabu.

Endret 30. desember 2011 av Jalp

[Gjest "gjest"]

Mine erfaringer stemmer med de faktiske forhold. Hvis du setter deg inn i en del av de linkene som dokumenterer diskriminering av menn i denne linken, vil du sikkert forstå mer. Jeg erfarte først, så begynte jeg å sette meg inn i politikk, lover og regelverk. Jeg sier ikke at feminismen er skyld i alt, for mye handler bl.a. om politisk prioritering. Men at den feministiske vridningen av politikken har hatt konsekvenser som har rammet enkeltindivider av hannkjønnet hardt, er jeg ikke i tvil om.

Jeg tror deg på din opplevelse av saken, men jeg er av en annen mening. Menn er ikke diskriminert i Norge.

Nå har jeg aldri lagt skjul på at også kvinner diskrimineres på visse områder, men jeg har aldri skjønt at diskriminering av menn skal bagatelliseres og overses.

Hvite Menn I Norge blir ikke diskriminert.

Det er et faktum at staten Norge prioriterer å styrke kvinners rettigheter. Det står svart på hvitt i likestillingslovens etter siste justering. I seg selv er ikke det galt, men det er galt at man bortprioriterer å styrke menns rettigheter på de områdene menn diskrimineres. Det betyr altså at kvinner favoriseres ved lov. Det mener jeg er galt og i seg selv diskriminerende.

Menn har fått mange rettigheter og færre plikter til egne barn f. eks. På mødrenes og barnas bekostning.

Jeg ønsker altså at kampen mot diskriminering av menn skal prioriteres LIKE høyt som diskriminering av kvinner. Ikke høyere, men LIKE høyt. Jeg kan altså ikke forstå at selverklærte feminister som snakker om LIKE-behandling kan være uenig i dette. For da står man bare igjen med hykleriet.

Hakk i platen.

For øvrig synes jeg det er grunn til å minne om at denne tråden handler om hvorfor mange mener at kritikk av feminismen er tabu.

Vel, men det er lov å kritisere feminismen, det som ikke bør være helt lovlig er å sette seg i offerrollen når man gjør det, men gjøre et forsøk på å være saklig.

[Yogamann]

Enkelte mannelige debattører her bør heller søke en karrere som kuksuger i helvete, det har de kanskje gode nok evner til.

For jeg er seriøst dritlei av bullskiten dere klarer å ha i tu dere. Det er altså da ingen grunn til at gutter/menn ikke skal klare å være gode nok akademisk i skolen. Ikke på noen nivåer.

Huske på, da menn dominerte akademia, så var forklaringen at menn var smartere enn kvinner, samtidig som de bevisst eksluderte kvinner og (svarte mennesker, US) for deres eget beste.

Men med en gang de kulturelle, sosiale og økonomiske barrierene var borte, så gikk skolejentene på med dødsforrakt, potensielt bedre enn menn i alt. Snedig nok så er det ingen som kommer med forklaringen om at kvinner er smartere enn menn generelt sett, nei det er mannen som er i krise. De stakkars mennene er undertrykt.

Av feministene, hører dere ikke selv hvor teite dere er når dere kommer med skiten der>???...

Menn, de blir ikke holdt nede, de er ikke eksludert. De eksluderer seg selv ved å begå dårlige valg her i livet. Og siden barrieren er nede og kvinnene er med å konkurrere, så kommer mange menns middelmådighet til syne. For oss alle...

Kom igjen gutter, det er ingen strukturelle eller kulturelle tak for din deltakelse i skolen. Bare giftige holdninger om såkalt "maskulinitet".

Menn ER smartere enn kvinner. De har i snitt mellom 2 og 5 poen mere i IQ I tillegg er de langt mere ugjevnt fordelt slik at mens det er flere kvinner enn menn rundt midten, altså rundt 100 i IQ, er det langt flere menn helt i bunnen av skalaen og helt i toppen av skalaen. Når du kommer opp på rundt 130 i IQ som er røflig nivået som trengs for å virkelig prestere på et høyt nivå intelektuelt sett begynner jentene å dabbe av. Når man kommer opp i 145 som er en svært, svært høy IQ er det noe sånt som 8 menn per kvinne. Når man kommer enda høyere opp slik som 155, 165, 180 etc. så er det bare færre og færre kvinner i forhold til menn jo høyere man kommer. Dette er selvfølgelig en avgjørende forklaring på at kvinner sliter med å hevde seg i den absolutte akademiske eliten, tenk professor ved Harvard, og enda mere innen eliten i naturvitenskapelige fag der svært, svært høy IQ er nødvendig for å hevde seg på det internasjonale topplan. Det Er kvinner på disse nivåene, men det er svært, svært få i forhold til menn. De samme IQ forskjellene vil naturligvis spille inn ved toppleder stillinger. I næringslivet teller også mange andre kvaliteter, men toppledere for store bedrifter er normalt og trenger normalt å være svært intelligente.

[Gjest "gjest"]

Menn ER smartere enn kvinner. De har i snitt mellom 2 og 5 poen mere i IQ I tillegg er de langt mere ugjevnt fordelt slik at mens det er flere kvinner enn menn rundt midten, altså rundt 100 i IQ, er det langt flere menn helt i bunnen av skalaen og helt i toppen av skalaen. Når du kommer opp på rundt 130 i IQ som er røflig nivået som trengs for å virkelig prestere på et høyt nivå intelektuelt sett begynner jentene å dabbe av. Når man kommer opp i 145 som er en svært, svært høy IQ er det noe sånt som 8 menn per kvinne. Når man kommer enda høyere opp slik som 155, 165, 180 etc. så er det bare færre og færre kvinner i forhold til menn jo høyere man kommer. Dette er selvfølgelig en avgjørende forklaring på at kvinner sliter med å hevde seg i den absolutte akademiske eliten, tenk professor ved Harvard, og enda mere innen eliten i naturvitenskapelige fag der svært, svært høy IQ er nødvendig for å hevde seg på det internasjonale topplan. Det Er kvinner på disse nivåene, men det er svært, svært få i forhold til menn. De samme IQ forskjellene vil naturligvis spille inn ved toppleder stillinger. I næringslivet teller også mange andre kvaliteter, men toppledere for store bedrifter er normalt og trenger normalt å være svært intelligente.

He, he, he, der har jeg deg.

Spørsmålet mitt blir da.

Hvis menn er generelt smartere enn kvinner, hvorfor er de da tapere på skolebenken>?