Kritikk av feminismen

[Gjest MorAase]

Det kommer av at kvinneforeninger er opptatt av den volden de mener grunner i kjønnsroller/forskjeller, patriarkatet etc. Det finnes selvsagt kvinner som er voldelige mot kvinner og ikke minst menn som er voldelige mot menn, men dette er ikke et like aktuelt felt for de som er opptatt av å bekjempe kjønnsforskjeller.

Hvorfor kjemper de ikke for felles fysiske opptakskrav der slike finnes? Hvorfor kjempes det ikke for kvotering av menn for å bli jordmor? Hvorfor kjempes det ikke for kvotering av menn som lærere? Fordi det er ikke utligning av kjønnsforskjeller det er snakk om, det er snakk om KVINNErettigheter.

[Gjest Cuntzilla]

Så kvotering er til for at under-kvalifiserte kvinner skal få en bestemt stilling?

kjønnskvotering

~kvotering fordeling på grunnlag av kjønn for å oppnå en jevnere fordeling mellom kvinner og menn, f eks ved tilsettinger, inntak til utdanningsinstitusjoner o l moderat k- det at det ene kjønn får fortrinn under ellers like vilkår / radikal k- det at det kjønn som er underrepresentert, blir foretrukket selv om personer fra det annet kjønn ut fra andre utvelgelseskriterier skulle gått foran

Radikal kvotering er forøvrig ikke praksis i Norge, AnonymBruker.

I tilfelle folk har gått glipp av det så er poenget med kvotering å jevne ut kjønn i yrker etc som enten er manns- eller kvinnedominerte. Hensikten er at det for fremtidige generasjoner skal minske stigma, normer, kjønnsrolleidealer og andre ting som kan hindre at f.eks. en mann blir sykepleier. Dette er av to enkle grunner som egentlig er motstridende og paradoksale. For det første så er Norge teoretisk veldig likestilt, men likevel er vi skjevt fordelt i arbeidslivet (det berømte likestillingsparadokset). Feminister mener at dette ikke bare er en eller annen naturtilstand men i høy grad kulturelt betinget, men dette kan man som kjent ha ulidelig lange diskusjoner om da mange lot seg hjernevaske av "Hjernevask". En annen linje, som blant annet brukes av FN/forsvaret og i helsevern er troen på at menn og kvinner liksom har sine egne verdier og egenskaper som skal tilføre noe nytt til det yrket de kvoteres inn i. Jeg mener dette er på grensen til anti-feministisk, men det er nok folk som kaller seg feminister som mener dette også.

Er man mot kvotering så må man angripe disse tingene og argumentere for hvorfor det enten vil jevne seg ut uten statlig inngripen eller hvorfor det ikke er poeng i å jevne det ut.

[AnonymBruker]

Det er da INGEN tvil om at de 10 best kvalifiserte skal ha jobben. Uansett hva de har mellom beina.

Det er helt riktig og rettferdig, men det må også gjelde over hele organisasjonsstrukturen. Er det slik at fordelingen av "arbeidere", dvs ikke ledelse eller styre, er jevnt fordelt på bakgrunn av ferdigheter og etnisitet så bør fortsatt ledelse/styre gjenspeile dette. Dette skal fortsatt ikke gå foran ferdigheter.

Jeg er den anonyme du siterer.

[Jalp]

Mannen er ikke min fiende.

Det tror ikke jeg heller. Men likevel er det slik at mange menn mener seg behandlet som fiender av samfunnet. Hvorfor viser feminismen såpass liten vilje til å høre på disse historiene? Og hvorfor er det en såpass sterk uvilje til å kunne se sammenhengen mellom den feministiske politikken (som har prioritert ett kjønn og bortprioritert det andre) og det faktum at det er svært mange menn som føler seg helt fremmedgjort i forhold til kjønnsroller og samfunn for øvrig.

Feminismen har vel aldri arbeidet MOT krisesentre for menn?

At det brukes mer enn man hadde trodd kommer av at man (folk generelt, ikke feministene spesielt) antok at menn hadde høy terskel for å oppsøke et slikt sted. Ikke fordi man ikke trodde denne volden ikke fantes. Det er ganske veldokumentert at det finnes voldelige kvinner. Man må også huske på den psykiske volden.

Tja...de har nå vært meget tydelig på at de ved krisesentrene ikke vil ha noe med disse mennene å gjøre. Og årsaken er jo uttalt å være at de er menn og dermed potensielle overgripere. Det betyr at holdningen er slik Ottar formidler. Menns slår,- kvinner er ofre. Enkelt, ensidig og galt.

At mange folk både her på forumet og andre steder var mot det er vel heller ikke akkurat noe som er fastslått i feminismen. Jeg tror heller det kan komme av at man ikke tenkte seg at menn hadde like stort behov for det. Dette er ikke feministisk tankegods. Igjen så innbiller du deg at all urettferdighet mot menn stammer fra feminister, i stedet for å innse at det er både menn og kvinner uten tilknytning til feminisme som kan anta slike ting som dette.

Redningsplanken din her er antakeligvis at det finnes mang slags feminisme? Men la gå. Jeg innbiller meg slettes ikke at all urett mot menn skyldes feminisme, men når du som feminist sier at feminismen bl.a. jobber for å styrke menns rettigheter så ser jeg jo etter tegn som tyder på at det er sant. Kan du hjelpe meg med å finne noe som tyder på at feminismen virkelig gjør det? Altså de endringene menn etterspør og ikke det som feminismen har definert er riktig tiltak for menn?

Aksepten for at det er et problem er der enten du vil se den eller ei.

Jeg vil gjerne se, men hver gang jeg får formidlet feminismens agenda, program eller prioriteringer, er det ikke ett eneste ord om kvinnevold. Jeg ville blitt takknemlig og vil takke deg skriftlig i denne tråden hvis du finner en link til noe som viser en feminist som virkelig ønsker å prioritere kampen mot kvinnevolden og som virkelig ønsker å sette dette på dagsordenen. En annen ting er at jeg faktisk ville sett lysere på framtiden hvis noe slikt er en realitet.

[Gjest Cuntzilla]

Hvorfor kjemper de ikke for felles fysiske opptakskrav der slike finnes? Hvorfor kjempes det ikke for kvotering av menn for å bli jordmor? Hvorfor kjempes det ikke for kvotering av menn som lærere? Fordi det er ikke utligning av kjønnsforskjeller det er snakk om, det er snakk om KVINNErettigheter.

Menn vil jo ikke bli jordmødre. De er hjertelig velkomne, kanskje lønna hadde steget da;)

Man burde kanskje starte med å endre tittelen da, ikke rart menn ikke vil bli "mor". Men det er lov å håpe.

Innen utdanning så er det en kinkig situasjon. Flest kvinner på lavere nivåer og flest menn på høyere. Man måtte kvotert forskjellig.

Men jeg tror ikke løsningen er å kvotere i ALLE yrker hvor det ikke er helt 50/50. Skal man først kvotere så holder det vel i de yrkene hvor kjønnsfordelingen er helt sjuk og hvor man gjennom forskning har kommet frem til at det er åpenbare strukturer når det gjelder kjønn som har vært en hindring.

[Jalp]

Skal man først kvotere så holder det vel i de yrkene hvor kjønnsfordelingen er helt sjuk og hvor man gjennom forskning har kommet frem til at det er åpenbare strukturer når det gjelder kjønn som har vært en hindring.

Vi kan begynne med kvotering hos Likestillingsombudet og i Barne- og likestillingsdepartementet der kvinneandelen er mye høyere enn 50%.

[flesvik]

Radikal kvotering er forøvrig ikke praksis i Norge, AnonymBruker.

Er man mot kvotering så må man angripe disse tingene og argumentere for hvorfor det enten vil jevne seg ut uten statlig inngripen eller hvorfor det ikke er poeng i å jevne det ut.

1. Jo det er det. 40% kravet i ASA styrer f.eks er ufravikelig uavhengig av kompetansen til kandidatene. Det samme gljelder f.eks div politiske utvalg hvor anndelen kvinnelige representanter kreves til minst 40% uavhengig av kompetanse og erfaring til kandidatene som er aktuelle. Vi hadde f.eks en kvinnelig forsvarsminister (Anne-Grete Strøm-Erichsen) som aldri har jobbet i forsvaret. Tror du ikke det fantes noen bedre kandidater enn det, som i det minste hadde 'noe' erfaring fra forsvaret?

2. Nei. Det er feministene som må argumentere for hvorfor det må jevnes ut og hvorfor det skal brukes grov kjønnsdiskriminering for å jevne det ut.

Endret 2. januar 2012 av flesvik

[AnonymBruker]

kjønnskvotering

~kvotering fordeling på grunnlag av kjønn for å oppnå en jevnere fordeling mellom kvinner og menn, f eks ved tilsettinger, inntak til utdanningsinstitusjoner o l moderat k- det at det ene kjønn får fortrinn under ellers like vilkår / radikal k- det at det kjønn som er underrepresentert, blir foretrukket selv om personer fra det annet kjønn ut fra andre utvelgelseskriterier skulle gått foran

Radikal kvotering er forøvrig ikke praksis i Norge, AnonymBruker.

I tilfelle folk har gått glipp av det så er poenget med kvotering å jevne ut kjønn i yrker etc som enten er manns- eller kvinnedominerte. Hensikten er at det for fremtidige generasjoner skal minske stigma, normer, kjønnsrolleidealer og andre ting som kan hindre at f.eks. en mann blir sykepleier. Dette er av to enkle grunner som egentlig er motstridende og paradoksale. For det første så er Norge teoretisk veldig likestilt, men likevel er vi skjevt fordelt i arbeidslivet (det berømte likestillingsparadokset). Feminister mener at dette ikke bare er en eller annen naturtilstand men i høy grad kulturelt betinget, men dette kan man som kjent ha ulidelig lange diskusjoner om da mange lot seg hjernevaske av "Hjernevask". En annen linje, som blant annet brukes av FN/forsvaret og i helsevern er troen på at menn og kvinner liksom har sine egne verdier og egenskaper som skal tilføre noe nytt til det yrket de kvoteres inn i. Jeg mener dette er på grensen til anti-feministisk, men det er nok folk som kaller seg feminister som mener dette også.

Er man mot kvotering så må man angripe disse tingene og argumentere for hvorfor det enten vil jevne seg ut uten statlig inngripen eller hvorfor det ikke er poeng i å jevne det ut.

Jo, jeg mener det er radikalt når ledelse kvoteres mens arbeidsstokken ikke er videre attraktiv for det kjønnet som kvoteres, nettopp fordi det skaper et kunstig misforhold mellom kjønnsfordeling i ledelse og arbeidsstokk. Man kan jo da argumentere for at dette i seg selv kanskje ikke har noe negativt å si for ledelsen av bedriften eller selskapet, og det har det sikkert ikke; kvinner med samme ferdigheter gjør en like god jobb som en mann med de samme ferdighetene, men for de som har ambisjoner om å jobbe seg oppover i organisasjonen så vil man som mann kunne se seg slått av kvinner som konkurrerer om de samme toppjobbene, men på andre vilkår. Dette gjelder da helst mannsdominerte yrker. Om dette gjelder også politiske verv kan man jo kanskje også lure på.

[flesvik]

Menn vil jo ikke bli jordmødre. De er hjertelig velkomne, kanskje lønna hadde steget da;)

Man burde kanskje starte med å endre tittelen da, ikke rart menn ikke vil bli "mor". Men det er lov å håpe.

Men jeg tror ikke løsningen er å kvotere i ALLE yrker hvor det ikke er helt 50/50. Skal man først kvotere så holder det vel i de yrkene hvor kjønnsfordelingen er helt sjuk og hvor man gjennom forskning har kommet frem til at det er åpenbare strukturer når det gjelder kjønn som har vært en hindring.

1. Men kvinner vil jo ikke bli dataingeniører.....

2. Jepp bring it on. flere kvinnelige søpplekjørere, flere kvinnelige kloakkarbeidere, flere kvinnelige gruvearbeidere, flere kvinnelige nordsjøfiskere, flere kvinnelige byggearbeidere, osv. Eller var det ikke de stillingene dere ville ha?

[Cuckold]

En kommentar fra sidelinjen:

Slik jeg ser det ligger det et lite paradoks i feminismens praksis.

Dagens feminisme bygger på en tenkning som dessverre i praksis ser ut til å baseres på noe av fortidens kjønnsstereotypier. Kvinnen oppfattes som den svake som må løftes opp og få gå foran, mens mannen er den sterke og voksne som må tåle å ofre seg, godta at kvinner alltid vil få de stillingene han søker på med mindre han er så mye bedre at det er umulig å definere henne som like godt kvalifisert, godta at våre lover og rettspraksis tilsier at hun med stor sikkerhet vil bli tildelt den daglige omsorgen for barna om hun ikke er så grei å gå med på delt omsorg ved et samlivsbrudd, noe som i praksis også ofte innebærer at han må godta at han på samme tid mister både kjæresten og den daglige omgangen med barna og hjemmet, siden det er best for barna å bo der de har bodd. Menn som reagerer på dette blir oppfattet som umandige og sytete. Det kan på mange måter virke som at man baserer seg på gamle ridderlighetsidealer og på mannens vilje til å ofre seg for de som er svakere. Det er ikke noe nytt i denne tenkningen, problemet er bare at den passer litt dårlig sammen med en ideologi som har som uttalt mål at kvinner og menn skal oppfattes som likeverdige.

"Kvinner & barn" er en standardfrase som har vært svært mye brukt i feministenes antipornoretorikk. Dels kan det være at ordet barn gjør det lettere å fordømme porno siden de fleste tar avstand fra utnyttelse av umyndige som pornomodeller, "kvinner & barn", "kvinner & barn" messes det, men noe av effekten blir at vi sitter igjen med et inntrykk at kvinner er litt mindre voksne enn menn, at de naturlig hører hjemme i samme gruppe som barn, noe som igjen ville passe godt i en førfeministisk verden der kvinnen var mannens ansvar og der han måtte ta seg av og passe på henne såvel som barna, der ridderlighet og vilje til å forskjellsbehandles og forfordeles i enkelte situasjoner var naturlig.

Endret 2. januar 2012 av Cuckold

[Gjest Cuntzilla]

Jeg vil gjerne se, men hver gang jeg får formidlet feminismens agenda, program eller prioriteringer, er det ikke ett eneste ord om kvinnevold. Jeg ville blitt takknemlig og vil takke deg skriftlig i denne tråden hvis du finner en link til noe som viser en feminist som virkelig ønsker å prioritere kampen mot kvinnevolden og som virkelig ønsker å sette dette på dagsordenen. En annen ting er at jeg faktisk ville sett lysere på framtiden hvis noe slikt er en realitet.

http://heinonline.org/HOL/LandingPage?collection=journals&handle=hein.journals/nyls38&div=29&id=&page=

http://pwq.sagepub.com/content/18/4/487.short

http://jiv.sagepub.com/content/22/5/623.full.pdf+html

http://pwq.sagepub.com/content/29/3/323.full.pdf+html

http://pwq.sagepub.com/content/29/3/238.full.pdf+html

http://vaw.sagepub.com/content/8/11/1271.full.pdf+html

http://vaw.sagepub.com/content/8/11/1364.full.pdf+html

osv.

Men som sagt så er feminismens mål å bekjempe strukturer i samfunnet som er kvinneundertrykkende eller kommer av kjønnsforskjeller. Kvinners vold mot kvinner inngår ikke helt i dette. Det blir selvsagt mye diskutert som et interessant tema, men er det noe du mener skal være feministers kampsak? Det skjer en hel del dritt med damer som ikke kan skyldes på kjønn og følgelig ikke er helt innenfor det feminismen er mest opptatt av.

Jeg tror vi er litt inne på krangling om begreper som vanlig. Dere leser "menns vold mot kvinner" som at feminister mener at bare menn utøver vold mot kvinner. Jeg leser det som at dette har blitt identifisert som en av de kvinneundertrykkende strukturene i samfunnet som feminister har som mål å kjempe mot.

Det finnes grupper som REFORM som fokuserer på mannens rettigheter. Jeg sender ikke akkurat sinte mailer til dem og klager på at de ikke gjør det samme for damene.

[flesvik]

Kvinners vold mot kvinner inngår ikke helt i dette.

eg tror vi er litt inne på krangling om begreper som vanlig. Dere leser "menns vold mot kvinner" som at feminister mener at bare menn utøver vold mot kvinner. Jeg leser det som at dette har blitt identifisert som en av de kvinneundertrykkende strukturene i samfunnet som feminister har som mål å kjempe mot.

Og beleilig nok nevner du ikke en gang kvinners vold mot menn.

Endret 2. januar 2012 av flesvik

[Gjest Cuntzilla]

1. Men kvinner vil jo ikke bli dataingeniører.....

2. Jepp bring it on. flere kvinnelige søpplekjørere, flere kvinnelige kloakkarbeidere, flere kvinnelige gruvearbeidere, flere kvinnelige nordsjøfiskere, flere kvinnelige byggearbeidere, osv. Eller var det ikke de stillingene dere ville ha?

1. Hallo? Det er nesten ingen menn som søker seg inn til å bli jordmor så en kvotering ville hatt null effekt. Jeg vet ikke jeg hvorfor det ikke er flere kampanjer for å få dem til å bli det. Tror du det er fordi kvinner synes det er så jævla morsomt å tjene lite og beholde dette underpriviligerte yrket helt for seg selv?

2. Det blir som med jordmødre det, det er tydeligvis ikke en stilling dere vil ha

Dette er en tullete diskusjon uansett, vi kan leke "hva med ditt og hva med datt" i evigheter. Er skeptisk til kvotering selv, men er ikke så interessant å diskutere på dette nivået kjenner jeg. Hva med de politiske og samfunnsmessige konsekvensene, er det ingen som synes det er mer spennende enn å trekke frem random yrker hvor det er skjev fordeling av kjønn som om det skulle være et argument mot at det ikke finnes skjev fordeling av kjønn.

[Gjest Cuntzilla]

Og beleilig nok nevner du ikke en gang kvinners vold mot menn.

Haha. Jeg hysjer den vel ned da?

Jesus kristus, dere er så paranoide at det begynner å bli en seig pinsle å sitte her.

Kvinners vold mot menn er ikke like satt i system og har dermed ikke vært en stor struktur å bekjempe for feminister, men om du hadde giddet å lese så hadde du oppdaget at det er veldig mye oppe både i "populær"media og i feministiske diskurser likevel.

[flesvik]

Så menns vold mot kvinner er "satt i system"?

hahaha ja på det forrige "den globale manneorden" møtet vårt i patrialkatet diskuterte vi i detalj hvilke kvinner vi skulle banke opp og hvordan.... Også sendte vi ut ordrene i systemet så det kunne utføres...

1. Hallo? Det er nesten ingen menn som søker seg inn til å bli jordmor så en kvotering ville hatt null effekt. Jeg vet ikke jeg hvorfor det ikke er flere kampanjer for å få dem til å bli det. Tror du det er fordi kvinner synes det er så jævla morsomt å tjene lite og beholde dette underpriviligerte yrket helt for seg selv?

2. Det blir som med jordmødre det, det er tydeligvis ikke en stilling dere vil ha

1. "Hallo". det er nesten ingen kvinner som søket seg til å bli dataingeniør, likevel er det massive rekrutteringskampanjer og kjønnspoeng, osv. for å få dem inn. Men andre veien går visst ikke ann.

2. Ehh har du sett på kjønnsfordelingen i de yrkene? så og si 100% menn. Hvor lost i en ideologi går det an å bli.

Endret 2. januar 2012 av flesvik

[Jalp]

Men som sagt så er feminismens mål å bekjempe strukturer i samfunnet som er kvinneundertrykkende eller kommer av kjønnsforskjeller. Kvinners vold mot kvinner inngår ikke helt i dette. Det blir selvsagt mye diskutert som et interessant tema, men er det noe du mener skal være feministers kampsak?

Jeg mener dette virkelig burte være en kampsak for feminismen. Grunnen er først og fremst sammenhengen mellom hennes og hans vold. Både fysisk og psykisk. Vold avler vold, men samfunnet har stort sett sanksjoner mot menns vold, selv om kvinnens vold faktisk kan være grunnen til at han bruker vold. Når hun mishandler han så lenge at det ender med at han slår igjen, ender det som oftest med at han ender i fengsel. I tillegg kan det ende med at hun skades. Derfor bør dette oppta feminismen.

En annen årsak til at feminismen burte være mer opptatt av dette er poenget med å feie for egen dør. Når det ikke skje, oppfatter svært mange menn at dette ligner en hyklersk svertekampanje og det skader feminismens troverdighet. Man får derfor motstand og mistenksomhet istedenfor samarbeid. Kanskje du har merket denne mistenksomheten i denne debatten?

Ellers mener jeg at du nå formidler at feminismen står for noe annet enn å bekjempe diskriminering av begge kjønn.

Jeg tror vi er litt inne på krangling om begreper som vanlig. Dere leser "menns vold mot kvinner" som at feminister mener at bare menn utøver vold mot kvinner. Jeg leser det som at dette har blitt identifisert som en av de kvinneundertrykkende strukturene i samfunnet som feminister har som mål å kjempe mot.

Mulig det. Men det er virkelig mange som formidler Ottar`s ensidige framstilling av dette. Ikke minst var justisminister Storberget en eksponent for å feie kvinnevold under teppet. Han snakket aldri om alle de som er ofre for kvinnevold. Aldri. Og det bidrar til at det stadig er veldig vanskelig for dem å komme fram i lyset.

Det finnes grupper som REFORM som fokuserer på mannens rettigheter. Jeg sender ikke akkurat sinte mailer til dem og klager på at de ikke gjør det samme for damene.

Men Reform tar da virkelig dette med mannsvold på alvor. (Se link.) Man har i tillegg i sin tjenesteportefølje "Samtale om sexkjøp" "Sinnemestring" m.m. Dette er virkelig på dagsorden hos oss menn. Men hva skal til for at feminismen setter kvinnevold på dagsorden på samme måte?

http://reform.no/index.php?option=com_content&view=article&id=137:ukens-blogg-qjeg-vil-bli-et-tryggere-menneskeq&catid=13:blogg&Itemid=97

For øvrig skal du få hederlig omtale for å hoste opp linker til meg. Men,- det jeg altså savner er noe fra norsk feminisme som gjør at det kan skapes balanse og dermed mindre mistenksomhet. Finnes det ingen norske feminister som synes kvinnevold er noe å bry seg med?

[Jalp]

Kvinners vold mot menn er ikke like satt i system og har dermed ikke vært en stor struktur å bekjempe for feminister, men om du hadde giddet å lese så hadde du oppdaget at det er veldig mye oppe både i "populær"media og i feministiske diskurser likevel.

Det at menns vold mot kvinner er satt i sytem er en påstand jeg tror vil falle med adekvat forskning. På samme måte som påstander om at menn er oftere voldelig, utro, perverse o.s.v.

[Gjest Cuntzilla]

Så menns vold mot kvinner er "satt i system"?

hahaha ja på det forrige "den globale manneorden" møtet vårt i patrialkatet diskuterte vi i detalj hvilke kvinner vi skulle banke opp og hvordan.... Også sendte vi ut ordrene i systemet så det kunne utføres...

Hjelpes. Er vi på DET nivået nå?

Google "vold mot kvinner" eller "violence against women" og les deg litt opp på hva som er definisjonen og hvilke strukturer jeg snakker om. Eller les litt videre på disse programmene fra feministiske organsisasjoner hvor dere liker å plukke ut en setning uten å lese resten. Jeg orker ikke bruke natta mi på å lære deg om kjønnstrukturer i religion, trafficking, lovgivning og normer andre steder enn utenfor din lille nese. Hadde jeg likt sånt så hadde jeg blitt barneskolelærer.

[Gjest Cuntzilla]

Vi kan begynne med kvotering hos Likestillingsombudet og i Barne- og likestillingsdepartementet der kvinneandelen er mye høyere enn 50%.

Haha, ja!

Nå er jeg som sagt skeptisk til kvotering da, og iallefall her så er jeg ikke av den oppfatning dere er om at man må ha kuk for å tenke på menn og fitte for å tenke på damer.

Men likevel, morsomt poeng.

[flesvik]

Hjelpes. Er vi på DET nivået nå?

Google "vold mot kvinner" eller "violence against women" og les deg litt opp på hva som er definisjonen og hvilke strukturer jeg snakker om. Eller les litt videre på disse programmene fra feministiske organsisasjoner hvor dere liker å plukke ut en setning uten å lese resten. Jeg orker ikke bruke natta mi på å lære deg om kjønnstrukturer i religion, trafficking, lovgivning og normer andre steder enn utenfor din lille nese. Hadde jeg likt sånt så hadde jeg blitt barneskolelærer.

Hvorfor skal jeg google opp noen feminist konspirasjonsteorier?

Her er definisjon på vold:

Violence is the use of physical force to apply a state to others contrary to their wishes.

http://en.wikipedia.org/wiki/Violence

Og du som påstår å være for likestilling må vel se at vold er vold er vold. Og hvilket kjønn som utøver det mot hvilket kjønn er urellevant og ikke noe "satt i system".

Her er forresten hvem som blir utsatt for vold fra samme artikkel:

Men are also overwhelmingly the victims of violent crimes. Men are 4 times more likely to be murdered than women.

Så er ikke dette da "vold satt i system" mot menn?

Den eneste vold som er satt i system er statens vold mot innbyggere og gjennom millitære opperasjoner. Og den volden er det nesten utelukkende menn som lider av.

Haha, ja!

Nå er jeg som sagt skeptisk til kvotering da, og iallefall her så er jeg ikke av den oppfatning dere er om at man må ha kuk for å tenke på menn og fitte for å tenke på damer.

Men likevel, morsomt poeng.

Det er ikke noe morsomt i det heletatt. Det depatrementet som liksom skal sørge for likestilling i landet er det minst likestillte depatrementet som er...

Akkurat her er vel det eneste unntaket hvor jeg syns kvotering for å få en kjønnsbalanse faktisk hadde vært greit. Siden tross allt oppgaven deres er likestilling mellom kjønn og da representasjonen burde være lik for å unngå bias. Og da heller ikke slike "menn" som i Karitas mannsutvalg, men skikkelige menn som er opptatt av også menns rettigheter og ikke bare være nikkedukker for feministene.

Endret 2. januar 2012 av flesvik