Kritikk av feminismen

[Gjest MorAase]

Og det synes du er rart?

Du kan si mye om et samfunnn ved å kikke nærmere på kvinner og barns levevilkår. Bare se Afghanistan.

Ellers da så har den amerikanske sosiologen Michael Kimmel drevet en del manns og kjønnsforskning. Jeg er ikke helt enig i alt Michael kommer frem til, men en fin tenker så absolutt. Du finner hjemmesiden hansher.

Noe som går igjen i noe jeg skrev i et annet innlegg. Privilegium som sosiologisk konsept.

Den hvite manns privilegium (særlig middelklassens menn) har vært å komme seg opp og frem bare i kraft av å være mann og hvit, de konkurrerte bare med andre hvite menn og det var plass til dem alle, selv de talentløse. Nå konkurrerer de også med kvinner og innvandrere og det tåler de dårlig pga de talentløse mennene mister forspranget, her kommer småligheten frem. Liksom greit å bli slått av en mann som er like dyktig eller bedre , men ikke en kvinne og hvertfall ikke en "svarting".

Dette er tøys fra ende til annen! Det er ikke et ønske om å sende kvinner tilbake til kjøkkenet menn uttrykker, det er et ønske om å ha samme muligheter og RETTIGHETER som kvinner. Til og med "sinte menn" støtter tanken om like muligheter på like vilkår. Det en er sint på er når det IKKE er slik i menn sin disfavør og dette avfeies som sutring. Eventuelt avfeies som at en er "talentløs". Debatten handler om de ting der kvinner har uforholdsmessige fordeler over menn og menn avspises med å være sutrete når feilene påpekes.

Min personlige "favoritt" er de fysiske kravene ved opptak til forsvar og politi. Oppgavene som skal løses krever samme styrke uansett kjønn, hvorfor får fysisk svake kvinner lov å utføre oppgaver som fysisk svake menn ikke får? Nå er ikke dette en spesielt viktig sak sett opp mot andre, men den viser veldig tydelig at noe er galt i kravene som stilles til de to kjønn.

[Gjest "gjest"]

Dette er tøys fra ende til annen! Det er ikke et ønske om å sende kvinner tilbake til kjøkkenet menn uttrykker, det er et ønske om å ha samme muligheter og RETTIGHETER som kvinner. Til og med "sinte menn" støtter tanken om like muligheter på like vilkår. Det en er sint på er når det IKKE er slik i menn sin disfavør og dette avfeies som sutring. Eventuelt avfeies som at en er "talentløs". Debatten handler om de ting der kvinner har uforholdsmessige fordeler over menn og menn avspises med å være sutrete når feilene påpekes.

Min personlige "favoritt" er de fysiske kravene ved opptak til forsvar og politi. Oppgavene som skal løses krever samme styrke uansett kjønn, hvorfor får fysisk svake kvinner lov å utføre oppgaver som fysisk svake menn ikke får? Nå er ikke dette en spesielt viktig sak sett opp mot andre, men den viser veldig tydelig at noe er galt i kravene som stilles til de to kjønn.

I studier som f.eks førskolelærerutdanning/sykepleier så får en mannelig student bli værende i studiet uansett hvordan karakterene er/personlig skikkethet. En kvinnelig student ville fått beskjed om å avslutte studiet av studieinspektøren.

Så Innkvotering går begge veier.

[Gjest MorAase]

I studier som f.eks førskolelærerutdanning/sykepleier så får en mannelig student bli værende i studiet uansett hvordan karakterene er/personlig skikkethet. En kvinnelig student ville fått beskjed om å avslutte studiet av studieinspektøren.

Så Innkvotering går begge veier.

Jeg skal ikke spør etter dokumentasjon, men påpeke at så lenge kjønnskamp handler om feminisme vil vi aldri oppnå rettferdighet.

[Gjest "gjest"]

Jeg skal ikke spør etter dokumentasjon, men påpeke at så lenge kjønnskamp handler om feminisme vil vi aldri oppnå rettferdighet.

At menn blir holdt til lavere standard enn kvinner i "myke yrker" har da vært kjent i hvertfall 15 år. Du ser det i jobbutløsning.

Så lenge kjønnskamp handler om at hvite menn i Vesten skal beholde sine privilegium på bekostning av kvinner, barn og etniske minoriteter, vil vi aldri få et bra samfunn.

Endret 30. desember 2011 av "gjest"

[Gjest MorAase]

At menn blir holdt til lavere standard enn kvinner i "myke yrker" har da vært kjent i hvertfall 15 år. Du ser det i jobbutløsning.

Så lenge kjønnskamp handler om at hvite menn i Vesten skal beholde sine privilegium på bekostning av kvinner, barn og etniske minoriteter, vil vi aldri få et bra samfunn.

Det har det aldri handlet om...

[Gjest Cuntzilla]

Nå har jeg ikke lest tråden (kanskje en dag jeg har bedre tid), men svarer på første innlegget:

Det er bare tull at feminister ikke tåler kritikk, det er jo nærmest basert på det. Ingenting står uimotsagt hverken innad i miljøet eller utenfor. Den nyanserte debatten og (selv)kritikken lever i beste velgående.

Problemet er at den ikke gjør det blant sånne som deg, som starter debatter med å blottlegge sin uvitenhet gjennom bastante påstander. Gjerne veldig svart/hvitt hvor kjønnene er fiender, feminismen bare har som mål å gjøre alt fælt for menn eller hvor alt som er galt i samfunnet er statsfeminismens feil. Resultatet er en veldig polarisert debatt hvor det ikke er sjangs i helvete for at motstanderen klarer å være enig i noe som helst fra feminismen eller se andre maktstrukturer i samfunnet og historien enn den ene h*n har i hodet.

Du kunne jo prøvd å diskutere med mer oppegående mennesker, men når du starter en debatt på et utrolig lavt nivå så legger du jo lista litt selv. De som liker en god kritisk diskusjon om feminisme skygger jo unna de som åpenbart ikke er i stand til å ha det.

[Gjest Katten.]

Så lenge kjønnskamp handler om at hvite menn i Vesten skal beholde sine privilegium på bekostning av kvinner, barn og etniske minoriteter, vil vi aldri få et bra samfunn.

Men kjønnskampen har gått et lite hakk for langt per i dag. Eksempelvis har vi ikke kjønnsdiskriminering innen arbeid lengre (Schiefloe 2003), og de store forskjellene som man gjerne opplever blant 35+ henger igjen fra en tid hvor kjønnsdiskriminering var et faktum.

Man ser f.eks. mye av at det norske utdanningssystemet er betraktelig bedre lagt opp for jenter kontra gutter (den boken ligger i hjembyen, husker dessverre ikke navnet). Alt som har med barn, hjelpetjenester og vold favoriserer kvinner kontra menn (det er bare å tenke på voldtektssaker (jeg har f.eks. blitt voldtatt av ei jente, noe alle bare flirer av), omsorgsrett, barnebidrag osv). Man opplever mer kjønnskvotering som favoriserer kvinner i prestisjefylte yrker (krav til at så så mange % av lederne skal være kvinner).

Det gjør meg egentlig ikke så mye, da mennesker generelt har fått så utrolig mye positivt ut av feminismen, back in the days, men nok er nok.

Endret 30. desember 2011 av Katten.

[flesvik]

Videre er det en myte at kvinner er dobbeltarbeidende og gjøre mere enn menn. Realiteten ifølge SSB er at menn gjør mindre husarbeid men jobber mere mens kvinner gjør mere husarbeid menn jobber mindre. Totalt sett er kjønnenes innsats i hjemmet omtrent akkurat lik, mennene gjør noe sånt som 10 minutter mere totalt i løpet av en uke. Slik har det vært i minst 30 år. At det har vært opprettholdt en myte om at kvinner har gjort mere enn menn i alle disse årene er i seg selv alvorlig diskriminering av menn.

Det er nok mye mer enn 10 minutter per uke som skiller.

Her er statistikken:

http://www.ssb.no/emner/00/02/20/tidsbruk/tab-2002-05-13-02.html

Så hvis vi da tar utgangspunkt i år 2000 så ser fritiden (inkludert personlige behov selvfølgelig siden f.eks hvis du sover mye så er dette også en del av fritiden din selvfølgelig) slik ut i løpet av en uke (studier regnes som ikke-fritid da det egenklig er arbeid):

Menn: (9.46 + 6.27 + 0.08) * 7 = 110,67 timer fri per uke

Kvinner: (10.11 + 6.20 + 0.08) * 7 = 114,73 timer fri per uke

(og ja husarbeid, omsorgsarbeid, ol er ikke tatt med som fritid her men som arbeid, se linken)

Kvinner har altså rett over 4 timer mer fritid enn menn i uka. Så der røyk den myten om "de dobbeltarbeidende kvinnene" på en stor smell gitt....

Man ser f.eks. mye av at det norske utdanningssystemet er betraktelig bedre lagt opp for gutter kontra jenter (den boken ligger i hjembyen, husker dessverre ikke navnet).

For noe tull. Gutta sliter som fy i skolesystemet i dag.

- Over 60% av studiemassen på høyere utdanning er jenter.

- Jenter for allikevel studiepoeng i 137 studier mens gutta bare får i 2...

- Jenter får i snitt over en karakter høyere i alle fag på vitnemålet enn gutta (unntatt gym). Dette på tross av at de nasjonale prøvene viser at gutta er ca like gode som jentene i snitt til fagene (også internasjonale tilsvarende prøver viser det samme).

- Det er enormt mye flere gutter enn jenter som faller ut av grunnskolen og som må få spesialundervisning.

- Skolen går mer og mer mot feminine læringsmetoder som gruppearbeid, pugging, og fokuserer på stillesitting og flittighet i timene og går mer og mer bort fra maskuline læringsmetoder som problemløsingsoppgaver, konkurranse arbeid og induviduellt arbeid, aktivitet i timen, praktiske forsøk og aktiv deltakelse og debatt i timen.

- I tillegg kommer alle særfordelene for jentene i skolesystemet i dag (som likestillingsombudet sa at det ikke er lov å gi tilsvarende til gutta), all reklamen og kampanjene rettet til jentene i skolesystemet, osv.

- Også blir det færre og færre mannlige lærere i skolen og mange gutter får ikke et eneste mannlig forbilde som lærer på skolen, men nesten utelukkende kvinnelige lærere.

- Også blir det jo stadig mindre timer på realfag som matte, fysikk, naturfag, ol. som er det gutta er best i på tross av at det er skrikende behov for fler ingeniører og yrkesfag arbeidere som elektrikere, mekanikere, ol. i Norge. Og i stede for prioriterer Man Norsk, Engelsk, Historie, geografi, Musikk, ol. Som er det jentene er gode i men som det ikke er noe behov for i dette landet. Vi trenger ikke noe flere forfattere eller sammfundsvitere. Vi trenger folk som lager verdier som ingeniører og fagarbeidere.

Endret 30. desember 2011 av flesvik

[Jalp]

Vel, jeg er mest opptatt av kvinner og barns levevilkår, men de menn som er i statistikken er ofte alkoholikere og vaneforbrytere, som går inn og ut av arbeidsmarkedet, menn med sosiale problemer.

Kort sagt menn som ikke en gang greier og komme seg igjennom videregående en gang.

Og da går jeg ut fra at du heller ikke har reflektert nevneverdig over hvorfor noen menn tyr til alkohol, hvorfor de blir vaneforbrytere, hvorfor de har problemer med arbeidsmarkedet og har sosiale problemer. Og kanskje heller ikke hvorfor det er slik at en del gutter ikke kommer seg gjennom videregående.

Og hvis det ikke ble for mye på en gang: Hvis den hvite mann er såpass priviligert, hvorfor er det såpass mange som tar livet av seg? 4 ganger flere enn de upriviligerte kvinnene. Pussig, synes du ikke?

Men du svarer jo egentlig på hvorfor du ikke har tenkt så langt. For du er jo er jo bare opptatt av kvinner og barn. (jentebarn, da antakeligvis) For hvorfor skal nå en sosiolog være opptatt av menn? De kan jo knapt betraktes som mennesker.

[Jalp]

Det er nok mye mer enn 10 minutter per uke som skiller.

Her er statistikken:

http://www.ssb.no/emner/00/02/20/tidsbruk/tab-2002-05-13-02.html

Så hvis vi da tar utgangspunkt i år 2000 så ser fritiden (inkludert personlige behov selvfølgelig siden f.eks hvis du sover mye så er dette også en del av fritiden din selvfølgelig) slik ut i løpet av en uke (studier regnes som ikke-fritid da det egenklig er arbeid):

Menn: (9.46 + 6.27 + 0.08) * 7 = 110,67 timer fri per uke

Kvinner: (10.11 + 6.20 + 0.08) * 7 = 114,73 timer fri per uke

(og ja husarbeid, omsorgsarbeid, ol er ikke tatt med som fritid her men som arbeid, se linken)

Kvinner har altså rett over 4 timer mer fritid enn menn i uka. Så der røyk den myten om "de dobbeltarbeidende kvinnene" på en stor smell gitt....

Det er egentlig ikke vanskeligere enn å gå deg en tur på et kjøpesenter en hverdag i ferien. 80-90% av dem som er der er kvinner. Og skulle du slå på TV`n på formiddagen en hverdag, vil du finne at nesten alt av programmer og reklame er for kvinner.

[Gjest Katten.]

For noe tull. Gutta sliter som fy i skolesystemet i dag.

- Over 60% av studiemassen på høyere utdanning er jenter.

- Jenter for allikevel studiepoeng i 137 studier mens gutta bare får i 2...

- Jenter får i snitt over en karakter høyere i alle fag på vitnemålet enn gutta (unntatt gym). Dette på tross av at de nasjonale prøvene viser at gutta er ca like gode som jentene i snitt til fagene (også internasjonale tilsvarende prøver viser det samme).

- Det er enormt mye flere gutter enn jenter som faller ut av grunnskolen og som må få spesialundervisning.

- Skolen går mer og mer mot feminine læringsmetoder som gruppearbeid, pugging, og fokuserer på stillesitting og flittighet i timene og går mer og mer bort fra maskuline læringsmetoder som problemløsingsoppgaver, konkurranse arbeid og induviduellt arbeid, aktivitet i timen, praktiske forsøk og aktiv deltakelse og debatt i timen.

- I tillegg kommer alle særfordelene for jentene i skolesystemet i dag (som likestillingsombudet sa at det ikke er lov å gi tilsvarende til gutta), all reklamen og kampanjene rettet til jentene i skolesystemet, osv.

- Også blir det færre og færre mannlige lærere i skolen og mange gutter får ikke et eneste mannlig forbilde som lærer på skolen, men nesten utelukkende kvinnelige lærere.

Fantastisk, jeg omredigerte setningen uten å bytte plass på betegnelsene - det var selvfølgelig at guttene er taperne i utdanningssystemet jeg skulle fram til.

[Jalp]

Nå har jeg ikke lest tråden (kanskje en dag jeg har bedre tid), men svarer på første innlegget:

Det er bare tull at feminister ikke tåler kritikk, det er jo nærmest basert på det. Ingenting står uimotsagt hverken innad i miljøet eller utenfor. Den nyanserte debatten og (selv)kritikken lever i beste velgående.

Problemet er at den ikke gjør det blant sånne som deg, som starter debatter med å blottlegge sin uvitenhet gjennom bastante påstander. Gjerne veldig svart/hvitt hvor kjønnene er fiender, feminismen bare har som mål å gjøre alt fælt for menn eller hvor alt som er galt i samfunnet er statsfeminismens feil. Resultatet er en veldig polarisert debatt hvor det ikke er sjangs i helvete for at motstanderen klarer å være enig i noe som helst fra feminismen eller se andre maktstrukturer i samfunnet og historien enn den ene h*n har i hodet.

Du kunne jo prøvd å diskutere med mer oppegående mennesker, men når du starter en debatt på et utrolig lavt nivå så legger du jo lista litt selv. De som liker en god kritisk diskusjon om feminisme skygger jo unna de som åpenbart ikke er i stand til å ha det.

OK, men hva mener du feminismen kan kritiseres for og ser du områder i samfunnet i Norge der menn diskrimineres? Nå har du muligheten til å være konkret.

[Gjest "gjest"]

Men kjønnskampen har gått et lite hakk for langt per i dag. Eksempelvis har vi ikke kjønnsdiskriminering innen arbeid lengre (Schiefloe 2003), og de store forskjellene som man gjerne opplever blant 35+ henger igjen fra en tid hvor kjønnsdiskriminering var et faktum.

Men hvis vi ikkke har kjønnsdiskriminering innen arbeidsliv lengre, hvorfor mener menn de er diskriminerte da?

Man ser f.eks. mye av at det norske utdanningssystemet er betraktelig bedre lagt opp for jenter kontra gutter (den boken ligger i hjembyen, husker dessverre ikke navnet). Alt som har med barn, hjelpetjenester og vold favoriserer kvinner kontra menn (det er bare å tenke på voldtektssaker (jeg har f.eks. blitt voldtatt av ei jente, noe alle bare flirer av), omsorgsrett, barnebidrag osv). Man opplever mer kjønnskvotering som favoriserer kvinner i prestisjefylte yrker (krav til at så så mange % av lederne skal være kvinner).

Nei, skolen er ikke lagt opp for middelklassens barn som har fokus på skolen fra barnben av, og for de andre barna (som jo blir jenter fra f. eks arbeiderklassen, som jo også blir sosialisert til å bli stille og rolige) som klarer å lære å sitte stille og ta innover seg informasjon i fra de er små. Det er jo synd at ikke arbeiderklassefolk klarer å oppdra guttene sine til å være i ro lengre, men hvorfor skal det gå utover jentene?

BY betaler knapt barnebidrag, det er lagt opp etter samvær. Økonomisk ansvar legges på stat og den parten barna bor hos.

Også kjønnskvotering for menn i myke yrker som f. eks førskolelærere, kjenner mang en dyktig kvinne som har blitt forbigått av langt dårligere menn. Hvorfor skriker ikke menn mer opp om forskjellsbehandling der?

Det gjør meg egentlig ikke så mye, da mennesker generelt har fått så utrolig mye positivt ut av feminismen, back in the days, men nok er nok.

Vi er ikke på langt nær ferdige.

Og da går jeg ut fra at du heller ikke har reflektert nevneverdig over hvorfor noen menn tyr til alkohol, hvorfor de blir vaneforbrytere, hvorfor de har problemer med arbeidsmarkedet og har sosiale problemer. Og kanskje heller ikke hvorfor det er slik at en del gutter ikke kommer seg gjennom videregående.

Vel, da det ble høyere krav på skolen, er det mange av arbeiderklassens sønner som ikke lenger klarer å komme seg igjennom.

Hvis de hadde begynt å oppdra guttene sine litt annerledes som f.eks at skolen er viktig, ville mye vært gjort her.

Og hvis det ikke ble for mye på en gang: Hvis den hvite mann er såpass priviligert, hvorfor er det såpass mange som tar livet av seg? 4 ganger flere enn de upriviligerte kvinnene. Pussig, synes du ikke?

Nei, menn er svakere enn kvinnene psykisk. Mange av dem tåler lite motgang, de må på en måte være kongen på haugen hele tiden.

Men du svarer jo egentlig på hvorfor du ikke har tenkt så langt. For du er jo er jo bare opptatt av kvinner og barn. (jentebarn, da antakeligvis) For hvorfor skal nå en sosiolog være opptatt av menn? De kan jo knapt betraktes som mennesker.

DEt er da mange som forsker på menn innenfor kjønnsforskning. Jeg har gitt en link over til en av dem.

[Gjest "gjest"]

For noe tull. Gutta sliter som fy i skolesystemet i dag.

Vel, men kan feministene klandres for at menn ikke er tilpassningsdyktige?

- Over 60% av studiemassen på høyere utdanning er jenter.

Og poenget er?

- Jenter for allikevel studiepoeng i 137 studier mens gutta bare får i 2...

Vel, men kan feministene noe for at gutta bare melder seg på to studier?

-

Jenter får i snitt over en karakter høyere i alle fag på vitnemålet enn gutta (unntatt gym). Dette på tross av at de nasjonale prøvene viser at gutta er ca like gode som jentene i snitt til fagene (også internasjonale tilsvarende prøver viser det samme).

Tester viser ingenting annet enn at man er dyktig på å ta tester. Ikke kompetansenivå.

- Det er enormt mye flere gutter enn jenter som faller ut av grunnskolen og som må få spesialundervisning.

Vel, men er det feministenes feil det også da?

- Skolen går mer og mer mot feminine læringsmetoder som gruppearbeid, pugging, og fokuserer på stillesitting og flittighet i timene og går mer og mer bort fra maskuline læringsmetoder som problemløsingsoppgaver, konkurranse arbeid og induviduellt arbeid, aktivitet i timen, praktiske forsøk og aktiv deltakelse og debatt i timen.

Skolen skal gjøre barna klare for arbeidslivet og siden samarbeid er bedre enn konkurranse i vår tid for å få gjort noe i arbeidslivet, så må menn justere ned konkurranseinstinktet sitt og heller øve opp samarbeidsevnen sin.

- I tillegg kommer alle særfordelene for jentene i skolesystemet i dag (som likestillingsombudet sa at det ikke er lov å gi tilsvarende til gutta), all reklamen og kampanjene rettet til jentene i skolesystemet, osv.

Hvilke særfordeler har jentene i skolesystemet i dag. Konkrete eksempler, takk.

- Også blir det færre og færre mannlige lærere i skolen og mange gutter får ikke et eneste mannlig forbilde som lærer på skolen, men nesten utelukkende kvinnelige lærere.

Vel, menn vil ikke jobbe i skolen pga lite lønn og lite status, så det er ikke noe feministene kan ta ansvar for heller. Menn må ta ansvar for at de har forlatt skolen som arbeidsplass selv.

- Også blir det jo stadig mindre timer på realfag som matte, fysikk, naturfag, ol. som er det gutta er best i på tross av at det er skrikende behov for fler ingeniører og yrkesfag arbeidere som elektrikere, mekanikere, ol. i Norge.

Blir det mindre timer i slike fag altså`?

Og er guttene alltid best der?

Hvis de har et sådant naturtalent for slike tunge fag, så skal jo skolen være barnemat for guttene.

Hvorfor er det ikke det da?

Prøv å komme med andre svar enn "feminisering av skolen da, gutter".

Og i stede for prioriterer Man Norsk, Engelsk, Historie, geografi, Musikk, ol. Som er det jentene er gode i men som det ikke er noe behov for i dette landet. Vi trenger ikke noe flere forfattere eller sammfundsvitere. Vi trenger folk som lager verdier som ingeniører og fagarbeidere.

Vi har ikke behov for folk som er gode i engelsk?

Deres egen historieløshet forteller hvertfall meg det at historie trenges så det suser etter.

-----

Jeg tror uansett ikke at arbeiderklassens sønner blir noe bedre på skolen hvis det blir mer "maskulint" der. Det sørger all "spesialundervisningen" guttene har behov for.

Jentene vil uansett klare seg bra, siden jenter fra barnsben av er sosialisert til å sitte stille, og høre på hva læreren sier, det gir status oss i mellom og være dyktig på skolen. Det gjelder oss alle, arbeiderklasse likesom middelklassen. Jenter i alle samfunnslag drilles inn i et "snill pike-syndrom". Hvorfor gjør ikke guttene det samme når de faktisk er avhengig av det for å komme seg igjennom skolen og bli ingeniører og metalarbeidere?

[Gjest MorAase]

Men hvis vi ikkke har kjønnsdiskriminering innen arbeidsliv lengre, hvorfor mener menn de er diskriminerte da?

Nei, skolen er ikke lagt opp for middelklassens barn som har fokus på skolen fra barnben av, og for de andre barna (som jo blir jenter fra f. eks arbeiderklassen, som jo også blir sosialisert til å bli stille og rolige) som klarer å lære å sitte stille og ta innover seg informasjon i fra de er små. Det er jo synd at ikke arbeiderklassefolk klarer å oppdra guttene sine til å være i ro lengre, men hvorfor skal det gå utover jentene?

BY betaler knapt barnebidrag, det er lagt opp etter samvær. Økonomisk ansvar legges på stat og den parten barna bor hos.

Også kjønnskvotering for menn i myke yrker som f. eks førskolelærere, kjenner mang en dyktig kvinne som har blitt forbigått av langt dårligere menn. Hvorfor skriker ikke menn mer opp om forskjellsbehandling der?

Vi er ikke på langt nær ferdige.

Vel, da det ble høyere krav på skolen, er det mange av arbeiderklassens sønner som ikke lenger klarer å komme seg igjennom.

Hvis de hadde begynt å oppdra guttene sine litt annerledes som f.eks at skolen er viktig, ville mye vært gjort her.

Nei, menn er svakere enn kvinnene psykisk. Mange av dem tåler lite motgang, de må på en måte være kongen på haugen hele tiden.

DEt er da mange som forsker på menn innenfor kjønnsforskning. Jeg har gitt en link over til en av dem.

At en sosiolog presterer å komme med en slik uttalese skremmer og forundrer meg. Konklusjonen er at en ikke er videre imponert over evnen til å utøve faget på en kompetent måte.

[flesvik]

At en sosiolog presterer å komme med en slik uttalese skremmer og forundrer meg. Konklusjonen er at en ikke er videre imponert over evnen til å utøve faget på en kompetent måte.

Har du ikke sett Harald Eias "hjernevask". Etter det burde ingen ting slikt forundre deg.

Sosiologene er feministenes løpegutter (eller løpejenter da). ingen ting annet...

Og det er så herlig morsomt når "Kjønnsforskeren" Jørgen Lorentzen kommer med den klassiske "jeg er blitt felisitert og innslaget er kryssklippet og urettferdig redigert" også tar Harrald Eia den geniale manøveren å spør Lorentzen om han vil at han skal legge ut hele intervjuet for at folk kan se. Og Lorentzen blir da med ett motvillig og avvikende og noen dager etterpå legger Eia ut hele intervjuet uredigert på NRK og selvsagt viser det ingen uærlig redigering av Lorentzen sitt intervju....

Nøyaktig det samme skjedde med ROKS intervjuet i dokumentaren "kjønnskrigen".

Endret 30. desember 2011 av flesvik

[Gjest "gjest"]

At en sosiolog presterer å komme med en slik uttalese skremmer og forundrer meg. Konklusjonen er at en ikke er videre imponert over evnen til å utøve faget på en kompetent måte.

Har du ikke sett Harald Eias "hjernevask". Etter det burde ingen ting slikt forundre deg.

Sosiologene er feministenes løpegutter (eller løpejenter da) ingen ting annet...

De slemme feministene er ute etter å ta dere gutter. Begynn å renn for livet!! :skratte:

[Gjest MorAase]

De slemme feministene er ute etter å ta dere gutter. Begynn å renn for livet!! :skratte:

Et svar som understreker poengene til "sinte menn". Venter på seriøse svar takk.

[Gjest "gjest"]

Et svar som understreker poengene til "sinte menn". Venter på seriøse svar takk.

Med seriøse svar mener du jatting med de store sterke karer?

Beklager vennen, men det får du ikke. :gjeiper:

[Gjest MorAase]

Med seriøse svar mener du jatting med de store sterke karer?

Beklager vennen, men det får du ikke. :gjeiper:

Nei, svar som er like solide som flesvik sine. Flesvik komemr med konkrete tall, andre kommer med synsing og vås. Forøvrig er ikke vi venner.

Endret 30. desember 2011 av MorAase