Kvinnegruppa Ottar

[AnonymBruker]

...og sex!

Tolkning...action er ikke ekte vold.

[Gjest imli]

Tolkning...action er ikke ekte vold.

Så pornoskodespelarar har ikkje sex? Interessant.

Du høyrer kanskje sjølv kor sjølvmotsigande det høyrast ut?

[Norna]

Fascinerande korleis pornoforkjemparane nektar å sjå det faktum at det ligg samfunnsmessige strukturar til grunn for preferansane våre, og dessutan utelukkande vel å fokusera på unntaka snarare enn reglane.

Jeg er ikke pornoforkjemper, jeg er en debattant som påpeker det absurde fraværet av rasjonalitet og fornuft fra "porno"motstandere. Farmasibransjen er også en lukrativ bransje tilknyttet organisert kriminalitet og umenneskelige gjerninger...om jeg skulle bli motstander av farmasibransjen så ville jeg vel vært ufattelig idiot eller?

De har jo ikke noen argument, bortsett fra løgn og bedragri.

Også påfølges dette med vandalisme, som får modellene til å ta selvmord.

PS/

Orienteringene til menneskeprimatene har vært og er evigvarende.

Erotikken er bare et speil. Det gjør Ottar til en radikal hatbevegelse syns jeg.

F.eks...selv om f.eks Iran benekter at det finnes homofile i Iran, og bare i Amerika så finnes det homofile hos Iran sin populasjon med Homo Sapiens. Å få emoanfall for sånt er greit, men ikke trakkaserende adferd og forsøk på unsynligjøring.

Endret 6. desember 2011 av Norna

[Norna]

Så pornoskodespelarar har ikkje sex?

De selger ikke sex, "gud så dramatisk" det er med intimitet.

Jeg sier dette ligner klanbasert "æres"kultur, bare at det går på kjønnstilhørigheten.

Du høyrer kanskje sjølv kor sjølvmotsigande det høyrast ut?

En modell selger rette og hvite tenner for en tannkremreklame. Hvorfor ingen drama?

[AnonymBruker]

Så pornoskodespelarar har ikkje sex?

Det blir som å si at dramaspillere krangler. Det forstår du?

[Mann 42]

At folk "står i kø for å spele inn pornofilm" kan ikkje ha noko som helst å gjera med anna enn individas personlege ynskjer?

Fascinerande korleis pornoforkjemparane nektar å sjå det faktum at det ligg samfunnsmessige strukturar til grunn for preferansane våre, og dessutan utelukkande vel å fokusera på unntaka snarare enn reglane.

Fascinerende er det også å se hvordan pornomotstandere bruker spissfindige argumenter for å umyndiggjøre folk som gjør sine egne valg.

Er det så totalt utenkelig at i en befolkning på noen millioner, så vil en liten andel av dem av en eller annen grunn ha en dragning mot å være aktør i en pornofilm?

Forøvrig så tror jeg ikke at resonnementet om de samfunnsgitte strukturene som styrer preferanser, har noen som helst validitet i fht spørsmålet om hvem som velger å delta i en pornoinnspilling eller flere, eller hvorfor de gjør det. Til det gjelder det alt for få mennesker.

Det er forholsvis få av dem. Pornobransjoen i California sysselsetter ca 12-15000 mennesker, inkludert sminkører, fotografer og lignende. Hvor mange pornoskuespillere det til en hver tid er, aner jeg ikke, men så mange tusen kan det ikke være.

Og LA er liksom pornobransjens hovedstad i USA, det er der alle de store selskapene er lokalisert. Så selv om det sikkert lages porno over hele landet, ligger tyngdepunktet i LA. Og noen få tusen aktører i et land med en befolkning på over 300 millioner, er ikke en indikasjon på noen samfunnsmessige strukturer som øver en tvang overfor disse deltakerne.

Det er minst like sannsynlig at en vesentlig del av dem ganske enkelt ønsker å delta.

I fht befolkningsgrunnlaget som de kunne komme fra, så utgjør pornoskuespillere i USA ikke engang en promille av befolkningen.

Og som det ble sagt ovenfor her: Folk står i kø for å delta.

Porno er ikke bare sex på film. Det er sportssex med C-momenter. For den vanlige sexen som folk har, er ikke så veldig spennende på film. Det er akkurat som med teater, man kan ikke snakke som en vanlig person når man fremfører sine replikker. Man må nesten rope dem ut for at de skal ha samme effekt. Hele uttrykket må overdrives. Og det kreves kanskje en bestemt type mennesker som kan gjøre det på en overbevisende måte.

Endret 6. desember 2011 av Mann 42

[Gjest norah]

Norna: La meg bare understreke for ørtende gang at jeg ikke støtter Ottar per se, jeg fremmer ikke en total motstand mot all porno - så å bruke mine personlige synspunkter for å motsi Ottar er jo meningsløst.

Du har jo en så totalitær, og delvis paranoid samfunnsforståelse til tider(med et par innslag av mer rasjonelle argumenter uavhengig om jeg er enig eller ikke) at det faktisk er umulig å ha en saklig debatt med deg.

Argumentasjonen din er til tider(ganske ofte egentlig) like lite nyansert som den ytterste Ottarforkjemper.

Du følger overhode ingen kontekst eller virker å ha fulgt med på debatten - i motsetning til eksempelvis Mann 42(selv om vi og er tildels uenige på ett og annet).

Og påstanden om at porno er et speil for seksualitet og læring....djeeez. Ganske glad jeg slapp å vokse opp med troen om at munnknulling og analsex uten oppvarming var gjengs på debuten.

Endret 6. desember 2011 av norah

[Mann 42]

Ja, nettopp det er poenget mitt.

Jeg mener unge jenter og gutter ikke er reflekterte og modne nok hverken emosjonelt eller seksuelt til å kunne ta en så drastisk avgjørelse som det faktisk er å velge å få penger for å ha sex foran kamera.

Det er ekstremt forskjell på å ta feil årsstudium på Universitetet, og å angre et par tre pornofilmer og en haug snutter på nett.

Men jeg snakker ikke om den pornoen jeg har inntrykk av at du liker(dvs - du sier; enten liker det eller er flink til å LATE SOM - og for meg er det helt feil når det er sistnevnte). Jeg snakker om den pornoen VELDIG mange andre liker(eller, som iallefall blir mye eksponert på diverse sider), som innebefatter de tingene jeg skisserte.

Jeg nekter å tro at du ikke ser den forskjellen.

En amerikanske attenåring har allerede hatt sertifikat i 2 år, kan stemme ved valgene, kan inngå juridisk bindende kontrakter av alle slag, og er gammel nok til å verve seg til militæret, med fare for sitt liv. De kan stifte familie.

Men de er altså ikke gamle nok til å ta ansvar for en beslutning om å spille inn en pornofilm?

Dette er den samme gamle umyndiggjøringen av mennesker som i alle andre sammenhenger betraktes som voksne, kompetente og fullt ut i stand til å ha ansvar for alle sider ved egne liv. Men tydeligvis gjelder ikke det for deg hvis de skulle velge å kle seg naken foran et kamera og gjøre det samme som foregår i soverom over hele verden.

Ottars, og forsåvidt også DIN fremstilling av dette, er ren og skjær moralisme ikledd et slør av omtanke for aktørene. Men i sitt vesen er den bare seksualfiendtlig. Majoriteten av pornofilmene viser ikke noe annet enn helt normal sex, med en viss overspilling og gymnastiske C-momenter. Eller de er legemliggjøringer av fantasier som er meget vanlige hos folk. Det er alt sammen ganske så konvensjonelle greier, og det er stort sett ikke noe avvikende med de seksuelle handlingene. Mainstreampornoen viser bare manistream sex.

[Norna]

Og påstanden om at porno er et speil for seksualitet og læring....djeeez. Ganske glad jeg slapp å vokse opp med troen om at munnknulling og analsex uten oppvarming var gjengs på debuten.

Det er sant at media generellt kan påvirke kommunikasjon og mellommenneskelighet in en negativ og overfladisk retning, men dette begrenser seg til lettpåvirkelige mennesker eller ensidig påvirkning som i totalitære system.

Mange jenter og gutter foretrekker sånn sex og sånne roller. De kan identifisere seg og føle seg mindre alene når det opplever at det finnes andre som dem, det er jo så privat. I tilegg så er det som er din preferanse er ikke alle kvinner sin preferanse.

Du liker ikke den røffe, heterostereotype sexen tolker jeg ditt innlegg som.

Det betyr ikke at du kan fremheve deg på bekostning av andre.

Endret 6. desember 2011 av Norna

[Mann 42]

Norna: La meg bare understreke for ørtende gang at jeg ikke støtter Ottar per se, jeg fremmer ikke en total motstand mot all porno - så å bruke mine personlige synspunkter for å motsi Ottar er jo meningsløst.

Du har jo en så totalitær, og delvis paranoid samfunnsforståelse til tider(med et par innslag av mer rasjonelle argumenter uavhengig om jeg er enig eller ikke) at det faktisk er umulig å ha en saklig debatt med deg.

Argumentasjonen din er til tider(ganske ofte egentlig) like lite nyansert som den ytterste Ottarforkjemper.

Du følger overhode ingen kontekst eller virker å ha fulgt med på debatten - i motsetning til eksempelvis Mann 42(selv om vi og er tildels uenige på ett og annet).

Og påstanden om at porno er et speil for seksualitet og læring....djeeez. Ganske glad jeg slapp å vokse opp med troen om at munnknulling og analsex uten oppvarming var gjengs på debuten.

Det er vel ingen som tror at pornografi er en riktig fremstilling av normal sexualitet. Det viser seg at ikke engang ungdommer som aldri har HATT sex, tror det.

Ikke desto mindre kan den være opplysende. Før jeg debuterte seksuelt, så fikk jeg et par nyttige tips om anatomi og munnsex fra pornofilmer, som jeg vet at mine første partnere hadde stor glede av.

[Mann 42]

Problemet Ottar og andre feminister har med det er jo heller ikke "bare" at det er 16-19åringer som er fattige, har issues, bruker heroin, har rømt hjemmefra, har blitt solgt osv som er de mest yndete skuespillerne, men også denne infantiliseringen av kvinnen på filmene. Hun skal virke mye yngre enn mannen og mye mer underlegen og mindre verdt, hun skal aldri si nei, det lille trange hullet hennes skal drilles av voldsomme fingre, hun skal se litt bekymret ut og aller helst ha det litt vondt også når den store mannen kjører kuken inn i analen hennes. Jeg vet at ALLE pornofilmer ikke er sånn, men du kommer ikke unna at det er det vanligste narrativet i den bestselgende og mest populære pornoen.

Noe amatørporno snur akkurat dette litt på hodet, sexen, filmingen, fremstillingen av kvinnens rolle og ikke minst av hvordan kvinnens kropp er ikke like åpenbart styrt av mannen og mange feminister omfavner dette (ikke Ottar da, tipper jeg!). Men jeg skal ikke like raskt utrope dette til en revolusjon, de fleste amatørpornofilmer stjeler bare elementer fra standard porno (og mye av det er produsert og solgt av standard pornoprodusenter). Det er også i amatørpornoen ofre for menneskehandel og drita tenåringer med issues etc havner først, ikke i store produksjoner. De er avhengige av å ha et marked som setter pris på dårlig belysning, skitne hotellrom, dårlig kamera og skuespillere som ser helt normale ut - pga det sistnevnte kan de dra infantiliseringen fra vanlig porno veldig langt, med en feit 50åring og en jente som ser ut som hun er nærmere 14. Da synes jeg faktisk det er bedre med en amerikansk silikonbabe som åpenbart nærmer seg 30 i skoleuniform i mainstream porr.

I tillegg er alle ulovlige filmer, som f.eks. barneporno, en del av den elskede amatørbransjen.

Jeg tror faktisk nesten det er mer etisk å kjøpe Pirates XXX enn å abonnere på en amatørporr-site, selv om førstnevnte er den "tradisjonelt" kvinneundertrykkende.

Jeg tror ikke det stemmer at det du beskriver som infantilisering i pornografien, er det vanligste narrativet. Det er nok bare en beklagelig propaganda-vinkling fra den mer mannehatende delen av feministene. For det ligger jo i forlengingen av dette, at hvis DET er den vanligste varianten av porno, så er det også DET de fleste kundene vil ha, og siden en VELDIG stor del av menn bruker porno nokså regelmessig, så passer det jo veldig godt med Ottars egen fetisj om at menn er dyr som driver med overgrep. Og hvis de ikke driver med det, så drømmer de om å drive med det. Det er det samme hatet som Ottar har preket i alle år.

[Gjest norah]

I tilegg så er det som er din preferanse er ikke alle kvinner sin preferanse.

Du liker ikke den røffe, heterostereotype sexen tolker jeg ditt innlegg som.

Det betyr ikke at du kan fremheve deg på bekostning av andre.

Å herrejesus. Skal du virkelig dra inn hva du tror jeg bedriver på soverommet som argument? JAVEL.

Det er vel ingen som tror at pornografi er en riktig fremstilling av normal sexualitet. Det viser seg at ikke engang ungdommer som aldri har HATT sex, tror det.

Ikke desto mindre kan den være opplysende. Før jeg debuterte seksuelt, så fikk jeg et par nyttige tips om anatomi og munnsex fra pornofilmer, som jeg vet at mine første partnere hadde stor glede av.

Jo, Norna har sagt det flere ganger i denne tråden.

Du lærte kanskje hvordan stimulere klitoris.

Jenter læres stort sett at deepthroating er greia, and let me tell you i tilfelle du aldri har prøvd; det er ikke en walk in the park, er en grunn til at man må øve seg på å undertrykke brekningsrefleksen.

(og nei norna, det betyr ikke at jeg misliker det.)

De tingene som mange av de unge jentene må gjøre(deepthroating og analsex uten oppvarming) er faktisk ganske vondt og ubehagelig, og er på seriøse erotiske nettsider anbefalt å ikke gjøre i starten av et forhold eller med tilfeldige ligg.(og nei, norna, det betyr ikke at jeg misliker analsex og oralsex).

Stor forskjell, vil jeg påstå.

Endret 6. desember 2011 av norah

[Norna]

Det er sant at 18-årige gutter kan velge å ta betalt for å sparkes i skrittet, sodomiseres, spyttes på, mishandles verbalt, ynkeligjøres, ydmykes, og rævslikking av kvinner (dette er sånn porno som feministene liker) osv, så Norah har et poeng.

21 år burde være lavalder for å delta spille kanskje.

Seksualopplsyningen i Norge er forresten sexistisk og ligner nesten ikke ræva.

Å herrejesus. Skal du virkelig dra inn hva du tror jeg bedriver på soverommet som argument? JAVEL.

Og hvordan skal jeg tolke innlegget ditt da? Du virker moraliserende og selektiv.

Forresten, de fleste bukkake-regisørene er visstnok kvinner

Endret 6. desember 2011 av Norna

[Norna]

Jo, Norna har sagt det flere ganger i denne tråden.

Ottar tar TYDELIGVIS utgangspunkt i at media er et propagandapparat.

Porno er tolkning og illustrasjon av EKTE seksualitet og EKTE fantasier, det er det jeg sier og har sagt mange ganger at det bare ser ekte ut, men ikke er ekte sex.

Jenter læres stort sett at deepthroating er greia, and let me tell you i tilfelle du aldri har prøvd; det er ikke en walk in the park, er en grunn til at man må øve seg på å undertrykke brekningsrefleksen.

(og nei norna, det betyr ikke at jeg misliker det.)

Så Ottar tar utgangspunkt i at man ikke motstår gruppepress og hjernevask?

De gjør det de er komfortable med og de som ikke vil suge eller ligge underst kommuniserer OG STÅR FOR SEG SELV. Jeg sier at konformitetspress blant samkjønna er den store stygge ulven hva gjelder dette, ikke pornografi i seg selv.

Noen jenter vil at gutten skal gjøre sånn som Rocco Siffredi med dem.

Sånn sett er porno med på å hjelpe par med å finne ilag.

De tingene som mange av de unge jentene må gjøre(deepthroating og analsex uten oppvarming) er faktisk ganske vondt og ubehagelig, og er på seriøse erotiske nettsider anbefalt å ikke gjøre i starten av et forhold eller med tilfeldige ligg.(og nei, norna, det betyr ikke at jeg misliker analsex og oralsex).

De må ingenting. Skal forresten Ottar opplære ungjenter? Mannsfantasi...

De unge skal lære å sette grenser og stå for seg selv. Man skal ikke gå i flokk.

Uansett, jeg er veldig nei til sexistisk feminisme eller kjønnskamp. Derfor burde opplysningen og synligjøring av alle orienteringene til menn og kvinner bli bedre, og gutter skal heller ikke presses til samleie bare fordi en jente fikk ha sex med han.

[Mann 42]

Å herrejesus. Skal du virkelig dra inn hva du tror jeg bedriver på soverommet som argument? JAVEL.

Jo, Norna har sagt det flere ganger i denne tråden.

Du lærte kanskje hvordan stimulere klitoris.

Jenter læres stort sett at deepthroating er greia, and let me tell you i tilfelle du aldri har prøvd; det er ikke en walk in the park, er en grunn til at man må øve seg på å undertrykke brekningsrefleksen.

(og nei norna, det betyr ikke at jeg misliker det.)

De tingene som mange av de unge jentene må gjøre(deepthroating og analsex uten oppvarming) er faktisk ganske vondt og ubehagelig, og er på seriøse erotiske nettsider anbefalt å ikke gjøre i starten av et forhold eller med tilfeldige ligg.(og nei, norna, det betyr ikke at jeg misliker analsex og oralsex).

Stor forskjell, vil jeg påstå.

Vel, her kommer det inn det jeg nevnte med at de aller aller fleste forstår at porno ikke er en beskrivelse av virkeligheten.

Og regel nummer en for seksuelt samliv er at man ikke gjør ting som man ikke er komfortabel med, særlig ikke ting som er smertefulle, eller direkte plagsomme.

Når det gjelder hva som foregår på settet under en pornoinnspilling, så har de sine triks.

Og det som SER ut til å være uten oppvarming, ER ikke det. Jeg vet ikke om jeg skal gå i detaljer om det. Hvis man ikke er foreberedt på det, eller ikke har øvd, så er det ingen som kan takle å få noe stukket langt ned i halsen uten å brekke seg. Og det gjør seg ikke på film med modeller som kaster opp. Så om man ikke har omtanke for modellen, så gjør man det uansett ikke av hensyn til selve filmen.

Hvis modellen spyr under forspillet, så blir det mye søl og ekkel lukt, alle mister tenninga, og man må ta en pause mens modellen kommer til hektene og crewet rydder og vasker. Det sier seg selv at man ikke kan lage film under sånne forhold.

Disse folka lager ikke porno for å plage modellen.

[Gjest norah]

Mann 42: jeg vet hva som kreves og gjøres for å putte ting både her og der- derav min kommentar om at det ikke er et hopp&et lakk. Porno får det derimot til å virke sånn, noe maaaaaaange venninner av meg kan bekrefte gjennom crappy erfaring med altfor mange gutter/menn som har sett altformye porno.

Du skjønner ikke poenget mitt- hele mitt poeng er godt oppsummert i Cuntzillas innlegg som jeg siterte. Av en eller annen grunn virker den realiteten å bare gli selektivt forbi. Merkelig det der....now, if you will excuse me, nå skal jeg hjem og ha konservativ kjedelig sex og hate menn.

[Norna]

Porno får det derimot til å virke sånn, noe maaaaaaange venninner av meg kan bekrefte gjennom crappy erfaring med altfor mange gutter/menn som har sett altformye porno.

Jeg tror du bommer hva gjelder årsakssammenheng

[Gjest Cuntzilla]

Jeg tror ikke det stemmer at det du beskriver som infantilisering i pornografien, er det vanligste narrativet. Det er nok bare en beklagelig propaganda-vinkling fra den mer mannehatende delen av feministene.

Jaha? Og du tror jeg har lært alt jeg kan om porno gjennom disse du da, eller?

Hvis du noensinne har smugkikket på en pornofilm så kan du muligens erindre å ha sett ei dame glo gapende og åndssvakt opp på en mann som spruter henne i trynet en gang eller toHUNDRETUSEN. Å "tro" at dette er noe mannehatende feminister bare finner på kommer du ikke spesielt langt med, det er der ute og det er veldig vanlig. Vi kan diskutere analysen av det, men ikke om dama som aldri sier nei finnes i porno.

For det ligger jo i forlengingen av dette, at hvis DET er den vanligste varianten av porno, så er det også DET de fleste kundene vil ha, og siden en VELDIG stor del av menn bruker porno nokså regelmessig, så passer det jo veldig godt med Ottars egen fetisj om at menn er dyr som driver med overgrep. Og hvis de ikke driver med det, så drømmer de om å drive med det. Det er det samme hatet som Ottar har preket i alle år.

Artig at mannehat nevnes hele tiden. Ottar mener en grunn til mye urett er en viss kvinneforakt i samfunnet. Like radikale begge leire.

Men sånn uansett: Ottar mener kvinnen fremdeles er det underlegne kjønn, noe som gjenspeiles i hvordan vi blir lønnet, behandlet, trakassert, tolket, brukt, misbrukt, sett ned på osv osv. Og resonnementet deres er altså at pornografien er med på å stemple oss som det underlegne kjønn.

En angrep på patriarkatet må forresten ikke tolkes som et angrep på mannen. Slik jeg ser det så er det mange felt hvor kvinner ikke er likestilte, men jeg gir ikke menn skylden for det. Det er pga normer og strukturer i samfunnet som begge kjønn er med på å videreføre. Dette gjelder også pornografien, så argumenter om at en kvinne selv kan be om å bli filmet imens 47 menn spruter henne i trynet er ikke spesielt relevante i så måte. Da er man igjen tilbake på spørsmålet om hva som er mest verdt av å beskytte de svakeste i bransjen eller beskytte de som helt frivillig vil la seg fistes til rompa blør på film.

Det spørsmålet er lett å besvare for en feminist som mener at en frivillig pornodame bare er et produkt av den skjeve maktstrukturen hun er født under og som hun gjenføder selv, og enda lettere for en Ottar-feminist som mener at de egentlig slett ikke har lyst til dette i det hele tatt og bare er ofre hele gjengen.

Følger man resonnementet om at pornografi er med på å normalisere f.eks. sexkjøp og at kvinne blir sett ned på og kan klypes i rompa på jobb osvosv så er det iallefall lett å svare på.. Ottar er nok "milde" når de velger å se på alle som ofre, alternativet er at pornostjernene velger å pisse på kvinnekjønnet som helhet og være en gigantisk klamp rundt fremskrittets fot kun for egen økonomisk vinning. Eller at de er jævlig naive.

Endret 6. desember 2011 av Cuntzilla

[Gjest imli]

Jeg er ikke pornoforkjemper, jeg er en debattant som påpeker det absurde fraværet av rasjonalitet og fornuft fra "porno"motstandere. Farmasibransjen er også en lukrativ bransje tilknyttet organisert kriminalitet og umenneskelige gjerninger...om jeg skulle bli motstander av farmasibransjen så ville jeg vel vært ufattelig idiot eller?De har jo ikke noen argument, bortsett fra løgn og bedragri.Også påfølges dette med vandalisme, som får modellene til å ta selvmord.PS/Orienteringene til menneskeprimatene har vært og er evigvarende.Erotikken er bare et speil. Det gjør Ottar til en radikal hatbevegelse syns jeg.F.eks...selv om f.eks Iran benekter at det finnes homofile i Iran, og bare i Amerika så finnes det homofile hos Iran sin populasjon med Homo Sapiens. Å få emoanfall for sånt er greit, men ikke trakkaserende adferd og forsøk på unsynligjøring.

Eg vil då absolutt seie eg argumenterar rasjonelt. Det er vel meir fornuftig å vera motstandar av ein industri som krenkar mennesker, enn forkjempar?

Å samanlikne pornografi og farmasi fell på si eiga urimelegheit. Ein treng medisinar for å bli frisk/halde sjukdom i sjakk, men ein treng ikkje pornografi for å ha (god) sex.

Er pornografien eit speil? Du meiner at den speilar verkelegheita..? Du må i så fall ha litt av eit sexliv...

De selger ikke sex, "gud så dramatisk" det er med intimitet.Jeg sier dette ligner klanbasert "æres"kultur, bare at det går på kjønnstilhørigheten. En modell selger rette og hvite tenner for en tannkremreklame. Hvorfor ingen drama?

Bestem deg - har dei sex, eller har dei ikkje? Og klart sei sel sex - dei har sex og får betalt for det.

Eg (og dei fleste andre) meiner det er meir problematisk å selje seksualiteta si enn å selje smilet sitt. Det har noko med eigne, og samfunnets intimgrenser.

Når det er sagt er i alle fall ikkje eg nokon særleg stor tilhengar av bruk av mennesker i reklame uansett kva det gjeld.

Det blir som å si at dramaspillere krangler. Det forstår du?

Men det gjer dei jo. Sjølv om det er skodespel, så skjer det jo. Forskjellen ligg i at dei har blitt instruert i kva dei skal seie og korleis dei skal reagere, men krangelen/sexen finn sted. Det er inga forskjell på skodespel og såkalla "verkelegheit" når det gjeld menneskers sansning i tid og rom.

Fascinerende er det også å se hvordan pornomotstandere bruker spissfindige argumenter for å umyndiggjøre folk som gjør sine egne valg. Er det så totalt utenkelig at i en befolkning på noen millioner, så vil en liten andel av dem av en eller annen grunn ha en dragning mot å være aktør i en pornofilm? Forøvrig så tror jeg ikke at resonnementet om de samfunnsgitte strukturene som styrer preferanser, har noen som helst validitet i fht spørsmålet om hvem som velger å delta i en pornoinnspilling eller flere, eller hvorfor de gjør det. Til det gjelder det alt for få mennesker. Det er forholsvis få av dem. Pornobransjoen i California sysselsetter ca 12-15000 mennesker, inkludert sminkører, fotografer og lignende. Hvor mange pornoskuespillere det til en hver tid er, aner jeg ikke, men så mange tusen kan det ikke være.Og LA er liksom pornobransjens hovedstad i USA, det er der alle de store selskapene er lokalisert. Så selv om det sikkert lages porno over hele landet, ligger tyngdepunktet i LA. Og noen få tusen aktører i et land med en befolkning på over 300 millioner, er ikke en indikasjon på noen samfunnsmessige strukturer som øver en tvang overfor disse deltakerne. Det er minst like sannsynlig at en vesentlig del av dem ganske enkelt ønsker å delta.I fht befolkningsgrunnlaget som de kunne komme fra, så utgjør pornoskuespillere i USA ikke engang en promille av befolkningen.Og som det ble sagt ovenfor her: Folk står i kø for å delta. Porno er ikke bare sex på film. Det er sportssex med C-momenter. For den vanlige sexen som folk har, er ikke så veldig spennende på film. Det er akkurat som med teater, man kan ikke snakke som en vanlig person når man fremfører sine replikker. Man må nesten rope dem ut for at de skal ha samme effekt. Hele uttrykket må overdrives. Og det kreves kanskje en bestemt type mennesker som kan gjøre det på en overbevisende måte.

Det er heilt sikkert ein mengde mennesker som kunne tenkje seg å bli pornoskodespelarar. Det har eg aldri påstått at det ikkje er. Poenget mitt har heile tida vore - kvifor er det slik at nokon ynskjer det? Ligg det verkeleg ingenting anna til grunn enn eit personleg ynskje?

[Norna]

Hvis du noensinne har smugkikket på en pornofilm så kan du muligens erindre å ha sett ei dame glo gapende og åndssvakt opp på en mann som spruter henne i trynet en gang eller toHUNDRETUSEN.

Fordi skuespillerne, med mange rundt seg, spiller andre mennesker sine fantasier og seksuelle aktiviteter.

Vi kan diskutere analysen av det, men ikke om dama som aldri sier nei finnes i porno.

Mange kvinner har lyst å svelge sperm eller få utløsninga i ansiktet, mange menn tenner også på å få gjøre det. Rasismeparagrafen verner mot forulemping av disse.

Og resonnementet deres er altså at pornografien er med på å stemple oss som det underlegne kjønn.

Hvordan det? Femdompornoen stempler kvinner som underlegen?

Hvis man er selektiv så går det faktisk inn under rasismeparagrafen, så argumentasjonen for at pornografi i sin helhet stempler kvinner som underlegne skulle jeg likt å sett.