Kvinnegruppa Ottar

[Gjest Cuntzilla]

Ja, folk flest driter i fysikk. Men folk flest driter IKKE i likestillingspolitikk og kjønnsroller. Derfor bør man nettopp ta mer hensyn til opinionen enn kjønnsforskere på nedstøvede kontorer.

Ah, så der bermen bryr seg bør man ikke forske videre?

Jaja, bare å legge ned alle studieretninger innen politikk og samfunn, folk flest bryr seg jo om det så da bør man drite i å grave i det og heller bare følge FrP-opinionen. Folk flest har vedtatt at Grandiosa er best også, så det er bare å legge ned alle pizzakjøkken i landet, det går ikke an å finne på noe bedre enn opinionen. Siden VG er mest lest så bør også alle som forsker på journalistikk og kommunikasjon bare legge ned, folk flest har talt. Og hva faen skal vi med forskning på kunst og kultur når de fleste er enige om at DDE er best?

Nei, vi har nok ikke kommet så langt som det er mulig. Poenget er at en balanse er helt umulig å tenke seg i praksis. Er det et problem for Norge at det er overvekt av mannlige ledere? Ja, vil du kanskje hevde. Da spør jeg; Er det et problem at høystatusyrker som lege og advokat kommer til å ha en kvinneandel på 70 prosent om få år? Og hvordan henger det sammen med det såkalte patriarkiet? Det nærmer seg 70 prosent kvinner på universitetene, hvorfor diskuteres ikke det store frafallet blant gutta?

Er paven katolsk?

At du ikke har fått med deg at det diskuteres er ikke mitt problem, skal du stille retoriske spørsmål så bør du forsikre deg om at de ikke er stokk dumme først for da mister de sin kraft.

Disse og andre paradokser får sinnet mitt i kok når man snakker som om kvinner fortsatt er marginalisert som gruppe. Dette er overhode ikke tilfellet. Jentene seiler fra på alle parametere får vi jevnlig beskjed om i media. Allikevel handler likestillingsdebatten utelukkende om at det "bare var 36 prosent kvinner i det styret til feminist AS". Det er på tide å løfte gluggene og innse at likestilling i dag må behandles på en helt annen måte enn for 20-30 år siden. Det er dette jeg savner blant de som kaller seg feminister. Et helhetsperspektiv hvor gutta også blir inkludert, og da som en gruppe som også skal ivaretas, ikke bare som en opponent til kvinner.

Igjen så er det ikke rart du savner noe når du f**n ikke har peiling på at det finnes engang.

Nå skulle jeg liksom ha bladd opp mange kilder på mitt synspunkt, men ærlig talt.. diskuterer man med en som lurer på hvorfor i huleste alle tror jorda er flat så blir man bare litt matt.

Dessuten er jeg grunnleggende uenig i at det største forskjellene mellom menn og kvinner er kulturskapt. Med litt elementær kunnskap om biokjemiske prosesser i kroppen kan man avkrefte dette. Psykologer har også data på forskjellige styrker og svakheter når det kommer til intelligens. menn scorer generelt høyere på spatial-delen, kvinner på det verbale. Nå mener jeg ikke at dette skal brukes på noen som helst måte, misforstå meg rett. Poenget mitt er at å innse vi er forskjellige på noen områder, er et mye mer fruktbart utgangspunkt for likestllingsdebatten enn at alt skal være heeeeeeelt likt på alle mulige parametere.

Er åpen for at vi kan være forskjellige fra fødsel av, men dette er betydelig overdrevet. Hvorfor er en mann fra Japan, en mann fra Norge og en mann fra Kenya så forskjellige? De har jo pikk alle sammen. Og hva med en mann fra 1100-tallet og en fra 2011? Det er andre ting som spiller inn enn dine biokjemiske prosesser, det er helt på trynet å påstå noe annet.

Hverken Ottar eller andre for likestilling har noensinne i hele historien hevdet at målet er 50/50 i alle yrker heller. Du er for opptatt av lederstillinger eller annet som kan måles, i et helt likestilt samfunn hvor en mann var akkurat det samme som en kvinne så ville man ikke brydd seg om kjønnsfordeling for kjønn hadde ikke eksistert (sånn satt på spissen, jeg aner at du er typen som ikke klarer å gripe om det konseptet). Bare det at vi diskuterer dette er et bevis på at forventninger knyttet til kjønn finnes, og du er velkommen til å bla opp noen kilder på dine biokjemiske prosesser for det at psykologer finner forskjeller er ikke akkurat et argument mot at forskjeller finnes.

Edit: Var litt på druen i går ser jeg Men jeg står bak poengene selv om det er noe dårlig og krasst skrevet.

Endret 3. desember 2011 av Cuntzilla

[Mann 42]

Eg trur du og eg har eit fundamentalt forskjellig syn på pornografi. Du meiner fraver av porno undertrykkar seksualitet - eg meiner tvert om, det er pornografien som undertrykkar seksualiteten! Ulike typar industri eller pornografi? Du fattar ikkje at pornografi også er ein industri? Aldri høyrt om pornoindustrien? Vel. Pornografi blir ikkje berre laga av to eller fleire mennesker som har sex og ein person som filmar, og dett var dett. Pornoindustrien er svære greier. Pornoskodespelarane tjener pengar på å selge kroppen sin, akkurat som prostituerte, berre at dei i tillegg gjer det foran kamera. Mange unge kvinner blir tvunge inn i pornoindustrien. Det er menneskehandel på høgt nivå.

Amatørporno kan vel ikkje kallast prostitusjon, fordi dei ikkje får betalt.

Og eg har vel aldri skrevi noko om at eg ikkje ynskjer åpenheit rundt kropp og sex? Å vera i mot pornografi er absolutt ikkje det same som å vera i mot åpenheit rundt seksualitet! Dette viser vel berre kor viktig arbeidet til Ottar er, det. Viss ein er i mot pornografi så blir ein sett på som enten sjalu, eller frigid. Eg er ingen av delane, men eg er motsatndar av og gjera menneskekroppen til ei vare. Eg er for meir åpenheit rundt kropp og seksualitet, men det må samtidig vera med respekt for mennesker.

Det finnes pornografi, og det finnes pornografi.

Hvis man ønsker å fjerne hele fenomenet, så har man plassert seg i en situasjon der man ganske enkelt ikke kan vinne. Pornoen overlevde epoker av vestlig sivilisasjon som hadde en grad av repressivitet og seksualfiendtlighet som dagens pornomotstandere bare kan drømme om. Sånn sett er pornografien nærmest som en slags kulturens kakkerlakk. Den overlever tilsynelatende hva det skal være, og utryddelse er strengt tatt ikke noen realistisk målsetning. Ottar, og feminister i sin alminnelighet, burde gå i seg selv og trekke opp grensene for hva slags skildringer av seksualitet de evt ville kunne akseptere med henvisning til sin øvrige ideologi, og jobbe for å få mer av det, og mindre av den uakseptable.

Hva den grenseoppgangen burde bestå i, er ikke lett for meg å mene noe om. Men kanskje de kunne ta utgangspunkt i noen av tesene sine om råderett over sin egen kropp og sitt eget liv, og "friskmelde" pornografi der modellene gjør det de gjør av egen fri vilje. Jeg mener, enten TROR man at folk har både rett og evne til å bestemme over seg selv, eller så tror man det ikke. Da må man nesten akseptere deres selvbestemmelse, også når de gjør ting man SELV ikke ville likt.

[Norna]

Jeg mener at de ikke skiller seg fra rasekrigere...kvinnelige sexister.

De er seksualforbrytere da de gir mennesker seksuell oppmerksomhet med påfølgende trakkasering og hatforbrytelser. Vi skal heller ikke glemme at det er en sosialistisk kvinnegruppe.

Derfor er feminisme en dårlig beskrivelse for Ottar sin virksomhet.

Para-millitær sosialisme sier jeg. Kvinnelig mislykkethet burde synligjøres mer.

Du meiner fraver av porno undertrykkar seksualitet - eg meiner tvert om, det er pornografien som undertrykkar seksualiteten!

Hvorfor det?

Du fattar ikkje at pornografi også er ein industri?

Pornografi er noe annet enn industri. Sukker er noe annet enn sukkerindustri.

Pornoskodespelarane tjener pengar på å selge kroppen sin, akkurat som prostituerte,

Det samme gjør sportsutøvere, kirurger, sangere...

Det er hat og seksualskam.

Mange unge kvinner blir tvunge inn i pornoindustrien.

Hvordan det?

På samme måte som studenter blir tvunge inn i ekspeditørbransjen?

Det er menneskehandel på høgt nivå.

Nei, det er misbruk av begrepet.

Etterforsk heller innvandringsindustrien.

Amatørporno kan vel ikkje kallast prostitusjon, fordi dei ikkje får betalt.

De kan få betalt ja.

Å vera i mot pornografi er absolutt ikkje det same som å vera i mot åpenheit rundt seksualitet!

Men hva tror du resultatet av Ottar sin vilje vil ende i?

Nok om det, over til porno og sex!

Æ sett no bare i trusa å skriv...

[Gjest imli]

Og derfor er det menneskehandelen man må bekjempe. Ikke pornoen. Menn er av natur mye mer visuelle enn kvinner i tenningsmønsteret, så det å forby porno med lovlige, frivillige aktører blir enda en nedgradering av mannens seksualitet.

Men korleis skal ein få laga pornografi utan nokon form for menneskehandel? Kor frivillege trur du desse menneskene er? Du trur alt er frivilleg, og det finnest ingen maktstrukturar som påverkar? Og kvifor blir det ei nedgradering av mannens seksualitet? Kva er det som skil mannens seksualitet frå kvinnas?

Det finnes pornografi, og det finnes pornografi.

Hvis man ønsker å fjerne hele fenomenet, så har man plassert seg i en situasjon der man ganske enkelt ikke kan vinne. Pornoen overlevde epoker av vestlig sivilisasjon som hadde en grad av repressivitet og seksualfiendtlighet som dagens pornomotstandere bare kan drømme om. Sånn sett er pornografien nærmest som en slags kulturens kakkerlakk. Den overlever tilsynelatende hva det skal være, og utryddelse er strengt tatt ikke noen realistisk målsetning. Ottar, og feminister i sin alminnelighet, burde gå i seg selv og trekke opp grensene for hva slags skildringer av seksualitet de evt ville kunne akseptere med henvisning til sin øvrige ideologi, og jobbe for å få mer av det, og mindre av den uakseptable.

Hva den grenseoppgangen burde bestå i, er ikke lett for meg å mene noe om. Men kanskje de kunne ta utgangspunkt i noen av tesene sine om råderett over sin egen kropp og sitt eget liv, og "friskmelde" pornografi der modellene gjør det de gjør av egen fri vilje. Jeg mener, enten TROR man at folk har både rett og evne til å bestemme over seg selv, eller så tror man det ikke. Da må man nesten akseptere deres selvbestemmelse, også når de gjør ting man SELV ikke ville likt.

Fyrst av alt - "seksualfiendtlighet som dagens pornomotstandere bare kan drømme om" - her veit du ikkje kva du snakkar om. Trur du pornomotstandarar er motstandarar av seksualitet? Eller er det berre ein kjip hersketeknikk for å gjera argumenta mine mindre legitime?

Som sagt - kor mange pornoskodespelarar trur du gjer det av eigen vilje? Som verkeleg ville gjort det viss dei hadde hatt eit anna, betre val?

Jeg mener at de ikke skiller seg fra rasekrigere...kvinnelige sexister.

De er seksualforbrytere da de gir mennesker seksuell oppmerksomhet med påfølgende trakkasering og hatforbrytelser. Vi skal heller ikke glemme at det er en sosialistisk kvinnegruppe.

Derfor er feminisme en dårlig beskrivelse for Ottar sin virksomhet.

Para-millitær sosialisme sier jeg. Kvinnelig mislykkethet burde synligjøres mer.

Hvorfor det?

Pornografi er noe annet enn industri. Sukker er noe annet enn sukkerindustri.

Det samme gjør sportsutøvere, kirurger, sangere...

Det er hat og seksualskam.

Hvordan det?

På samme måte som studenter blir tvunge inn i ekspeditørbransjen?

Nei, det er misbruk av begrepet.

Etterforsk heller innvandringsindustrien.

De kan få betalt ja.

Men hva tror du resultatet av Ottar sin vilje vil ende i?

Æ sett no bare i trusa å skriv...

Kvifor trur du kvinner som kjempar for kvinner rettigheitar er mislykka kvinner?

Eg meiner som sagt at pornografi er undertrykkande. Både ift menneskene som er med i flimane/bileta, og ift dei som ser på. Å la seg opphisse seksuelt av at andre mennesker blir utnytta og fornerdra, er ikkje frigjerande i mi verd i alle fall. Dessutan skapar det ei oppfatning om korleis sex skal vera, som ikkje stemmer med verkelegheita. Unge gutar ser porno og tvingar den 15 år gamle kjærasten til analsex, trekant og SM. Ser du ikkje kva påverkning dette har på unge mennesker? Du kan sikkert meine at porno er for vaksne, men du kan ikkje nekte for at ungdommar får tak i dette, og trur at sex er noko heilt anna enn det det er. Ungdommar (særleg unge jenter) føler seg pressa til seksuelle aktivitetar dei ikkje ynskjer, og mange får eit dårleg forhold til eigen kropp og seksualitet. Meiner du verkeleg at dette ikkje er eit problem?

Å samanlikne pornoskodespelarar med andre yrker, blir for dumt. Ein brukar jo kroppen sin i alle yrker, enten ein skriv på ein PC eller byggjer hus, men eg meiner ikkje at kontoristar og tømrarar lev av å selgje kroppen sin for det. Dei utførar jo eit arbeid. Å spele i pornofilm mot betaling er jo rett og slett prostitusjon foran kamera. Og kor mange mennesker trur du prostituerar seg frivilleg?

[Mann 42]

Det er ikke gitt meg å vite hvordan rekrutteringen til pornoskuespiller-yrket ville vært dersom de potensielle skuespillerne hadde et annet og bedre valg, som du uttrykker det.

Jeg er litt usikker på åssen rekrutteringen til søppeltømmer-yrket ville vært, også, eller om noen ville jobbet sittet i kassa på Rimi, om de hadde et annet og bedre valg.

Hva meg selv angår, dersom jeg hadde hatt et annet og bedre valg, så ville jeg vært astronaut. Eller lege. Ideelt sett, begge deler.

Poenget mitt? Man kan ikke ta utgangspunkt i at folk må ha et fullstendig fritt valg for at de valgene de faktisk tar, skal respekteres som deres. Man kan saktens jobbe for et samfunn der alle kan få de beste muligheter for å velge det livet de vil ha, men det er temmelig naivt å innbille seg at det faktisk kan realiseres. Det vil alltid være noen som, for å parafrasere joachim Nielsen, stilles overfor valget mellom å suge pikk og å jobbe på fabrikk. Og kanskje konkluderer de med at det første er å foretrekke.

Eller kanskje de er som Nina Hartley, eller Marie Louise Hartman, som hun egentlig heter. Hun er utdannet sykepleier, men fant på et tidspkt ut at hun heller ville spille inn pornofilmer. Hun spedde på inntekten sin under studiene ved å jobbe som stripper, og etter å ha forsøkt seg i pornofilmer, tok det liksom av. Ikke desto mindre gikk hun ut av sykepleierskolen med Magna Cum Laude. Det betyr ikke all verden på det nivået, men det indikerer at hun var en god student, med meget gode karakterer, og at hun antakelig hadde fått seg en helt grei jobb på et sykehus, hvor hun kunne beskjeftiget seg med å berge liv og se folk dø av mer eller mindre forferdelige skader og sykdommer. Likevel valgte hun altså tjene sitt utkomme som pornoskuespiller. Hartman har knullet på film profesjonelt siden 1985, og er fortsatt aktiv.

Hartmans bio er godt kjent, siden hun selv har valgt å gå ut med den i irritasjon over grupper som Ottar, som ynder å fremstille henne som et offer. Food for thought? Eller tror du at hun er et unikum?

Jeg er ikke så naiv at jeg tror at alle deltakere i denne bransjen gjør det de gjør, frivillig. Men det kan ikke benyttes som et argument for å forsøke å fjerne fenomenet i sin helhet. Få det inn i ordnede former, og ivareta skuespillernes rettigheter.

Og når man tenker over det, er det å spille inn en pornofilm noe vesentlig verre enn å ha kompissex?

Endret 3. desember 2011 av Mann 42

[Norna]

Kvifor trur du kvinner som kjempar for kvinner rettigheitar er mislykka kvinner?

Det gjør jeg ikke, jeg er skeptisk til Ottar.

Å la seg opphisse seksuelt av at andre mennesker blir utnytta og fornerdra, er ikkje frigjerande i mi verd i alle fall.

Men for f.eks en kvinnelig advokat som har et enormt sosialt konformitetspress er det kanskje frigjørende å bli behandlet sånn i det private av menn som hun stoler på. Pornografien illustrerer bare seksualitet og fantasier.

Dessutan skapar det ei oppfatning om korleis sex skal vera, som ikkje stemmer med verkelegheita.

Speil speil på veggen der?

Unge gutar ser porno og tvingar den 15 år gamle kjærasten til analsex, trekant og SM.

Mange unge jenter tvinger den 15 år gamle kjæresten til maskulin utførelse og å være aktiv uten at det nødvendigvis er sånn orienteringen til kjæresten er.

Pornografi illusterer de forskjellige orienteringene som finnes, og ulike former for fysisk kjærlighet, blant mennesker og kan sånn sett opplyse og også få unge til å bli mer trygg på egen seksualitet.

Ungdommar (særleg unge jenter) føler seg pressa til seksuelle aktivitetar dei ikkje ynskjer, og mange får eit dårleg forhold til eigen kropp og seksualitet. Meiner du verkeleg at dette ikkje er eit problem?

Jenter er ikke i særstilling, og ofte så kommer presset fra samme kjønn

Konformitetstyranni samkjønnede imellom er et problem.

Å samanlikne pornoskodespelarar med andre yrker, blir for dumt. Ein brukar jo kroppen sin i alle yrker, enten ein skriv på ein PC eller byggjer hus, men eg meiner ikkje at kontoristar og tømrarar lev av å selgje kroppen sin for det. Dei utførar jo eit arbeid.

Det gjør også pornoskuespillere og nakenmodeller.

Blyghet og hat definerer Ottar, de er sensitive og får emoanfall av romantikk og sex.

PS

Min kjæreste stoler på meg har ingen problemer med å slikke meg når jeg ser porno.

Endret 3. desember 2011 av Norna

[Norna]

For meg virker Ottar som den mannlige utgaven av tvangsgiftning fordi de ikke tåler seksuell seleksjon. Videre, så benyttet Hitler seg av hatefull ungdom da han skapte SA...noe som gjør meg enda mer skeptisk til Ottar da det er en sosialistisk gruppering som grenser til dogmatisk kommunisme.

[Norna]

Som sagt - kor mange pornoskodespelarar trur du gjer det av eigen vilje? Som verkeleg ville gjort det viss dei hadde hatt eit anna, betre val?

http://www.youtube.com/watch?v=fbiOMHbK4Zo

Tror du alle fabrikarbeiderne virkelig ville gjort det om de kunne vært noe annet?

og mange får eit dårleg forhold til eigen kropp og seksualitet. Meiner du verkeleg at dette ikkje er eit problem?

Jeg mener abrahamittiske trossystem og kristelig samlivsnorm er et problem.

Seksualiteten er edel og ukrenkelig. Åpenhet rundt kropp er en bra ting, og ærlighet.

[Gjest Cuntzilla]

Det er ikke gitt meg å vite hvordan rekrutteringen til pornoskuespiller-yrket ville vært dersom de potensielle skuespillerne hadde et annet og bedre valg, som du uttrykker det.

Jeg er litt usikker på åssen rekrutteringen til søppeltømmer-yrket ville vært, også, eller om noen ville jobbet sittet i kassa på Rimi, om de hadde et annet og bedre valg.

Hva meg selv angår, dersom jeg hadde hatt et annet og bedre valg, så ville jeg vært astronaut. Eller lege. Ideelt sett, begge deler.

Poenget mitt? Man kan ikke ta utgangspunkt i at folk må ha et fullstendig fritt valg for at de valgene de faktisk tar, skal respekteres som deres. Man kan saktens jobbe for et samfunn der alle kan få de beste muligheter for å velge det livet de vil ha, men det er temmelig naivt å innbille seg at det faktisk kan realiseres. Det vil alltid være noen som, for å parafrasere joachim Nielsen, stilles overfor valget mellom å suge pikk og å jobbe på fabrikk. Og kanskje konkluderer de med at det første er å foretrekke.

Eller kanskje de er som Nina Hartley, eller Marie Louise Hartman, som hun egentlig heter. Hun er utdannet sykepleier, men fant på et tidspkt ut at hun heller ville spille inn pornofilmer. Hun spedde på inntekten sin under studiene ved å jobbe som stripper, og etter å ha forsøkt seg i pornofilmer, tok det liksom av. Ikke desto mindre gikk hun ut av sykepleierskolen med Magna Cum Laude. Det betyr ikke all verden på det nivået, men det indikerer at hun var en god student, med meget gode karakterer, og at hun antakelig hadde fått seg en helt grei jobb på et sykehus, hvor hun kunne beskjeftiget seg med å berge liv og se folk dø av mer eller mindre forferdelige skader og sykdommer. Likevel valgte hun altså tjene sitt utkomme som pornoskuespiller. Hartman har knullet på film profesjonelt siden 1985, og er fortsatt aktiv.

Hartmans bio er godt kjent, siden hun selv har valgt å gå ut med den i irritasjon over grupper som Ottar, som ynder å fremstille henne som et offer. Food for thought? Eller tror du at hun er et unikum?

Jeg er ikke så naiv at jeg tror at alle deltakere i denne bransjen gjør det de gjør, frivillig. Men det kan ikke benyttes som et argument for å forsøke å fjerne fenomenet i sin helhet. Få det inn i ordnede former, og ivareta skuespillernes rettigheter.

Og når man tenker over det, er det å spille inn en pornofilm noe vesentlig verre enn å ha kompissex?

Sexmarkedet er så skjevt i tilbud/etterspørsel at det er naivt å tro at det noensinne kunne vært basert på folk som er født fri med frie valg.

Det er interessant og se at det ligger et sterkt ønske om at det skulle vært slik (at alle damer simpelthen elsker å vise høna) i kulturen og markedskreftene nå, og hvordan dette ønsket er med på å mate inn i et narrativ som gjenskaper seg selv - litt selvoppfyllende profeti, sånn enkelt sagt. Jeg trodde egentlig det berømte patriarkatet var døende, men akkurat på dette feltet så lever det i beste velgående og forteller oss historier om strippere som elsker jobben sin, damer som har veldig lyst å pule på kamera og at prostiusjon og å jobbe på Rema er nøyaktig det samme. Og alle som er mot det er pripne eller stygge, sannsynligvis begge deler. NRK-serien Trekant er jo klimakset av dette narrativet, åpenhet er det store mantraet og uansett hva som skjer så må man på død og liv ALDRI si nei til noe eller reagere negativt.

Historien om de som faller utenfor industrien og ikke har det så bra er ikke spesielt populære eller spennende, og det er iallfall ikke historiene om de som bare ligger i misjonærstilling en gang i uka og ikke forteller om det engang (pripne, kjedelige jævler), vi vil heller se på Playboy bunnies. De løper jo rundt og fniser og er glade og har fine sko, ergo er de et bevis på at bransjen er bare fryd og gammen.

Det som skjer er jo at dette narrativet normaliserer salg av kvinnen, løfter det opp som noe stort, det er en dyd å bli sett på og beundret av menn, man er verdt mye mer som kvinne da. Det er nakne damer overalt, vi reduseres ikke bare til et kjønn men også til en vare stadig vekk. Og da blir dette sett på som helt normalt, også av kvinner, og det oppdrar neste generasjon gutter og jenter til at det faktisk er sånn at kvinnekroppen er et objekt det er OK å selge og kjøpe. Det er en grunn til at sexsalg er mye mer normalt f.eks. i Thailand enn i Norge. Horekunder avler horekunder og horer avler horer. Innstillingen vår til det formes veldig av kulturen rundt.

I et bredere perspektiv så kan man også si at all av pornografi er med på å avle dette synet på at kvinnekroppen kan kjøpes, og er man helt Ottar så er også alle seksualiserte kvinner i reklame/media en del av det. Og imens vi er inne på reklame så er det kanskje på tide å minne alle dere som tror at pornoindustrien er et slags frigjøringsprosjekt for seksualitet og nakenhet om at det er CASH som er kongen og at dere bare kjøper inn i en markedsstrategi. For meg er det like blendende åpenbart som at Sex and the City var en reklameplakat for kommersialisme, de som innbiller seg noe annet har slukt det berømte agnet, hook line and sinker.

Å få hele dette systemet fjernet er en umulighet, men det er en ærlig sak å forsøke å angripe deler av det og jeg følger med Ottar på mye de sier. Det er iallefall interessant å ta dette seriøst og åpne øynene litt for andre forklaringsmodeller enn den man intuitivt oppfatter som riktig.

Kanskje man da innser at det å trekke frem et produkt av maktstrukturene (Hartley) eller uttale noe som er en del av dette narrativet fremmet av pornoindustri og markedskreftene ("man må akseptere at andre gjør ting du selv ikke ville gjort", noen menn elsker å gjenta denne myten om at motstand er grunnet i noe så banalt, den er like dårlig som argumentet om at alle motstandere bare er scthøgge) er ikke akkurat å bevise at disse maktstrukturene og dette narrativet ikke finnes. Det er vel snarere å bevise at de gjør nettopp det.

Endret 3. desember 2011 av Cuntzilla

[Mann 42]

Sexmarkedet er så skjevt i tilbud/etterspørsel at det er naivt å tro at det noensinne kunne vært basert på folk som er født fri med frie valg.

Det er interessant og se at det ligger et sterkt ønske om at det skulle vært slik (at alle damer simpelthen elsker å vise høna) i kulturen og markedskreftene nå, og hvordan dette ønsket er med på å mate inn i et narrativ som gjenskaper seg selv - litt selvoppfyllende profeti, sånn enkelt sagt. Jeg trodde egentlig det berømte patriarkatet var døende, men akkurat på dette feltet så lever det i beste velgående og forteller oss historier om strippere som elsker jobben sin, damer som har veldig lyst å pule på kamera og at prostiusjon og å jobbe på Rema er nøyaktig det samme. Og alle som er mot det er pripne eller stygge, sannsynligvis begge deler. NRK-serien Trekant er jo klimakset av dette narrativet, åpenhet er det store mantraet og uansett hva som skjer så må man på død og liv ALDRI si nei til noe eller reagere negativt.

Historien om de som faller utenfor industrien og ikke har det så bra er ikke spesielt populære eller spennende, og det er iallfall ikke historiene om de som bare ligger i misjonærstilling en gang i uka og ikke forteller om det engang (pripne, kjedelige jævler), vi vil heller se på Playboy bunnies. De løper jo rundt og fniser og er glade og har fine sko, ergo er de et bevis på at bransjen er bare fryd og gammen.

Det som skjer er jo at dette narrativet normaliserer salg av kvinnen, løfter det opp som noe stort, det er en dyd å bli sett på og beundret av menn, man er verdt mye mer som kvinne da. Det er nakne damer overalt, vi reduseres ikke bare til et kjønn men også til en vare stadig vekk. Og da blir dette sett på som helt normalt, også av kvinner, og det oppdrar neste generasjon gutter og jenter til at det faktisk er sånn at kvinnekroppen er et objekt det er OK å selge og kjøpe. Det er en grunn til at sexsalg er mye mer normalt f.eks. i Thailand enn i Norge. Horekunder avler horekunder og horer avler horer. Innstillingen vår til det formes veldig av kulturen rundt.

I et bredere perspektiv så kan man også si at all av pornografi er med på å avle dette synet på at kvinnekroppen kan kjøpes, og er man helt Ottar så er også alle seksualiserte kvinner i reklame/media en del av det. Og imens vi er inne på reklame så er det kanskje på tide å minne alle dere som tror at pornoindustrien er et slags frigjøringsprosjekt for seksualitet og nakenhet om at det er CASH som er kongen og at dere bare kjøper inn i en markedsstrategi. For meg er det like blendende åpenbart som at Sex and the City var en reklameplakat for kommersialisme, de som innbiller seg noe annet har slukt det berømte agnet, hook line and sinker.

Å få hele dette systemet fjernet er en umulighet, men det er en ærlig sak å forsøke å angripe deler av det og jeg følger med Ottar på mye de sier. Det er iallefall interessant å ta dette seriøst og åpne øynene litt for andre forklaringsmodeller enn den man intuitivt oppfatter som riktig.

Kanskje man da innser at det å trekke frem et produkt av maktstrukturene (Hartley) eller uttale noe som er en del av dette narrativet fremmet av pornoindustri og markedskreftene ("man må akseptere at andre gjør ting du selv ikke ville gjort", noen menn elsker å gjenta denne myten om at motstand er grunnet i noe så banalt, den er like dårlig som argumentet om at alle motstandere bare er scthøgge) er ikke akkurat å bevise at disse maktstrukturene og dette narrativet ikke finnes. Det er vel snarere å bevise at de gjør nettopp det.

"Produktet av maktstrukturene" er ganske klar på at hun gjør det hun VIL gjøre, og at dersom hun ville gjort noe annet, så hadde hun gjort det. Og hennes historie er ikke unik, hverken blant kvinnelige eller mannlige aktører.

Hva angår å angripe dette systemet, denne bransjen, så tror jeg det er store deler av pornobransjen som BURDE angripes, både på etisk grunnlag og i fht at de sannsynligvis bryter en rekke lover og menneskerettighetsbestemmelser gjennom utbytting og regelrett tvang overfor aktørene.

Øst-Europa er f.eks et arnested og en leverandør av kvinner til prostitusjon og pornografi, enten på hjemmebane, eller til resten av Europa gjennom traficking.

Hadde man villet, kunne man sporet både produkter og aktører, og gjort det til offentlig kunnskap at noen aktører markedsfører pornografi som er laget med skuespillere som i realiteten er slaver, frarøvet en hver rettighet, mens andre driver en virksomhet som er mer etisk forsvarlig.

Men siden feministene med Ottar i spissen, har inntatt det standpunkt at alt som innebærer "salg av kvinnekroppen" er forferdelig, uansett, så har man skapt en atmosfære der slike distinksjoner blir meningsløse.

Og denne idiotiske pukkingen på patriarkatet og hvordan kvinner som gjør noe annet enn det Ottar vil, er hjernevaskede "produkter av patriarkatet", er en del av det. Ottar kommer ingen vei med denne problematikken før de innser at det både er mulig og nødvendig å ha et mer nyansert syn på saken.

Forøvrig er det ikke "salg av kvinnekroppen" å delta i seksuelle handlinger mot betaling. Man eier fortsatt kroppen sin, og har ikke solgt den i noen større grad enn en hvilken som helst arbeider.

En ting, sånn helt til slutt: Er det noen av dere som vet hvordan Ottar forholder seg til at blant de yngre generasjonene, så er det ganske vanlig at jenter ser på porno? Eller at det etter hvert er en god del kvinnelige pornografer, som både står bak kamera som regissører, eller virker som produsenter. Og hvordan forholder de seg til pornostjernene som begynte å lage pornografi i ganske voksen alder, og gikk fra etablerte karrierer i andre yrker og inn i pornobransjen?

Hva er det som gjør frivillig sex i et soverom til noe vakkert og fint, men som gjør frivillig sex foran et kamera til noe prinsipielt forferdelig?

[Trolljenta79]

Kvinnegrppa Ottar står stort sett for å bestemme over egen kropp, ja.... Og mannens.... Og alle andre kvinners...

Ikke veldig fan, nei.....

Enig

[Gjest norah]

"Produktet av maktstrukturene" er ganske klar på at hun gjør det hun VIL gjøre, og at dersom hun ville gjort noe annet, så hadde hun gjort det. Og hennes historie er ikke unik, hverken blant kvinnelige eller mannlige aktører.

Hva angår å angripe dette systemet, denne bransjen, så tror jeg det er store deler av pornobransjen som BURDE angripes, både på etisk grunnlag og i fht at de sannsynligvis bryter en rekke lover og menneskerettighetsbestemmelser gjennom utbytting og regelrett tvang overfor aktørene.

Øst-Europa er f.eks et arnested og en leverandør av kvinner til prostitusjon og pornografi, enten på hjemmebane, eller til resten av Europa gjennom traficking.

Hadde man villet, kunne man sporet både produkter og aktører, og gjort det til offentlig kunnskap at noen aktører markedsfører pornografi som er laget med skuespillere som i realiteten er slaver, frarøvet en hver rettighet, mens andre driver en virksomhet som er mer etisk forsvarlig.

Men siden feministene med Ottar i spissen, har inntatt det standpunkt at alt som innebærer "salg av kvinnekroppen" er forferdelig, uansett, så har man skapt en atmosfære der slike distinksjoner blir meningsløse.

Og denne idiotiske pukkingen på patriarkatet og hvordan kvinner som gjør noe annet enn det Ottar vil, er hjernevaskede "produkter av patriarkatet", er en del av det. Ottar kommer ingen vei med denne problematikken før de innser at det både er mulig og nødvendig å ha et mer nyansert syn på saken.

Forøvrig er det ikke "salg av kvinnekroppen" å delta i seksuelle handlinger mot betaling. Man eier fortsatt kroppen sin, og har ikke solgt den i noen større grad enn en hvilken som helst arbeider.

En ting, sånn helt til slutt: Er det noen av dere som vet hvordan Ottar forholder seg til at blant de yngre generasjonene, så er det ganske vanlig at jenter ser på porno? Eller at det etter hvert er en god del kvinnelige pornografer, som både står bak kamera som regissører, eller virker som produsenter. Og hvordan forholder de seg til pornostjernene som begynte å lage pornografi i ganske voksen alder, og gikk fra etablerte karrierer i andre yrker og inn i pornobransjen?

Hva er det som gjør frivillig sex i et soverom til noe vakkert og fint, men som gjør frivillig sex foran et kamera til noe prinsipielt forferdelig?

Jeg tror dette handler mye om de bakenforliggende årsakene til valgene som blir tatt.(foruten at det foran et kamera i underholdningsøyemed gjør sex og kropp til en salgsvare)

Jeg vil tro det ligger en antakelse her om "offeret" - og definisjon av hva et fritt valg egentlig består av.

Disse jentene som tilsynelatende går frivillige inn i det - har de opplevelser eller egenskaper som gjør at de blir trukket inn i dette?(tidligere seksuelt misbruk, manglende respekt for egen kropp, mangel på grensesetting, ekstremt behov for eksponering og bekreftelse etc).

Og om man støtter eller konsumerer slike produkter - er det da et overgrep mot mennesker som trenger å beskyttes fra seg selv?

Vi ville for eksempel synes det var helt forkastelig om det ble underholdning ut av rusmisbrukere som utførte handlinger på bestilling av TVcrewet for å få dekket sine behov.(behovene overgår grensesetting, skaper en avhengighet)

Men vi synes ikke det er forkastelig å konsumere porno som underholdning, selv om dette jo kan tenkes å være innenfor samme type avhengighet eller selvskading.

Det vet vi jo ikke, denne sykepleieren virket jo å være helt innstilt på saken.

Men hva vet vi om hennes eventuelle sexavhengighet, indre motivasjon - hva vet vi egentlig selv om hva som driver oss til å utføre handlinger?

Jeg tror det ligger et psykologisk perspektiv bak det hele også. Ja, det er en kultur og utvikling man kan peke på(alt er greit, og med flest mulig) - men hva er årsaken til at mennesker ønsker seg til pornoindustrien?

Hva er det som gjør at man vil begynne på bunn(for det må alle, man blir ikke stjerne over natten) - varme opp en rekke menn, svelge et ukjent antall menns sperm, blir sprutet ned i alle slags varianter, ha analsex hyppig uten tilstrekkelig oppvarming, igrunnen bli knullet hyppig av totalt ukjente menn og kvinner i alle stillinger - og først og fremst på måter som hovedsaklig virker å skulle være "undertrykt kvinne knulles av testosteronfylt mann med makt" og ikke gir henne spesielt nytelse.

Helt vanlig heftig sex kalles "romantisk" og den vanlige sexen er plutselig deepthroating for the win, analsex uten særlig oppvarming og svelging av ukjente mengder sperm.

Jeg mener det ikke er tvil om at pornoindustri i dag er rettet for mannens nytelse hovedsaklig, og det er en trend hvor man normaliserer porno og skuespillerne.

Deepthroating er den nye second base, og det er bare seksuelt frigjort og sunt om man blir knullet 5 ganger om dagen av 10 ulike menn man aldri har sett før.

Det handler om retten til fritt valg, og det er langt mer viktig enn å vurdere skjebnene bak det hele og faktisk ta et ansvar.

[Gjest norah]

Og Norna:

Pornografi illusterer de forskjellige orienteringene som finnes, og ulike former for fysisk kjærlighet, blant mennesker og kan sånn sett opplyse og også få unge til å bli mer trygg på egen seksualitet.

Really?

Så du tenker mainstream porno er en god illustrasjon på fysisk kjærlighet og kan opplyse folk - og få dem til å bli trygge på dem selv?

Jeg vil si det motsatte.

Ordinær porno(nå er jeg ingen porno ekspert, så finnes sikkert masse unntak, men de må man være godt bevandret i porno for å finne) viser overhodet ingenting av den spenningen som oppstår mellom to eller flere mennesker i det virkelige livet - den sier ingenting om det emosjonelle aspektet - den opplyser aldri om teknikker(selvsagt kan alle deepthroate iløpet av første ligg- og analsex? Bare kjør den rett inn, det gjør de jo i filmene?)

Ingen blir trygge på seg selv hvis man tror normalen er å suge 5 menn på rad.

Dessuten er den type "vanlig porno-sex" aka regelrett kaninknulling inn/ut - avlastet av litt suging i enormt raskt tempo avbrutt av "oh yeah, your cock is so hard" dritkjedelig, iallefall etter min smak.

Men så er jeg kresen. Eller kjedelig, hvem vet.

[Genesis]

Ah, så der bermen bryr seg bør man ikke forske videre?

Jaja, bare å legge ned alle studieretninger innen politikk og samfunn, folk flest bryr seg jo om det så da bør man drite i å grave i det og heller bare følge FrP-opinionen. Folk flest har vedtatt at Grandiosa er best også, så det er bare å legge ned alle pizzakjøkken i landet, det går ikke an å finne på noe bedre enn opinionen. Siden VG er mest lest så bør også alle som forsker på journalistikk og kommunikasjon bare legge ned, folk flest har talt. Og hva faen skal vi med forskning på kunst og kultur når de fleste er enige om at DDE er best?

Er paven katolsk?

At du ikke har fått med deg at det diskuteres er ikke mitt problem, skal du stille retoriske spørsmål så bør du forsikre deg om at de ikke er stokk dumme først for da mister de sin kraft.

Igjen så er det ikke rart du savner noe når du f**n ikke har peiling på at det finnes engang.

Nå skulle jeg liksom ha bladd opp mange kilder på mitt synspunkt, men ærlig talt.. diskuterer man med en som lurer på hvorfor i huleste alle tror jorda er flat så blir man bare litt matt.

Er åpen for at vi kan være forskjellige fra fødsel av, men dette er betydelig overdrevet. Hvorfor er en mann fra Japan, en mann fra Norge og en mann fra Kenya så forskjellige? De har jo pikk alle sammen. Og hva med en mann fra 1100-tallet og en fra 2011? Det er andre ting som spiller inn enn dine biokjemiske prosesser, det er helt på trynet å påstå noe annet.

Hverken Ottar eller andre for likestilling har noensinne i hele historien hevdet at målet er 50/50 i alle yrker heller. Du er for opptatt av lederstillinger eller annet som kan måles, i et helt likestilt samfunn hvor en mann var akkurat det samme som en kvinne så ville man ikke brydd seg om kjønnsfordeling for kjønn hadde ikke eksistert (sånn satt på spissen, jeg aner at du er typen som ikke klarer å gripe om det konseptet). Bare det at vi diskuterer dette er et bevis på at forventninger knyttet til kjønn finnes, og du er velkommen til å bla opp noen kilder på dine biokjemiske prosesser for det at psykologer finner forskjeller er ikke akkurat et argument mot at forskjeller finnes.

Edit: Var litt på druen i går ser jeg Men jeg står bak poengene selv om det er noe dårlig og krasst skrevet.

Hvis du ikke ser likestllingsparadoksene jeg har pekt på, så kan jeg like gjerne melde meg ut av diskusjonen. Hvis du mener likestillingsspørsmål er vektet helt likt av media og den feministisksosialistiske intellektuelle eliten som har størst meningsmakt her i landet blir vi nok aldri enige. I mannsspørsmal blir det ofte med en fattig kronikk i aftenposten. I kvinnespørsmål legges det ned egne paneler, store debatter, med påfølgende innføring særrettigheter. Jeg er fullt klar over at problemstillingene jeg nevnte blir diskutert, men det er i hvilken GRAD, det blir diskutert.

P.s jeg hadde satt pris på litt mer fruktbare svar relatert til det jeg faktisk skriver, en referanser til at jorda er flat og selvsagte retoriske spørsmål om paven. Ha en fin lørdag!

[Genesis]

Men korleis skal ein få laga pornografi utan nokon form for menneskehandel? Kor frivillege trur du desse menneskene er? Du trur alt er frivilleg, og det finnest ingen maktstrukturar som påverkar? Og kvifor blir det ei nedgradering av mannens seksualitet? Kva er det som skil mannens seksualitet frå kvinnas?

Fyrst av alt - "seksualfiendtlighet som dagens pornomotstandere bare kan drømme om" - her veit du ikkje kva du snakkar om. Trur du pornomotstandarar er motstandarar av seksualitet? Eller er det berre ein kjip hersketeknikk for å gjera argumenta mine mindre legitime?

Som sagt - kor mange pornoskodespelarar trur du gjer det av eigen vilje? Som verkeleg ville gjort det viss dei hadde hatt eit anna, betre val?

Kvifor trur du kvinner som kjempar for kvinner rettigheitar er mislykka kvinner?

Eg meiner som sagt at pornografi er undertrykkande. Både ift menneskene som er med i flimane/bileta, og ift dei som ser på. Å la seg opphisse seksuelt av at andre mennesker blir utnytta og fornerdra, er ikkje frigjerande i mi verd i alle fall. Dessutan skapar det ei oppfatning om korleis sex skal vera, som ikkje stemmer med verkelegheita. Unge gutar ser porno og tvingar den 15 år gamle kjærasten til analsex, trekant og SM. Ser du ikkje kva påverkning dette har på unge mennesker? Du kan sikkert meine at porno er for vaksne, men du kan ikkje nekte for at ungdommar får tak i dette, og trur at sex er noko heilt anna enn det det er. Ungdommar (særleg unge jenter) føler seg pressa til seksuelle aktivitetar dei ikkje ynskjer, og mange får eit dårleg forhold til eigen kropp og seksualitet. Meiner du verkeleg at dette ikkje er eit problem?

Å samanlikne pornoskodespelarar med andre yrker, blir for dumt. Ein brukar jo kroppen sin i alle yrker, enten ein skriv på ein PC eller byggjer hus, men eg meiner ikkje at kontoristar og tømrarar lev av å selgje kroppen sin for det. Dei utførar jo eit arbeid. Å spele i pornofilm mot betaling er jo rett og slett prostitusjon foran kamera. Og kor mange mennesker trur du prostituerar seg frivilleg?

Tror du ikke det er noen av verdens 3 milliarder kvinner som kunne tenke seg å spille inn porno frivillig? De store seriøse aktørene i USA betaler ekstremt bra, og kvinnene lever som grever. Selvom du ikke forstår valget må du innse at andre har andre verdier og holdninger enn deg selv. At menneskehandel er et stort problem er selvsagt. Men du bommer totalt når utgangspunktet ditt er et

INGEN kvinner gjør dette frivillig. Det beviser bare at du vet lite om pornobransjen som helhet. Det finnes seriøse aktører med ryddige kontrakter, og mer snuskete sleskaper, akkurat som i andre bransjer. Jeg hater tanke på å gjøre kvinner til "offer" i enhver sammenheng. Her tror jeg du undervurderer ditt eget kjønn kraftig.

Hva som skiller mannens seksualitet fra kvinnens? Ikke gjør deg dummere enn du er Imli. Alle vet at menn er mer visuelle enn kvinner. Dessuten er det også mange andre forskjeller men de sparer jeg til en annen gang.

[Gjest imli]

Tror du ikke det er noen av verdens 3 milliarder kvinner som kunne tenke seg å spille inn porno frivillig? De store seriøse aktørene i USA betaler ekstremt bra, og kvinnene lever som grever. Selvom du ikke forstår valget må du innse at andre har andre verdier og holdninger enn deg selv. At menneskehandel er et stort problem er selvsagt. Men du bommer totalt når utgangspunktet ditt er et

INGEN kvinner gjør dette frivillig. Det beviser bare at du vet lite om pornobransjen som helhet. Det finnes seriøse aktører med ryddige kontrakter, og mer snuskete sleskaper, akkurat som i andre bransjer. Jeg hater tanke på å gjøre kvinner til "offer" i enhver sammenheng. Her tror jeg du undervurderer ditt eget kjønn kraftig.

Hva som skiller mannens seksualitet fra kvinnens? Ikke gjør deg dummere enn du er Imli. Alle vet at menn er mer visuelle enn kvinner. Dessuten er det også mange andre forskjeller men de sparer jeg til en annen gang.

Det er heilt sikkert nokon av verdas 3 milliarder kvinner som kan tenkje seg å spele inn pornofilm frivilleg. Men særleg mange trur eg ikkje det er, i alle fall ikkje viss du lukar ut dei som treng å beskyttas mot seg sjølv. Og desse kvinnene som "lev som grevar" - dei har jo ikkje starta der. Som norah skriv, dei må jo starte med drittjobbane, ingen som sklir rett inn eit luksusliv (no kan det vel diskuterast kor mykje luksus det er å ha sex med ein masse ukjende menn som jobb).

Eg verken er eller gjer meg dum. Etter mitt syn er det så store individuelle forskjellar at ein ikkje kan snakke om at kvinner likar det sånn og menn likar det slik.

[Genesis]

Det er heilt sikkert nokon av verdas 3 milliarder kvinner som kan tenkje seg å spele inn pornofilm frivilleg. Men særleg mange trur eg ikkje det er, i alle fall ikkje viss du lukar ut dei som treng å beskyttas mot seg sjølv. Og desse kvinnene som "lev som grevar" - dei har jo ikkje starta der. Som norah skriv, dei må jo starte med drittjobbane, ingen som sklir rett inn eit luksusliv (no kan det vel diskuterast kor mykje luksus det er å ha sex med ein masse ukjende menn som jobb).

Eg verken er eller gjer meg dum. Etter mitt syn er det så store individuelle forskjellar at ein ikkje kan snakke om at kvinner likar det sånn og menn likar det slik.

Der vi grunnleggende uenige. Jeg er en liberal mann som mener ingen voksne mennesker trenger å "beskyttes mot seg selv" sålenge de handler innen lovens rammer! Et slikt utsagn vitner om at du fortsatt sitter på din høye hest og fordømmer. Er det helt utenkelig at mennesker kan ha andre verdier enn deg og trvies med det? Ekstreme sådann. Tro det eller ei, det finnes mennesker som TRIVES med å jobbe i pornobransen. Dessuten er det feil det du skirver, attraktive jenter får kjempekontrakter tidlig i karrieren, det er jo disse som selger mest!

Afvfeier du all statistikk med at folk er forskjellige og at man ikke kan snakke om forskjeller? Et slikt utsagn er helt meningsløst! Dette er ikke no jeg drar ut av ræva, dette er det forsket på. Å hevde at det ikke er forskjeller i menns og kvinners seksualitet er i beste fall naivt. Dette er det INGEN som tror på bortsett fra deg selv. Dette er så innlysende at det burde være unødvendig å forklare.

Jeg hadde virkelig forventet mer av deg i denne debatten, du kommer jo bare med synsing basert på personlige preferanser. "jeg tror" er noe som går igjen hos deg. Hva med å heller basere seg på fakta og forskning?

[Gjest imli]

Der vi grunnleggende uenige. Jeg er en liberal mann som mener ingen voksne mennesker trenger å "beskyttes mot seg selv" sålenge de handler innen lovens rammer! Et slikt utsagn vitner om at du fortsatt sitter på din høye hest og fordømmer. Er det helt utenkelig at mennesker kan ha andre verdier enn deg og trvies med det? Ekstreme sådann. Tro det eller ei, det finnes mennesker som TRIVES med å jobbe i pornobransen. Dessuten er det feil det du skirver, attraktive jenter får kjempekontrakter tidlig i karrieren, det er jo disse som selger mest!

Afvfeier du all statistikk med at folk er forskjellige og at man ikke kan snakke om forskjeller? Et slikt utsagn er helt meningsløst! Dette er ikke no jeg drar ut av ræva, dette er det forsket på. Å hevde at det ikke er forskjeller i menns og kvinners seksualitet er i beste fall naivt. Dette er det INGEN som tror på bortsett fra deg selv. Dette er så innlysende at det burde være unødvendig å forklare.

Jeg hadde virkelig forventet mer av deg i denne debatten, du kommer jo bare med synsing basert på personlige preferanser. "jeg tror" er noe som går igjen hos deg. Hva med å heller basere seg på fakta og forskning?

Eg driv ikkje å dømer folk noko meir enn deg, men eg trur enkelte mennesker hadde trengt å bli beskytta mot seg sjølv. Jada, mange pornoskodespelarane gjer det sikkert frivilleg, men KVIFOR gjer dei det?

At menn og kvinner er ulike seksuelt, er jo innlysande ift det fysiske. Resten trur eg handlar mest om individuelle forskjellar, djupast sett. Men å tru at seksuelle preferanser oppstår av seg sjølv uavhengig av påverkning, er vel også i beste fall naivt?

[Gjest norah]

Der vi grunnleggende uenige. Jeg er en liberal mann som mener ingen voksne mennesker trenger å "beskyttes mot seg selv" sålenge de handler innen lovens rammer! Et slikt utsagn vitner om at du fortsatt sitter på din høye hest og fordømmer. Er det helt utenkelig at mennesker kan ha andre verdier enn deg og trvies med det? Ekstreme sådann. Tro det eller ei, det finnes mennesker som TRIVES med å jobbe i pornobransen. Dessuten er det feil det du skirver, attraktive jenter får kjempekontrakter tidlig i karrieren, det er jo disse som selger mest!

Afvfeier du all statistikk med at folk er forskjellige og at man ikke kan snakke om forskjeller? Et slikt utsagn er helt meningsløst! Dette er ikke no jeg drar ut av ræva, dette er det forsket på. Å hevde at det ikke er forskjeller i menns og kvinners seksualitet er i beste fall naivt. Dette er det INGEN som tror på bortsett fra deg selv. Dette er så innlysende at det burde være unødvendig å forklare.

Jeg hadde virkelig forventet mer av deg i denne debatten, du kommer jo bare med synsing basert på personlige preferanser. "jeg tror" er noe som går igjen hos deg. Hva med å heller basere seg på fakta og forskning?

Men hvorfor trekker du ikke frem kildene selv? Med link? Takk

[Mann 42]

Jeg tror dette handler mye om de bakenforliggende årsakene til valgene som blir tatt.(foruten at det foran et kamera i underholdningsøyemed gjør sex og kropp til en salgsvare)

Jeg vil tro det ligger en antakelse her om "offeret" - og definisjon av hva et fritt valg egentlig består av.

Disse jentene som tilsynelatende går frivillige inn i det - har de opplevelser eller egenskaper som gjør at de blir trukket inn i dette?(tidligere seksuelt misbruk, manglende respekt for egen kropp, mangel på grensesetting, ekstremt behov for eksponering og bekreftelse etc).

Og om man støtter eller konsumerer slike produkter - er det da et overgrep mot mennesker som trenger å beskyttes fra seg selv?

Vi ville for eksempel synes det var helt forkastelig om det ble underholdning ut av rusmisbrukere som utførte handlinger på bestilling av TVcrewet for å få dekket sine behov.(behovene overgår grensesetting, skaper en avhengighet)

Men vi synes ikke det er forkastelig å konsumere porno som underholdning, selv om dette jo kan tenkes å være innenfor samme type avhengighet eller selvskading.

Det vet vi jo ikke, denne sykepleieren virket jo å være helt innstilt på saken.

Men hva vet vi om hennes eventuelle sexavhengighet, indre motivasjon - hva vet vi egentlig selv om hva som driver oss til å utføre handlinger?

Jeg tror det ligger et psykologisk perspektiv bak det hele også. Ja, det er en kultur og utvikling man kan peke på(alt er greit, og med flest mulig) - men hva er årsaken til at mennesker ønsker seg til pornoindustrien?

Hva er det som gjør at man vil begynne på bunn(for det må alle, man blir ikke stjerne over natten) - varme opp en rekke menn, svelge et ukjent antall menns sperm, blir sprutet ned i alle slags varianter, ha analsex hyppig uten tilstrekkelig oppvarming, igrunnen bli knullet hyppig av totalt ukjente menn og kvinner i alle stillinger - og først og fremst på måter som hovedsaklig virker å skulle være "undertrykt kvinne knulles av testosteronfylt mann med makt" og ikke gir henne spesielt nytelse.

Helt vanlig heftig sex kalles "romantisk" og den vanlige sexen er plutselig deepthroating for the win, analsex uten særlig oppvarming og svelging av ukjente mengder sperm.

Jeg mener det ikke er tvil om at pornoindustri i dag er rettet for mannens nytelse hovedsaklig, og det er en trend hvor man normaliserer porno og skuespillerne.

Deepthroating er den nye second base, og det er bare seksuelt frigjort og sunt om man blir knullet 5 ganger om dagen av 10 ulike menn man aldri har sett før.

Det handler om retten til fritt valg, og det er langt mer viktig enn å vurdere skjebnene bak det hele og faktisk ta et ansvar.

Du gir et ganske fortegnet bilde av det hele, synes jeg.

Det er jammen nok ting ved pornografien som er problematiske, om man ikke skal finne på ting, også.

Men jeg merker meg at du går ganske langt i retning av å påstå de menneskene som inngår i denne bransjen, er skadede, eller på andre måte ute av stand til å velge. Så det må Ottar gjøre for dem. De kan ikke tiltros kontrollen over sin egen seksualitet, later det til.

Anyway, dine fantasier om å bli kknullet 5 ganger om dagen av 10 ukjente menn, er nok langt fra pornoskuespillernes hverdag. Det du beskriver ville passet bedre som en beskrivelse på en narkoman prostituert, som ikke har rare valget, om han eller hun vil holde abstinensen fra livet.