Kvinnegruppa Ottar

[AnonymBruker]

Og de har 100% rett i at det er kvinner som før og idag er gjenstand for dette.

Og de har 100% rett i at dette er et problem, på lik linje med vold i nære relasjoner som de også er opptatt av.

Feil! Menn, unggutter og guttebarn er også utsatt.

[Gjest norah]

Feil! Menn, unggutter og guttebarn er også utsatt.

Du skjønte hva jeg mente. Hovedsaklig utsatt.

Ottar retter seg ikke mot beskyttelse av ett enkelt kjønn, men mener det hele har opphav i patriarket - og vil motarbeide det. Ikke kjønn.

[Mann 42]

Ottar er mot porno fordi det skildrer menneskelig seksualitet. Det opplyser. Ikke alle (pedofile, avvikere og sånt) vil vi skal vite om sånt eller at fristende menn/kvinner skal vekke erotiske følelser hos dem.

Akkurat DET er vel en ganske drøy påstand. Pornoen skildrer ofte en VELDIG forvrengt versjon av mennesklig seksualitet. Og DET er ikke opplysning, det er desinformasjon. Og det kan også føre helt galt avgårde.

Mainstream porno er for en stor del en litt mer outrert utgave av normalsex med litt krydder og mer eller mindre speisa fantasier. Men mye av det er, i mangel av et bedre ord, drit laget av drittsekker, uten noen som helst omtanke for hvordan det oppleves av modellen, og uten noen som helst andre hensyn enn å lage et produkt som de kan tjene penger på.

Jeg kunne eksemplifisert, men jeg tror ikke det egentlig har så mye for seg. Alle som har sett litt porno på nettet, vet hva jeg snakker om.

[Mann 42]

Norna:

jeg oppfatter deg til å være like, om ikke mer ekstrem enn Ottar selv med dine sedvanlige ordbruk - du bruker jo nøyaktig samme virkemidler som dem, bare totalt uten faglig grunnlag. Terrorisme? Nå får du gi deg.

Du sier parallellen mellom porno og menneskehandler handler om innvandringsindustrien.

For det første finnes det ikke en innvandringsindustri - men en illegal menneskehandelindustri.

(Bare sånn BTW så er innvandringsindustri et begrep brukt av de mest ekstreme og paranoide FRP`ere, tilhengere av Document.no og Hvit valgallianse/FMI etc.)

Anywho: Det er vesentlig forskjell på innvandring(som ikke har noe som helst med menneskehandel å gjøre) og mennesker på flukt/kidnapping av mennesker(da hovedsaklig unge jenter og gutter - noen ganger barn) fra fattige områder.

Og som jeg sa tidligere; Ottar har rett i dette når man ser på transaksjoner i den internasjonale illegale økonomien. Samme bakmenn/kvinner bak flere av industriene - det er et ubestridt faktum.

Når det er sagt så mener jeg Ottar burde nyansere ulike typer porno - noe de ikke gjør.

Pornografi er ikke pornografi som er pornografi. Forskjell på "Bridget the midget" og dodgy orgiesex hvor 17 mannfolk puler en 16-åring som er neddopet på det meste.

Det er enorme forskjeller, det vet selv jeg som knapt har sett et pornoklipp.

Jeg tror nok at Ottar ville sett seg tjent med å innse at om man går til felts mot kjønnsdriften til alle planetens kåtinger, så er man dømt til å tape. Pornoen har alltid eksistert, fra perioder da den var sett på som en variant av kunst, gjennom perioder da den var ansett for å være djevelens verk og en perverterende kraft som måtte bekjempes for en hver pris, og opp til i dag, da vi er et eller annet sted midt imellom. Og vi snakker om flere tusen år. Det kan virke som om noe av det første man tegnet da man fant ut hvordan man kunne etterlate merker på stein, var en ståkuk. Det sier sitt.

Om det dreier seg om fruktbarhetskultuser, kunstnerisk erotikk eller kommersiell griseporno, så er det en ting som ser ut til å være evig sant om menneskeheta: Vi er veldig fascinert over underlivene våre. Og hvorfor skulle vi ikke være det? Det er fokuset for våre sterkeste drifter, og kilden til våre sterkeste nytelser. Og det er rett og slett naivt å tro at man kan UNNGÅ at dette reflekteres i kulturen vår på en eller annen måte. Liker man ikke den pornoen man HAR, så får man forsøke å gjøre noe for å fremelske en ANNEN sort porno, noe som beholder ståkuken, men kvitter oss med voldtekten, for å si det sånn. Å innbille seg at man kan motarbeide hele komplekset, er omtrent like tåpelig som å tro at man kan oppheve tyngdeloven gjennom avstemning.

[Norna]

Norna:

jeg oppfatter deg til å være like, om ikke mer ekstrem enn Ottar selv med dine sedvanlige ordbruk - du bruker jo nøyaktig samme virkemidler som dem, bare totalt uten faglig grunnlag. Terrorisme? Nå får du gi deg.

Det er det ikke. Terroriserende adferd er også terrorisme.

Mange benytter seg av terror privat.

Du sier parallellen mellom porno og menneskehandler handler om innvandringsindustrien.

Nei, men jeg kobler innvandringsindustrien til menneskehandel.

Helsebransjen, renholdsbransjen etc er like tilknytta menneskene i handelen som pornobransjen.

Når det kommer til organhandel så er det sosialistiske land som Kina vi bør rette den største oppmerksomheten på dersom vi faktisk har en genuin agenda mot dette og ikke bare misbruker disse menneskelivene for å manipulere folk til å utøve vold mot pornoaktører og strippere.

(Bare sånn BTW så er innvandringsindustri et begrep brukt av de mest ekstreme og paranoide FRP`ere, tilhengere av Document.no og Hvit valgallianse/FMI etc.)

Dette anser jeg som hatretorikk og hets. (hyppig brukt av nazister og kommunister mot meningsmotstandere)

FYI så brukes begrepet 'innvandringsindustri' av meg, som er tilhenger av Kystpartiet og SP, og er brukt som beskrivelse for hvordan jeg opplever dagens innvandringspolitikk.

Når det er sagt så mener jeg Ottar burde nyansere ulike typer porno - noe de ikke gjør.

Det tror jeg har med en sexistisk agenda å gjøre. Jeg anser ikke ottar som feminister.

De er like mye feminister som tjen folket er antirasister. Voldelige syns jeg.

Forskjell på "Bridget the midget" og dodgy orgiesex hvor 17 mannfolk puler en 16-åring som er neddopet på det meste.

Jeg tror du forveksler kritikkverdige arbeidsforhold/etikk med preferanse.

Du liker kanskje ikke å bli behandlet som en tøs.

[Gjest norah]

Det er det ikke. Terroriserende adferd er også terrorisme.

Mange benytter seg av terror privat.

Nei, men jeg kobler innvandringsindustrien til menneskehandel.

Helsebransjen, renholdsbransjen etc er like tilknytta menneskene i handelen som pornobransjen.

Når det kommer til organhandel så er det sosialistiske land som Kina vi bør rette den største oppmerksomheten på dersom vi faktisk har en genuin agenda mot dette og ikke bare misbruker disse menneskelivene for å manipulere folk til å utøve vold mot pornoaktører og strippere.

Dette anser jeg som hatretorikk og hets. (hyppig brukt av nazister og kommunister mot meningsmotstandere)

FYI så brukes begrepet 'innvandringsindustri' av meg, som er tilhenger av Kystpartiet og SP, og er brukt som beskrivelse for hvordan jeg opplever dagens innvandringspolitikk.

Det tror jeg har med en sexistisk agenda å gjøre. Jeg anser ikke ottar som feminister.

De er like mye feminister som tjen folket er antirasister. Voldelige syns jeg.

Jeg tror du forveksler kritikkverdige arbeidsforhold/etikk med preferanse.

Du liker kanskje ikke å bli behandlet som en tøs.

Du er tilhenger av SP og Kystpartiet? Har du lest partiprogrammet, eller? Jeg forteller deg at dersom du googler innvandringsindustrien så er det omtrent utelukkende kilder fra Document.no, FMI, og blogger skrevet av deres meningsfeller - samt noen som sier de sympatiserer med Frp. Kall det nynazistisk og hatsk, jeg kaller det kildereferering.

Jeg vet det er stilt en slags omdefinering av definisjonen for menneskehandel - at man inkluderer innvandrere som jobber for luselønn og ekstremt dårlige vilkår under denne paraplyen - en moderne menneskehandel.

Men det har altså ingenting med Ottars program, menneskehandel som i sex eller porno å gjøre.

Bare for å presisere; jeg er ikke Ottarmedlem, deler ikke deres syn - men synes fortsatt din retorikkbruk likner veldig mye på deres.

Og måten du definerer sosialisme på......DER snakker vi document.no-tilhengere.

Hvis du kaller paroler, et par leserinnlegg og fakkeltog for terrorisme, så vil jeg påstå at det er en viss overdrivelse.

[AnonymBruker]

Du skjønte hva jeg mente. Hovedsaklig utsatt.

Nei, det er bare det at det er tendensiøse forskjeller.

[Norna]

Du er tilhenger av SP og Kystpartiet? Har du lest partiprogrammet, eller? Jeg forteller deg at dersom du googler innvandringsindustrien så er det omtrent utelukkende kilder fra Document.no, FMI, og blogger skrevet av deres meningsfeller - samt noen som sier de sympatiserer med Frp. Kall det nynazistisk og hatsk, jeg kaller det kildereferering.

Det er kilderefering med en åpenbar hensikt.

Det hadde ingenting med debatten å gjøre. Åndsverket mitt er mitt.

Men det har altså ingenting med Ottars program, menneskehandel som i sex eller porno å gjøre.

Men om de var mot salg av menneskekropp så ville jo sportsindustrien, salg av sangere (stemmebånd) og åndsverk også blitt problematisert. Så de er ikke konsekvente, men benytter seg av begrepet for å utøve og for å legitimere vandelen sin.

Bare for å presisere; jeg er ikke Ottarmedlem, deler ikke deres syn - men synes fortsatt din retorikkbruk likner veldig mye på deres.

Registrert, jeg kan være en skarp debattant.

Hvis du kaller paroler, et par leserinnlegg og fakkeltog for terrorisme, så vil jeg påstå at det er en viss overdrivelse.

Roping, truende adferd (kroppspråk), nedverdigelse, spytting, vold, vandalisme...

Endret 26. november 2011 av Norna

[AnonymBruker]

De forfølger og plager mennesker pga orientering tror jeg.

[Gjest norah]

De forfølger og plager mennesker pga orientering tror jeg.

Nei, det er feil. De forfølger og plager ikke mennesker, bortsett fra at Norna har rett i at de har brukt de virkemidlene som h*n oppsummerer. Men jeg tror det ikke er normen i virkemiddelbruk.

Om du hadde lest min fine link(til Ottars politiske plattform) så hadde du sett et eget kapittel om homofili, hvor de blant annet sier at;

"Homofile og lesbiske skal ha samme rettigheter som heterofile til å velge samlivsform(.....)Homohets og undertrykking må anerkjennes som et samfunnsmessig problem som ikke bare angår homofile og lesbiske."

Og så sier de noe om at lesbisk kjærlighet viser at kvinners seksualitet er uavhengig av mannen og bygger ikke på samme kjønnsbaserte maktforhold som den heterofile.

Og den siste der skjønner jeg ingenting av. HÆ? Eller...Åja; de mener kjernefamilien er et uttrykk for den patriarkalske familie.

Ehm....Ja, altså - ja. Jeg skjønner hva de mener, men det er jo en litt overdreven måte å si det på.

Men dette var jo en porno-Ottar tråd, ikke familiepolitikk. Jaja....

[AnonymBruker]

Og den siste der skjønner jeg ingenting av. HÆ?

Forakt for stereotyp hetroseksualiet og metodisk mot makt på privat side av samfunnet.

[mercybobo]

[mercybobo]

[Gjest imli]

Kvinnegruppen Ottar er en samling av enkelte jenter, nå kvinner, ingen snudde seg etter på ungdomskolen/vgs. De har deretter projektert dette over på alle menn, og lagt oss for hat som gruppe. La de holde på med det ekstremradikale oppkoket sitt i fred, de har null kredibilitet og ingen tar dem seriøst. Bortsett fra dem selv.

Sist jeg så dem i media frontet de utvidet og tvungen barselpermisjon for menn, kun for at de skulle kunne ha mulighet til å pleie barnemoren 24-7. Fars kontakt med barnet var de ikke opptatt av. Argumentet var noe sånt som: "VI kvinner må jo gå gjennom svangerskap å føde barna, da kan faen meg mannen ha det litt jævlig og". True story, se "debatten" på nrk1 fra et par måneder tilbake.

Det der er berre fordommar, sånt blir eg skikkeleg forbanna av og lesa. Det er rett og slett ein hersketeknikk. Når nokon har ei anna meining enn deg, så er argumentet ditt at vedkommende meiner det ho meiner fordi ho er så stygg?

Fy faen, no mista eg verkeleg sansen for deg.

[AnonymBruker]

Absolutt! Men man kan jo spørre seg hvor et slikt hat kommer fra? Jeg har en teori:

Bitre menn som hater kvinner=Aldri blitt attråd av Kvinner

Bitre kvinner som hater menn= Aldri blitt attråd av Menn

Så enkelt tror jeg det kan være i en del tilfeller.

attråd? det ordet har jeg aldri hørt før, hva betyr det?

[Mann 42]

attråd? det ordet har jeg aldri hørt før, hva betyr det?

Det er skrevet feil, det skulle stått "attrådd". Det betyr det samme som "begjært". Kvinner som er attrådd, er altså kvinner som blir begjært. Er DET et ord du har hørt før?

Og akkurat som "begjær" er det både et substantiv og et verb.

[AnonymBruker]

Det er skrevet feil, det skulle stått "attrådd". Det betyr det samme som "begjært". Kvinner som er attrådd, er altså kvinner som blir begjært. Er DET et ord du har hørt før?

Og akkurat som "begjær" er det både et substantiv og et verb.

hørt begjær ja, men aldri attrådd. er bare 30 år gammel, så kanskje litt for ung til å ha fått med seg det ordet(eller for gammel, eller for lite intellektuell)

[Genesis]

Det der er berre fordommar, sånt blir eg skikkeleg forbanna av og lesa. Det er rett og slett ein hersketeknikk. Når nokon har ei anna meining enn deg, så er argumentet ditt at vedkommende meiner det ho meiner fordi ho er så stygg?

Fy faen, no mista eg verkeleg sansen for deg.

Det er ikke snakk om en annen mening. Det er snakk om en grunnleggende negativ innstilling til alt tradisjonelt maskulint som finnes, og menn generelt. Da er det ikke vanskelig å se på åpenbare grunner til at slike holdninger dannes. I den nevnte debatten stilte til og med Ane Stø spørsmål ved Audun lysbakkens agenda i ammedebatten, og sa at når menn gikk ut slik som han for å diskutere kvinnespørsmål, var det "grunn til å være på vakt". De nektet å møte kvinnelige strippere fra klubben "dreams" til debatt, netopp fordi de ikke ønsker debatt, men kun å bekrefte egne forhistoriske standpunkter. Ottar er utdatert, og det finnes utallige andre og mer konstruktive måter å fronte kvinners ve og vel på. Kadra Yousuf er et godt eksempel fra nevnte debatt.

Å forklare enkelte menns holdninger her inne med at de er "bitre", og at de "trenger et ligg" er så vanlig at ingen leer på øyelokket engang. Men andre veien er det altså hersketeknikk. Skjønn det den som kan. At du mister sansen for meg får jeg heller leve med.

Endret 29. november 2011 av Genesis

[Norna]

Finnes mange kvinner som sliter.

[Gjest norah]

Det er ikke snakk om en annen mening. Det er snakk om en grunnleggende negativ innstilling til alt tradisjonelt maskulint som finnes, og menn generelt. Da er det ikke vanskelig å se på åpenbare grunner til at slike holdninger dannes. I den nevnte debatten stilte til og med Ane Stø spørsmål ved Audun lysbakkens agenda i ammedebatten, og sa at når menn gikk ut slik som han for å diskutere kvinnespørsmål, var det "grunn til å være på vakt". De nektet å møte kvinnelige strippere fra klubben "dreams" til debatt, netopp fordi de ikke ønsker debatt, men kun å bekrefte egne forhistoriske standpunkter. Ottar er utdatert, og det finnes utallige andre og mer konstruktive måter å fronte kvinners ve og vel på. Kadra Yousuf er et godt eksempel fra nevnte debatt.

Å forklare enkelte menns holdninger her inne med at de er "bitre", og at de "trenger et ligg" er så vanlig at ingen leer på øyelokket engang. Men andre veien er det altså hersketeknikk. Skjønn det den som kan. At du mister sansen for meg får jeg heller leve med.

Først; det er ingen her såvidt jeg kan se som sier at menns holdninger er bitre og at de trenger et ligg?

Ikke driv med kollektiv bedømmelse av ting du har lest og sett før.

Og så til din formulering; "(.....)diskutere kvinnespørsmål er det grunn til å være på vakt".

For det første har Lysbakkens utspill overhodet ingenting å gjøre med Ottars seksualpolitikk, så jeg skjønner ikke hvorfor du trekker det inn her?

For det andre så har du gått glipp av et ganske sentralt premiss i likestillingsdebatten; ammespørsmålet er en inngang til å diskutere kvinners plass i arbeidslivet - og like viktig i denne sammenhengen; menns plass i familiesfæren. Det er en debatt om maktfordeling, normer og rettigheter, ikke pupp.

Og det er overhodet ikke et kvinnespørsmål, det er et spørsmål om å gi like rettigheter i praksis, å etablere en ny kultur for likeverdighet.

Men det er ikke saken her, saken er seksualpolitikk(rettere sagt; porno) - og du har sagt; motivasjonen for å bli medlem i Ottar er fordi man er bitter over manglende oppmerksomhet fra det andre kjønn i ungdommen fordi man var så stygg - så man blir bitter og får et behov til å delta i en organisasjon du feilaktig tror er basert på mannehat.

Dette impliserer igjen at stygge folk er mindreverdige/bitre/uintelligente, og har ikke rett på en stemme i samfunnsdebatten.