Kvinnegruppa Ottar

[mercybobo]

http://www.barrocas.com/fashion4_post#22961.htm

Hvordan kan Ottar være for å kunne bestemme over egen kropp, men samtidig være i mot porno? De fleste bestemmer jo det selv og gjør det frivillig. Det finnes sikkert kvinnelige pornoregissører også. Hva mener Ottar om det

[kaprifolen]

Kvinnegrppa Ottar står stort sett for å bestemme over egen kropp, ja.... Og mannens.... Og alle andre kvinners...

Ikke veldig fan, nei.....

[Gjest norah]

Gå inn på programplattformen deres og les. Jeg har aldri lest ett eneste innlegg eller mening på KG som klarer sitere Ottar riktig - om man er mot noe bør man jo sette seg inn i hva det er(nei, jeg er selv overhodet ikke hverken medlem eller sympatiserer med Ottar).

Men for å oppsummere så er de mot porno fordi de er mot seksuell objektifisering/gjøre mennesker til salgsvare - og mener kvinner har vært utsatt før dette i størst grad.

De er ikke mot menn, eller kvinners seksualitet på et generelt plan.

De drar paralleller fra porno til en menneskehandelsindustri.

Ottar er ikke mot sex, bortsett fra SMsex og annen voldelig sex(de er mot voldselementet generelt, selv når det er gjensidig avtalt).

Det med SM-sex skjønner jeg ikke helt hvorfor de har hengt seg opp i, men de har faktisk rett i å trekke sammenhenger mellom porno og menneskehandel - både fake designerindustri, våpen/porno/organhandel/bloddiamanter/narkotika etc er industrier som finansierer hverandre i enkelte eller flere ledd.

Uten at jeg kan snakke på vegne av Ottar vil jeg tro de mener en kvinnelig pornoregissør er en del av den industrien som objektifiserer kvinnen, som gjør kvinnens kropp til noe salgbart - og at hun grunnet markedsmekanismene støtter menneskehandel.

Synd de er så radikale og har så mange ekstreme virkemidler, for endel av synspunktene er jo isolert sett greie.

[Mann 42]

http://www.barrocas.com/fashion4_post#22961.htm

Hvordan kan Ottar være for å kunne bestemme over egen kropp, men samtidig være i mot porno? De fleste bestemmer jo det selv og gjør det frivillig. Det finnes sikkert kvinnelige pornoregissører også. Hva mener Ottar om det

Det finnes et lite knippe med kvinnelige pornoregissører, ja. Flere av dem er damer som VAR pornoskuespillere, og som gikk over til å lage porno selv, delvis fordi det var det de kunne, og delvis fordi de hadde lyst til å lage porno som de selv ville likt å spille i, og selv ville likt å se.

Og det finnes også et knippe med skuespillere som bedyrer at de driver med det fordi de liker det. Noen av dem hadde andre karrierer før de kom i kontakt med pornobransjen, og kunne gått tilbake til å det hvis de ville. Ja, kanskje ikke NÅ, da, men da de begynte å spille inn filmer, så hadde de muligheten til å drive med noe annet som også var helt greit gasjert.

Forøvrig så tenker jeg at det antakelig finnes et antall kvinner i bransjen som har den samme sorte sexdrift som mennene har. Det er som kjent overhodet ingen problemer å få tak i menn som kunne tenke seg å knulle på film for penger (selv om slett ikke alle klarer det når det kommer til stykket). Og noen jenter (antakelig ikke særlig mange) gikk inn i bransjen i relativt ung alder fordi de ville ha masse sex og få penger for det.

Iflg Ottar er disse forrædere eller hjernevasket av patriarkatet.

En uttalelse jeg har sett fremmet, er at så lenge det finnes kvinneundertrykkende pornografi, så er det et svik å drive med pornografi i det hele tatt, uansett hvor frivillige modellene er, og uansett hvor mye man legger vinn på en positiv og hyggelig fremstilling av sex og nytelse i en setting preget av gjensidig respekt. Man mener at selv slik porno bidrar til å legitimere den slemme pornoen.

Endret 25. november 2011 av Mann 42

[Gjest norah]

Det finnes et lite knippe med kvinnelige pornoregissører, ja. Flere av dem er damer som VAR pornoskuespillere, og som gikk over til å lage porno selv, delvis fordi det var det de kunne, og delvis fordi de hadde lyst til å lage porno som de selv ville likt å spille i, og selv ville likt å se.

Og det finnes også et knippe med skuespillere som bedyrer at de driver med det fordi de liker det. Noen av dem hadde andre karrierer før de kom i kontakt med pornobransjen, og kunne gått tilbake til å det hvis de ville. Ja, kanskje ikke NÅ, da, men da de begynte å spille inn filmer, så hadde de muligheten til å drive med noe annet som også var helt greit gasjert.

Forøvrig så tenker jeg at det antakelig finnes et antall kvinner i bransjen som har den samme sorte sexdrift som mennene har. Det er som kjent overhodet ingen problemer å få tak i menn som kunne tenke seg å knulle på film for penger (selv om slett ikke alle klarer det når det kommer til stykket). Og noen jenter (antakelig ikke særlig mange) gikk inn i bransjen i relativt ung alder fordi de ville ha masse sex og få penger for det.

Iflg Ottar er disse forrædere eller hjernevasket av patriarkatet.

En uttalelse jeg har sett fremmet, er at så lenge det finnes kvinneundertrykkende pornografi, så er det et svik å drive med pornografi i det hele tatt, uansett hvor frivillige modellene er, og uansett hvor mye man legger vinn på en positiv og hyggelig fremstilling av sex og nytelse i en setting preget av gjensidig respekt. Man mener at selv slik porno bidrar til å legitimere den slemme pornoen.

Ja, det er kjernen i det.

Det trekkes vel en antakelse om at det ikke egentlig finnes en frivillighet i det hele - fordi man er overtalt av, skadet - eller som du sier - hjernevasket av dette patriarkatet.

De mister meg totalt når de trekker frem patriarkalsk argumentasjon - også når de mener at all type porno legitimerer den kjipe formen.

Men på den andre siden; den pornoen som består av unge jenter/gutter kan jeg ikke se at er utført av reflekterte mennesker uten noen form for skadet sjel/selvbilde som gjør at de blir trukket inn i dette.

Jeg ser det mer som selvskading enn fri vilje - og jeg mener man som konsument har et forbrukeransvar oppi det hele uansett produkt, også porno.

[Mann 42]

Ja, det er kjernen i det.

Det trekkes vel en antakelse om at det ikke egentlig finnes en frivillighet i det hele - fordi man er overtalt av, skadet - eller som du sier - hjernevasket av dette patriarkatet.

De mister meg totalt når de trekker frem patriarkalsk argumentasjon - også når de mener at all type porno legitimerer den kjipe formen.

Men på den andre siden; den pornoen som består av unge jenter/gutter kan jeg ikke se at er utført av reflekterte mennesker uten noen form for skadet sjel/selvbilde som gjør at de blir trukket inn i dette.

Jeg ser det mer som selvskading enn fri vilje - og jeg mener man som konsument har et forbrukeransvar oppi det hele uansett produkt, også porno.

Man skal ikke se bort fra at det også antakelig er langt LETTERE for Ottar å innta et ekstremt standpunkt, fordi det fritar dem fra å i det hele tatt diskutere i feltet rundt frivillighet eller tematisere innholdet i pornoen.

Det er langt enklere å fordømme alt sammen som "salg av kvinnekroppen" og la det bli med det. Det er et bastant standpunkt som ikke åpner for noen som helst debatt eller utglidning eller utvikling av standpunktene. Og siden pornoen aldri kommer til å forsvinne, så er man sikret at man for all fremtid kommer til å vite nøyaktig hva Ottar står for: Kamp mot tyngdekraften.

[Genesis]

http://www.barrocas.com/fashion4_post#22961.htm

Hvordan kan Ottar være for å kunne bestemme over egen kropp, men samtidig være i mot porno? De fleste bestemmer jo det selv og gjør det frivillig. Det finnes sikkert kvinnelige pornoregissører også. Hva mener Ottar om det

Kvinnegruppen Ottar er en samling av enkelte jenter, nå kvinner, ingen snudde seg etter på ungdomskolen/vgs. De har deretter projektert dette over på alle menn, og lagt oss for hat som gruppe. La de holde på med det ekstremradikale oppkoket sitt i fred, de har null kredibilitet og ingen tar dem seriøst. Bortsett fra dem selv.

Sist jeg så dem i media frontet de utvidet og tvungen barselpermisjon for menn, kun for at de skulle kunne ha mulighet til å pleie barnemoren 24-7. Fars kontakt med barnet var de ikke opptatt av. Argumentet var noe sånt som: "VI kvinner må jo gå gjennom svangerskap å føde barna, da kan faen meg mannen ha det litt jævlig og". True story, se "debatten" på nrk1 fra et par måneder tilbake.

[AnonymBruker]

Kvinnegruppen Ottar er en samling av enkelte jenter, nå kvinner, ingen snudde seg etter på ungdomskolen/vgs. De har deretter projektert dette over på alle menn, og lagt oss for hat som gruppe. L

Jeg er ikke selv medlem av Ottar men dette er litt for lettvint og dumt, Genesis!

[Genesis]

Jeg er ikke selv medlem av Ottar men dette er litt for lettvint og dumt, Genesis!

Absolutt! Men man kan jo spørre seg hvor et slikt hat kommer fra? Jeg har en teori:

Bitre menn som hater kvinner=Aldri blitt attråd av Kvinner

Bitre kvinner som hater menn= Aldri blitt attråd av Menn

Så enkelt tror jeg det kan være i en del tilfeller.

[Gjest norah]

Absolutt! Men man kan jo spørre seg hvor et slikt hat kommer fra? Jeg har en teori:

Bitre menn som hater kvinner=Aldri blitt attråd av Kvinner

Bitre kvinner som hater menn= Aldri blitt attråd av Menn

Så enkelt tror jeg det kan være i en del tilfeller.

Jeg må bare presisere igjen; kvinnegruppen Ottar hater ikke menn, flere av dem er både gift og har barn med menn - dater menn, har ONS med menn, og elsker sine menn, og mange andre menn. Derimot har de sterke motforestillinger ovenfor et patriarkalsk samfunn - og objektifisering av mennesker.

Og de har 100% rett i at det er kvinner som før og idag er gjenstand for dette.

Og de har 100% rett i at dette er et problem, på lik linje med vold i nære relasjoner som de også er opptatt av.

Det at DU tenker forenklet betyr ikke at de gjør det

Programmet deres er ganske oppegående og velartikulert - og baserer seg på verdier mange i samfunnet deler - men problemet er at de bruker ekstreme virkemidler, og som mann 42 påpeker; lager to uforenerlige akser i debatten istedetfor å nyansere og presentere brukbare virkemidler.

Seriøst Genesis; om du ikke har noe faglig å bidra med(uansett standpunkt)så kan du jo heller la være....dine utsagn blir jo her på et helt fjollete nivå.

Du kan lese her; http://kvinnegruppa-ottar.no/no/index.php?option=com_content&view=article&id=16&Itemid=40

Så ser du, om du har litt kunnskap om samfunnsutvikling og har fått med deg litt statistikk/undersøkelser/utvikling på områdene økonomisk/politisk/seksuell makt historisk og i samtiden, at de faktisk finner støtte i veletablert forskning - og dette knytter de som Mann42 viser til opp mot patriarket.

Å dra inn hvem som var mest schtøgge eller ikke på ungdomsskolen er jo bare helt latterlig og tyder på at du har sett for mye Stephen King i det siste.

[Mann 42]

Kvinnegruppen Ottar er en samling av enkelte jenter, nå kvinner, ingen snudde seg etter på ungdomskolen/vgs. De har deretter projektert dette over på alle menn, og lagt oss for hat som gruppe. La de holde på med det ekstremradikale oppkoket sitt i fred, de har null kredibilitet og ingen tar dem seriøst. Bortsett fra dem selv.

Sist jeg så dem i media frontet de utvidet og tvungen barselpermisjon for menn, kun for at de skulle kunne ha mulighet til å pleie barnemoren 24-7. Fars kontakt med barnet var de ikke opptatt av. Argumentet var noe sånt som: "VI kvinner må jo gå gjennom svangerskap å føde barna, da kan faen meg mannen ha det litt jævlig og". True story, se "debatten" på nrk1 fra et par måneder tilbake.

Nei, der er jeg ikke helt enig.

Jeg vet om iallfall et par Ottar-medlemmer som jeg godt kunne tenke meg å bli bedre kjent med. Men det er visse ideologiske hindringer i veien. Først og fremst det at jeg liker veldig godt å se på bilder av nakne damer som har sex, med eller uten ekstra utstyr, og gjerne med gymnastiske C-momenter. Og jeg kan ikke se noe problematisk ved det, bortsett fra at det noen ganger resulterer i fordømmelse fra kvinner som mener det er salg av kvinnekroppen.

[Mann 42]

Å dra inn hvem som var mest schtøgge eller ikke på ungdomsskolen er jo bare helt latterlig og tyder på at du har sett for mye Stephen King i det siste.

Hey, hva er det med Stephen King-referansen? Jeg har ikke fulgt så godt med. Ny bok? Er den egnet til å gi meg mareritt, og er det zombier i den?

[Gjest norah]

Hey, hva er det med Stephen King-referansen? Jeg har ikke fulgt så godt med. Ny bok? Er den egnet til å gi meg mareritt, og er det zombier i den?

Hehe....sett ferdig alt av walking dead og desperat etter å finne mer zombier?

Nei, det var mer en svak Carriereferanse som i "Ottardamer ble oppmerksomhetsmessig nedvurdert på skolen og har hentet frem et hat gjennom politisk grusom hevn".

Jeg liker og nakne damer og sex. Og jeg ser virkelig ikke problemet med SMsex. Jeg lurer litt på hvor de tenker grensene går. Er det OK om jeg spør om å bli dratt i håret- er jeg underlagt en patriarkalsk betinget seksualitet om jeg liker å bli litt herset med- og er det greit dersom jeg er den dominerende? Hva med at jeg elsker humoren i Californication? Er det feil?.......noen av flere spørsmål jeg har:P

[Mann 42]

Hehe....sett ferdig alt av walking dead og desperat etter å finne mer zombier?

Nei, det var mer en svak Carriereferanse som i "Ottardamer ble oppmerksomhetsmessig nedvurdert på skolen og har hentet frem et hat gjennom politisk grusom hevn".

Jeg liker og nakne damer og sex. Og jeg ser virkelig ikke problemet med SMsex. Jeg lurer litt på hvor de tenker grensene går. Er det OK om jeg spør om å bli dratt i håret- er jeg underlagt en patriarkalsk betinget seksualitet om jeg liker å bli litt herset med- og er det greit dersom jeg er den dominerende? Hva med at jeg elsker humoren i Californication? Er det feil?.......noen av flere spørsmål jeg har:P

Nei, si det. SM-sex er, så vidt jeg har forstått det, et slags rollespill, og det kan ikke fungere uten at begge parter er med. Hvis ikke begge parter er "med", så utvikler forsøket på dominans seg til et blodig slagsmål, og det er ikke uten videre sikkert at det er den påtenkte slaven som taper.

Og det krever et par, en som tenner på dominans, og en som tenner på underkastelse. forøvrig har jeg latt meg fortelle at mange mennesker som liker å domineres, innehar den stikk motsatte rollen i sitt virkelige liv. Den dominante personen har også ansvar og den belastningen som følger med det. Kanskje det ligger en egen tiltrekning for dem i å legge alt det fra seg og underkaste seg. Eller kanskje man som dominert person kan "tillate seg" ting som man ikke ellers ville kunne gjøre av "egen drift". Jeg vet ikke. Kanskje jeg er helt på villspor. Jeg er tilhenger av det SM-erne kaller vaniljesex, og SM har ingen apell i pornografien heller. Bortsett fra at jeg liker noen av kostymene, da. Men når de beveger seg over i SM-land med fiksering i ukomfortable stillinger og påføring av smerte, så takker jeg for meg. Men jeg kan se at det kan ha en viss apell for enkelte.

Spoiler alert!

Jeg venter i spenning på sesong 2 av The Walking Dead, og har i ventetiden gått til anskafning av hele tegneserien (som er dritbra) innbundet i stive permer. Det er virkelig en konge serie, og jeg liker fokuset på overleverne, heller enn på zombie-gørra.

Jeg ser frem til at vi skal bli presentert for "the Governor". Jeg kan ikke se at man kan komme utenom temaet "den onde lederen" i en serie med overelvelse som grunntema. The Walking Dead er jo strengt tatt ikke skrekk i ordets rette forstand. Det handler om hva folk gjør og må gjøre for å overleve, og hvordan man kan, eller kanskje heller OM man kan bevare sin mennesklighet i en slik situasjon. Rick Grimes møter jo dette dilemmaet gang på gang når han tvinges til å ta vanskelige avgjørelser for å verge sin gruppe og sin familie. Flere av disse dilemmaene leder til at han må velge mellom sine egne folk og andres liv, og ved flere anledninger begår han regelrett mord. Og man ser gang på gang at han også tvinges til å stille seg selv spørsmålet om hva han egentlig driver med, og om han FORTSATT er en god mann.

Man ser ham gli lenger og lenger inn i et moralsk vakum, samtidig som han tviholder på kjernen i sin mennesklighet og skreller vekk lagene i sin identitet som en god mann, gjennom den eksistensielle reisen han tvinges til å gjøre som en mann med ansvar for en familie og en gruppe andre overlevere, i en situasjon der alt og alle står dem etter livet.

But I digress.

Carrie, huh? Stakkars Carrie hadde nesten kommet ut av skallet da hun fikk den bøtta med griseblod i huet på avslutningsballet. Jeg syntes synd på henne gjennom hele boken (og filmen) selv om hun endte opp med å drepe alle klassekameratene sine og legge byen flat. Men jeg oppfatter DET som et bilde på det avmektige raseriet som den forfulgte og mobbede underdogen føler, og den hevnen de kanskje drømmer om dersom de KUNNE gjøre noe med det. Og ettersom Carrie kunne gjøre alt hun kunne forestille seg, så drepte hun alt og alle og slettet hjembyen sin fra kartet. Jeg tror vi skal være glad for at gudelignende psykokinetiske krefter er relativt sjeldent i befolkningen.

[Norna]

Ottar er millitant sosialisme, ikke feminisme. Det mener jeg.

Det finnes sikkert kvinnelige pornoregissører også. Hva mener Ottar om det

Ja, det er det. Og de er ofte verstinger i behandling av arbeiderne.

Ofte så er den mest voldsomme pornoen, spesielt femdom, av kvinner.

[AnonymBruker]

Ottar er mot porno fordi det skildrer menneskelig seksualitet. Det opplyser. Ikke alle (pedofile, avvikere og sånt) vil vi skal vite om sånt eller at fristende menn/kvinner skal vekke erotiske følelser hos dem.

[Norna]

De drar paralleller fra porno til en menneskehandelsindustri.

Noe som er uberettiget. Pornografi er pornografi er pornografi...

Det er innvandringsindustrien som er tilknyttet menneskehandel, og alle bransjer kan ha offer eller frivillige deltagere som arbeidere.

Ottar er ikke mot sex, bortsett fra SMsex og annen voldelig sex(de er mot voldselementet generelt, selv når det er gjensidig avtalt).

Men dette er deres preferanse, det er ulovlig å terrorisere folk slik de gjør.

Mange syns det er moro med litt kraft i leken sammen med de dem stoler på.

Ikke alle sex er elskov og kjærtegning, og som sagt så henger nok dette sammen med at Ottar egentlig er et sosialt program for å skjule dogmatisk kommunisme.

Det er som kjent overhodet ingen problemer å få tak i menn som kunne tenke seg å knulle på film for penger (selv om slett ikke alle klarer det når det kommer til stykket). Og noen jenter (antakelig ikke særlig mange) gikk inn i bransjen i relativt ung alder fordi de ville ha masse sex og få penger for det.

Iflg Ottar er disse forrædere eller hjernevasket av patriarkatet.

Det er ikke sex, de er modeller og skuespillere. Amatørporno er sex.

Endret 26. november 2011 av Norna

[AnonymBruker]

Uten at jeg kan snakke på vegne av Ottar vil jeg tro de mener en kvinnelig pornoregissør er en del av den industrien som objektifiserer kvinnen, som gjør kvinnens kropp til noe salgbart - og at hun grunnet markedsmekanismene støtter menneskehandel.

Ikke bare pornoindustrien objektiviserer menneskekroppen.

[AnonymBruker]

Absolutt! Men man kan jo spørre seg hvor et slikt hat kommer fra? Jeg har en teori:

Bitre menn som hater kvinner=Aldri blitt attråd av Kvinner

Bitre kvinner som hater menn= Aldri blitt attråd av Menn

Faktum er at mange som blir attråd blir utsatt for trakkasering og vold.

[Gjest norah]

Norna:

jeg oppfatter deg til å være like, om ikke mer ekstrem enn Ottar selv med dine sedvanlige ordbruk - du bruker jo nøyaktig samme virkemidler som dem, bare totalt uten faglig grunnlag. Terrorisme? Nå får du gi deg.

Du sier parallellen mellom porno og menneskehandler handler om innvandringsindustrien.

For det første finnes det ikke en innvandringsindustri - men en illegal menneskehandelindustri.

(Bare sånn BTW så er innvandringsindustri et begrep brukt av de mest ekstreme og paranoide FRP`ere, tilhengere av Document.no og Hvit valgallianse/FMI etc.)

Anywho: Det er vesentlig forskjell på innvandring(som ikke har noe som helst med menneskehandel å gjøre) og mennesker på flukt/kidnapping av mennesker(da hovedsaklig unge jenter og gutter - noen ganger barn) fra fattige områder.

Og som jeg sa tidligere; Ottar har rett i dette når man ser på transaksjoner i den internasjonale illegale økonomien. Samme bakmenn/kvinner bak flere av industriene - det er et ubestridt faktum.

Når det er sagt så mener jeg Ottar burde nyansere ulike typer porno - noe de ikke gjør.

Pornografi er ikke pornografi som er pornografi. Forskjell på "Bridget the midget" og dodgy orgiesex hvor 17 mannfolk puler en 16-åring som er neddopet på det meste.

Det er enorme forskjeller, det vet selv jeg som knapt har sett et pornoklipp.