Kvinnegruppa Ottar

[Gjest Marregutt]

Kvinnegruppa Ottar er tragisk og har ingen tillit hos meg

[AnonymBruker]

Er ikke alltid enig i ottar, men at de er i mot porno er veldig bra. Folk som støtter porno støtter faktisk barneporno uten å vite om det. Er faktisk ganske mange pornosider du sikkert trodde var seriøs som har skjulte dører til barneporno blant annet. I tilegg driver de med menneskehandel, står bak prostitusjon og er rett og slett skyld i mange grusomme skjebner blant både barn og voksne.

Hovedmennene bak det der er ikke annet enn kriminelle og det hele er vel også styrt av mafian.

[Gjest Cuntzilla]

Hvis du ikke ser likestllingsparadoksene jeg har pekt på, så kan jeg like gjerne melde meg ut av diskusjonen.

Hvis du ikke ser at mine lite fruktbare svar var et stort "selvsagt har jeg sett det, velkommen etter og hva har det med saken å gjøre uansett" så er det like greit at du melder deg ut.

Mann42: Jeg skjønner problemstillingen angående om Ottar liksom skal komme og mene hva som er best for andre. Her er man jo inne på nøyaktig samme type debatt som med hijab. Mange muslimske kvinner velger det helt selv, samtidig så er det kvinneundertrykkende og det kan redegjøres ganske greit for at hijab er presset på kvinner gjennom kultur. Noen mener at disse kvinnene bare må få lov til å ta sitt frie valg om å gå i hijab, andre (som meg) mener at det ligger en uheldig maktstruktur der som det hadde vært en idé å bekjempe.

Forøvrig synes jeg det er mye romantisering av bransjen her, at attraktive damer liksom får kjempekontrakt og flytter rett inn i luksusvilla Hollywood Hills er ca det dummeste jeg har hørt i hele mitt liv.

[Mann 42]

Hvis du ikke ser at mine lite fruktbare svar var et stort "selvsagt har jeg sett det, velkommen etter og hva har det med saken å gjøre uansett" så er det like greit at du melder deg ut.

Mann42: Jeg skjønner problemstillingen angående om Ottar liksom skal komme og mene hva som er best for andre. Her er man jo inne på nøyaktig samme type debatt som med hijab. Mange muslimske kvinner velger det helt selv, samtidig så er det kvinneundertrykkende og det kan redegjøres ganske greit for at hijab er presset på kvinner gjennom kultur. Noen mener at disse kvinnene bare må få lov til å ta sitt frie valg om å gå i hijab, andre (som meg) mener at det ligger en uheldig maktstruktur der som det hadde vært en idé å bekjempe.

Forøvrig synes jeg det er mye romantisering av bransjen her, at attraktive damer liksom får kjempekontrakt og flytter rett inn i luksusvilla Hollywood Hills er ca det dummeste jeg har hørt i hele mitt liv.

Det er selvsagt en viss parallell til hijab-debatten. Men jeg tviler på at pornoaktørene har noen videre agenda av politisk art for å pornifisere samfunnet og få innført kurs i deepthroathing i videregående skole, eller egne pornoakademier. De jobber neppe i det skjulte for å få satt opp Pornoens Hus i alle større byer. De har valgt et ukonvensjonelt yrke, og jeg antar at pengene er en sterk drivkraft.

Louis Theroux (kjent fra Louis Theroux`s wild weekend) hadde for et par år siden et program om pornobransjen, slik den arter seg i LA. Jeg husker en av de han intervjuet. Det var en ung mann som spilte i homsefilmer. Han var heteroseksuell, og gjorde det utelukkende for pengenes del. Sk "gay for pay". Han fortalte en del om en scene som han nettopp hadde vært med i. Det hadde inkludert både gjensidig munnsex, onani, analsex, og så videre. Han sa at forsåvidt så var det meste relativt greit, men han likte ikke noe videre å bli sprutet i ansiktet eller munnen. (Hvem kan klandre ham?) Theroux ble tydelig litt perpleks, men før ha kunne spøke det vekk, så kom det fra skuespilleren at "Det er greit å flire, men jeg har nettopp tjent mer på to timer enn du gjør på en uke. Jeg kan ta resten av uka fri, om jeg vil."

[Genesis]

Hvis du ikke ser at mine lite fruktbare svar var et stort "selvsagt har jeg sett det, velkommen etter og hva har det med saken å gjøre uansett" så er det like greit at du melder deg ut.

Mann42: Jeg skjønner problemstillingen angående om Ottar liksom skal komme og mene hva som er best for andre. Her er man jo inne på nøyaktig samme type debatt som med hijab. Mange muslimske kvinner velger det helt selv, samtidig så er det kvinneundertrykkende og det kan redegjøres ganske greit for at hijab er presset på kvinner gjennom kultur. Noen mener at disse kvinnene bare må få lov til å ta sitt frie valg om å gå i hijab, andre (som meg) mener at det ligger en uheldig maktstruktur der som det hadde vært en idé å bekjempe.

Forøvrig synes jeg det er mye romantisering av bransjen her, at attraktive damer liksom får kjempekontrakt og flytter rett inn i luksusvilla Hollywood Hills er ca det dummeste jeg har hørt i hele mitt liv.

Og det var det eneste du valgte å besvare i posten min! Det sier vel det meste! Du nekter å ta til deg andres standpunkter...

Dessuten har du en utrolig nedsettende måte og debattere på! Tror du at du har overlegen intelligens eller hva er egentlig greia? Ting blir ikke mer sant selvom du mener det skjønner du!

[Norna]

Hvilke maktstrukturer?

Ottar blir bare rasende av seleksjon, komplimenter og det heterostereotype.

Jeg tror dette handler mye om de bakenforliggende årsakene til valgene som blir tatt.(foruten at det foran et kamera i underholdningsøyemed gjør sex og kropp til en salgsvare)

De selger undertøy! Modellen selger kropp.

De velskapte og pene skal usynligjøres...rene kvinnefaksjonen i Hamas.

Jeg mener Ottar helt klart legitimerer seksuell trakkasering og diskriminering.

Ordinær porno(nå er jeg ingen porno ekspert, så finnes sikkert masse unntak, men de må man være godt bevandret i porno for å finne)

Nei, google.com

Til det andre:

du har ikke har sans for mannlig dominering eller lek?

strapondreamer.com ?

Pornografi og erotikk skildrer faktisk også elskov i forskjellige relasjoner

Ingen blir trygge på seg selv hvis man tror normalen er å suge 5 menn på rad.

De opplever at de ikke er alene om å fantasere om det.

Det virker nesten som om media hersker over deg.

Dessuten er den type "vanlig porno-sex" aka regelrett kaninknulling inn/ut - avlastet av litt suging i enormt raskt tempo avbrutt av "oh yeah, your cock is so hard" dritkjedelig, iallefall etter min smak.

Men så er jeg kresen. Eller kjedelig, hvem vet.

Det vet du. Er problemet at din orientering ikke er skildret?

Endret 4. desember 2011 av Norna

[AnonymBruker]

Ottar i Døra?

http://2.bp.blogspot.com/-57D8QbHzM5o/TgFNohLi6KI/AAAAAAAABW0/AVELEcbisLM/s1600/Envy+sexy+funny.jpg

[Gjest D_flatmajor]

Ottar i Døra?

http://2.bp.blogspot.com/-57D8QbHzM5o/TgFNohLi6KI/AAAAAAAABW0/AVELEcbisLM/s1600/Envy+sexy+funny.jpg

Nå ble jeg usikker på om du er for eller mot Ottar, siden dette som "argument" mot Kvinnegruppa Ottar og feminisme kan oppfattes svært ironisk.

I alle tilfeller er det fordummende å dra frem utseende i en debatt som dreier seg om noe helt annet. Latterliggjøring av meningsmotstandere er så lett å gjennomskue, av og til får det faktisk motsatt effekt. Det forandrer ikke det faktum at det dessverre er mye brukt som retorisk triks. Men det er da min mening.

[AnonymBruker]

Nå ble jeg usikker på om du er for eller mot Ottar, siden dette som "argument" mot Kvinnegruppa Ottar og feminisme kan oppfattes svært ironisk.

I alle tilfeller er det fordummende å dra frem utseende i en debatt som dreier seg om noe helt annet. Latterliggjøring av meningsmotstandere er så lett å gjennomskue, av og til får det faktisk motsatt effekt. Det forandrer ikke det faktum at det dessverre er mye brukt som retorisk triks. Men det er da min mening.

Det er en ganske utbredt og rimelig forståelse av de. De er jo helt absurde.

[Gjest D_flatmajor]

Det er en ganske utbredt og rimelig forståelse av de. De er jo helt absurde.

At du syns medlemmene i Ottar er absurde er helt greit for meg. Men har du andre argumenter enn at "den typiske medlem i Ottar" ser sånn og slik ut, i motsetning til "ikke-medlemmer i Ottar"?

Hvis du ikke har det, så stiller jeg spørsmålstegn ved kunnskapen din om Ottar og/eller hva du syns er greit å bruke som argumenter. Men det er fair, det er ikke første gang paralleller mellom fysisk fremtoning og ideologisk etc. ståsted blir dratt frem i denne tråden.

Men det er godt mulig "folk" har denne oppfatningen. Tydeligvis har du det. Ergo- jeg kan ikke påstå at dette er feil.

Jeg finner bildets budskap sørgelig,forresten. Det handler om andre ting enn feminisme, det handler blant annet om hvordan man betrakter sine medmennesker. Men igjen, det er min mening.

Endret 4. desember 2011 av D_flatmajor

[Gjest norah]

Du gir et ganske fortegnet bilde av det hele, synes jeg.

Det er jammen nok ting ved pornografien som er problematiske, om man ikke skal finne på ting, også.

Men jeg merker meg at du går ganske langt i retning av å påstå de menneskene som inngår i denne bransjen, er skadede, eller på andre måte ute av stand til å velge. Så det må Ottar gjøre for dem. De kan ikke tiltros kontrollen over sin egen seksualitet, later det til.

Anyway, dine fantasier om å bli kknullet 5 ganger om dagen av 10 ukjente menn, er nok langt fra pornoskuespillernes hverdag. Det du beskriver ville passet bedre som en beskrivelse på en narkoman prostituert, som ikke har rare valget, om han eller hun vil holde abstinensen fra livet.

Bare sånn for the record så var det kun siste delen som var mine påstander, det andre var spørsmål jeg tror er relevante for endel i debatten. Spesielt motstandere. Altså offerhypotesen og å måtte beskyttes fra seg selv/andres overgrep.

Men bare et spørsmål(ikke en påstand);

Kan det hende, at du i en liten/moderat/stor grad tegner dette frivillighetsbildet - og føler det er viktig å trekke frem dette som proargument nettopp fordi du liker å konsumere visse typer porno og dermed får et visst behov til å legitimere det gjennom dette?

Mener du at dette argumentet er av stor viktighet i debatten - at oppsiderisikoen(frivillighet) utlikner/gjør opp for nedsiderisikoen(finansierer illegal industri/tvang/tragiske skjebner/selvutslettelse/ødelagt seksualitet/kvinnediskriminerende etc, etc, etc)?

Målet helliger middelet?

Endret 4. desember 2011 av norah

[Gjest Cuntzilla]

Og det var det eneste du valgte å besvare i posten min! Det sier vel det meste! Du nekter å ta til deg andres standpunkter...

Dessuten har du en utrolig nedsettende måte og debattere på! Tror du at du har overlegen intelligens eller hva er egentlig greia? Ting blir ikke mer sant selvom du mener det skjønner du!

Jeg har jo stilt deg en haug med spørsmål som du ikke har svart på selv.

Er enig i at det blir skrevet mest om kvinner når det gjelder likestilling, men ikke at mannen settes opp som opponent. Kan du redegjøre for dette?

Er uenig i at når folk flest har en mening om noe så er det teit å forske på. Grunnen til at vi har utdannelse er at det har en verdi at noen har spesialisert kunnskap som er over det jevne nivået til folk flest. Kan du redegjøre for hvorfor du mener dette ikke er viktig på dette feltet?

Du skisserer opp et likestillingsparadoks som blir behandlet mye av disse ubrukelige forskerne på de støvete kontorene og spør så hvorfor det ikke diskuteres. Det gjør jo det. Da er argumentet ditt at det ikke får så mye spalteplass. Det er jeg enig i, og det er nok fordi opinionen ikke er spesielt interessert. Så å avskaffe forskning på det er å begrave det.

Det er forøvrig ikke et paradoks, du lider under oppfatningen at forskning på kvinnerollen og mannsrollen er to motsetninger når det er samme sak. Man er uansett som sagt ikke så opptatt av 50/50 fordeling, men at alt er så jevnt og fritt at fordeling ikke er noe å tenke på engang. Dette innebærer - satt på spissen - at kjønn "ikke finnes", og dette gjelder selvsagt også mannsrollen.

Det som er et paradoks er at du som mener kvinner og menn velger alt fritt og at det følgelig ikke er noe å diskutere engang at menn har mest lyst til å være ledere plutselig mener at det er noe å diskutere når kvinner har lyst til å bli leger. Personlig er jeg interessert i begge deler, og et kjapt søk på google scholar gir 1,7 mill treff på emnet. Blant annet mange avhandlinger som tar for seg det økende antallet kvinner (dette skjer også i USA). Så hvis poenget ditt var at ingen bryr seg jo om den problemstillingen, så er jeg uenig i det også.

Jeg håper jeg ikke skrev for nedlatende nå, men jeg synes det er vanskelig å ta alle meningene dine seriøst når jeg leser mye av det som faktafeil eller logiske brister. Jeg kan ta til meg andres standpunkter, men når du slenger ut ting som at kvinner er sånn og sånn, man kan ikke sitte på et støvete kontor og forske på noe som folk bryr seg om osv så savner jeg en form for argumentasjon bak det, en redegjørelse eller bare en enkel kildehenvisning. Da kan man med en gang ta standpunkt mer seriøst enn når det bare blir slengt ut.

Endret 4. desember 2011 av Cuntzilla

[AnonymBruker]

Er ikke alltid enig i ottar, men at de er i mot porno er veldig bra. Folk som støtter porno støtter faktisk barneporno uten å vite om det. Er faktisk ganske mange pornosider du sikkert trodde var seriøs som har skjulte dører til barneporno blant annet. I tilegg driver de med menneskehandel, står bak prostitusjon og er rett og slett skyld i mange grusomme skjebner blant både barn og voksne.

Hovedmennene bak det der er ikke annet enn kriminelle og det hele er vel også styrt av mafian.

Tull og tøys, å dra inn barn er en idiotisk hersketeknikk. Pedofile tenner på barn, ikke voksne.. Hva mener du om amatørporno da?

[Gjest Cuntzilla]

Tull og tøys, å dra inn barn er en idiotisk hersketeknikk. Pedofile tenner på barn, ikke voksne.. Hva mener du om amatørporno da?

Barneporno er jo en del av pornografien det også. Det argumenteres sterkt for at man må beskytte en kvinnes "rett" til å kle av seg og pule på film eller selge kroppen sin, men da overser man de som faller utenfor. Er Jenna Jameson mer verdt enn et gatebarn i Mogadishu? Er det viktigere at noen luksusprostituerte og pornostjerner blir rike under fanen "frigjorthet" enn det er å beskytte 16 år gamle Dangoule fra Litauen?

Det er alltids noen som kommer veldig godt ut av både kriger, narkohandel, smugling og menneskehandel, men det er ikke et argument for at industrien som et hele er tipp-topp.

[AnonymBruker]

Barneporno er jo en del av pornografien det også. Det argumenteres sterkt for at man må beskytte en kvinnes "rett" til å kle av seg og pule på film eller selge kroppen sin, men da overser man de som faller utenfor. Er Jenna Jameson mer verdt enn et gatebarn i Mogadishu? Er det viktigere at noen luksusprostituerte og pornostjerner blir rike under fanen "frigjorthet" enn det er å beskytte 16 år gamle Dangoule fra Litauen?

Det er alltids noen som kommer veldig godt ut av både kriger, narkohandel, smugling og menneskehandel, men det er ikke et argument for at industrien som et hele er tipp-topp.

Man kan ikke kjøre prinsippsak på alt. Noen kvinner liker å vise seg fram og menn liker å se på dem. En vestlig kvinne som spiller i en pornofilm har da ikke noe ansvar for hva kvinner i Afrika blir utsatt for. Barneporno er forøvrig en del av BARNEPORNOGRAFIEN, ikke den vanlige pornografien. Foresten, hva mener du om amatørporno hvor det ikke er noen "industri" bak? Hvilken rett har du til å bestemme over andres seksualliv?

[Gjest norah]

Man kan ikke kjøre prinsippsak på alt. Noen kvinner liker å vise seg fram og menn liker å se på dem. En vestlig kvinne som spiller i en pornofilm har da ikke noe ansvar for hva kvinner i Afrika blir utsatt for. Barneporno er forøvrig en del av BARNEPORNOGRAFIEN, ikke den vanlige pornografien. Foresten, hva mener du om amatørporno hvor det ikke er noen "industri" bak? Hvilken rett har du til å bestemme over andres seksualliv?

Det både kan og bør man.

Som jeg opplyste om tidligere - men gjerne vil gjenta, så er det slik at den illegale industrien(våpen, organ, mennesker, barn, narkotika, falske designervarer, falske medisiner etc), samt den deler av den legale porno- og diamantindustrien(man klarer ikke identifisere hvilke - men man vet at det er tilfelle) finansierer hverandre, og det er enorme nettverk som står bak.

Dette er et faktum.

Å si at man ikke har et ansvar er ikke bare slapt, det er også direkte uetisk.

Ingen bestemmer over andre seksualliv - men porno er en industri hvor man selger varer- ergo det går under statlige bestemmelser og lover, og har ingenting å gjøre med hva man gjør i privatsfæren.

Dessuten; å tro at alt som er merket amatørporno faktisk er det, er jo tullete.

Den dagen noen setter opp en privat nettside uten betalt reklame og betalingsmuligheter/krav skal jeg tro på det.

Det at du klarer distansere deg fullstendig og legge fra deg ansvar ovenfor alt som skjer utenfor ditt liv betyr ikke at det ikke eksisterer, og det betyr ikke at vi skal la være å ta et ansvar.

Endret 4. desember 2011 av norah

[Gjest Cuntzilla]

Man kan ikke kjøre prinsippsak på alt. Noen kvinner liker å vise seg fram og menn liker å se på dem. En vestlig kvinne som spiller i en pornofilm har da ikke noe ansvar for hva kvinner i Afrika blir utsatt for. Barneporno er forøvrig en del av BARNEPORNOGRAFIEN, ikke den vanlige pornografien. Foresten, hva mener du om amatørporno hvor det ikke er noen "industri" bak? Hvilken rett har du til å bestemme over andres seksualliv?

Ingen industri bak amatørporno? Haha. Verden VIL virkelig bedras.

Og du skal ikke tåle så inderlig vel den urett som ikke rammer deg selv..

Forkjemperne for pornografi bærer preg av å være ekstremt navlebeskuende og egoistiske, de klarer bare ikke å se lengre enn sin egen ereksjon og følgelig er porno bare velstand og all motstand mot det er et angrep på deres seksualitet.

Jeg skal ikke være skinnhellig her, har sett nok porno i mitt liv selv. Men jeg klare likevel og ha et litt bredere perspektiv på fenomenet og reflektere rundt det, og det er det jeg savner i debatter om f.eks. Ottar.

Men alle motargumenter man får om at man bare ønsker å kontrollere andres seksualitet eller er misunnelig og gudene vet hva er bare å si "det skader ikke MEG, så jeg bryr meg ikke. Og siden du bryr deg så må det skade DEG, for ellers går det ikke an å bry seg om noe".

At en kvinne i vesten ikke har ansvar for en kvinne i Afrika er noe du får stå for, men jeg mener man har det.

[AnonymBruker]

Det både kan og bør man.

Som jeg opplyste om tidligere - men gjerne vil gjenta, så er det slik at den illegale industrien(våpen, organ, mennesker, barn, narkotika, falske designervarer, falske medisiner etc), samt den deler av den legale porno- og diamantindustrien(man klarer ikke identifisere hvilke - men man vet at det er tilfelle) finansierer hverandre, og det er enorme nettverk som står bak.

Dette er et faktum.

Å si at man ikke har et ansvar er ikke bare slapt, det er også direkte uetisk.

Ingen bestemmer over andre seksualliv - men porno er en industri hvor man selger varer- ergo det går under statlige bestemmelser og lover, og har ingenting å gjøre med hva man gjør i privatsfæren.

Dessuten; å tro at alt som er merket amatørporno faktisk er det, er jo tullete.

Den dagen noen setter opp en privat nettside uten betalt reklame og betalingsmuligheter/krav skal jeg tro på det.

Det at du klarer distansere deg fullstendig og legge fra deg ansvar ovenfor alt som skjer utenfor ditt liv betyr ikke at det ikke eksisterer, og det betyr ikke at vi skal la være å ta et ansvar.

Vel. Isåfall er det også uetisk å kjøpe klær sydd i Kina(eller lignende land), spise kjøtt, gå med pels, spise fisk, gå med gullsmykker, kjøre bil, drikke kaffe, spise sjoklade osv osv. Listen over uetiske produkter er lang som et vondt år. Jeg tviler sterkt på at du er så prinsippfast at du unngår alle disse produktene.

Jeg har aldri påstått at samtlige som markedsfører seg selv som amatørporno faktisk er det, men det er ingen tvil om at det er og har vært en av den raskest voksende og den største "nisjen" i pornobransjen etter internettets ankomst på 90-tallet. At de tar seg betalt betyr ikke at det er en industri bak.

Å bli kvitt pornografien er uansett en fullstendig utopisk tanke. Ved å forby porno vil du gjøre mer eller mindre samtlige menn til kriminelle. Menn er seksuelle vesener og driftene våres er faktisk medfødte enten du liker det eller ikke. Vi liker å se på nakne damer og det vil aldri forandre seg. Det er bare ikke mulig å få til.

[Gjest imli]

Men kvinner er ikkje seksuelle vesen og har ingen medfødte driftar? No generaliserar du kraftig her, Anonym Bruker.

Endret 4. desember 2011 av imli

[AnonymBruker]

Men kvinner er ikkje seksuelle vesen og har ingen medfødte driftar? No generaliserar du kraftig her, Anonym Bruker.

Joda. Selvfølgelig har dere det. Men hvorfor er det så og si kun menn som ser på og forsvarer porno?