CamillaLor

[otilie]

Soro123 skrev (7 minutter siden):

Her bruker du jo bare et helt annet eksempel for å begrunne at du mener at det J og C gjør ikke kan være sunt. Det er jo ikke sånn at fordi din ex var sånn og gjorde sånn, så må barna til Julie og Camilla ha det så fælt?

 

Som jeg skrev: å jobbe som influenser e.l krever at du større deler av dagen legger ut om deg selv på sosiale medier eller er i kontakt med media eller andre som kan gi deg penger og spotlight. Tror du virkelig at C og J bare sitter 2t hver dag på mobilen og resten av dagen bruker tid på barna sine? Nei, de må filme, filme på nytt, redigere videoer, velge bilder, legge ut, skrive, drive et firma. De må holde seg aktuelle. Og dette gjør de altså selv når de bør legge fra seg mobilen og være til stede for hverandre og barna sine. Jeg har sett hvordan det er fra andre siden, og det tar mye mer tid enn man tror. Og det er en viss type personligheter som blir slike type influensere. De har ikke noe problemer med å leghe til side andre i sitt liv og fremheve kun seg selv.  Hvordan tror du egentlig en influensers hverdag er? Og hvordan tror du snap fungerer? Det er mer arbeid enn man tror og snap krever at man er GANSKE aktiv om man skal tjene penger på det. 

Endret i går, 06:22 av otilie

[Soro123]

Piggsopp skrev (30 minutter siden):

Men dette er jo ikke et produkt de har laget eller en prestasjon de har trent på. Det er fødselen til deres felles barn. Det er et veldig intimt øyeblikk som de aldri vil få oppleve igjen. De velger å kringkaste det live minutt for minutt med alle mulige detaljer. Jeg synes det er trist for dem at de velger det, men først og fremst krenkende for integriteten til barnet. 

Et annet aspekt er at man sjelden er alene på fødeavdelingen. Det er helsepersonell, andre fødende og pårørende. De har ikke samtykket til å være med, slik man ville gjort med en dokumentar. 

Men kan du si noe om hvilken måte integriteten til barnet har blitt krenket på? Vi er nesten alle enige om at de har delt mye mer enn folk flest ville gjort, og du sier selv at du syns det er trist for dem selv at de har valgt det sånn. Det er jo helt fair at du syns, men hvorfor er det sånn at siden DU syns at det er trist, så gjør det at barnets integritet krenkes? På hvilken måte er barnets integritet krenket her?

De har også snakket om flere ganger at de kommer til å avklare med helsepersonell om det er greit at de filmer. Jeg så ingen andre fødende eller pårørende inne på fødestua til Camilla, og hørte vel knapt noen få ord som jordmor sa under pressriene. Du antar at jordmor/annet helsepersonell ikke har samtykket og mener at det derfor ikke er greit å filme fra fødsel?

[Ms.Hannigan]

forkjølajente skrev (6 timer siden):

 

SÅ enig!!

Tror folk er misunnelige på alle pengene de tjener, rett og slett...

Jeg heier på kvinner (og menn) som får det til!

Det er mange som tjener gode penger på reality tv. Forstår ikke alt det hatet disse to får.

[Soro123]

otilie skrev (2 minutter siden):

Som jeg skrev: å jobbe som influenser e.l krever at du større deler av dagen legger ut om deg selv på sosiale medier eller er i kontakt med media eller andre som kan gi deg penger og spotlight. Tror du virkelig at C og J bare sitter 2t hver dag på mobilen og resten av dagen bruker tid på barna sine? Nei, de må filme, filme på nytt, redigere videoer, velge bilder, legge ut, skrive, drive et firma. De må holde seg aktuelle. Og dette gjør de altså selv når de bør legge fra seg mobilen og være til stede for hverandre og barna sine. Jeg har sett hvordan det er fra andre siden, og det tar mye mer tid enn man tror. Og det er en viss type personligheter som blir slike type influensere. De har ikke noe problemer med å leghe til side andre i sitt liv og fremheve kun seg selv.  Hvordan tror du egentlig en influensers hverdag er? Og hvordan tror du snap fungerer? Det er mer arbeid enn man tror og snap krever at man er GANSKE aktiv om man skal tjene penger på det. 

Jeg tror ikke så veldig mye om det, jeg tenker at det ikke er noe jeg trenger å legge så mye energi i.
Men jeg tror at barna til Julie og Camilla blir godt ivaretatt av mammaene sine, blant annet ved at mammaene deler svært lite om barna sine. Og dersom du er oppriktig bekymret for hvordan barna deres har det, er du pliktet til å gjøre noe med den bekymringen (mer enn å dele dine bekymringer her inne på Kvinneguiden)

[Piggsopp]

NoaideBiehtar skrev (På 24.4.2026 den 17.48):

Den er naturlig i form av at den ikke er tilgjort for å se bedre ut på sosiale medier eller bilder eller noe sånt. Den har gått sin gang. 

De fikk jo mange spørsmål underveis så det er jo åpenbart mange som lærte mye av fødselen. Som sagt jeg også selv om jeg har født. Så nøyaktig HVA er det det du mener "alle vet" som de ikke trenger å vite mer om? At fødsel er vondt er jo langt fra mye kunnskap. 

De fikk blant annet flere spørsmål fra sjokkerte amerikanere som ikke forstod hvordan C kunne GÅ etter hun hadde fått epidural. Der var de vant med at epidural lammer beina og man blir sengeliggende. Er ikke det nyttig folkeopplysning at det ikke er nødvendig så vet ikke jeg! 

Da jeg var gravid elsket jeg å se Jordmødrene, Barselavdelingen etc på tv, og høre på podcasts om fødsel. Dette er informasjon mange gravide finner interessant. De siste årene har det vært produsert svært lite i videoformat om fødsel (disse seriene er vel over 10 år gamle nå), og antall som har sett disse snappene viser jo at behovet og ønsket om realistisk framstilling av fødsel fortsatt er enormt der ute. 

Jeg har også elsket alt av fødselspodcasts og tv-serier om fødsel. Men forskjellen på det og det Camilla og Julie driver med på snap er stor. En tv-serie er en stor produksjon med mange involverte. De innhenter samtykke fra de som er med på forhånd og de kan trekke seg underveis. Det er også lang tid mellom filming og sending. En Tv-kanal har også etiske retningslinjer som avgjør hva de mener er riktig å sende. 

De podcastene jeg har hørt om fødsel pleier vanligvis å be de som er med om å vente en viss periode etter fødsel slik at kvinnen får bearbeidet opplevelsen selv først.

Så ja, behovet er definitivt der. Men jeg mener at det å filme sin egen fødsel og sende det live er en dårlig idé. For det første er følelsen du har under og rett etter fødsel annerledes enn den du har senere. Adrenalinet forsvinner og du ser fødselen i et annet perspektiv når det har å gått litt tid. Kanskje følte du deg eksponert eller fikk grensene tråkket på. Da er ekstra ille å ha delt opplevelsen med hele verden som en positiv greie. Og hvis fødselen går dårlig med mor eller barn, hvordan skal man håndtere det når man har lagt opp til å filme alt?

Endret i går, 07:14 av Piggsopp

[otilie]

Soro123 skrev (29 minutter siden):

Jeg tror ikke så veldig mye om det, jeg tenker at det ikke er noe jeg trenger å legge så mye energi i.
Men jeg tror at barna til Julie og Camilla blir godt ivaretatt av mammaene sine, blant annet ved at mammaene deler svært lite om barna sine. Og dersom du er oppriktig bekymret for hvordan barna deres har det, er du pliktet til å gjøre noe med den bekymringen (mer enn å dele dine bekymringer her inne på Kvinneguiden)

De deler ikke mye om barna sine nei, men de sitter med nesa i skjermen mesteparten av dagen. Når de går så langt som å snappe fødsel så sier det litt om hva det viktigste er for dem akkurat nå. Skjønner ikke helt hvorfor du mener jeg skal være pliktet til å melde noe videre? Bare sier at det er ganske kjipt å måtte forholde seg til personer som bruker 90% av tiden sin på å glo i en skjerm og legge ut bilder og videoer av seg selv foe å tjene penger på det så de kan opprettholde en luksuriøs hverdag. Disse to kan umulig gi barna sine full oppmerksomhet ila dagen når å snappe og legge ut så mye som de gjør tar like mye tid som en fulltidsjobb. Da kan de heller sende barna i barnehagen og logge av jobb etter kl 16 som vanlige folk. Men de logger jo aldri av. Det er det som er trist. Man ser jo at de sitter og snapper med ungen på armen liksom. De filmer nok flere ganger for å bli fornøyd, redigerer og legger ut. Sånt tar tid. Hadde jeg gått hjemme med barn hadde jeg lagt fra meg mobilen og heller tatt den fram etter leggetid og når jeg sitter på do.

[otilie]

Piggsopp skrev (22 minutter siden):

Jeg har også elsket alt av fødselspodcasts og tv-serier om fødsel. Men forskjellen på det og det Camilla og Julie driver med på snap er stor. En tv-serie er en stor produksjon med mange involverte. De innhenter samtykke fra de som er med på forhånd og de kan trekke seg underveis. Det er også lang tid mellom filming og sending. En Tv-kanal har også etiske retningslinjer som avgjør hva de mener er riktig å sende. 

De podcastene jeg har hørt om fødsel pleier vanligvis å be de som er med om å vente en viss periode etter fødsel slik at kvinnen får bearbeidet opplevelsen selv først.

Så ja, behovet er definitivt der. Men jeg ßmener at det å filme sin egen fødsel og sende det live er en dårlig idé. For det første året er følelsen du har under og rett etter fødsel annerledes enn den du har senere. Adrenalinet forsvinner og du ser fødselen i et annet perspektiv når det har å gått litt tid. Kanskje følte du deg eksponert eller fikk grensene tråkket på. Da er ekstra ille å ha delt opplevelsen med hele verden som en positiv greie. Og hvis fødselen går dårlig med mor eller barn, hvordan skal man håndtere det når man har lagt opp til å filme alt?

Det er også bare så åpenbart at snap er for å tjene penger. Det er jo hele grunnen til at influensere legger ut timesvis med videoer. De vet hva de driver med. Det er nok dels industrien sin skyld og dels menneskene sin skyld og dels seerne sin skyld. Men i bunn og grunn handler det om penger. 

Hadde likt å se en influenser som ikke er på snap. Da hadde de nok måtte skaffet seg en ordentlig jobb... 

[Piggsopp]

Soro123 skrev (54 minutter siden):

Men kan du si noe om hvilken måte integriteten til barnet har blitt krenket på? Vi er nesten alle enige om at de har delt mye mer enn folk flest ville gjort, og du sier selv at du syns det er trist for dem selv at de har valgt det sånn. Det er jo helt fair at du syns, men hvorfor er det sånn at siden DU syns at det er trist, så gjør det at barnets integritet krenkes? På hvilken måte er barnets integritet krenket her?

De har også snakket om flere ganger at de kommer til å avklare med helsepersonell om det er greit at de filmer. Jeg så ingen andre fødende eller pårørende inne på fødestua til Camilla, og hørte vel knapt noen få ord som jordmor sa under pressriene. Du antar at jordmor/annet helsepersonell ikke har samtykket og mener at det derfor ikke er greit å filme fra fødsel?

Det er trist at de velger å se fødselen gjennom en linse istedenfor å være tilstede. Men det er jo deres eget problem.

Når jeg snakker om barnets integritet så tenker jeg på at barnet ikke har noen mulighet til å bestemme over hvor mye som blir delt av sin egen fødsel. Når hun  starter på skolen vil hun møte ukjente folk som har sett bilder og hørt historien om hvordan hun ble født. De har til og med sett hennes første bæsjebleie. Kanskje det er uproblematisk, kanskje ikke. Men poenget er at hun ikke får velge, fordi moren heller vil tjene penger. 

Godt å høre at de har spurt helsepersonell. Håper disse føler de har hatt et reelt valg. Og jeg håper filmingen ikke har vært til bry for andre på sykehuset. Så en kommentar på Henrik Troys instagram som var tankevekkende. En kvinne som hadde hatt en dramatisk fødsel delte rom med en influenser som konstant snappet og var i aktivitet. 

Endret i går, 07:17 av Piggsopp

[NoaideBiehtar]

otilie skrev (25 minutter siden):

De deler ikke mye om barna sine nei, men de sitter med nesa i skjermen mesteparten av dagen. Når de går så langt som å snappe fødsel så sier det litt om hva det viktigste er for dem akkurat nå. Skjønner ikke helt hvorfor du mener jeg skal være pliktet til å melde noe videre? Bare sier at det er ganske kjipt å måtte forholde seg til personer som bruker 90% av tiden sin på å glo i en skjerm og legge ut bilder og videoer av seg selv foe å tjene penger på det så de kan opprettholde en luksuriøs hverdag. Disse to kan umulig gi barna sine full oppmerksomhet ila dagen når å snappe og legge ut så mye som de gjør tar like mye tid som en fulltidsjobb. Da kan de heller sende barna i barnehagen og logge av jobb etter kl 16 som vanlige folk. Men de logger jo aldri av. Det er det som er trist. Man ser jo at de sitter og snapper med ungen på armen liksom. De filmer nok flere ganger for å bli fornøyd, redigerer og legger ut. Sånt tar tid. Hadde jeg gått hjemme med barn hadde jeg lagt fra meg mobilen og heller tatt den fram etter leggetid og når jeg sitter på do.

Jeg syns ikke at det å snappe en fødsel sier så mye om hvor tilstede man er med barna, og jeg syns de løste dette med fødsel veldig fint. Den varte jo i 43 timer, og ble stort sett filmet uten andre tilstede, og ofte med mobilen på stativ så Julie var tilstede 100 prosent når det var nødvendig. 

Jeg syns derimot måten de filmer på i sitt private hjem er verre. Fødsel er i mitt hode uproblematisk, men hjemme ser vi at de filmer mye med barna i bakgrunnen. Barna blir ikke eksponert, men det er jo tydelig at de er vitner til at foreldrene stadig snakker til mobilen, rett etter en stor livsomveltning. Det er jeg mye mer skeptisk til. De kunne fint eksponert fødsel uten å la dagene hjemme være preget av snakking til mobilen. 

 

[NoaideBiehtar]

Piggsopp skrev (24 minutter siden):

Det er trist at de velger å se fødselen gjennom en linse istedenfor å være tilstede. Men det er jo deres eget problem.

Når jeg snakker om barnets integritet så tenker jeg på at barnet ikke har noen mulighet til å bestemme over hvor mye som blir delt av sin egen fødsel. Når hun  starter på skolen vil hun møte ukjente folk som har sett bilder og hørt historien om hvordan hun ble født. De har til og med sett hennes første bæsjebleie. Kanskje det er uproblematisk, kanskje ikke. Men poenget er at hun ikke får velge, fordi moren heller vil tjene penger. 

Godt å høre at de har spurt helsepersonell. Håper disse føler de har hatt et reelt valg. Og jeg håper filmingen ikke har vært til bry for andre på sykehuset. Så en kommentar på Henrik Troys instagram som var tankevekkende. En kvinne som hadde hatt en dramatisk fødsel delte rom med en influenser som konstant snappet og var i aktivitet. 

Men de har jo ikke sett fødselen gjennom en linse. Hvis du ser fødselen ser du jo at Camilla er i sin egen verden og Julie er svært tilstede. Mye mer tilstede enn det svært mange andre fødepartnere er vil jeg tro (sikkert fordi hun selv har gjennomgått fødsel og har noen erfaringer om hva som virker og ikke virker). Julie er jo svært aktiv og det er fint å se på. Jeg skulle helt oppriktig ønsket at jeg og min mann også kjente til denne måten å være delaktig på da mine barn ble født, men verken han eller jeg kjente til denne hoftepresseteknikken. 

Jeg syns ingenting av deres fødselsopplevelse fremstår som trist. 

[NoaideBiehtar]

Piggsopp skrev (1 time siden):

Jeg har også elsket alt av fødselspodcasts og tv-serier om fødsel. Men forskjellen på det og det Camilla og Julie driver med på snap er stor. En tv-serie er en stor produksjon med mange involverte. De innhenter samtykke fra de som er med på forhånd og de kan trekke seg underveis. Det er også lang tid mellom filming og sending. En Tv-kanal har også etiske retningslinjer som avgjør hva de mener er riktig å sende. 

De podcastene jeg har hørt om fødsel pleier vanligvis å be de som er med om å vente en viss periode etter fødsel slik at kvinnen får bearbeidet opplevelsen selv først.

Så ja, behovet er definitivt der. Men jeg mener at det å filme sin egen fødsel og sende det live er en dårlig idé. For det første er følelsen du har under og rett etter fødsel annerledes enn den du har senere. Adrenalinet forsvinner og du ser fødselen i et annet perspektiv når det har å gått litt tid. Kanskje følte du deg eksponert eller fikk grensene tråkket på. Da er ekstra ille å ha delt opplevelsen med hele verden som en positiv greie. Og hvis fødselen går dårlig med mor eller barn, hvordan skal man håndtere det når man har lagt opp til å filme alt?

Akkurat disse betraktningene og skepsisen er jeg helt enig i. Det er en vesentlig forskjell mellom å dele, og å dele live. Jeg syns ikke det som er delt (frem til barnet er født) er problematisk, men det er jo selvfølgelig også fordi det gikk bra. Det kunne fått et annet utfall. 

[otilie]

NoaideBiehtar skrev (57 minutter siden):

Jeg syns ikke at det å snappe en fødsel sier så mye om hvor tilstede man er med barna, og jeg syns de løste dette med fødsel veldig fint. Den varte jo i 43 timer, og ble stort sett filmet uten andre tilstede, og ofte med mobilen på stativ så Julie var tilstede 100 prosent når det var nødvendig. 

Jeg syns derimot måten de filmer på i sitt private hjem er verre. Fødsel er i mitt hode uproblematisk, men hjemme ser vi at de filmer mye med barna i bakgrunnen. Barna blir ikke eksponert, men det er jo tydelig at de er vitner til at foreldrene stadig snakker til mobilen, rett etter en stor livsomveltning. Det er jeg mye mer skeptisk til. De kunne fint eksponert fødsel uten å la dagene hjemme være preget av snakking til mobilen. 

 

Ja det er alt dette til sammen som er idiotisk. Selv om jeg syns å kun filme fødsel og legge ut på snap for å tjene penger på det er ganske teit uansett hvem som hadde gjort det. Jeg syns generelt den oversharingen på sosiale medier i dagens samfunn er teit. Det virker så stressende og jagende. Jeg blir nesten stressa av å følge med på sånt. Hadde aldri orka å leve et sånt liv selv hvor man ikke kan legge fra seg mobilen. Om det så er fødsel, unger eller en selv en filmer. 

[otilie]

NoaideBiehtar skrev (53 minutter siden):

Men de har jo ikke sett fødselen gjennom en linse. Hvis du ser fødselen ser du jo at Camilla er i sin egen verden og Julie er svært tilstede. Mye mer tilstede enn det svært mange andre fødepartnere er vil jeg tro (sikkert fordi hun selv har gjennomgått fødsel og har noen erfaringer om hva som virker og ikke virker). Julie er jo svært aktiv og det er fint å se på. Jeg skulle helt oppriktig ønsket at jeg og min mann også kjente til denne måten å være delaktig på da mine barn ble født, men verken han eller jeg kjente til denne hoftepresseteknikken. 

Jeg syns ingenting av deres fødselsopplevelse fremstår som trist. 

Hadde de lagt ut alt dette om de ikke hadde tjent penger på det? Det lurer jeg på. 

[Irja]

otilie skrev (4 minutter siden):

Hadde de lagt ut alt dette om de ikke hadde tjent penger på det? Det lurer jeg på. 

Det tror jeg du vet svaret på.

[NoaideBiehtar]

otilie skrev (13 minutter siden):

Hadde de lagt ut alt dette om de ikke hadde tjent penger på det? Det lurer jeg på. 

Det får vi aldri vite. De påstår at ja, det hadde de, men jeg tror det er umulig for de også å egentlig vurdere. 

Dessuten tror jeg oppmerksomhet er vel så verdifull valuta for influensere som penger. Dvs at de kan fint ønske å gjøre noe uten å tjene penger, så lenge de tjener enorm feedback. 

[Undrende123]

otilie skrev (48 minutter siden):

Hadde de lagt ut alt dette om de ikke hadde tjent penger på det? Det lurer jeg på. 

Hadde folk skrevet selvbiografier om de ikke hadde tjent penger på det? Deltatt på reality-programmer? Blitt aksjemeglere eller jordmødre? 

Sannsynligvis ikke, men gjør det noe da? Det går an å tjene penger og samtidig mene at det man gjør bidrar til noe positivt. 

[LullaSkrulla]

Selve delingen i sanntid fra fødselen er jeg skeptisk til. Jeg tror vi alle skal være svært forsiktig med å dele mens man står i noe som er utenfor vår daglige normal, da er vi jo ikke helt oss selv, og ofte trenger vi tid på å lande og å komme oss. Som jeg har sagt før, synes jeg det var fint å se samarbeidet mellom de to og den støtten og kjærligheten som var der. Det kunne fint blitt delt senere. Nå er de voksne, samtykkekompetente mennesker, så det er ikke det. Jeg tror bare likevel at slike store hendelser, om det er fødsel, sykdom eller kriser, skal vi gi oss selv tid før vi deler.

Angående å være på skjerm foran barna, er mitt inntrykk at de før fødsel, var veldig obs på å snappe når barna sov, var i barnehagen etc. og at de tok mer fri i helgene.  

[otilie]

Undrende123 skrev (4 minutter siden):

Hadde folk skrevet selvbiografier om de ikke hadde tjent penger på det? Deltatt på reality-programmer? Blitt aksjemeglere eller jordmødre? 

Sannsynligvis ikke, men gjør det noe da? Det går an å tjene penger og samtidig mene at det man gjør bidrar til noe positivt. 

Man tjener vel ikke flere hundre tusen kr på en dag om man er jordmor eller skriver en bok? Kjenner ei som er forfatter, men hun tjener ikke like mye på det. 

[Mei88]

otilie skrev (21 minutter siden):

Man tjener vel ikke flere hundre tusen kr på en dag om man er jordmor eller skriver en bok? Kjenner ei som er forfatter, men hun tjener ikke like mye på det. 

Men de styrer jo ikke hvor mange som ser, som igjen styrer hvor mye de får utbetalt. Man kan tjene flere hundre tusen på en bok på en dag, det kommer jo helt an på hvor mye man reklamerer. Vil tro Birgit Skarstein tjente godt på boken hun slapp eller andre store forfattere som reklamerer mye med at det kommer bok den og den datoen 

[otilie]

Mei88 skrev (Akkurat nå):

Men de styrer jo ikke hvor mange som ser, som igjen styrer hvor mye de får utbetalt. Man kan tjene flere hundre tusen på en bok på en dag, det kommer jo helt an på hvor mye man reklamerer. Vil tro Birgit Skarstein tjente godt på boken hun slapp eller andre store forfattere som reklamerer mye med at det kommer bok den og den datoen 

Jeg syns likevel det er ganske teit å legge ut om fødselen sin direkte på snap og i tillegg tjene flere hundretusen kroner på det. Lurer på om de hadde gjort det samme om det ikke hadde generert like mye i inntekt. De har jo tjent enormt på det. Men som du sier så skriver jo folk bøker og deltar på reality osv for å bli kjent og tjene penger på det. Så da har de nok gjort det av samme grunn også. Men de tjener jo sinnsykt mye mer enn de i vanlig jobb. Birgit Skarstein er også opptatt av å holde seg relevant og tjene penger på seg selv. Jeg syns egentlig folk/ kjendiser som desperat prøver å holde seg relevante er like teit omtrent uansett hva de gjør. Men snapchatfødsel er et ytterpunkt. Husker jo da hun C drev og tok avføringsmiddel på direkten også. Det blir for dumt synes jeg da. De er jo avhenhige av sosiale medier.