Deltakere på AB influencerprogram

[Felis]

6 minutter siden, this_is_she skrev:

Er alle disse podcastene hans med like mye støy i bakgrunnen? 😫

Vanvittig slitsomt å høre på! 

Aner ikke, jeg har bare hørt på denne fordi jeg skulle skrive recap av Anne Briths episode. Men ut ifra beskrivelsen, "over en kaffekopp", så tror jeg alt spilles inn på favorittbistroen. Sikkert billig, men fryktelig slitsomt å høre på. 

[Ast]

1 time siden, this_is_she skrev:

Er alle disse podcastene hans med like mye støy i bakgrunnen? 😫

Vanvittig slitsomt å høre på! 

Ser ikke verre ut!

[Isild]

1 time siden, Felis skrev:

Hun reklamerer hardt for ABIP på podcasten til Kleiven. 

Anne Brith griper sjansen med begge hender og forteller om influencerprogrammet sitt. hun sier til ALLE at de må ha noe genuint. (...) det hjelper ikke å være med på Paradise Hotel og ha sex med tre forskjellige.

Jeg lurer på om hun har forsikret seg om at alle de drøyt 100 deltakerne har noe genuint, eller om det bare er dekning på konto som har betydning for å få bli med i ABIP. Og det er mye mer! Det er helt surrealistisk å høre på hvordan hun fremstiller at hun leser bloggerne deres hver uke og at alle synes hun kommer med gode tilbakemeldinger. Her er referat for dere som ikke orker å høre gjennom. https://kgfelis.com/2020/02/09/tjuvstart-med-kleiven-og-anne-brith/

 

Link til selve podcasten: https://podtail.com/no/podcast/tjuvstart-med-kleiven-spennende-mennesker-over-en-/tjuvstart-med-grunder-og-blogger-anne-brith-davids/

Takk Felis (liker bedre å lese dine resymeèr enn å se på bloggerne og å høre på visse podcaster) Ble forresten dette spilt inn før siste ukes overskrifter om at AB "anklages for svindel"? 

"Svindeljegeren og den svindelanklagede" - oh the irony! 

[Felis]

5 minutter siden, Isild skrev:

Takk Felis (liker bedre å lese dine resymeèr enn å se på bloggerne og å høre på visse podcaster) Ble forresten dette spilt inn før siste ukes overskrifter om at AB "anklages for svindel"? 

"Svindeljegeren og den svindelanklagede" - oh the irony! 

Ja, dette ble spilt inn for en stund siden. Jeg er usikker på når, men jeg tror det var i midten av desember. Det er utrolig merkelig at Kleiven velger å reklamere for ABIP nå. Det er ikke akkurat god reklame for Kleiven heller. Dette burde han droppet.

[Isild]

7 minutter siden, Felis skrev:

Ja, dette ble spilt inn for en stund siden. Jeg er usikker på når, men jeg tror det var i midten av desember. Det er utrolig merkelig at Kleiven velger å reklamere for ABIP nå. Det er ikke akkurat god reklame for Kleiven heller. Dette burde han droppet.

Veldig merkelig valg av han å da sende det ja. Har vel hatt et inntrykk av at de har en relasjon privat, og det er det ingen som bryr seg med. Men han som "svindeljeger" på TV, og hun som nå offentlig anklaget for svindel, så blir det jo bare rot at HANS podcast er med på å promotere HENNES anklagede virksomhet. 

Endret 10. februar 2020 av Isild
Endret en setning

[UnniB]

1 time siden, Isild skrev:

Takk Felis (liker bedre å lese dine resymeèr enn å se på bloggerne og å høre på visse podcaster) Ble forresten dette spilt inn før siste ukes overskrifter om at AB "anklages for svindel"? 

"Svindeljegeren og den svindelanklagede" - oh the irony! 

Kort innspill: det medfører riktighet at det AB kaller haterne ødela samarbeidene hennes. Det ble kjørt noe som kan minne om en kampanje her inne om å maile alle bedrifter hun samarbeidet med. Noen skrev til og med forslag til tekst man kunne sende. 
 

Ellers synes jeg man kunne spart seg for nedlatende kommentarer og stikk i resyme som dette. I mine øyne blir det bare barnslig og usaklig, forstår godt at moderatorene her inne har fjernet dette tidligere. Det bidrar bare til å gi lesere sympati for AB og underbygger hennes poenger om haterne. 

Endret 10. februar 2020 av UnniB

[minister-mio]

20 minutter siden, UnniB skrev:

 

Ellers synes jeg man kunne spart seg for nedlatende kommentarer og stikk i resyme som dette. I mine øyne blir det bare barnslig og usaklig, forstår godt at moderatorene her inne har fjernet dette tidligere. Det bidrar bare til å gi lesere sympati for AB og underbygger hennes poenger om haterne. 

Resyméer ble fjernet fordi rampelysmoderatorene har egne litt spesielle tolkninger av norsk lov. I dette tilfelle var det snakk om brudd på opphavsrett som gjorde at resyméer ble fjernet, ikke fordi det var barnslig eller usaklig.

[yamask]

Jeg syns resymeene er helt innafor. Veldig vanlig med recaps fra et morsomt ståsted. Se bare på Christopher Phale. 

[Isild]

Jeg er enig @fotballjenta Jeg ser resymeène som ren `anmeldelse" av faktisk innhold, men med ironiserende og satirisk "snert". Jeg syns ikke de er hatefulle på noen måte. At man ikke liker at noen lager satire om en, eller at andre ironiserer - det kan jeg svært godt forstå. Men til og med Trump, Erna, Durek, Kongehuset og mange, mange fler lever med det hver uke. 

Jeg selv kunne aldri vært en offentlig person,nettopp fordi jeg hadde ikke mestret å stå i at andre mente noe om meg hele tiden. 

Til slutt; det var vel ikke pga ondskapsfullt innhold de ble slettet av moderatorene heller, det var vel fordi de mente de ble for like på podcastens innhold (åndsverk osv) 

 

Endret 10. februar 2020 av Isild

[Jobbermedbarn]

3 timer siden, Felis skrev:

Hun reklamerer hardt for ABIP på podcasten til Kleiven. 

Anne Brith griper sjansen med begge hender og forteller om influencerprogrammet sitt. hun sier til ALLE at de må ha noe genuint. (...) det hjelper ikke å være med på Paradise Hotel og ha sex med tre forskjellige.

Jeg lurer på om hun har forsikret seg om at alle de drøyt 100 deltakerne har noe genuint, eller om det bare er dekning på konto som har betydning for å få bli med i ABIP. Og det er mye mer! Det er helt surrealistisk å høre på hvordan hun fremstiller at hun leser bloggerne deres hver uke og at alle synes hun kommer med gode tilbakemeldinger. Her er referat for dere som ikke orker å høre gjennom. https://kgfelis.com/2020/02/09/tjuvstart-med-kleiven-og-anne-brith/

 

Link til selve podcasten: https://podtail.com/no/podcast/tjuvstart-med-kleiven-spennende-mennesker-over-en-/tjuvstart-med-grunder-og-blogger-anne-brith-davids/

Takk @Felis, fantastisk skrevet👍
Det er mange kjendiser som kontakter henne for å høre hvordan hun løser utfordringer... Denne dama lever i sin helt egen virkelighet! Man vet ikke om man skal le eller gråte! 
Heia til Mette👏 også som har satt løgner og bedrag i denne bransjen på kartet! Folk som ikke aner hvem ABD er har fått med seg overskriftene om svindel og bedrag! Jammen på tide at denne delen av bransjen settes på kartet! 

[Felis]

42 minutter siden, UnniB skrev:

Kort innspill: det medfører riktighet at det AB kaller haterne ødela samarbeidene hennes. Det ble kjørt noe som kan minne om en kampanje her inne om å maile alle bedrifter hun samarbeidet med. Noen skrev til og med forslag til tekst man kunne sende. 
 

Ellers synes jeg man kunne spart seg for nedlatende kommentarer og stikk i resyme som dette. I mine øyne blir det bare barnslig og usaklig, forstår godt at moderatorene her inne har fjernet dette tidligere. Det bidrar bare til å gi lesere sympati for AB og underbygger hennes poenger om haterne. 

Dette er et resyme, ikke et referat, det er en forskjell. Det første er satire, det siste er brudd på opphavsretten. Jeg foreslår at du leser denne og denne tråden før du uttaler deg om bakgrunn for modereringen.

Når det kommer til hat-kampanjen, så tror jeg du bommer på poenget. Jeg er ganske sikker på at INGEN skrev til samarbeidspartnerne fordi de hater Anne Brith. De gjorde det fordi hun utleverte barna sine. Eller "deler livet med barna" som hun kaller det i podcasten. Barn HAR rett på privatliv, og det er forbrukerens rett å opplyse samarbeidspartnere om at de mister meg som kunde, ved å legge til rette for brudd på Barnekonvensjonen.

Faktisk er det realt å opplyse om dette, det gir bedriften mulighet til å rydde opp. Ingen bedrifter bryter et samarbeid på bakgrunn av ondsinnede rykter fra ti vilkårlige personer. Her har de blitt gjort oppmerksomme på hvordan Anne Briths virksomhet har skadet deres merkevare og tatt et valg ut ifra dette. Hvem vet, kanskje markedsføringsansvarlig også er opptatt av barns rettigheter? Jeg tror også vi kan konkludere med at samarbeidet ikke ga salget de håpet på. For alle vet at pengene rår, og hvis Anne Brith hadde solgt som hakka møkk, hadde samarbeidspartnerne svelget flere kameler.

[Gjest lillesnøfnugg]

2 timer siden, UnniB skrev:

Kort innspill: det medfører riktighet at det AB kaller haterne ødela samarbeidene hennes. Det ble kjørt noe som kan minne om en kampanje her inne om å maile alle bedrifter hun samarbeidet med. Noen skrev til og med forslag til tekst man kunne sende. 
 

Ellers synes jeg man kunne spart seg for nedlatende kommentarer og stikk i resyme som dette. I mine øyne blir det bare barnslig og usaklig, forstår godt at moderatorene her inne har fjernet dette tidligere. Det bidrar bare til å gi lesere sympati for AB og underbygger hennes poenger om haterne. 

Det var ABD som selv kjørte bloggen på trynet. Hvem vil annonsere hos noen som så åpenbart er vanskelig å samarbeide med? Hun kommer kjapt i konflikt med folk. Husker godt det famøse matbudsjettstuntet før de lanserte proviantkassa. Hele ABIP historien får frem poengene som ble diskutert på KG. Og seriøst, hvor skarpe er egentlig disse følgerne til ABD? 

Endret 10. februar 2020 av lillesnøfnugg

[UnniB]

44 minutter siden, Felis skrev:

Dette er et resyme, ikke et referat, det er en forskjell. Det første er satire, det siste er brudd på opphavsretten. Jeg foreslår at du leser denne og denne tråden før du uttaler deg om bakgrunn for modereringen.

Når det kommer til hat-kampanjen, så tror jeg du bommer på poenget. Jeg er ganske sikker på at INGEN skrev til samarbeidspartnerne fordi de hater Anne Brith. De gjorde det fordi hun utleverte barna sine. Eller "deler livet med barna" som hun kaller det i podcasten. Barn HAR rett på privatliv, og det er forbrukerens rett å opplyse samarbeidspartnere om at de mister meg som kunde, ved å legge til rette for brudd på Barnekonvensjonen.

Faktisk er det realt å opplyse om dette, det gir bedriften mulighet til å rydde opp. Ingen bedrifter bryter et samarbeid på bakgrunn av ondsinnede rykter fra ti vilkårlige personer. Her har de blitt gjort oppmerksomme på hvordan Anne Briths virksomhet har skadet deres merkevare og tatt et valg ut ifra dette. Hvem vet, kanskje markedsføringsansvarlig også er opptatt av barns rettigheter? Jeg tror også vi kan konkludere med at samarbeidet ikke ga salget de håpet på. For alle vet at pengene rår, og hvis Anne Brith hadde solgt som hakka møkk, hadde samarbeidspartnerne svelget flere kameler.

Tror du skal lese innlegget mitt en gang til. Jeg skriver ikke at folk kontaktet samarbeidspartnerne pga hat mot AB jeg skrev «det AB kaller haterne». Jeg skrev heller ingenting om hva jeg personlig mente om disse fremstøtene. 
 

beklager om jeg tok feil ift modereringen, men står for det jeg skrev om resymet, uavhengig av om det går for satire. Jeg mener fortsatt at det bare vil bygge oppunder ABs virkelighetsoppfatning og gi henne sympati. 
 

 

Endret 10. februar 2020 av UnniB

[Felis]

9 minutter siden, UnniB skrev:

Tror du skal lese innlegget mitt en gang til. Jeg skriver ikke at folk kontaktet samarbeidspartnerne pga hat mot AB jeg skrev «det AB kaller haterne». Jeg skrev heller ingenting om hva jeg personlig mente om disse fremstøtene. 
 

beklager om jeg tok feil ift modereringen, men står for det jeg skrev om resymet, uavhengig av om det går for satire. Jeg mener fortsatt at det bare vil bygge oppunder ABs virkelighetsoppfatning og gi henne sympati. 
 

 

Dette blir semantikk, men du skrev: "det medfører riktighet at det AB kaller haterne ødela samarbeidene hennes". Anne Brith mente, i følge podcasten, at mailene til samarbeidspartnerne skyldtes hat. Noe som altså ikke medfører riktighet.

Gud den setningen ble så forvirrende at jeg ble helt svimmel. Senskader fra resymeskriving antar jeg. Jeg får heller ikke tak på hvordan dette resymeet kan bygge oppunder Anne Briths virkelighetsoppfatning og gi henne sympati, men som jeg gjentar til det kjedsommelige i resymeene mine: Blogger-logikk går meg hus forbi.

Jeg registrerer at du ikke synes det er morsomt, og det respekterer jeg. Men nå synes jeg vi skal legge diskusjonen om mine kunstneriske ferdigheter død, for det er ikke meg vi diskuterer. Enten man synes resymeet er morsomt eller ei, så har jeg holdt meg til sannheten. Jeg har, utrolig nok, ikke tatt en eneste snarvei eller tydd til en eneste løgn, for å få frem poenget. Innholdet er like sjokkerende, enten man velger å høre poden selv, eller leser min kortversjon. Jeg har lagt ved lenke til begge, slik at alle kan sammenligne.

Faktum er at det Anne Brith sier om ABIP i denne podcasten ikke er sant. Hun har ikke promotert deltakerne i sine kanaler. Hun har ikke fulgt deltakerne tett (lest blogginnlegg og fulgt med på SoMe hver uke). Hun har ikke gitt ukentlige tilbakemeldinger. Og flere har uttrykt i ettertid at de ikke syntes samtalene med henne var særlig produktive.

Det er høyst tvilsomt at hun har sett et unikt talent hos alle 100 deltakerne. Det er høyst tvilsomt at hun har gjort noe som helst for disse menneskene uten krav om gjenytelser.. Hun gjør ikke dette fordi hun er snill og godhjertet (hennes ord) hun krever tusenvis av kroner for jobben.

La oss konsentrere oss om det som har med ABIP å gjøre, i en tråd om ABIP.

[FotbaIlflua]

3 timer siden, Felis skrev:

Dette er et resyme, ikke et referat, det er en forskjell. Det første er satire, det siste er brudd på opphavsretten. Jeg foreslår at du leser denne og denne tråden før du uttaler deg om bakgrunn for modereringen.

Når det kommer til hat-kampanjen, så tror jeg du bommer på poenget. Jeg er ganske sikker på at INGEN skrev til samarbeidspartnerne fordi de hater Anne Brith. De gjorde det fordi hun utleverte barna sine. Eller "deler livet med barna" som hun kaller det i podcasten. Barn HAR rett på privatliv, og det er forbrukerens rett å opplyse samarbeidspartnere om at de mister meg som kunde, ved å legge til rette for brudd på Barnekonvensjonen.

Faktisk er det realt å opplyse om dette, det gir bedriften mulighet til å rydde opp. Ingen bedrifter bryter et samarbeid på bakgrunn av ondsinnede rykter fra ti vilkårlige personer. Her har de blitt gjort oppmerksomme på hvordan Anne Briths virksomhet har skadet deres merkevare og tatt et valg ut ifra dette. Hvem vet, kanskje markedsføringsansvarlig også er opptatt av barns rettigheter? Jeg tror også vi kan konkludere med at samarbeidet ikke ga salget de håpet på. For alle vet at pengene rår, og hvis Anne Brith hadde solgt som hakka møkk, hadde samarbeidspartnerne svelget flere kameler.

AB sin egen forklaring på dette i podden til Kleiven var at eldre damer ikke likte at hun skrøt av barna sine. Janteloven var årsaken til at eldre damer sendte hatmail med usannheter om AB til samarbeidspartnerene hennes, slik at de som kun var opptatt av salg avsluttet samarbeidet med henne. Disse damene har dermed ødelagt samarbeidet med alle de store brandene.

Da fikk hun en god ide; eie grundervirksomheter som hun kan samarbeide med, fordi de ikke kan avslutte samarbeidet med en eier. Hvordan hun kan tjene penger på å betale seg selv for promotering må gudene vite...

[Felis]

3 minutter siden, FotbaIlflua skrev:

AB sin egen forklaring på dette i podden til Kleiven var at eldre damer ikke likte at hun skrøt av barna sine. Janteloven var årsaken til at eldre damer sendte hatmail med usannheter om AB til samarbeidspartnerene hennes, slik at de som kun var opptatt av salg avsluttet samarbeidet med henne. Disse damene har dermed ødelagt samarbeidet med alle de store brandene.

Da fikk hun en god ide; eie grundervirksomheter som hun kan samarbeide med, fordi de ikke kan avslutte samarbeidet med en eier. Hvordan hun kan tjene penger på å betale seg selv for promotering må gudene vite...

Jeg skjønte heller ikke den. 

Jeg skulle også gjerne visst hvordan hun vet at det var eldre damer som skrev disse mailene. Men dette stusset ikke svindeljegeren på i det hele tatt, og Anne Brith fikk ture uforstyrret frem med egenreklame og selvskryt.

[FotbaIlflua]

1 minutt siden, Felis skrev:

Jeg skjønte heller ikke den. 

Jeg skulle også gjerne visst hvordan hun vet at det var eldre damer som skrev disse mailene. Men dette stusset ikke svindeljegeren på i det hele tatt, og Anne Brith fikk ture uforstyrret frem med egenreklame og selvskryt.

Mulig hun har fått navn på de som har sendt mail og googlet dem? Synes også at det var fornøyelig når hun sa at eldre kvinner ikke kan oppføre seg på nettet. Hun er et godt eksempel på en eldre kvinne som ikke kan oppføre seg på nettet 😉 At det ringer masse kjendiser å spør henne om råd til hvordan de skal takle ulike situasjoner klarer jeg heller ikke å se for meg. Hvem skulle det være? 

[Pust]

2 timer siden, UnniB skrev:

Tror du skal lese innlegget mitt en gang til. Jeg skriver ikke at folk kontaktet samarbeidspartnerne pga hat mot AB jeg skrev «det AB kaller haterne». Jeg skrev heller ingenting om hva jeg personlig mente om disse fremstøtene. 
 

beklager om jeg tok feil ift modereringen, men står for det jeg skrev om resymet, uavhengig av om det går for satire. Jeg mener fortsatt at det bare vil bygge oppunder ABs virkelighetsoppfatning og gi henne sympati.

Jeg skjønner at satiriske tekster kan misforstås noen ganger, men Felis' recaps med kommentar er da virkelig så klare i sine formuleringer at det ikke burde være rom for misforståelser, i alle fall ikke om man legger bort en negativ innstilling og ellers har en grei sans for humor

Det er synd du mener at man ikke skal kunne ha en humoristisk/satirisk kommentar til selvhøytidelige podcaster, fordi det muligens kan forsterke en av de medvirkendes virkelighetsoppfatning (at alt er hat?). Skal vi tenke sånn blir det ikke mye humor igjen. Eller er det slik at man ikke kan tøyse med noen spesielle offentlige personer? Til og med kongen, statsministeren, biskoper og mullaer må finne seg i at folket mener noe om dem og lager satire over deres uttalelser, da må en Anne Brith AS og hennes samtalepartner tåle noen spøkefulle innvendinger på det de serverer på pod.

[Marioposa]

1 time siden, Pust skrev:

Jeg skjønner at satiriske tekster kan misforstås noen ganger, men Felis' recaps med kommentar er da virkelig så klare i sine formuleringer at det ikke burde være rom for misforståelser, i alle fall ikke om man legger bort en negativ innstilling og ellers har en grei sans for humor

Det er synd du mener at man ikke skal kunne ha en humoristisk/satirisk kommentar til selvhøytidelige podcaster, fordi det muligens kan forsterke en av de medvirkendes virkelighetsoppfatning (at alt er hat?). Skal vi tenke sånn blir det ikke mye humor igjen. Eller er det slik at man ikke kan tøyse med noen spesielle offentlige personer? Til og med kongen, statsministeren, biskoper og mullaer må finne seg i at folket mener noe om dem og lager satire over deres uttalelser, da må en Anne Brith AS og hennes samtalepartner tåle noen spøkefulle innvendinger på det de serverer på pod.

Det hadde vært fantastisk om Morten Ramm kom på banen, men han har sikkert aldri hørt om ABD dessverre.. 😆

Endret 10. februar 2020 av Marioposa

[Yann]

6 timer siden, Felis skrev:

Dette er et resyme, ikke et referat, det er en forskjell. Det første er satire, det siste er brudd på opphavsretten. Jeg foreslår at du leser denne og denne tråden før du uttaler deg om bakgrunn for modereringen.

Når det kommer til hat-kampanjen, så tror jeg du bommer på poenget. Jeg er ganske sikker på at INGEN skrev til samarbeidspartnerne fordi de hater Anne Brith. De gjorde det fordi hun utleverte barna sine. Eller "deler livet med barna" som hun kaller det i podcasten. Barn HAR rett på privatliv, og det er forbrukerens rett å opplyse samarbeidspartnere om at de mister meg som kunde, ved å legge til rette for brudd på Barnekonvensjonen.

Faktisk er det realt å opplyse om dette, det gir bedriften mulighet til å rydde opp. Ingen bedrifter bryter et samarbeid på bakgrunn av ondsinnede rykter fra ti vilkårlige personer. Her har de blitt gjort oppmerksomme på hvordan Anne Briths virksomhet har skadet deres merkevare og tatt et valg ut ifra dette. Hvem vet, kanskje markedsføringsansvarlig også er opptatt av barns rettigheter? Jeg tror også vi kan konkludere med at samarbeidet ikke ga salget de håpet på. For alle vet at pengene rår, og hvis Anne Brith hadde solgt som hakka møkk, hadde samarbeidspartnerne svelget flere kameler.

Hvem glemmer vel den bisarre clickbaiten vedrørende det tragiske barnedødsfallet, poserende med en Gant krus. Det var oppegående mennesker på kvinneguiden som ga Gant beskjed. Gant takket varslere.