Jump to content
Veslefrikk

Tråden er ryddet for injurie og spekulasjoner...

Recommended Posts

Veslefrikk

Jeg forstår at det for noen ikke er så hyggelig når man, som en kjent person, blir diskutert på et forum. Men de fleste av disse personene søker aktivt omtale og oppmerksomhet om seg selv, det er det de lever av og der er faktisk Kvinneguiden en stor bidragsyter for mange. Det jeg ikke forstår er at opplysninger som ligger i offentlige registere, som er tilgjengelige for alle, blir slettet som injurier og æreskrenkelser. Det skjer stadig, nå sist i tråden om Anne-Brith Davidsen. Det er en grunn til at slike opplysninger ligger offentlig, det er jo nettopp for at de skal være tilgjengelige, for alle. Når opplysningene til og med blir dokumentert, som i denne tråden, så er det merkelig at de blir moderert bort. 
Hvorfor blir de det? Det er ikke udokumenterte påstander og spekulasjoner. Det er dokumenterte opplysninger og fakta. 
Dette har skjedd i andre tråder også, men akkurat nå velger jeg å fokusere på denne da modereringen her har skjedd nylig. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fortsetter under...

Sol Rampelyset

Hei, 

se mitt svar her 

 

 

 

Sol, admin. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
pop up bruker
På 11.1.2020 den 3.37, Sol Rampelyset skrev:

Hei, 

se mitt svar her 

 

 

 

Sol, admin. 

Hei, hvis dere mener der er injurie så ok, men husk at dette kan få konsekvenser for KG senere. 

Hvis dere ikke mener det er injurie, men allikevel velger å bruke feks ordet injurie vil bloggere/andre personer kunne vise til at "på KG blir det rydde for til og med injurie", som et eksempel på hvor grusomt dette formet er. Som igjen vil skade KG sitt rykte, og i verste fall kan føre til søksmål. 

Dette er forøvrig en generell betraktning, og gjelder for alle ryddemeldinger. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Aricia

Jeg synes det er drøyt at moderatorer på Rampelyset igjen begynner å stenge tråder i stedet for å svare. Jeg synes også det er virkelig ille å klistre anklager om "injurier" til innlegg og brukere på sviktende grunnlag.

 

Edited by Aricia

Share this post


Link to post
Share on other sites
Revenge o'Cavatina

Og her satt vi da🙄

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Sandberg

Ingen bjelle som ringer når det ikke kommer svar?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Asti
På 13.1.2020 den 22.21, Aricia skrev:

Jeg synes det er drøyt at moderatorer på Rampelyset igjen begynner å stenge tråder i stedet for å svare. Jeg synes også det er virkelig ille å klistre anklager om "injurier" til innlegg og brukere på sviktende grunnlag.

 

Enig. Hva tenker dere @Sol Rampelyset og @Måne Rampelyset om dette?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sol Rampelyset

Tråder kan stenges når admins har avgitt sitt endelige svar, uten at diskusjonen avtar.

Sol, admin.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Asti
1 time siden, Sol Rampelyset skrev:

Tråder kan stenges når admins har avgitt sitt endelige svar, uten at diskusjonen avtar.

Sol, admin.

Jeg har hatt inntrykk av at dere (moderatorene) har satt pris på folks meninger, og håpte derfor at du eller @Måne Rampelyset kunne gi et tilsvar på tilbakemeldingene som kom. 😊

Eksempelvis fikk dere flere innspill om at ryddingen ikke var "injurierende", jf. https://forum.kvinneguiden.no/topic/1337240-ab-tråden-ryddet-for-injurie/?do=findComment&comment=24633298J

Det er verdt å merke seg at KG er lite tjent med ryddemelding som ikke stemmer,  og som senere kan bli brukt mot KG.

Om dere mener det ble ryddet for injurier, kunne det vært nyttig å få en forklaring på hvorfor offentlig informasjon er injurierende å legge ut her? Jeg forstår at KG vil beskytte barn mot at slik informasjon blir lagt ut, men da ryddes det vel for noe annet enn "injurie"?

Edited by Asti

Share this post


Link to post
Share on other sites
Asti

Jeg fikk forresten ikke svar på - https://forum.kvinneguiden.no/topic/1337240-ab-tråden-ryddet-for-injurie/?do=findComment&comment=24633298

"Nå har Anne Brith Davidsen lagt ut blogginnlegg, der hun tar opp det vi ikke kan omtale her, men det hun skriver stemmer ikke med hvordan slik foregår. Får vi lov å komme med tilsvar på det her inne? ".

Jeg ser at det som ble ryddet som injurie nå tillates (hvis jeg ikke har sett feil, og det er fjernet i ettertid).  Hvorfor? 

Edited by Asti

Share this post


Link to post
Share on other sites
Luvinesta
4 hours ago, Asti said:

Jeg fikk forresten ikke svar på - https://forum.kvinneguiden.no/topic/1337240-ab-tråden-ryddet-for-injurie/?do=findComment&comment=24633298

"Nå har Anne Brith Davidsen lagt ut blogginnlegg, der hun tar opp det vi ikke kan omtale her, men det hun skriver stemmer ikke med hvordan slik foregår. Får vi lov å komme med tilsvar på det her inne? ".

Jeg ser at det som ble ryddet som injurie nå tillates (hvis jeg ikke har sett feil, og det er fjernet i ettertid).  Hvorfor? 

Atter en gang masing på moderatorer igjen og "kreve" svar, selv om moderator har gitt tydelig beskjed flere ganger om at det er deres endelige avgjørelse... KG har vel sin rett på sin side uten å måtte forklare alt til brukere.

Edited by Luvinesta

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pjolterbeist

For å unngå at det man skriver faller inn under "injurie" i fremtiden, så hadde det vært fint om KG kunne komme presentere sin definisjon av injurie, samt hvilke kriterier som ligger til grunne - også når informasjonen er offentlig tilgjengelig all den tid man i samtidig tillater diskusjoner om domsfellelser og annen mindre fordelaktig medieomtale ellers på forumet, som f.eks. avsløringen av det utstrakte bilde- og kommentarjukset som fant sted på Caroline Berg Eriksens blogg, Anne Britt Davidsens uthenging av privatpersoner i forbindelse med skattelistene, og MeToo-saken med Ørjan Buråe. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Sol Rampelyset

Vi leser alle innlegg på Ris og Ros Rampelyset og tar til oss tilbakemeldinger, men noen ganger vil ikke tilbakemeldinger endre avgjørelser som er tatt. Da velger vi enkelte ganger å stenge en tråd i stedet for at den skal gå i sirkel. 

Viser til regelpresiseringen om injurie som besvarer deres spørsmål om hvorfor vi sletter på bakgrunn av regelen (min understreking):

Sitat

* Krenkende, hetsende eller injurierende utsagn. Nedsettende omtale av kropp ryddes under denne regelen. Selv om du kan dokumentere dine ytringer som sannhet, kan innlegg slettes for injurier om ytringene anses å være til skade for omtalte part, deres omdømme og privatliv, da omtalte part ikke har mulighet til tilsvar. Påstander om svindel ryddes som injurier.

Det er tillatt å diskutere det Anne Brith publiserer i sine sosiale medier, men kun hva hun selv er åpen om. Forhold Anne Brith ikke skriver om selv og derfor må søkes opp andre steder, selv om det er offentlig informasjon, tillater vi ikke diskusjon om.

Sol, admin.

Edited by Sol Rampelyset

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lama_Drama
4 minutter siden, Sol Rampelyset skrev:

Vi leser alle innlegg på Ris og Ros Rampelyset og tar til oss tilbakemeldinger, men noen ganger vil ikke tilbakemeldinger endre avgjørelser som er tatt. Da velger vi enkelte ganger å stenge en tråd i stedet for at den skal gå i sirkel. 

Viser til regelpresiseringen om injurie som besvarer deres spørsmål om hvorfor vi sletter på bakgrunn av regelen (min understreking):

Det er tillatt å diskutere det Anne Brith publiserer i sine sosiale medier, men kun hva hun selv er åpen om. Forhold Anne Brith ikke skriver om selv og derfor må søkes opp andre steder, selv om det er offentlig informasjon, tillater vi ikke diskusjon om.

Sol, admin.

Så sannheten er injurie?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Revenge o'Cavatina

Forhold Anne Brith ikke skriver om selv og derfor må søkes opp andre steder, selv om det er offentlig informasjon, tillater vi ikke diskusjon om.

Hun skriver jo nettopp om forholdene, men med motsatt fortegn, altså løgn. Også ved markedsføring av egne kurs. Dette er til skade for potensielle nye kunder og kalles villedning. Er Egmont virkelig tjent med å ikke tillate diskusjon om den reelle virkelighet?

En sannhet er ikke injurie, og innlegg som dokumenterer virkelighet bør følgelig ikke ryddes som det. ABD bruker tilsvarsretten som hun vil i aller høyeste grad, men uten å forholde seg til sannheten bak egen økonomi brukt i markedsføringen av egne kurs. Selv nyhetsdesken i VG kaller ikke slikt injurierende. Det kalles en nyhetssak av offentlig interesse.

Edited by Revenge o'Cavatina

Share this post


Link to post
Share on other sites
Asti

Enig med @Revenge o'Cavatina Det som ble ryddet var ikke injurierende. KG er ikke tjent med en ryddemelding som ikke stemmer med virkeligheten. 

@Sol Rampelyset Hvis man sørger for at AB får mulighet til tilsvar (jf din uthevede tekst),  kan man da legge ut slik offentlig informasjon, uten at dere regner det som injurie?  I tilfelle er det ikke noe problem å få til.

Edited by Asti
Endret på teksten

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pjolterbeist
1 hour ago, Sol Rampelyset said:

Vi leser alle innlegg på Ris og Ros Rampelyset og tar til oss tilbakemeldinger, men noen ganger vil ikke tilbakemeldinger endre avgjørelser som er tatt. Da velger vi enkelte ganger å stenge en tråd i stedet for at den skal gå i sirkel. 

Viser til regelpresiseringen om injurie som besvarer deres spørsmål om hvorfor vi sletter på bakgrunn av regelen (min understreking):

Det er tillatt å diskutere det Anne Brith publiserer i sine sosiale medier, men kun hva hun selv er åpen om. Forhold Anne Brith ikke skriver om selv og derfor må søkes opp andre steder, selv om det er offentlig informasjon, tillater vi ikke diskusjon om.

Sol, admin.

Takk for svar.

Det jeg fortsatt lurer på er hva KG anvender som kriterier for å anse et tilfelle som injurie. Hvis man legger til grunne at omtalen kan være til skade for omtalte osv., så setter man ekstreme begrensninger på såvel diskusjonstema som omfang. 
Utifra KGs forståelse av injurie-begrepet, skulle jo derfor samtlige metoo-diskusjoner som omhandlet kjente personer aldri vært tillatt nettopp fordi de var til skade for den omtalte part. Likeledes samtlige diskusjoner om slett merking av reklame hos bloggere da disse diskusjonene også er til skade for gjeldende blogger. 
 

Jeg har full forståelse for at KG ønsker å kunne slette innlegg som er faktiske injurier, men jeg stiller meg svært undrende til begrepsbruken, definisjonstolkningen, og anvendelsesområdet, som f.eks. i den spesifikke saken som debatteres i denne tråden.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Malum

Dette er vel noe av det dummeste jeg har vært borti her inne hva moderering gjelder. Og det sier litt.

Det begynte veldig bra, men nå nærmer vi oss vel tilstandene som førte til omlegging av Rampelys og nye moderatorer der inne. 

Edited by Malum

Share this post


Link to post
Share on other sites
lillesnøfnugg
15 timer siden, Luvinesta skrev:

Atter en gang masing på moderatorer igjen og "kreve" svar, selv om moderator har gitt tydelig beskjed flere ganger om at det er deres endelige avgjørelse... KG har vel sin rett på sin side uten å måtte forklare alt til brukere.

Hender at jeg går på en smell selv, men ærlig talt så vennligst les deg opp hva injurierende er og det samme gjelder de 7 som har trykket likes på kommentaren. Det handler virkelig ikke om moderatorenes  avgjørelse men bakgrunnen for denne. Det er en direkte feil i ryddemeldingen. 

Edited by lillesnøfnugg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

Artikler fra forsiden

×
×
  • Create New...