Rabiessmittet kvinne etter hundebitt

[Kristine79]

På 7.5.2019 den 15.41, caroprins skrev:

Det er feil .  Både jeg og mannen min er vaksinert mot rabies  her i Norge med 3 sprøyter hver siden vi reiser endel i Asia.  Skulle vi være uheldige og bli bitt av hund, katt,  ape etc. I et land med rabies så må vi ha 2 sprøyter til innen 48 timer isteden for 5 stk som man må begynne på innen 24 timer og fortsette med til faste intervaller.   Er man ikke forhåndsvaksinert så må man og ha hemoglobin  noe som kan være vanskelig å få tak i enkelte steder.  Det trenger man ikke om man er forhåndsvaksinert.   I Thailand er det mye løshunder og aper .  Sist vi var der så opplevde vi 3 stk nordmenn som ble bitt av hund og måtte begynne med vaksinering.  Så jeg råder alle som reiser til slike land å forhåndsvaksinert seg.  Det koster litt kroner men er allikevel en billig forsikring da utfallet av denne sykdommen jo er dødelig .

Feil. Ikke hemoglobin, men immunglobulin. 

[Alivamale]

15 minutter siden, Rullerusk skrev:

Du har da for pokker som lege ansvar for å ta opp en grundig anamnese. Men man rekker vel ikke det på de 10 minuttene en får til rådighet hos en fastlege. 

Enhver dyrlege hadde spurt om reisehistorikk. Ikke f om en fastlege gjør det. 

Det er da mange sykdommer et menneske kan ha, som gir disse diffuse symptomene som rabies kan ha i begynnelsen av forløpet.

Hva vet vi, kanskje reisehistorikk var et tema allerede tidlig i sykdomsforløpet. Dyrebitt har tydeligvis ikke vært det, men det kan neppe legene klandres for.

Man kan ikke spørre om hver minste lille detalj, all den tid rabies faktisk er så uvanlig som det er i vår del av verden. 

Pasienter bør jo også selv også ha ansvar for å opplyse om hendelser forut for sykdom som oppleves som avvikende. Jeg tror de fleste ville synes at et bitt fra dyr/kontakt med dyr i et eksotisk land er en slik hendelse.

[jordbærterte]

27 minutter siden, Rullerusk skrev:

Du har da for pokker som lege ansvar for å ta opp en grundig anamnese. Men man rekker vel ikke det på de 10 minuttene en får til rådighet hos en fastlege. 

Enhver dyrlege hadde spurt om reisehistorikk. Ikke f om en fastlege gjør det. 

Selvsagt tar man opp en grundig anamnese, men når symptomene kan debutere med angst og depresjon så er det ikke veldig mange leger som ville tenkt "åh, kanskje hun har blitt bitt av hund og har rabies!". Det blir for mye å forlange. Angst og depresjon er høyst vanlig som selvstendige diagnoser, i tillegg til at de kan forekomme ved en rekke andre tilstander, noen sjeldne og andre mer vanlig. Som lege er det UMULIG å utelukke alle sjeldne og alvorlige sykdommer hos alle pasienter ved første konsultasjon. En lege er ikke en robot! Ja, man bør stille mange og åpne spørsmål for å få frem mest mulig, men noen ganger holder det rett og slett ikke.

[Alivamale]

«Current diagnostic tools are not suitable for detecting rabies infection before the onset of clinical disease, and unless the rabies-specific signs of hydrophobia or aerophobia are present, clinical diagnosis may be difficult.»

https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/rabies

[Marissa]

31 minutter siden, Rullerusk skrev:

Du har da for pokker som lege ansvar for å ta opp en grundig anamnese. Men man rekker vel ikke det på de 10 minuttene en får til rådighet hos en fastlege. 

Enhver dyrlege hadde spurt om reisehistorikk. Ikke f om en fastlege gjør det. 

En lege kan ta verdens grundigste anamnese, men dersom pasienten ikke oppgir relevant bakgrunnsinformasjon blir det vanskelig å komme til bunns i saken. Pasienten har selv et ansvar for å oppgi relevant informasjon, i dette tilfellet at man har reist i Asia nylig og blitt bitt av hund. Det er normalt å spørre om mulige smitteveier (andre syke i omgangskrets, mat/drikke, reise o.l.), men da må jo pasienten svare korrekt for at helsepersonell skal ha sjans til å finne ut av ting. Det har ingenting med tid å gjøre. En pasient med feber, redusert allmenntilstand og cns påvirkning vil i humanmedisin sjelden ha relevant reisehistorikk, det kan derfor ikke sammenligned med vetrinærmedisin. Og som sagt må pasienten, eller pårørende, oppgi relevant informasjon. 

[jordbærterte]

17 minutter siden, Marissa skrev:

En lege kan ta verdens grundigste anamnese, men dersom pasienten ikke oppgir relevant bakgrunnsinformasjon blir det vanskelig å komme til bunns i saken. Pasienten har selv et ansvar for å oppgi relevant informasjon, i dette tilfellet at man har reist i Asia nylig og blitt bitt av hund. Det er normalt å spørre om mulige smitteveier (andre syke i omgangskrets, mat/drikke, reise o.l.), men da må jo pasienten svare korrekt for at helsepersonell skal ha sjans til å finne ut av ting. Det har ingenting med tid å gjøre. En pasient med feber, redusert allmenntilstand og cns påvirkning vil i humanmedisin sjelden ha relevant reisehistorikk, det kan derfor ikke sammenligned med vetrinærmedisin. Og som sagt må pasienten, eller pårørende, oppgi relevant informasjon. 

Jeg er helt enig i at legen ikke kan klandres for å ikke ha oppdaget diagnosen tidligere, men jeg er veldig uenig i det du skriver om at pasienten er ansvarlig for å oppgi relevant informasjon. Det er jo ikke lett for syk (!) pasient å vite hva som er relevant informasjon. Vi kan diskutere frem og tilbake om det er allmennkunnskap at man bør oppsøke lege etter hundebitt i utlandet (noe det er veldig tydelig at ikke alle ville gjort), men på generelt grunnlag er det ikke en pasients ansvar å forstå hva legen trenger å vite. Legen bør stille mange, åpne og gode spørsmål, og ut fra disse svarene gjøre diagnostiske overveielser. 

 

Endret 8. mai 2019 av jordbærterte
skriveleif

[Marissa]

38 minutter siden, Rullerusk skrev:

Tror ikke på at leger stiller de rette spørsmålene. De fleste fastleger vet ikke engang hva Leptospirose er.

En dyrlege haddebrukt tid på pasienten. En fastlege hadde stått på sitt og sendt henne hjem for å ta Paracet.......

 

Hvorfor skal egentlig en fastlege kjenne til Leptospirose? Det er en sjelden sykdom, kun rapportert en gang til FHI i de 20 årene den var meldepliktet og få sporadiske import tilfeller etter det. Det er også mindre farlig enn rabies og kan i motsetning til rabies lett behandles med antibiotika (faktisk den vanligste typen antibiotika, så det trengs ingen langvarig utredning for å finne effektiv behandling). Den er også mer vanlig hos dyr enn hos mennesker. Men du er vel stolt som klarte å finne en uvanlig zoonoze å ramse opp?

[Marissa]

3 minutter siden, jordbærterte skrev:

Jeg er heldig enig i at legen ikke kan klandres for å ikke ha oppdaget diagnosen tidligere, men jeg er veldig uenig i det du skriver om at pasienten er ansvarlig for å oppgi relevant informasjon. Det er jo ikke lett for syk (!) pasient å vite hva som er relevant informasjon. Vi kan diskutere frem og tilbake om det er allmennkunnskap at man bør oppsøke lege etter hundebitt i utlandet (noe det er veldig tydelig at ikke alle ville gjort), men på generelt grunnlag er det ikke en pasients ansvar å forstå hva legen trenger å vite. Legen bør stille mange, åpne og gode spørsmål, og ut fra disse svarene gjøre diagnostiske overveielser. 

Når man blir syk etter utenlandsopphold er det ALLTID relevant å oppgi at man har vært i utlandet nylig, alltid (ikke nødvendigvis at du tok Kiel ferga på fredag, men andre siden av jorden er relevant). Og har det skjedd noe spesielt der er selvfølgelig det også relevant. Selv om vedkommende er syk så har hun faktisk vært i god nok stand til å ligge på kommunal døgnenhet, hvilke tilsier at du er våken og relativt klar, og dermed også er i stand til å gi relevant info. Utenlandsreise er alltid relevant.

Merkelig hvor mange verdensmestre som finne spå KG som mener de selv skulle funnet ut av dette på et blunk, men ikke en gang vet at man bør ta kontakt med lege her hjemme når man blir bitt av hund. 

[jordbærterte]

Akkurat nå, Marissa skrev:

Når man blir syk etter utenlandsopphold er det ALLTID relevant å oppgi at man har vært i utlandet nylig, alltid (ikke nødvendigvis at du tok Kiel ferga på fredag, men andre siden av jorden er relevant). Og har det skjedd noe spesielt der er selvfølgelig det også relevant. Selv om vedkommende er syk så har hun faktisk vært i god nok stand til å ligge på kommunal døgnenhet, hvilke tilsier at du er våken og relativt klar, og dermed også er i stand til å gi relevant info. Utenlandsreise er alltid relevant.

Merkelig hvor mange verdensmestre som finne spå KG som mener de selv skulle funnet ut av dette på et blunk, men ikke en gang vet at man bør ta kontakt med lege her hjemme når man blir bitt av hund. 

Er det meg du referer til med det siste du skriver?

 

Det er faktisk ikke alle som vet at man bør oppgi at man har vært utenlands, og det må man som lege innfinne seg med. Det er derfor man tar opp anamnese og stiller relevante spørsmål. I disse dager er det såpass normalt å reise at jeg tror de færreste tenker på det som interessant for legen.

[Alivamale]

6 minutter siden, jordbærterte skrev:

Er det meg du referer til med det siste du skriver?

 

Det er faktisk ikke alle som vet at man bør oppgi at man har vært utenlands, og det må man som lege innfinne seg med. Det er derfor man tar opp anamnese og stiller relevante spørsmål. I disse dager er det såpass normalt å reise at jeg tror de færreste tenker på det som interessant for legen.

Det er sannsynligvis blitt tatt opp anamnese og stilt mange spørsmål. 

Symptomer som kvalme, oppkast, hodepine, diaré, søvnløshet, uro osv. gir et utall av tentative diagnoser, der man først fokuserer på de mest sannsynlige. De nevrologiske symptomene oppstår så vidt jeg har lest, først i sykdommens aller siste fase.

[jordbærterte]

1 minutt siden, Alivamale skrev:

Det er sannsynligvis blitt tatt opp anamnese og stilt mange spørsmål. 

Symptomer som kvalme, oppkast, hodepine, diaré, søvnløshet, uro osv. gir et utall av tentative diagnoser, der man først fokuserer på de mest sannsynlige. De nevrologiske symptomene oppstår så vidt jeg har lest, først i sykdommens aller siste fase.

Det første er jeg enig med deg i. Hvis du ser hva jeg har skrevet lenger opp så ser du at jeg ikke mener hverken lege eller pasient kan klandres for at diagnosen ikke ble stilt tidligere.

Angst og depresjon kan være debutsymptom, både i følge legehandboka og store medisinske leksikon.

[tirben]

Kunne hun ha blitt reddet hvis sykehuset hadde fått mistanke om rabies ved innleggelse? Hørte hun ble innlagt 28. april, og hadde det da vært muligheter for å redde henne,  eller må man behandles med en gang man blir smittet?

[Alivamale]

1 minutt siden, jordbærterte skrev:

Det første er jeg enig med deg i. Hvis du ser hva jeg har skrevet lenger opp så ser du at jeg ikke mener hverken lege eller pasient kan klandres for at diagnosen ikke ble stilt tidligere.

Angst og depresjon kan være debutsymptom, både i følge legehandboka og store medisinske leksikon.

De regnes oftest som psykiske symptomer, ikke nevrologiske.

[jordbærterte]

4 minutter siden, tirben skrev:

Kunne hun ha blitt reddet hvis sykehuset hadde fått mistanke om rabies ved innleggelse? Hørte hun ble innlagt 28. april, og hadde det da vært muligheter for å redde henne,  eller må man behandles med en gang man blir smittet?

Jeg tror det anbefales at man får vaksinen ila 48 timer etter smitte, men kan godt hende den kan ha effekt etter dette også.

[jordbærterte]

3 minutter siden, Alivamale skrev:

De regnes oftest som psykiske symptomer, ikke nevrologiske.

Jeg misforstod hva du antydet 🙂

[Alivamale]

2 minutter siden, tirben skrev:

Kunne hun ha blitt reddet hvis sykehuset hadde fått mistanke om rabies ved innleggelse? Hørte hun ble innlagt 28. april, og hadde det da vært muligheter for å redde henne,  eller må man behandles med en gang man blir smittet?

Neppe, behandling må startes i inkubasjonspeeioden, dvs før noen symptomer oppstår. Det står utfyllende om sykdomsforløpet og prognose her: 

«If not treated, rabies is always fatal. Treatment has to be administrated during the incubation period to be efficient.«

https://www.orpha.net/consor/cgi-bin/OC_Exp.php?lng=en&Expert=770

 

[jordbærterte]

11 minutter siden, 29_j skrev:

Enig. Hun burde visst om dette. Det gikk jo hele 2mnd før ting begynte å skje. Bare katten her i hus biter meg, blir jeg engstelig. 😐

Synes man skal holde seg for god til å kalle henne dum. Vi vet at hun har blitt bitt, men ikke om det var et lekebitt av en valp eller noen andre ting av omstendighetene rundt. Det er en tragisk og forferdelig trist sak som hverken hun eller legene hun har vært i kontakt med har skyld i. Man kan kritisere systemet i at det ikke er rutine i å gi god nok informasjon om vaksinering og smittefare av rabies på utenlandsreise, men det er en annen sak. 

[SoftKitty]

1 hour ago, 29_j said:

Enig. Hun burde visst om dette. Det gikk jo hele 2mnd før ting begynte å skje. Bare katten her i hus biter meg, blir jeg engstelig. 😐

Katten din har ikke rabies så det trenger du ikke være redd for. Men du bør ha oppdatert stivkrampe-vaksine om du har katt som biter, den varer ca. 10 år såvidt jeg vet, så bør man ta ny/booster  

[Maleficenta]

På 4.5.2019 den 23.24, MadameDeRosa skrev:

Så har vi fått første tilfelle av rabiessmitte til lands  hos menneske siden 1800-tallet. 

Dette er 90% dødelig så å si. Og jeg bare fatter ikke hvorfor personen ikke tok rabiesvaksine før hun reiste til Thailand, og heller ikke rett etter å ha blitt bitt, da kunne sykdommen ha vært unngått. 

Det er virkelig trist. 

Jeg forstår ikke hvordan hun klarte å bli bitt. Gikk hun bort og skulle klappe hunden eller? 

[Maleficenta]

På 5.5.2019 den 0.16, Bamba skrev:

Jeg har tenkt akkurat de samme tankene. Jeg kan virkelig ikke fatte og begripe hvorfor man ikke i hui og hast drar til lege etter at man har blitt bitt for å komme i gang med vaksinering før sykdommen utvikler seg. 

Ja helt enig