Jeg har blitt abortmotstander

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Anonymus Notarius said:

Du så ikke humoren i det, nei...

Prøvde å gi uttrykk for at det var litt morsomt at du påstår å vite hva 12 000 kvinner i året tenker, men så fort jeg uttalte meg om hva et lite mindretall muligens hadde å stri med, så krevde du dokumentasjon 😂

Nei, jeg vet ikke hva noen som tar abort tenker eller hva de evt. sliter med. Men jeg synes det er rimelig å anta at folk som tar abort "hundre" ganger er mennesker med en del "bagasje", type ressurssvake, psykiske problemer, rusproblemer osv. 

Prevensjon koster penger, og er man i en økonomisk knipe så bruker man nok penger på mat fremfor kondomer. Så tipper gratis prevensjon for alle og gjerne også gratis sterilisering hadde gjort mye for å få ned aborttallene. 

Ikke bare gratis sterilisering, men mulighet for sterilisering av yngre folk. Hvorfor vente til man er 25, når man er myndig hele 7 år før det? 

Anonymkode: 9f9d8...19d

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Å kreve at et barn skal fødes uanett omstendigheter, så bryr de seg ikke om barnet får et grusomt liv. 

Nei, feie for egen dør gjelder i høyeste grad. Skal man snakke om at abort er drap, så er å spise egg og kjøtt det også så da får de kutte ut med det og bestemme over eget liv, ikke andre voksnes liv. 

Du som mann har egentlig ingenting i denne debatten å gjøre, og du kan reise til helvete med de nedlatende hersketeknikk forsøkene dine også.

Anonymkode: 43a6a...d88

Du mener helt sikkert at det er galt å spise mennesker? Da må vi selvsagt også forby å spise dyr! Det er hva logikken din tilsier når du trekker en parallell mellom menneskefoster og hønseegg. Selvsagt er det en forskjell på å ta livet av dyr og mennesker.

At menn ikke har noe å gjøre i en debatt som dreier seg om liv eller død, er bare tull. Slike forsøk på å kvele debatten, er rett og slett stygge.

Anonymkode: ee180...092

[AnonymBruker]

39 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Joda, det er både et menneske og et barn. Du kan godt la deg overbevises av propaganda til det nivået hvor du dehumaniserer barn, men jeg er ikke interessert den tankegangen. Så nok en gang, samfunnet burde være konsekvent. Legaliser drap for alle, eller forby drap av barn under 12 uker.

Anonymkode: 9f9d8...19d

Ok. Jeg er ikke interessert i din tankegang heller. Den er langt ute. 

Anonymkode: 43a6a...d88

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du mener helt sikkert at det er galt å spise mennesker? Da må vi selvsagt også forby å spise dyr! Det er hva logikken din tilsier når du trekker en parallell mellom menneskefoster og hønseegg. Selvsagt er det en forskjell på å ta livet av dyr og mennesker.

At menn ikke har noe å gjøre i en debatt som dreier seg om liv eller død, er bare tull. Slike forsøk på å kvele debatten, er rett og slett stygge.

Anonymkode: ee180...092

Nei, det som er stygt er at det finnes så dobbeltmoralske folk som mener at å avbryte et ufullstendig foster i tidlig utviklingsfase er drap. Da er det like mye drap å ta egg fra hønene så det ikke får utviklet seg til fullkomne levende kyllinger. 
Ja forskjellen på å ta livet av et levende dyr og et ufullstendig foster er at dyret har ferdig utviklet hjerne og bevissthet, mens det ufullstendige fosteret ikke har det. Alle som er imot abort får bli vegetarianere og kjøttmotstandere , først og fremst, om dette virkelig dreier seg om død eller liv og verdig liv for dem. 

 

Anonymkode: 43a6a...d88

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Ok. Jeg er ikke interessert i din tankegang heller. Den er langt ute. 

Anonymkode: 43a6a...d88

Den er i alle fall korrekt, i motsetning til hva folk forteller seg selv for å rettferdiggjøre drap av egne barn. 🤷‍♀️

Anonymkode: 9f9d8...19d

[wintergirl]

39 minutter siden, Anonymus Notarius skrev:

Du så ikke humoren i det, nei...

Prøvde å gi uttrykk for at det var litt morsomt at du påstår å vite hva 12 000 kvinner i året tenker, men så fort jeg uttalte meg om hva et lite mindretall muligens hadde å stri med, så krevde du dokumentasjon 😂

Nei, jeg vet ikke hva noen som tar abort tenker eller hva de evt. sliter med. Men jeg synes det er rimelig å anta at folk som tar abort "hundre" ganger er mennesker med en del "bagasje", type ressurssvake, psykiske problemer, rusproblemer osv. 

Prevensjon koster penger, og er man i en økonomisk knipe så bruker man nok penger på mat fremfor kondomer. Så tipper gratis prevensjon for alle og gjerne også gratis sterilisering hadde gjort mye for å få ned aborttallene. 

Kanskje prevensjon burde blitt gratis istedet for abort. Og hvor krevde jeg dokumentasjon forresten? 

[Absol]

1 time siden, herzeleid skrev:

Det er synd du hisser deg så voldsomt opp, men jeg kan ikke helt se hvordan det at jeg er mann skulle hindre meg i å delta i en diskusjon om liv og død. 

Fordi resultatet av diskusjonen i virkeligheten ikke påvirker deg i det hele tatt. Det er ikke din kropp som blir brukt som en ufrivillig rugemaskin for å tilfredsstille andres moralske overbevisninger,  det er ikke du som må føde barnet, amme barnet og tilpasse resten av livet ditt til dette barnets behov og det er ikke du som blir ansvarlig for dette barnet på alle måter resten av ditt liv. Menn har en enkel utvei på den måten. De kan "abortere" barnet på alle andre felt enn å faktisk fjerne det og ingen sier noe særlig på det, men det er ikke så lett for kvinnen, og grunnen til at det ikke er så lett er, for meg, svaret på det spørsmålet du og en annen her gnåler om at dere ikke får svar på.

1 time siden, linsejesus skrev:

Da kan jeg fortelle deg at du tar feil. Jeg er ærlig talt forundret over at så mange tilsynelatende ikke forstår hvorfor noen mener abort er galt. Men grunnen er enkel: fordi de mener fosteret er et menneske. That's it. Det handler ikke om at voksne ikke skal ta egne valg, det handler ikke om at kvinner ikke skal bestemme over sin egen kropp, det handler om hva man mener fosteret er. Ingenting annet.

Som jeg har sagt før, en som mener abort er galt i uke 12 mener det av nøyaktig samme grunn som du mener det er galt i uke 39.

Ja, de mener fosteret er et menneske. Helt fra unnfangelsen i mange tilfeller, men det mener ikke jeg. For meg handler det å være menneske om mye mere enn fingre og tær. Å være menneske er bevissthet, tanke, undring... og tilknytning. Vi er biologiske vesener, og en av våre sterkeste biologiske fordeler er flokken vår. Familieforholdene, vennskap, partnerskap. For meg ligger et menneskes verdi i de som er glad i det og de mennesket er glad i.

(Og før noen kommer med "så da er Harry verdiløs fordi ingen er glad i ham" så vil jeg påstå at alle mennesker på denne jorden har hatt noen som var glad i dem og de har vært glad i noen) 

Der kommer grensene inn, og der kommer og en del av det menn ikke kan forstå. Dvs, dere kan lese om det og til dels oppleve det gjennom en partner, men nei, dere kan ikke forstå det sånn ordentlig. Når man blir gravid så er følelsene rundt det totalt avhengig av forutsetningene rundt. Om barnet er planlagt, ønsket, etterlengtet så er gleden tilsvarende stor. Om barnet er en overraskelse må man tenke seg om før man kjenner hva man føler og er barnet uønsket så føler man ikke så mye. Med dagens tester vet vi at vi er gravide lenge før vi til og med deler blodbanen med fosteret. Man kjenner ikke noe fysisk. Så kommer kvalmen krypende, og den kan drive enhver fra vettet om den er ille nok. Men siden man fysisk ikke kjenner at man er gravid så blir tilknytningen på dette punktet (i hodet mitt er vi i uke 4-5 her nå) totalt avhengig av følelsene rundt det å vente et barn. MEN når bevegelsene kommer, de små sparkene og boblene, hikkingen snuingen, da blir man nesten tvunget til å knytte seg til barnet. Da ER barnet der, ikke fordi det har sentralnervesystem eller fordi det kan løse souduko men fordi mamma er knyttet til det. Det er derfor argumentet med sen abort er så hjerteskjærende. Jeg har både tatt abort (uke 9) og født barn og forskjellen er enorm. 

Kort oppsummert; at jeg ikke mener at et 11 uker gammelt foster er det samme som et menneske, mens jeg samtidig mener at et 39 uker gammelt foster er det burde ikke være en umulighet å forstå. Min mening om at abort tidlig i svangerskapet bør være kvinnens eget valg påvirker ikke noen personlig i det hele tatt, da jeg aldri vil tvinge noen til å ta abort, men om en abortmotstander en dag oppnår målet sitt og får gjort all abort ulovlig så påvirker det 12 000 kvinner sitt liv hvert år ved å tvinge dem til å beholde et barn de ikke ønsker seg og dermed endre hele livet deres. (Og i mange av tilfellene vil mannen som var en del av prosjekt-jeg-er-gravid forsvinne slik at hun må klare det hele på egenhånd. Og med tanke på hva jeg allerede har påstått om en kvinnes tilknytning til et barn i magen, så er det ikke "bare å adoptere det bort"

[herzeleid]

7 minutter siden, Absol skrev:

Fordi resultatet av diskusjonen i virkeligheten ikke påvirker deg i det hele tatt.

Hvorvidt vi tar livet av fostere eller ikke, hvilken måte vi gjøre det på og på hvilket grunnlag påvirker oss alle, uavhengig av kjønn. Jeg tror oppriktig at det skal mye til for å ikke se det. 

Sitat

Det er ikke din kropp som blir brukt som en ufrivillig rugemaskin for å tilfredsstille andres moralske overbevisninger,  det er ikke du som må føde barnet, amme barnet og tilpasse resten av livet ditt til dette barnets behov og det er ikke du som blir ansvarlig for dette barnet på alle måter resten av ditt liv.

Gitt at mor har rett til å adoptere barnet bort eller si fra seg ansvaret er det ikke noen som tvinger henne til å ta dette ansvaret. 

Sitat

Menn har en enkel utvei på den måten. De kan "abortere" barnet på alle andre felt enn å faktisk fjerne det og ingen sier noe særlig på det, men det er ikke så lett for kvinnen, og grunnen til at det ikke er så lett er, for meg,

Vell, nei. Men kommer ikke unna ansvaret, så lenge moren ønsker at de skal ta ansvaret, med dagens lovverk. 

 

Sitat

..svaret på det spørsmålet du og en annen her gnåler om at dere ikke får svar på.

Hvis du kan gjenta spørsmålet og formulere svaret ville det vært veldig nyttig

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker said:

Nei, det som er stygt er at det finnes så dobbeltmoralske folk som mener at å avbryte et ufullstendig foster i tidlig utviklingsfase er drap. Da er det like mye drap å ta egg fra hønene så det ikke får utviklet seg til fullkomne levende kyllinger. 
Ja forskjellen på å ta livet av et levende dyr og et ufullstendig foster er at dyret har ferdig utviklet hjerne og bevissthet, mens det ufullstendige fosteret ikke har det. Alle som er imot abort får bli vegetarianere og kjøttmotstandere , først og fremst, om dette virkelig dreier seg om død eller liv og verdig liv for dem. 
 

Anonymkode: 43a6a...d88

Det er ingenting dobbeltmoralsk ved å mene at et foster er et menneske som fortjener beskyttelse, nei.

Igjen, det er forskjell på menneskeliv og dyreliv. Strengt tatt er det drap å spise et befruktet hønseegg, men det er drap på det som skulle blitt en kylling. Det er en åpenbar forskjell på dette og et foster, som altså er menneskelig. Tilsvarende er det forskjell på å ta livet av et voksent menneske, og å ta livet av en høne. Langt de fleste mener at det ene er greit, det andre ikke.

Jeg antar du mener det er galt å ta livet av et menneske? Er du vegetarianer?

Anonymkode: ee180...092

[Example]

7 minutter siden, Absol skrev:

Fordi resultatet av diskusjonen i virkeligheten ikke påvirker deg i det hele tatt. Det er ikke din kropp som blir brukt som en ufrivillig rugemaskin for å tilfredsstille andres moralske overbevisninger,  det er ikke du som må føde barnet, amme barnet og tilpasse resten av livet ditt til dette barnets behov og det er ikke du som blir ansvarlig for dette barnet på alle måter resten av ditt liv. Menn har en enkel utvei på den måten. De kan "abortere" barnet på alle andre felt enn å faktisk fjerne det og ingen sier noe særlig på det, men det er ikke så lett for kvinnen, og grunnen til at det ikke er så lett er, for meg, svaret på det spørsmålet du og en annen her gnåler om at dere ikke får svar på.

Vel, kvinner er ikke nødvendigvis en ufrivillig rugemaskin. De har valgt å ha sex, gjerne ubeskyttet sex, og ikke tatt abort innen fristen. Når den er gått ut, må de ta ansvar for at de har et annet menneske inni seg. 

Og nei, menn er ikke noe mindre ansvarlige for barnet enn kvinner når det blir født. Kvinner er de eneste som har rett til å ta abort. Å påtvinge en abort hos en kvinne av en mann er straffbart. Mannen får ikke noe valg, og må betale for barnet i 18 år, om kvinnen stiller dette kravet. 

"Å bestemme over egen kropp" - kortet er ikke alltid gyldig. På et tidspunkt går man fra en til to, og kvinnene får ikke lov til å bestemme over liv eller død for et foster. Egen kropp kan man alltids bestemme over, så lenge det ikke går utover andre. Er man gravid har man ansvar for mer enn seg selv. 

På samme måte som at foreldre ikke eier barna sine. Du kan bestemme en del over de, men det finnes også grenser som du må holde deg innenfor. 

[Absol]

7 timer siden, herzeleid skrev:

Hvorvidt vi tar livet av fostere eller ikke, hvilken måte vi gjøre det på og på hvilket grunnlag påvirker oss alle, uavhengig av kjønn. Jeg tror oppriktig at det skal mye til for å ikke se det. 

hvordan påvirker det deg at Kari i Lillesand tar en abort?

Gitt at mor har rett til å adoptere barnet bort eller si fra seg ansvaret er det ikke noen som tvinger henne til å ta dette ansvaret. 

typisk at en mann sier dette. Har du noen gang vært gravid? Båret et barn i 9 måneder? Prøv det først og fortell meg hvor lett det er å gi det barnet til fremmede.

Vell, nei. Men kommer ikke unna ansvaret, så lenge moren ønsker at de skal ta ansvaret, med dagens lovverk. 

å ta ansvar for et barn handler om mye mere enn økonomi. Den 1000 lappen man kan få i bidragsforskudd fra nav om mannen nekter er ingenting. 

Hvis du kan gjenta spørsmålet og formulere svaret ville det vært veldig nyttig

hvis du leser videre så gjorde jeg det 😊

 

[Absol]

7 timer siden, Example skrev:

Vel, kvinner er ikke nødvendigvis en ufrivillig rugemaskin. De har valgt å ha sex, gjerne ubeskyttet sex, og ikke tatt abort innen fristen. Når den er gått ut, må de ta ansvar for at de har et annet menneske inni seg. 

Og nei, menn er ikke noe mindre ansvarlige for barnet enn kvinner når det blir født. Kvinner er de eneste som har rett til å ta abort. Å påtvinge en abort hos en kvinne av en mann er straffbart. Mannen får ikke noe valg, og må betale for barnet i 18 år, om kvinnen stiller dette kravet. 

"Å bestemme over egen kropp" - kortet er ikke alltid gyldig. På et tidspunkt går man fra en til to, og kvinnene får ikke lov til å bestemme over liv eller død for et foster. Egen kropp kan man alltids bestemme over, så lenge det ikke går utover andre. Er man gravid har man ansvar for mer enn seg selv. 

På samme måte som at foreldre ikke eier barna sine. Du kan bestemme en del over de, men det finnes også grenser som du må holde deg innenfor. 

Hvis retten til selvbestemt abort tas bort (slik hi i denne tråden og veldig mange andre abortmotstandere ønsker) så blir kvinner tvunget til å bære frem barn de ikke vil ha. Se til Irland og kampen de har kjempet. Les litt om kvinnene som har fungert som rugemaskiner for statens og kirkens syn og fortell meg at det er riktig.

Teori og praksis er to veldig forskjellige ting. Jeg vet om flere familier der far ikke er tilstede. Han møter ikke opp på familiekontoret, han betaler ikke bidraget han har blitt dømt til å betale i retten, han har ikke samvær med barna sine... hvordan kan han tvinges til å ta ansvar? Ved at kvinnen får en 1000 lapp i bidragsforskudd fra nav mens hun sitter alene dag ut og dag inn med det fulle ansvaret for et barn i ikke bare 18 år, men resten av livet? 

Ja, på et tidspunkt går man fra å være 1 til å være 2. Jeg mener det punktet er senere enn unnfangelsen og som oftest individuelt fra graviditet til graviditet. Loven i dag sier 12 uker og det synes jeg er passelig.

[linsejesus]

7 hours ago, Absol said:

Ja, de mener fosteret er et menneske. Helt fra unnfangelsen i mange tilfeller, men det mener ikke jeg. For meg handler det å være menneske om mye mere enn fingre og tær. Å være menneske er bevissthet, tanke, undring... og tilknytning. Vi er biologiske vesener, og en av våre sterkeste biologiske fordeler er flokken vår. Familieforholdene, vennskap, partnerskap. For meg ligger et menneskes verdi i de som er glad i det og de mennesket er glad i.(Og før noen kommer med "så da er Harry verdiløs fordi ingen er glad i ham" så vil jeg påstå at alle mennesker på denne jorden har hatt noen som var glad i dem og de har vært glad i noen)

Jeg deler i stor grad din oppfatning av hva et menneske, eller rettere sagt en person, er. (Jeg tenker at menneske er et biologisk begrep, og person et filosofisk.) Jeg har vanskelig for å anse et foster uten en (fungerende) hjerne som en person. Med det perspektivet blir det naturlig å tenke at et så ungt foster kan avlives uten at det kalles å ta livet av "noen." Selvsagt forutsatt at vi vet uten tvil at det ikke er "noen" der.

Samtidig blir det noen problemer med en slik tankegang, siden utviklingen er gradvis og forskjellig. For eksempel vil en del personer med alvorlig autisme mangle mye av det du sier må være til stede for å regnes som et mennneske. Og så er det et spørsmål om når vi er utivklet "nok" til å regnes som personer. De fleste vil jo reagere instinktivt med avsky på drap av babyer (eller fostere som ligner babyer), men det handler mer om en automatisk respons enn tanker om menneskerettigheter. De fleste vil også mene at det er verre å ta livet av en nyfødt enn en gammel person, selv om babyen har en i beste fall begrenset opplevelse av identitet, og ikke er i stand til å se for seg en fremtid osv.

Det er klart at vi alle setter verdi på andre ut fra hvor glad vi er i dem eller hvor høyt de er elsket av andre. Men fundamentale menneskerettigheter kan ikke være grunnlagt på det. Rettigheter må du ha på grunnlag av hvem du er, ikke hvordan andre ser på deg.

Quote

Der kommer grensene inn, og der kommer og en del av det menn ikke kan forstå. Dvs, dere kan lese om det og til dels oppleve det gjennom en partner, men nei, dere kan ikke forstå det sånn ordentlig. Når man blir gravid så er følelsene rundt det totalt avhengig av forutsetningene rundt. Om barnet er planlagt, ønsket, etterlengtet så er gleden tilsvarende stor. Om barnet er en overraskelse må man tenke seg om før man kjenner hva man føler og er barnet uønsket så føler man ikke så mye. Med dagens tester vet vi at vi er gravide lenge før vi til og med deler blodbanen med fosteret. Man kjenner ikke noe fysisk. Så kommer kvalmen krypende, og den kan drive enhver fra vettet om den er ille nok. Men siden man fysisk ikke kjenner at man er gravid så blir tilknytningen på dette punktet (i hodet mitt er vi i uke 4-5 her nå) totalt avhengig av følelsene rundt det å vente et barn. MEN når bevegelsene kommer, de små sparkene og boblene, hikkingen snuingen, da blir man nesten tvunget til å knytte seg til barnet. Da ER barnet der, ikke fordi det har sentralnervesystem eller fordi det kan løse souduko men fordi mamma er knyttet til det.

Om jeg forstår deg rett er fosterets status eller verdi avhengig av hvordan moren opplever å være gravid.

Quote

Kort oppsummert; at jeg ikke mener at et 11 uker gammelt foster er det samme som et menneske, mens jeg samtidig mener at et 39 uker gammelt foster er det burde ikke være en umulighet å forstå. Min mening om at abort tidlig i svangerskapet bør være kvinnens eget valg påvirker ikke noen personlig i det hele tatt, da jeg aldri vil tvinge noen til å ta abort, men om en abortmotstander en dag oppnår målet sitt og får gjort all abort ulovlig så påvirker det 12 000 kvinner sitt liv hvert år ved å tvinge dem til å beholde et barn de ikke ønsker seg og dermed endre hele livet deres. (Og i mange av tilfellene vil mannen som var en del av prosjekt-jeg-er-gravid forsvinne slik at hun må klare det hele på egenhånd. Og med tanke på hva jeg allerede har påstått om en kvinnes tilknytning til et barn i magen, så er det ikke "bare å adoptere det bort"

Jeg tror det er ekstremt usannsynlig at det vil komme store innskrenkinger i abortloven de neste hundre årene. Det er åpenbart at det ville blitt foretatt mange ulovlige aborter i så fall, men jeg tror ikke ALLE som tar abort på sykehus i dag ville gjort det med strikkepinner hvis det var ulovlig. Uansett tror jeg abortloven slik den er i dag er det beste alternativet.

[linsejesus]

8 hours ago, AnonymBruker said:

Denne diskusjonstråden handler om at trådstarter er motstand av abort, også på tidlig stadie i første trimester. Diskusjonen dreier seg ikke om ubegrenset abort, heller ikke den politiske offentlige debatten som pågår nå. 

Anonymkode: 43a6a...d88

Temaet pleier å utvikle seg i løpet av tråden. Hvis TS mener all abort er galt, er det jo naturlig å diskutere begrunnelsen for det. Det blir veldig uinteressant hvis alle bare skal fortelle om sitt standpunkt uten å begrunne det.

Så det er en begrunnelse for ditt syn jeg er ute etter når jeg sier at det finnes folk som synes abort helt frem til fødsel er greit. Mener du også det? Ville du protestert hvis du visste at noen prøvde på en ultrasen abort? Hvorfor/hvorfor ikke?

[linsejesus]

8 hours ago, AnonymBruker said:

Nei, det som er stygt er at det finnes så dobbeltmoralske folk som mener at å avbryte et ufullstendig foster i tidlig utviklingsfase er drap. Da er det like mye drap å ta egg fra hønene så det ikke får utviklet seg til fullkomne levende kyllinger. 
Ja forskjellen på å ta livet av et levende dyr og et ufullstendig foster er at dyret har ferdig utviklet hjerne og bevissthet, mens det ufullstendige fosteret ikke har det. Alle som er imot abort får bli vegetarianere og kjøttmotstandere , først og fremst, om dette virkelig dreier seg om død eller liv og verdig liv for dem. 
Anonymkode: 43a6a...d88

Men hva er da et "fullstendig foster"? Når er hjernen ferdig utviklet?

[linsejesus]

32 minutter siden, Absol said:

Hvis retten til selvbestemt abort tas bort (slik hi i denne tråden og veldig mange andre abortmotstandere ønsker) så blir kvinner tvunget til å bære frem barn de ikke vil ha. Se til Irland og kampen de har kjempet. Les litt om kvinnene som har fungert som rugemaskiner for statens og kirkens syn og fortell meg at det er riktig.

Men nå er det ikke slik at kvinner enten har rett til abort eller er "rugemaskiner" for staten og kirken. Det er heller ikke slik at man enten har abort eller blir tvunget til å bære fram uønskede barn. Hvis noen i Norge finner ut at de ønsker abort i uke 22, så tvinger vi dem faktisk til å bære fram barnet. Vi nekter dem å bestemme selv.

Quote

Ja, på et tidspunkt går man fra å være 1 til å være 2. Jeg mener det punktet er senere enn unnfangelsen og som oftest individuelt fra graviditet til graviditet. Loven i dag sier 12 uker og det synes jeg er passelig.

Hvordan kan det være individuelt når man blir et menneske? Du er ikke en person fordi andre tenker at du er det.

[herzeleid]

1 time siden, Absol skrev:

hvordan påvirker det deg at Kari i Lillesand tar en abort?

Igjen: Hvorvidt vi tar livet av fostere eller ikke, hvilken måte vi gjøre det på og på hvilket grunnlag påvirker oss alle, uavhengig av kjønn. Jeg tror oppriktig at det skal mye til for å ikke se det. 

Om Kari i Lillesand skjærer over halsen til spedbarnet sitt har det liten påvirkning på meg personlig og min hverdag, men hva en mener om det og hvorvidt det skal være lovlig påvirker alle i samfunnet. 

Gitt at mor har rett til å adoptere barnet bort eller si fra seg ansvaret er det ikke noen som tvinger henne til å ta dette ansvaret. 

Sitat

typisk at en mann sier dette. Har du noen gang vært gravid? Båret et barn i 9 måneder? Prøv det først og fortell meg hvor lett det er å gi det barnet til fremmede.

Jeg tror ikke noen har påstått det er lett. 

Sitat

å ta ansvar for et barn handler om mye mere enn økonomi. Den 1000 lappen man kan få i bidragsforskudd fra nav om mannen nekter er ingenting. 

Ja det handler om mye mer, men det er ingen her som tvinger kvinner til å ta det ansvaret om de har fått barn men ikke ønsker ansvaret.

 

[AnonymBruker]

Jeg mener ikke at et liv starter ved unn

1 minutt siden, herzeleid skrev:

Igjen: Hvorvidt vi tar livet av fostere eller ikke, hvilken måte vi gjøre det på og på hvilket grunnlag påvirker oss alle, uavhengig av kjønn. Jeg tror oppriktig at det skal mye til for å ikke se det. 

Om Kari i Lillesand skjærer over halsen til spedbarnet sitt har det liten påvirkning på meg personlig og min hverdag, men hva en mener om det og hvorvidt det skal være lovlig påvirker alle i samfunnet. 

Gitt at mor har rett til å adoptere barnet bort eller si fra seg ansvaret er det ikke noen som tvinger henne til å ta dette ansvaret. 

Jeg tror ikke noen har påstått det er lett. 

Ja det handler om mye mer, men det er ingen her som tvinger kvinner til å ta det ansvaret om de har fått barn men ikke ønsker ansvaret.

 

Jeg ser ikke hvordan abortregler påvirker alle kjønn. Det påvirker kvinner og deres rett til å bestemme over egen kropp. Det heter ikke foster, det heter embryo. Et embryo er ikke bevisst. 

Det er stor forskjell på å drepe LEVENDE barn, og å fjerne et embryo uten bevissthet fra livmoren.

Abort handler ikke bare om å ikke ønske å ha ansvar for et barn, det handler om å ikke ønske å gå gjennom et svangerskap. Så adopsjon er irrelevant.

Jeg kommer aldri til å være enig i at et liv starter ved unnfangelse. 
 

Anonymkode: df876...5aa

[herzeleid]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg mener ikke at et liv starter ved unnJeg ser ikke hvordan abortregler påvirker alle kjønn. Det påvirker kvinner og deres rett til å bestemme over egen kropp. Det heter ikke foster, det heter embryo. Et embryo er ikke bevisst. 

Det er stor forskjell på å drepe LEVENDE barn, og å fjerne et embryo uten bevissthet fra livmoren.

Abort handler ikke bare om å ikke ønske å ha ansvar for et barn, det handler om å ikke ønske å gå gjennom et svangerskap. Så adopsjon er irrelevant.
 

Kan du se at eutanasi påvirker deg selv om du ikke direkte rammes, og at i perioder der psykisk utviklingshemmede ble "spart" livet var ikke dette noe som kun angikk dem?

 

Sitat

 

Jeg kommer aldri til å være enig i at et liv starter ved unnfangelse. 
 

Anonymkode: df876...5aa

 

Jeg ser ikke hvordan en kan være uenig i dette. Uenigheten må vell gå på hvor verdifullt dette livet er, ikke hvorvidt det er levende? 

[Absol]

20 minutter siden, herzeleid skrev:

Igjen: Hvorvidt vi tar livet av fostere eller ikke, hvilken måte vi gjøre det på og på hvilket grunnlag påvirker oss alle, uavhengig av kjønn. Jeg tror oppriktig at det skal mye til for å ikke se det. 

Om Kari i Lillesand skjærer over halsen til spedbarnet sitt har det liten påvirkning på meg personlig og min hverdag, men hva en mener om det og hvorvidt det skal være lovlig påvirker alle i samfunnet. 

Gitt at mor har rett til å adoptere barnet bort eller si fra seg ansvaret er det ikke noen som tvinger henne til å ta dette ansvaret. 

Jeg tror ikke noen har påstått det er lett. 

Ja det handler om mye mer, men det er ingen her som tvinger kvinner til å ta det ansvaret om de har fått barn men ikke ønsker ansvaret.

 

Hvis du kan tenke deg å diskutere det det her er snakk om så hadde det vært fint 😊 alle er helt enige i at om Kari fra Lillesand skjærer over halsen på spedbarnet sitt så er det et enormt lovbrudd og hun må i fengsel. Om hun tar en abort i uke 11 så er det ikke et lovbrudd, og slik jeg ser det, ikke et mord. Om spedbarnsmord skulle bli lov vil jeg si at det påvirker oss alle da det vil innebære en ny lovgivning med mange nye etiske spørsmål vi må ta stilling til (For eksempel, siden barnet ikke er i mors mage lengre, skal far da ha liv til å skjære over halsen på det? Hva med besteforeldre og barnevakten?)

Hvorfor mener du det er riktig å sammenligne et 11 uker foster med et spedbarn?

Noen må ta vare på barnet. Mor har en biologisk tilknytning som gjør det veldig vanskelig å ikke gjøre det. Og om 12 000 barn skal adopteres bort, hvem skal adoptere dem? Spesielt de som fødes med fødselsskader, kromosomfeil, avhengighetsproblematikk osv?

Endret 22. februar 2019 av Absol