Jeg har blitt abortmotstander

[herzeleid]

2 minutter siden, Absol skrev:

Hvis du kan tenke deg å diskutere det det her er snakk om så hadde det vært fint 😊 alle er helt enige i at om Kari fra Lillesand skjærer over halsen på spedbarnet sitt så er det et enormt lovbrudd og hun må i fengsel. Om hun tar en abort i uke 11 så er det ikke et lovbrudd, og slik jeg ser det, ikke et mord. Om spedbarnsmord skulle bli lov vil jeg si at det påvirker oss alle da det vil innebære en ny lovgivning med mange nye etiske spørsmål vi må ta stilling til (For eksempel, siden barnet ikke er i mors mage lengre, skal far da ha liv til å skjære over halsen på det? Hva med besteforeldre og barnevakten?)

Jeg tror eksempelet demonstrerer godt at noe som ikke rammer deg direkte likevel påvirker deg, noe du selv ser ut til å reflektere over i svaret ditt. Da forstår du sikkert hvorfor eksempelet er relevant for temaet. 

Sitat

Hvorfor mener du det er riktig å sammenligne et 11 uker foster med et spedbarn?

Det gjør jeg ikke. Jeg bruker det som eksempel på at hendelser som ikke rammer en selv direkte likevel påvirker en, og at en fint kan mene å ha et moralsk ansvar selv om en ikke er direkte involvert i utgangspunktet. 

 

Sitat

Noen må ta vare på barnet. Mor har en biologisk tilknytning som gjør det veldig vanskelig å ikke gjøre det. Og om 12 000 barn skal adopteres bort, hvem skal adoptere dem? Spesielt de som fødes med fødselsskader, kromosomfeil, avhengighetsproblematikk osv?

Det ville være en oppgave for adoptivforeldre og samfunnet ellers, slik en allerede i dag tar vare på barn som foreldrene ikke er i stand til/villige til å ta vare på. 

[AnonymBruker]

10 minutter siden, herzeleid skrev:

Kan du se at eutanasi påvirker deg selv om du ikke direkte rammes, og at i perioder der psykisk utviklingshemmede ble "spart" livet var ikke dette noe som kun angikk dem?

 

Jeg ser ikke hvordan en kan være uenig i dette. Uenigheten må vell gå på hvor verdifullt dette livet er, ikke hvorvidt det er levende? 

Det er ikke bevisst, det er ikke et liv, det er en klump med celler uten hjerne eller nervesystem. Det gjør meg ingenting om du ikke ser hvordan jeg kan være uenig, jeg ER uenig i at det er et liv. Samme for meg om du skjønner det/ser det eller ikke. 

Anonymkode: df876...5aa

[linsejesus]

9 minutter siden, Absol said:

Noen må ta vare på barnet. Mor har en biologisk tilknytning som gjør det veldig vanskelig å ikke gjøre det. Og om 12 000 barn skal adopteres bort, hvem skal adoptere dem? Spesielt de som fødes med fødselsskader, kromosomfeil, avhengighetsproblematikk osv?

Det er ikke slik at vi enten har abortloven eller 12000 barn som må adopteres bort. De aller fleste som oppdager graviditeten for sent til å ta abort vil nok oppleve at de blir glad i barnet selv om det ikke var ønsket i utgangspunktet.

[herzeleid]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke bevisst, det er ikke et liv, det er en klump med celler uten hjerne eller nervesystem. Det gjør meg ingenting om du ikke ser hvordan jeg kan være uenig, jeg ER uenig i at det er et liv. Samme for meg om du skjønner det/ser det eller ikke. 

Anonymkode: df876...5aa

Med andre ord er det per definisjon levende. 

https://no.wikipedia.org/wiki/Liv

[Absol]

8 minutter siden, herzeleid skrev:

Jeg tror eksempelet demonstrerer godt at noe som ikke rammer deg direkte likevel påvirker deg, noe du selv ser ut til å reflektere over i svaret ditt. Da forstår du sikkert hvorfor eksempelet er relevant for temaet. 

Det gjør jeg ikke. Jeg bruker det som eksempel på at hendelser som ikke rammer en selv direkte likevel påvirker en, og at en fint kan mene å ha et moralsk ansvar selv om en ikke er direkte involvert i utgangspunktet. 

 

Det ville være en oppgave for adoptivforeldre og samfunnet ellers, slik en allerede i dag tar vare på barn som foreldrene ikke er i stand til/villige til å ta vare på. 

Men som sagt ser jeg flere måter det vil påvirke meg om Kari fra Lillesand morder spedbarnet sitt med loven i hånd. Kan du nå forklare meg hvor den det påvirker deg at hun tar en abort i uke 11?

Selvfølgelig har alle lov til å mene at alt liv er hellig fra unnfangelsen. Men de har ingen rett til å tvinge meg til å mene det samme. Akkurat som at jeg ikke har noen rett til å tvinge dem til å mene som meg og abortere selv om jeg mener de burde det.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, herzeleid skrev:

Med andre ord er det per definisjon levende. 

https://no.wikipedia.org/wiki/Liv

I så fall må vi verne om både planter, dyr og andre organismer. 

Selv om noe har liv, betyr det ikke at man skal gå på eggskall for å ikke skade det. 

Et embryo er ikke noe mer liv enn kornet i brødet du spiser til frokost hver dag.. 

Anonymkode: 55503...a2e

[Absol]

7 minutter siden, linsejesus skrev:

Det er ikke slik at vi enten har abortloven eller 12000 barn som må adopteres bort. De aller fleste som oppdager graviditeten for sent til å ta abort vil nok oppleve at de blir glad i barnet selv om det ikke var ønsket i utgangspunktet.

Jeg vet, men siden det heller ikke er sånn at man synes det er greit å skjære over halsen på spedbarn selv om man synes abort innen uke 12 er greit så virket det som om vi brukte ekstreme eksempler i diskusjonen  🤪

[AnonymBruker]

5 minutter siden, herzeleid skrev:

Med andre ord er det per definisjon levende. 

https://no.wikipedia.org/wiki/Liv

Jeg er fremdeles uenig i at liv starter ved unnfangelse, uansett hvor mange wikipediasider du linker meg. Dessuten, om man skulle bruke den wikipediasiden så står det ingenting der om at et embryo er per definisjon levende. 

Anonymkode: df876...5aa

[AnonymBruker]

1 time siden, Absol skrev:

Hvis retten til selvbestemt abort tas bort (slik hi i denne tråden og veldig mange andre abortmotstandere ønsker) så blir kvinner tvunget til å bære frem barn de ikke vil ha. Se til Irland og kampen de har kjempet. Les litt om kvinnene som har fungert som rugemaskiner for statens og kirkens syn og fortell meg at det er riktig.

Teori og praksis er to veldig forskjellige ting. Jeg vet om flere familier der far ikke er tilstede. Han møter ikke opp på familiekontoret, han betaler ikke bidraget han har blitt dømt til å betale i retten, han har ikke samvær med barna sine... hvordan kan han tvinges til å ta ansvar? Ved at kvinnen får en 1000 lapp i bidragsforskudd fra nav mens hun sitter alene dag ut og dag inn med det fulle ansvaret for et barn i ikke bare 18 år, men resten av livet? 

Ja, på et tidspunkt går man fra å være 1 til å være 2. Jeg mener det punktet er senere enn unnfangelsen og som oftest individuelt fra graviditet til graviditet. Loven i dag sier 12 uker og det synes jeg er passelig.

Det fins faktisk en mellomting. Det går liksom an å mene at man må ha rettten til abort, men samtidig stille seg kritisk til at ca 1 av 5 graviditeter ender meg provosert abort, når man har så mange prevensjonsmidler som det vi har tilgjengelig. Aborttallet for 2017 var 12733, fødsler var 56633 (=>69366 graviditeter totalt). Altså ble nesten 20% av barna som ble unfanget abortert. Vi har overhodet ikke noe problem med tenårings-graviditeter i Norge, sånn som UK f.eks dom kan forklare disse tallene. Det er derimot kvinner fra 25-29 som tar flest aborter i Norge. Man må kunne stille spørsmålstegn rundt dette uten at folk skal komme med sinnsykt idiotiske påstander om at man ønsker strikkepinne-aborter tilbake.

Kilde:

http://statistikk.fhi.no/abort/

https://www.ssb.no/statbank/table/09745/tableViewLayout1/

https://www.fhi.no/hn/statistikk/statistikk3/abort---fakta-med-statistikk/

Anonymkode: e32c7...3ce

[linsejesus]

5 minutter siden, Absol said:

Jeg vet, men siden det heller ikke er sånn at man synes det er greit å skjære over halsen på spedbarn selv om man synes abort innen uke 12 er greit så virket det som om vi brukte ekstreme eksempler i diskusjonen  🤪

Hehe, ser den.

Men når du sier at ingen har rett til å "påtvinge" deg sin oppfatning om at livet skal vernes fra unnfangelsen, så må man jo spørre tilbake: har DU rett til å påtvinge andre DIN oppfatning? Hvilken rett har du til å kreve at andre ikke skal ta livet av sin nyfødte, hvis de ønsker det?

[herzeleid]

1 minutt siden, Absol skrev:

Men som sagt ser jeg flere måter det vil påvirke meg om Kari fra Lillesand morder spedbarnet sitt med loven i hånd. Kan du nå forklare meg hvor den det påvirker deg at hun tar en abort i uke 11?

 

På samme måte som med Kari. Samfunnet vi lever i, og de lovene og normene vi lever etter, påvirker oss alle. Det er dermed naturlig at også menn har en formening om abortspørsmålet, og jeg håper eksempelet over gjør det klart for deg hvor urimelig det er å mene at menn ikke skal delta i diskusjonen.

Sitat

Selvfølgelig har alle lov til å mene at alt liv er hellig fra unnfangelsen. Men de har ingen rett til å tvinge meg til å mene det samme. Akkurat som at jeg ikke har noen rett til å tvinge dem til å mene som meg og abortere selv om jeg mener de burde det.

Men så er det vell ingen som påberoper seg, eller krever, retten til å tvinge deg til å mene noe?

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

I så fall må vi verne om både planter, dyr og andre organismer. 

Selv om noe har liv, betyr det ikke at man skal gå på eggskall for å ikke skade det. 

Et embryo er ikke noe mer liv enn kornet i brødet du spiser til frokost hver dag.. 

Anonymkode: 55503...a2e

Som jeg har forklart flere ganger nå, det er der diskusjonen gjerne står. En vekter forskjellige liv ulikt. 

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er fremdeles uenig i at liv starter ved unnfangelse, uansett hvor mange wikipediasider du linker meg.

Du må gjerne finne på egne definisjoner, men ikke regn med at andre forholder seg til dem. 

Sitat

 

Dessuten, om man skulle bruke den wikipediasiden så står det ingenting der om at et embryo er per definisjon levende. 

Anonymkode: df876...5aa

 

Det er vanskelig å se hvordan celler og organismer kan være liv uten at en "celleklump" i vekst og utvikling er det. 

[Absol]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det fins faktisk en mellomting. Det går liksom an å mene at man må ha rettten til abort, men samtidig stille seg kritisk til at ca 1 av 5 graviditeter ender meg provosert abort, når man har så mange prevensjonsmidler som det vi har tilgjengelig. Aborttallet for 2017 var 12733, fødsler var 56633 (=>69366 graviditeter totalt). Altså ble nesten 20% av barna som ble unfanget abortert. Vi har overhodet ikke noe problem med tenårings-graviditeter i Norge, sånn som UK f.eks dom kan forklare disse tallene. Det er derimot kvinner fra 25-29 som tar flest aborter i Norge. Man må kunne stille spørsmålstegn rundt dette uten at folk skal komme med sinnsykt idiotiske påstander om at man ønsker strikkepinne-aborter tilbake.

Kilde:

http://statistikk.fhi.no/abort/

https://www.ssb.no/statbank/table/09745/tableViewLayout1/

https://www.fhi.no/hn/statistikk/statistikk3/abort---fakta-med-statistikk/

Anonymkode: e32c7...3ce

Ja, man kan stille spørsmål, men da må man også kunne komme med forslag til løsninger. Dersom løsningen som blir foreslått er "forby all abort" så får man reaksjoner deretter.

[AnonymBruker]

5 minutter siden, linsejesus skrev:

Hehe, ser den.

Men når du sier at ingen har rett til å "påtvinge" deg sin oppfatning om at livet skal vernes fra unnfangelsen, så må man jo spørre tilbake: har DU rett til å påtvinge andre DIN oppfatning? Hvilken rett har du til å kreve at andre ikke skal ta livet av sin nyfødte, hvis de ønsker det?

Her er det vel du som prøver å påtvinge din oppfatning, og ikke Absol. 

Å sammenligne nyfødte og et foster før uke 12 blir latterlig. 

Anonymkode: 55503...a2e

[Absol]

2 minutter siden, linsejesus skrev:

Hehe, ser den.

Men når du sier at ingen har rett til å "påtvinge" deg sin oppfatning om at livet skal vernes fra unnfangelsen, så må man jo spørre tilbake: har DU rett til å påtvinge andre DIN oppfatning? Hvilken rett har du til å kreve at andre ikke skal ta livet av sin nyfødte, hvis de ønsker det?

Loven tar seg av det.  Samfunnet setter grenser for hva som er lov og ikke. Disse lovene er bygget på hva det kollektive vi, som mennesker, mener er rett og galt.

Når jeg ikke ser på et foster som et menneskelig liv (enda, det blir det jo etterhvert) så ser jeg følgelig heller ikke på abort som mord. Men alle er jo enige i at et spedbarn er et menneskelig liv, så da vil det være mord å drepe det.

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det fins faktisk en mellomting. Det går liksom an å mene at man må ha rettten til abort, men samtidig stille seg kritisk til at ca 1 av 5 graviditeter ender meg provosert abort, når man har så mange prevensjonsmidler som det vi har tilgjengelig. Aborttallet for 2017 var 12733, fødsler var 56633 (=>69366 graviditeter totalt). Altså ble nesten 20% av barna som ble unfanget abortert. Vi har overhodet ikke noe problem med tenårings-graviditeter i Norge, sånn som UK f.eks dom kan forklare disse tallene. Det er derimot kvinner fra 25-29 som tar flest aborter i Norge. Man må kunne stille spørsmålstegn rundt dette uten at folk skal komme med sinnsykt idiotiske påstander om at man ønsker strikkepinne-aborter tilbake.

Kilde:

http://statistikk.fhi.no/abort/

https://www.ssb.no/statbank/table/09745/tableViewLayout1/

https://www.fhi.no/hn/statistikk/statistikk3/abort---fakta-med-statistikk/

Anonymkode: e32c7...3ce

Feilen er at de prevansjonsmidlene vi har, er ekstreme. 

Å tilføre kroppen masse hormoner finnes ikke bra. At vi tvinger kvinner til å gjøre det, men ikke menn, er også latterlig. 

Anonymkode: 55503...a2e

[linsejesus]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Her er det vel du som prøver å påtvinge din oppfatning, og ikke Absol. 

Å sammenligne nyfødte og et foster før uke 12 blir latterlig. 

Anonymkode: 55503...a2e

Hvilken oppfatning er det jeg prøver å påtvinge, og på hvem?

[linsejesus]

4 minutter siden, Absol said:

Loven tar seg av det.  Samfunnet setter grenser for hva som er lov og ikke. Disse lovene er bygget på hva det kollektive vi, som mennesker, mener er rett og galt.

Når jeg ikke ser på et foster som et menneskelig liv (enda, det blir det jo etterhvert) så ser jeg følgelig heller ikke på abort som mord. Men alle er jo enige i at et spedbarn er et menneskelig liv, så da vil det være mord å drepe det.

Ikke alle er enige i at spedbarn har livets rett. Det finnes fortsatt kulturer hvor man tar livet av gamle og syke som ikke kan bidra. Her i landet var det faktisk også vanlig og lovlig å sette "byttinger", altså barn født med downs e.l. ut i skogen for å dø.

Jeg tror ikke du egentlig mener at det er lovverket som forteller oss om noe er rett eller galt.

[Gjest Anonymus Notarius]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ikke bare gratis sterilisering, men mulighet for sterilisering av yngre folk. Hvorfor vente til man er 25, når man er myndig hele 7 år før det? 

Anonymkode: 9f9d8...19d

Er for så vidt enig i det, grensen bør settes ned, om ikke nødvendigvis til 18 år, så til 20 feks. 

9 timer siden, wintergirl skrev:

Kanskje prevensjon burde blitt gratis istedet for abort. Og hvor krevde jeg dokumentasjon forresten? 

Hvorfor ikke begge deler? Du ga i alle fall uttrykk for at du mente at jeg ikke kunne vite dette. Noe som var litt ironisk siden du hevdet å vite hvordan alle kvinner som tar abort tenker. 

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Feilen er at de prevansjonsmidlene vi har, er ekstreme. 

Å tilføre kroppen masse hormoner finnes ikke bra. At vi tvinger kvinner til å gjøre det, men ikke menn, er også latterlig. 

Anonymkode: 55503...a2e

De fleste prevensjonsmidlene vi har i dag er veldig gode. Å tilføre kroppen hormoner kan faktisk være bra. Hormonell prevensjon, spesielt hormonspiral, reduserer risikoen for underlivskreft.

[Absol]

3 minutter siden, linsejesus skrev:

Ikke alle er enige i at spedbarn har livets rett. Det finnes fortsatt kulturer hvor man tar livet av gamle og syke som ikke kan bidra. Her i landet var det faktisk også vanlig og lovlig å sette "byttinger", altså barn født med downs e.l. ut i skogen for å dø.

Jeg tror ikke du egentlig mener at det er lovverket som forteller oss om noe er rett eller galt.

Nei, det er vi som forteller lovverket hva som er rett eller galt. Vi som samfunn og lovgiverne. 

At noe var lov før (her har vi lært og utviklet oss OG fått mulighet til å ta abort) eller er lov i andre land betyr ikke at et det er moralsk riktig (selv om jeg personlig er for aktiv dødshjelp)

[Kontorotta]

Jeg er for selvbestemt abort. Det er flott at vi har det i Norge. 

Samtidig tror jeg ikke at jeg ville klart å ta abort selv. Kanskje om det var snakk om at graviditeten ville være en fare for livet mitt, i og med at jeg har barn fra før som også trenger oppfølging. Jeg blir trist mange ganger når jeg leser her inne, eller om enkelte kvinner som har tatt abort. Det passet ikke med barn nå, har ikke tid, har ikke råd, har for mange barn fra før osv. Da tenker jeg at enkelte bruker faktisk abort som prevensjon. Sier ikke at alle gjør det, men man ser enkelte som utfører abort flere ganger i løpet av livet, sev om det ikke er fare for liv til mor eller foster.

Det finnes mange "gode" grunner for abort også. Foruten sykdom hos mor eller foster, så skal man heller ikke tvinge en kvinne til å bære frem et barn som har komme til ved voldtekt, for eksempel. Men samtidig, kan jeg jo ikke skille mellom et barn som har blitt til ved voldtekt og et barn som er blitt til ved kjærlighet mellom to personer. Begge fostrene er like mye verd. Og derfor er jeg for selvbestemt abort. Man skal ikke tvinge en kvinne til å bære frem. Men igjen... Hadde jeg blitt gravid ved voldtekt, ville jeg børt frem barnet, fordi jeg ikke kunne tatt det livet.