Jeg har blitt abortmotstander

[herzeleid]

Akkurat nå, Anonymus Notarius skrev:

Du vil gjerne at kirken skal ha lyktes i å hindre folk i å ha sex?

Jeg vil ikke si de har lyktes i det, men i å få folk til å føle skam over det, absolutt.

At sosialt press fra bla. kirken har lyktes i å sørge for at folk har mindre uforpliktende sex tror jeg det er vanskelig å komme unna. Det er uklart for meg om du er uenig? 

[Anonymus Notarius]

2 minutter siden, herzeleid skrev:

At sosialt press fra bla. kirken har lyktes i å sørge for at folk har mindre uforpliktende sex tror jeg det er vanskelig å komme unna. Det er uklart for meg om du er uenig? 

Mindre enn i dag sikkert, men det har ikke hindret folk fra å ha utenomekteskapelig sex, nei (som var poenget mitt - hevdet aldri at folk til en hver tid har hatt like mye uforpliktende sex som i dag).

Det er jo heller ikke bare kirken som har vært påvirkere, men hele samfunnet med bl.a lovverk, arbeidsforhold etc.

Endret 22. februar 2019 av Anonymus Notarius

[JegErIkkeEnRobot]

Jeg løser denne floken sånn:

1. Jeg har en fordel av å tillate abort på fostere.

2. Jeg har ingen ulemper av å tillate abort på fostere.

Jeg syns innenfor/utenfor livmor er en veldig god grense for hvem som skal eie organismen.

Men man kan også argumentere for å ta livet av ungen etter fødsel, fordi det er lettere å føde en levende enn en død unge. Men om man tar livet av ungen ETTER fødsel, da er det vanskelig å avgrense hvor lenge det er lurt å tillate drap på barn. Kanskje fram til navlestrengen er kuttet.

 

Jeg elsker disse diskusjonene, fordi de er med på å synliggjøre hvordan rett og galt er menneskekonstruerte konsepter, og hvordan verden bare er jævlig og kynisk, og ikke kjenner noen form for rett eller galt.

[herzeleid]

1 minutt siden, Anonymus Notarius skrev:

Mindre enn i dag sikkert, men det har ikke hindret folk fra å ha utenomekteskapelig sex, nei (som var poenget mitt - hevdet aldri at folk til en hver tid har hatt like mye uforpliktende sex som i dag).

Det er jo heller ikke bare kirken som har vært påvirkere, men hele samfunnet med bl.a lovverk, arbeidsforhold etc.

Med andre ord er det ikke fåfengt å tro at en kan påvirke folk til å ha mindre sex? 

 

8 timer siden, Anonymus Notarius skrev:

Ja, mange kunne tenkt seg bedre om før de hadde sex, men det er helt fåfengt å tro at man kan påvirke folk til å ha mindre sex. Det har kirken prøvd på i et par tusen år, uten å lyktes nevneverdig. 

[Anonymus Notarius]

Akkurat nå, herzeleid skrev:

Med andre ord er det ikke fåfengt å tro at en kan påvirke folk til å ha mindre sex? 

 

Å tro man kan hindre folk i å ha tilfeldig sex er nok rimelig fåfengt, jo.

[herzeleid]

1 minutt siden, Anonymus Notarius skrev:

Å tro man kan hindre folk i å ha tilfeldig sex er nok rimelig fåfengt, jo.

Det var ikke det du skrev: 

Sitat

...det er helt fåfengt å tro at man kan påvirke folk til å ha mindre sex.

 

[Anonymus Notarius]

1 minutt siden, herzeleid skrev:

Det var ikke det du skrev: 

 

Som er det samme jeg skrev nå. 

Folk har alltid hatt sex, man får ikke hindret dem i det i større grad. Jfr. diskusjonen min med wintergirl som mente man burde få kvinner som tok mange aborter til å slutte å ha sex.

[Gjest HarryDotter]

På 19.2.2019 den 20.40, Anonymus Notarius skrev:

Kanskje fordi det koster 6000 kroner?

Lurer også på hvordan du har så inngående kjennskap til en haug med damers aborter og deres tanker og begrunnelser rundt det.

Tenke sitt har man alltid lov til...

Tvangssterilisering, altså? Tvangssterilisering har vært brukt i Norge på funksjonshemmede, tatere, sigøynere, samer og andre "mindreverdige" mennesker, vi vil ikke tilbake dit.

Nei vi vil heller at disse damene puler rundt og blir gravide mens de står i abortkø. Er så mye mer sivilt og ryddig det...

[herzeleid]

1 minutt siden, Anonymus Notarius skrev:

 Som er det samme jeg skrev nå. 

Folk har alltid hatt sex, man får ikke hindret dem i det i større grad. Jfr. diskusjonen min med wintergirl som mente man burde få kvinner som tok mange aborter til å slutte å ha sex.

Du mente først det var fåfengt å tro en kunne påvirke folk til å ha mindre tilfeldig sex. Så virker du enig i at en lyktes i nettopp det. Hva mener du egentlig? 

 

 

 

[Gjest HarryDotter]

4 timer siden, Maleficenta skrev:

Bullshit

Fantastisk argumentasjon?....🤔 Vil nok si vedkomne du siterte stikker av med troverdigheten i behold, dersom troverdighet var viktig i en slik diskusjon da.

[Anonymus Notarius]

3 minutter siden, HarryDotter skrev:

Nei vi vil heller at disse damene puler rundt og blir gravide mens de står i abortkø. Er så mye mer sivilt og ryddig det...

Mer sivilt enn å tvangssterilisere folk.

Akkurat nå, herzeleid skrev:

Du mente først det var fåfengt å tro en kunne påvirke folk til å ha mindre tilfeldig sex. Så virker du enig i at en lyktes i nettopp det. Hva mener du egentlig? 

 

 

 

Nei, jeg var ikke enig i det, jeg skrev at folk nok hadde mindre tilfeldig sex enn i dag (uten at jeg akkurat har sett noen tall på det, og det finnes vel ikke heller), men man kan ikke sammenligne tidligere samfunn med dagens samfunn på den måten. Det er så mange forhold som har spilt inn. Kirkens mål om at ingen skal ha utenomekteskapelig sex har de definitivt ikke lyktes med, nei. Foreslår at du starter en egen tråd dersom du er veldig interessert i å diskutere dette videre, dette er langt utenfor trådens tema. Fra min side var det som sagt en kommentar til wintergirls "løsning" om å be folk samle beina.

[herzeleid]

2 minutter siden, Anonymus Notarius skrev:

Nei, jeg var ikke enig i det, jeg skrev at folk nok hadde mindre tilfeldig sex enn i dag (uten at jeg akkurat har sett noen tall på det, og det finnes vel ikke heller), men man kan ikke sammenligne tidligere samfunn med dagens samfunn på den måten. Det er så mange forhold som har spilt inn. Kirkens mål om at ingen skal ha utenomekteskapelig sex har de definitivt ikke lyktes med, nei. Foreslår at du starter en egen tråd dersom du er veldig interessert i å diskutere dette videre, dette er langt utenfor trådens tema. Fra min side var det som sagt en kommentar til wintergirls "løsning" om å be folk samle beina.

Mulig det er utenfor trådens tema, men så vidt jeg kan se har du akkurat sagt deg enig i at en lyktes med å påvirke folk til å ha mindre sex? 

[Anonymus Notarius]

1 minutt siden, herzeleid skrev:

Mulig det er utenfor trådens tema, men så vidt jeg kan se har du akkurat sagt deg enig i at en lyktes med å påvirke folk til å ha mindre sex? 

Nei, jeg har ikke det. Jeg har sagt at det var andre tider, andre samfunn. Om folk hadde mindre tilfeldig sex i dag kan ikke det uten videre krediteres kirken. For folk har alltid drevet og hatt sex med hverandre utenom ekteskap og forhold, og det er ikke mulig for moralens voktere (være seg kirke eller abortmotstandere) å redusere antall aborter ved å påstå at de som tar flere aborter "bare må ha mindre sex". Som var sakens kjerne og utgangspunktet for min opprinnelige påstand.

[herzeleid]

5 minutter siden, Anonymus Notarius skrev:

Nei, jeg har ikke det. Jeg har sagt at det var andre tider, andre samfunn. Om folk hadde mindre tilfeldig sex i dag kan ikke det uten videre krediteres kirken. For folk har alltid drevet og hatt sex med hverandre utenom ekteskap og forhold, og det er ikke mulig for moralens voktere (være seg kirke eller abortmotstandere) å redusere antall aborter ved å påstå at de som tar flere aborter "bare må ha mindre sex". Som var sakens kjerne og utgangspunktet for min opprinnelige påstand.

Du påstod det var "helt fåfengt å tro at man kan påvirke folk til å ha mindre sex" men virker å være enig i at samfunnet på et tidspunkt lyktes med akkurat det? 

[AnonymBruker]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Skal man forebygge må man få mer forskning inn på hormonfrie prevansjonsmidler. 

Ingen bør proppe kroppen full av hormoner.. 

Anonymkode: 55503...a2e

Nå finnes altså kondom og kobberspiral som hormonfrie alternativer.

Anonymkode: ee180...092

[jabx]

På 19.2.2019 den 8.43, AnonymBruker skrev:

Jeg kan ikke fatte og begripe at abort er så normalisert og bagatellisert som det er. Var det virkelig dette formødrene våre kjempet for? Nå blir abort brukt nærmest som prevensjonsmiddel. Passer det ikke med barn akkurat nå? Fjern det. 

Jeg tilhører generasjonen som er oppvokst med at abort er lovlig og kurant, og at fosteret i 1. trimester uansett bare er en parasittisk klump med celler, som kvinnen har full råderett over. Jo eldre jeg blir (30 år nå), innser jeg for et sykt menneskesyn dette er. Hva mener du?

Anonymkode: bf711...438

Hvordan kan du snakke om menneskesyn for noe som ikke er et menneske (et foster på et tidlig stadium)?

Meningene dine er tull.

[Gjest Kjærlighetsbarn98]

3 minutter siden, jabx skrev:

Hvordan kan du snakke om menneskesyn for noe som ikke er et menneske (et foster på et tidlig stadium)?

Meningene dine er tull.

Hele abortdebatten handler jo om når det er et menneske. De som er imot abort er imot det fordi de mener at det ikke er kvinnens kropp, men et annet individ som er et menneske. 

[AnonymBruker]

4 hours ago, venus24 said:

Merkelig ting å si. Man trenger jo hjelp fra noen (en lege) for å få resept på p-piller, og man trenger hjelp fra noen (et apotek) for å få tak i angrepille. I de fleste tilfeller trenger man også hjelp fra mange forskjellige for å få barn også - mange blir sykemeldte mot slutten av graviditeten og får svangerskapspenger, man får engangsstønad og foreldrepenger fra NAV, kontantstøtte, mange velger å ha barnet i barnehage, man sender barnet på offentlig skole, osv osv osv. Det er selvsagt mye dyrere for offentligheten at et barn blir født enn at et barn blir abortert, uten at jeg mener det skal ha noe å si for avgjørelsen hver enkelt kvinne må ta. Hvorfor er det relevant hvorvidt man trenger hjelp til å ta abort? Det er jo også et ganske historieløst utsagn; før abort ble lovlig var det mange som gjennomførte (eller forsøkte å gjennomføre) abort selv, og slik er det fortsatt i land hvor abort er forbudt.

Rundt 40 prosent av dem som tar abort bruker prevensjon. Studier viser at 9 av 100 kvinner blir gravide mens de går på p-pillen hvert år. Man kan bli gravid selv om man gjør det man kan for å forebygge det. Et viktig prinsipp i norsk abortlovgivning er at den er selvbestemt, altså at før uke 12 har ingen rett til å vite hvorfor noen velger å abortere. Slik bør det fortsette å være. Det er kvinnens kropp, og det er kvinnen som må gå gjennom en graviditet med alt det fører med seg. De aller fleste aborter i Norge skjer i uke 9 eller tidligere, da er det snakk om et embryo som ikke kan overleve utenfor kvinnens kropp, et embryo som ikke er et selvstendig menneske men en del av kvinnens kropp, og da er det selvsagt at det er kvinnen selv som skal bestemme om hun vil beholde eller ikke.

Om dette stemmer, betyr det at så mange som 60 % av dem som tar abort ikke bruker prevensjon. Dette er over halvparten. Hva gjelder p-piller er dette det vanligste prevensjonsmiddelet, og vi vet at de aller fleste graviditeter på pilla skyldes brukerfeil. Attpåtil er det muligheter for å beskytte seg dobbelt, og det finnes flere prevensjonsmidler som gir større sikkerhet enn p-piller. Jeg våger altså å hevde at de aller fleste ikke beskytter seg som best de kan, og mye kunne vært gjort for å hindre graviditeter og redusere aborter.

Viktige tiltak kan ligge i styrking av seksualundervisningen, tilgang til gratis prevensjon, å gjøre sterilisering gratis. I tillegg tenker jeg at det bør iverksettes tiltak for å bedre livene til de barna blir født, og særlig de mest sårbare gruppene.

Anonymkode: ee180...092

[jabx]

8 minutter siden, Kjærlighetsbarn98 skrev:

Hele abortdebatten handler jo om når det er et menneske. De som er imot abort er imot det fordi de mener at det ikke er kvinnens kropp, men et annet individ som er et menneske. 

De tar feil. Fakta er ikke på deres side.

[herzeleid]

1 minutt siden, jabx skrev:

De tar feil. Fakta er ikke på deres side.

Nei, de har en annen mening. Stor forskjell.