carolinebergeriksen.no

[Sandberg]

1 time siden, lillesnøfnugg skrev:

Jeg er glad at det ikke lenger er slik at bloggere  kan blogge uten å forholde seg til lover og regler, og at FO har sanksjoner de kan bruke mot bloggere/influncere som ikke klarer å holde seg innenfor regelverket slik denne spesifikke bloggeren ikke alltid klarer. Jeg er også glad for at man kan diskuterer hvor uetisk og grenseløst det er å eksponere barna sine for å tjene penger "fordi de kan" og " dette velger de selv", istedenfor å være seg dette ansvaret bevisst å holde barna utenfor sin kommersielle virksomhet. Man ser at annonsørene velger bort bloggere når de skal drive med "seriøs" annonsering, og at mange bloggere ikke kan leve av blogging lenger fordi man ikke kan lure forbrukerne slik de har klart før. At CBE bruker begrepene "nettvett" og " netthets"  for å skape en polarisering når det i prinsippet ikke diskuteres "netthets" men forretningsdrift er åpenbart en av de strategiene denne bedriften med management har tenkt å legge seg på, for å opprettholde videre drift. Tenker at den typen "livreddning" må de gjerne ha, men da må denne bedriften med sine tilhengere også ta den delen som innebærer ansvar for å ikke ytterligere fyre opp under denne netthetsen mot motstemmene elller aktivt gå inn å støtte eller be om støtte  fra sine "tilhengere"  gjennom å skape rom for dette i sine kommentarfelt. Ved å stenge av sine kommentarfelt ville de kunne vist at de faktisk mener at de opptatt av netthets og nettvett og  ikke bare har enda en "kjepphest" de kan bruke for å forsvare sin praksis og kunne innta en "offerrolle" som ikke er så ukjent strategi fra den kanten jmfr bilderedigering og kommentarer fra "lege" LKE. 

Er enig i det aller meste av det du sier. Bedriftens strategier får en ikke gjort noe med. Så får vi se hvor lenge den varer. Poenget er å diskutere på en anstendig måte. Hvis ikke, så taper en diskusjonen i utgangspunktet. Og legger kanskje opp til at kritikken snus tilbake mot KG.

[Gjest CecilieX]

41 minutter siden, Bendie skrev:

Det blir flisespikkeri. Poenget til høgskole lektor Ingrid Grismo Jørgensen var at mange foreldre er elendige rollemodeller for våre barn. Det gjelder hvordan en omtaler naboen, politikere og andre ved middagsbordet   eller hvordan vi ordlegger  oss nettet. Hun trakk frem hvordan blogger ble omtalt, som et eksempel. Kjernen i problemet er at hvordan vi omtaler f.eks CBE er hvordan vi synes det er greit at ungdommen omtaler hverandre. Så hvis en omtaler hun som hun har lite å fare med i hjernebarken eller at det hun holder på med er soft porn setter vi et aksept at det er en grei måte å omtale andre på. 

Det er mye ukultur her i tråden og i stedet for å forsvare seg om at al omtale her inne er innafor hadde det vært langt mer redelig og erkjenne at det er det finnes en ukultur og forsøke å ta tak i dette. 

Helt uenig. @Lana01 forsøkte å bruke dette som bevis på at tråden er ufin. Generelle betraktninger kan ikke brukes på denne måten. 

Forøvrig lei av kritikere av tråden som bedriver generalisert brukerdebatt. Hvis du vil forsøke å ta tak i «ukultur» vil det være mer hensiktsmessig å sitere folk som du mener ytrer ting som er utenfor. Eller rapportere og overlate det til moderatorer som er betalt for å bestemme. 

 

[Kollontaj]

Eh, kritikk som haglet? Hvor har du det fra? Han fikk EN kommentar på IG. 

[pøbelsara]

2 minutter siden, Bendie skrev:

Er enige at disse kommentarene er uakseptable. Samtidig kan jeg forstå han på en måte. Ingen av oss kan fatte hvordan det daglig er å stå i den negative kritikken. Det gjør noe med mennesker. Det at han kalte noen en « møkkakjerring» var et resultat av kritikk som haglet. Det er stor forskjell å være den som angriper og den som forsvarer seg. De er dessuten to som skulle forsvare seg mot massen( foruten noen lesere som står opp for de i kommentarer til bloggen)

Jeg synes det er et merkverdig argument - det er liksom kritikernes feil at han bruker stygge karakteristikker? Den massive kritikken de har fått, begynte jo nettopp etter at det ble oppdaget at han faktisk holdt på med trolling under falske identiteter  i deres eget kommentarfelt. Og det finnes nok av mennesker som har stått i stormer uten å kalle andre psychobittches og møkkakjerringer. Så jeg forstår ham IKKE. De kunna ha tatt brodden av den massive kritikken for flere år siden hvis de hadde vært ørlite grann ydmyke. Mye av årsaken til at jeg er litt sånn himmelfallende kritisk, er den eksepsjonelt uproffe måten de har møtt kritikk på. Særlig fordi de kritikken har kommet som et resultat av at de har blitt tatt med buksene nede.

[Gjest lillesnøfnugg]

22 minutter siden, Bendie skrev:

Er enige at disse kommentarene er uakseptable. Samtidig kan jeg forstå han på en måte. Ingen av oss kan fatte hvordan det daglig er å stå i den negative kritikken. Det gjør noe med mennesker. Det at han kalte noen en « møkkakjerring» var et resultat av kritikk som haglet. Det er stor forskjell å være den som angriper og den som forsvarer seg. De er dessuten to som skulle forsvare seg mot massen( foruten noen lesere som står opp for de i kommentarer til bloggen)

Dette handler  ikke om netthets/vett  men du som aksepterer  at en bedrift driver med juks og fanteri. De to forsvarer seg ikke mot en "masse", de to gjør alt for å opprettholde bedriften og bruker slike som deg (ikke vondt ment) for å opprettholde denne. Hvis man skal ta nettvett og netthets på alvor så skal det gjelde alle! Å unnskylde sånn oppførsel med rasjonelle forklaringer er en del av denne netthetsen Berg Eriksen utøver. 

Endret 5. september 2019 av lillesnøfnugg

[Klink]

2 timer siden, Keikolina skrev:

Må da være lov å le av henne, er jo på lik linje med et annet blad, en av bakdelene med å bruke seg selv på den måten.

Latterliggjøring er litt annet er noe annet enn å le litt av henne.

 

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for avsporinge og, brukerdebatt, samt svar.

Sol, admin.

[Rev. Revenge]

Med synkende antall lesere, følgere, omsetning, samarbeid og og annonsører på blogg og SoMe, tenker jeg at leirbål-taktikken ikke fungerer så veldig godt lenger. Og det kan bloggeierne helt og holdent ansvarliggjøres for selv ved å vise seg som "best i klassen" i uprofesjonalitet.

[Gjest lillesnøfnugg]

44 minutter siden, Revenge o'Cavatina skrev:

Med synkende antall lesere, følgere, omsetning, samarbeid og og annonsører på blogg og SoMe, tenker jeg at leirbål-taktikken ikke fungerer så veldig godt lenger. Og det kan bloggeierne helt og holdent ansvarliggjøres for selv ved å vise seg som "best i klassen" i uprofesjonalitet.

Jeg beklager men det skulle vært presisert at det ser ut til at  «leirbål» taktikken funker på KG brukere. Hvordan det er ellers i hennes sosiale medier aner jeg ikke noe om. 

Endret 6. september 2019 av lillesnøfnugg

[Rev. Revenge]

26 minutter siden, lillesnøfnugg skrev:

Jeg beklager men det skulle vært presisert at det ser ut til at  «leirbål» taktikken funker på KG brukere. Hvordan det er ellers i hennes sosiale medier aner jeg ikke noe om. 

Ser hva du mener👍

Engasjementsraten i SoMe-kanalene er i tillegg lav, og et snitt på 20 000 daglige treff (? Korriger gjerne) på bloggen er jo ikke særlig høyt, og vi vet jo ikke årsaken til besøkene. Det kan være så ymse.

Endret 6. september 2019 av Revenge o'Cavatina

[Klink]

Hvorfor skal barn skjermes fra bloggen, mener dere? 

[Gjest lillesnøfnugg]

7 minutter siden, Klink skrev:

Hvorfor skal barn skjermes fra bloggen, mener dere? 

Hvorfor skal de ikke det?

[miss summers]

18 timer siden, Ultiva skrev:

"Hun ønsker ikke å skjule at hun har barn"? Så du mener altså at alle foreldre som ikke poster daglige bilder og informasjon om livene til barna sine på internett "skjuler at de har barn"? Du mener at f eks a-kjendisene Jenny Skavlan og Thomas Finger'n Gullestad "skjuler at de har barn" fordi de har tatt et bevisst valg om å skjerme dem fra internett?

Thomas Finger'n Gullestad blir provosert over at det er så mange som bruker bilder av barna sine i sosiale medier.

– Det å bruke barn til markedsføring av seg selv, som clickbait, for å få likes, det synes jeg er kvalmt. Og ikke minst folk som bruker barna sine til å promotere produkter. Gullestad legger til at han synes det er det mest uinteressante å se andres barn i sosiale medier.

https://www.tv2.no/a/10002018/

Jenny Skavlan sier at det først og fremst handler om alles rett til et privatliv og til å mene noe om hvordan de blir eksponert. Det står til og med i grunnloven, barn har rett til å ha en stemme i saker som angår dem selv."

https://www.kk.no/showbiz/derfor-legger-ikke-jenny-skavlan-ut-bilder-av-lille-ase-pa-nett---jeg-er-veldig-glad-for-at-vi-tok-det-valget/68402188

Fingern og Jenny ❤️ De er forbilder! 

[DianaV]

15 minutter siden, lillesnøfnugg skrev:

Hvorfor skal de ikke det?

Dette. 

[Klink]

20 minutter siden, lillesnøfnugg skrev:

Hvorfor skal de ikke det?

Nei de gir mange klikk,(penger kanskje? De er en del av livet til bloggeren, noen blogger jo om det å ha barn, typisk "mamma bloggere". 

Men det var da litt av et svar, jeg bare lurer på hvorfor dere mener de burde skjermes? 

[pøbelsara]

1 minutt siden, Klink skrev:

Nei de gir mange klikk,(penger kanskje? De er en del av livet til bloggeren, noen blogger jo om det å ha barn, typisk "mamma bloggere". 

Men det var da litt av et svar, jeg bare lurer på hvorfor dere mener de burde skjermes? 

Barn er egne individer med rett til privatliv. Les forøvrig innlegget over her som siterer Jenny Skavlan og thomas Gullestad. De forklarer det veldig bra. 

[Gjest loveli]

18 minutter siden, Klink skrev:

Nei de gir mange klikk,(penger kanskje? De er en del av livet til bloggeren, noen blogger jo om det å ha barn, typisk "mamma bloggere". 

Men det var da litt av et svar, jeg bare lurer på hvorfor dere mener de burde skjermes? 

Fordi barn ikke har samtykkekompetanse og alle mennesker har rett til å eie eget privatliv.

Den seksuelle lavalder er 16 år. Det er fordi vi som samfunn mener at man ikke vet hva man sier ja til dersom man som 10åring samtykker til å ha sex med en på 60år. Barn som blir spurt og svarer ja på spørsmålet "kan mamma legge ut dette bildet på bloggen sin" har ingen forutsetninger til å forstå hva de sier ja til. De skjønner ikke selv at deres privatliv blir utnyttet og solgt av mamma. Vi som foreldre har et ansvar for å skjønne hva som er bra og hva som ikke er bra for våre barn. Å selge privatlivet til barna sine er IKKE bra. Jeg vil gjerne se forskning som tilsier det motsatte dersom det finnes.

I tillegg har vi lover og regler for personvern og det er veldig strengt, for voksne. Derfor synes jeg det er merkelig at foreldre ikke får konsekvenser når de ikke respekterer barna sine nok til å holde privatlivet deres privat.

Jeg håper det snart kommer en lov som skjermer barn av bloggere eller andre som utnytter dem til kommersiell virksomhet. Det burde virkelig ikke vært lov!!

Endret 6. september 2019 av loveli

[Klink]

7 minutter siden, pøbelsara skrev:

Barn er egne individer med rett til privatliv. Les forøvrig innlegget over her som siterer Jenny Skavlan og thomas Gullestad. De forklarer det veldig bra. 

Ja leste det 😊 Er enig i det. Men foreldrene bestemmer hva de mener er bra for barna og ikke. Er det noe lovfestet? Kan man anmelde noen for å eksponere barna sine for mye? 

[Gjest loveli]

1 minutt siden, Klink skrev:

Ja leste det 😊 Er enig i det. Men foreldrene bestemmer hva de mener er bra for barna og ikke. Er det noe lovfestet? Kan man anmelde noen for å eksponere barna sine for mye? 

Ikke nå, men jeg tror vi vil få rettsaker i fremtiden av bloggerbarn hvor mor eller far har delt for mye og blir saksøkt av barna.

[Gjest loveli]

8 minutter siden, Klink skrev:

Ja leste det 😊 Er enig i det. Men foreldrene bestemmer hva de mener er bra for barna og ikke. Er det noe lovfestet? Kan man anmelde noen for å eksponere barna sine for mye? 

Jeg synes det er greit å slå barna mine.

Bestefar syntes det var ok å voldta meg som 6-åring.

Bestemor pleide å ikke gi meg mat når jeg bodde hos henne en hel helg.

Pappa likte å låse meg inne i kjelleren hvis jeg ikke ryddet rommet mitt.

 

Skjønner du hvor jeg vil hen?

(Alt jeg ramset opp er fiktivt)

Endret 6. september 2019 av loveli