carolinebergeriksen.no

[Gjest Lille_Krokodille]

7 timer siden, FotbaIlflua skrev:

Ta det gjerne opp. Bompenger er virkelig ikke det viktigste som står på den politiske agendaen atm. Ja, bompenger rammer mange, og det graves dypt i lommene for å betale bommen. Jeg personlig betaler gjerne bompenger mot å slippe å betale mer en egenandel hos lege, gratis skole, gratis universitet, sykepenger, pensjon osv. Om man kutter bompengene, faller ikke pengene ned fra himmelen. Da må det kuttes et annet sted. Som feks helse, skole, samferdsel osv. Et viktig poeng er også at bompengene kommer uansett ikke til å fjernes, med mindre bompengepartiene får mer en 50% oppslutning. Og om det skulle skje, kommer de til å havne i luksusfellen lenge før de 4 årene er omme. Man kan ikke bruke penger man ikke har. 

Nei, for de får egentlig inn nok via noe som heter veiavgiften... Men samme det. 

[Gjest Lille_Krokodille]

13 timer siden, Aquarius04 skrev:

Jepp. Man kan være revnende uenig i hva de mener, akkurat som at jeg tipper alle her inne har være standpunkter og grunner til dem. Bloggere stemmer vel utifra egne forutsetninger, slik som resten av oss.

Men akkurat når det kommer til bompenger og generelt god råd i Norge, så er jeg fullstendig enig med LKE. Det finnes i mine øyne faktisk viktigere ting her i verden enn den saken der. 

Ah, så man kan altså ikke bry seg om flere ting samtidig...? 

 

[Aquarius04]

5 minutter siden, Lille_Krokodille skrev:

Ah, så man kan altså ikke bry seg om flere ting samtidig...? 

 

Hvor har du det fra, og hvor leser du det utifra innlegget mitt? Selvsagt kan man det? 

[Sandberg]

7 timer siden, førstedamen skrev:

Denne tråden ble opprettet i Februar. Har over 400 sider og snart 2 MILLIONER visninger. 

Er det rart de kan leve av blogging...

Nei, ikke i det hele tatt. 

Sosialpornografi exempli gratia bona

[Gjest Lille_Krokodille]

17 timer siden, MissLucy skrev:

nei. Bare nei. Det der er et helt legitimt politisk standpunkt, og det har ingenting med driften av virksomheten å gjøre. Vi kritiserer dem for å kjøre bil i stedet for tog. Vi kan ikke samtidig kritisere dem for å betale bompenger uten å protestere. 

Jo. Bare jo. Jeg har ikke kritisert dem for å betale bompenger uten å protestere. 

Jeg tok opp saken fordi jeg synes det var en arrogant måte å svare på, og han anklager mer eller mindre folk for å være dumme. 

Det er flere av dere nå som argumenterer med «det finnes viktigere ting i verden». Ja, det gjør det virkelig. Men man kan faktisk engasjere seg i flere saker samtidig. 

Det dere gjør her nå er jo nøyaktig det motdebattantene anklager dere for å gjøre; å påstå at man ikke bryr seg om andre ting. 

Jeg postet denne saken fordi jeg synes det blir feil å påstå at folk mer eller mindre er dumme fordi bompenger er én av tingene man bryr seg om. Pluss at det også minner meg om den bobla de lever i; «næææ, jobber folk helt til klokka 15? Det er kø ut av byen jo!» 

Minner igjen om jeg postet fordi han ble spurt i egenskap av å være medeier i bloggen. Media driter i hva privatpersonen LKE tenker. 

Hvis det hadde vært omvendt, og han hadde sagt at han ikke brydde seg om eldresaken, ville det da vært privatpersonen LKE som hadde sagt det, eller hadde han blitt dratt gjennom gjørma her inne fordi han som offentlig person hadde «et samfunnsansvar og slike holdninger kan man ikke vise i dagens samfunn»? 

Til info: Jeg roste ham for å dra frem eldresaken. 

[Klaraku78]

https://storiesig.com/stories/carolinebergeriksenno

 

På første bilde der de skal på tur, har CBE på seg hvit genser og hvit/grå bukse. På bildet fra turen der hun sitter med dattera er klærne plutselig grønne. Hvis hun ikke plutselig har skiftet klær, så er det vel brukt litt for mye filter...

[Gjest Lille_Krokodille]

13 timer siden, Aquarius04 skrev:

 Det finnes i mine øyne faktisk viktigere ting her i verden enn den saken der. 

Her..? Selvfølgelig finnes det viktigere ting, men jeg synes ikke det er greit å kalle en sak for dum eller bare anta at folk ikke bryr seg om andre ting. 

Selv om jeg er dønn uenig med andre mennesker i andre saker, tenker jeg at det er en grunn til at de mener sitt. Bosted, jobb, erfaringer, livssituasjon, opplevelser... 

Jeg kan tenke at jeg skulle ønske de kunne prøve å sette seg bedre inn i andres situasjon og se ting i et annet perspektiv, men jeg kaller dem ikke dumme, og jeg tenker ikke at de ikke bryr seg om andre ting.

Dét er nettopp en av grunnene til at jeg reagerte på uttalelsen hans, fordi jeg så det som nok et eksempel på at de ikke klarer å sette seg inn i andres situasjon, og det blir sagt med den vanlige ovenfra-og-ned-holdningen samt antagelsen om at folk er dumme.

[Aquarius04]

50 minutter siden, Lille_Krokodille skrev:

Her..? Selvfølgelig finnes det viktigere ting, men jeg synes ikke det er greit å kalle en sak for dum eller bare anta at folk ikke bryr seg om andre ting. 

Selv om jeg er dønn uenig med andre mennesker i andre saker, tenker jeg at det er en grunn til at de mener sitt. Bosted, jobb, erfaringer, livssituasjon, opplevelser... 

Jeg kan tenke at jeg skulle ønske de kunne prøve å sette seg bedre inn i andres situasjon og se ting i et annet perspektiv, men jeg kaller dem ikke dumme, og jeg tenker ikke at de ikke bryr seg om andre ting.

Dét er nettopp en av grunnene til at jeg reagerte på uttalelsen hans, fordi jeg så det som nok et eksempel på at de ikke klarer å sette seg inn i andres situasjon, og det blir sagt med den vanlige ovenfra-og-ned-holdningen samt antagelsen om at folk er dumme.

Jeg har aldri sagt at man ikke kan ha to tanker i hodet på én gang, eller at man ikke kan bry seg om flere ting på én gang. Jeg skriver jo det samme som det jeg har uthevet hos deg. 

Hva bloggere / LKE mener er deres sak, og jeg er enig med LKE om bompengesaken, men det betyr ikke at jeg synes alle andre saker er dumme.

Dette er i mine øyne en ikke-sak å diskutere, så jeg setter strek her. 

[SusieDerkins]

2 timer siden, Lille_Krokodille skrev:

Jo. Bare jo. Jeg har ikke kritisert dem for å betale bompenger uten å protestere. 

Jeg tok opp saken fordi jeg synes det var en arrogant måte å svare på, og han anklager mer eller mindre folk for å være dumme. 

Det er flere av dere nå som argumenterer med «det finnes viktigere ting i verden». Ja, det gjør det virkelig. Men man kan faktisk engasjere seg i flere saker samtidig. 

Det dere gjør her nå er jo nøyaktig det motdebattantene anklager dere for å gjøre; å påstå at man ikke bryr seg om andre ting. 

Jeg postet denne saken fordi jeg synes det blir feil å påstå at folk mer eller mindre er dumme fordi bompenger er én av tingene man bryr seg om. Pluss at det også minner meg om den bobla de lever i; «næææ, jobber folk helt til klokka 15? Det er kø ut av byen jo!» 

Minner igjen om jeg postet fordi han ble spurt i egenskap av å være medeier i bloggen. Media driter i hva privatpersonen LKE tenker. 

Hvis det hadde vært omvendt, og han hadde sagt at han ikke brydde seg om eldresaken, ville det da vært privatpersonen LKE som hadde sagt det, eller hadde han blitt dratt gjennom gjørma her inne fordi han som offentlig person hadde «et samfunnsansvar og slike holdninger kan man ikke vise i dagens samfunn»? 

Til info: Jeg roste ham for å dra frem eldresaken. 

jeg påstår ikke at man ikke kan ha flere tanker i hodet samtidig. Selvsagt kan man det. Jeg sier bare at de tar et politisk standpunkt som man kan være enig eller uenig i, men det er et helt legitimt standpunkt som de ikke kan kritiseres for i noe som ikke er en politisk debatt.

[Gjest Lille_Krokodille]

11 minutter siden, MissLucy skrev:

jeg påstår ikke at man ikke kan ha flere tanker i hodet samtidig. Selvsagt kan man det. Jeg sier bare at de tar et politisk standpunkt som man kan være enig eller uenig i, men det er et helt legitimt standpunkt som de ikke kan kritiseres for i noe som ikke er en politisk debatt.

Nå var det ikke standpunktet jeg kritiserte heller, men måten han omtaler folk og andre saker på. 

Det har jeg prøvd å poengtere noen ganger nå. Jeg driter i hva han mener politisk som privatperson, det er måten han omtaler andres meninger på som offentlig person jeg reagerer på. Er det så vanskelig å forstå???

[Gjest lillesnøfnugg]

9 minutter siden, Lille_Krokodille skrev:

Nå var det ikke standpunktet jeg kritiserte heller, men måten han omtaler folk og andre saker på. 

Det har jeg prøvd å poengtere noen ganger nå. Jeg driter i hva han mener politisk som privatperson, det er måten han omtaler andres meninger på som offentlig person jeg reagerer på. Er det så vanskelig å forstå???

Jeg kjøper ikke svarene fra bloggere når det kommer til politikk, og mener at det var totalt unødvendig av VG å bruke spalteplass til dette. Det er urovekkende når media skal bruke bloggere eller YouTube-kjendiser til å fronte politiske budskap som også er kjøpt og betalt (Oslo kommune brukte 1.million på YouTube-kjendiser, hva SE har fått i betaling av tv2 vet jeg ikke). 

Endret 9. september 2019 av lillesnøfnugg

[Gjest Lille_Krokodille]

2 minutter siden, lillesnøfnugg skrev:

Jeg kjøper ikke svarene fra bloggere når det kommer til politikk, og mener at det var totalt unødvendig av VG å bruke spalteplass til dette. Det er urovekkende når media skal bruke bloggere eller YouTube-kjendiser til å fronte politiske budskap som også er kjøpt og betalt.

Jeg skjønner heller ikke hva som er så interressant med kjendisers politiske standpunkt. De stemmer som privatpersoner, og det blir jo veldig åpenlyst at enkelte, som du sier, fronter budskap for betaling. Særlig yngre velgere blir nok i stor grad påvirket. 

[SusieDerkins]

7 minutter siden, Lille_Krokodille skrev:

Nå var det ikke standpunktet jeg kritiserte heller, men måten han omtaler folk og andre saker på. 

Det har jeg prøvd å poengtere noen ganger nå. Jeg driter i hva han mener politisk som privatperson, det er måten han omtaler andres meninger på som offentlig person jeg reagerer på. Er det så vanskelig å forstå???

ok. Jeg ser ikke at det er noe galt med måten han svarte på. I en politisk debatt vil vi alltid oppfatte en som har et motsatt standpunkt fra oss selv, som ufølsom/uvitende/uopplyst (eller andre  negative karakteristikker).Han svarte på hvordan han prioriterer, og var jo tydelig på at han tok utgangspunkt i seg selv, som de fleste gjør når de velger parti. Han sa jo og tydelig at han snakket om "folk flest", så der er der jo et forbehold for at det ikke gjelder alle. Og han sa ikke at det ikke er beklagelig, han sa kun at han prioriterer andre saker høyere. Jeg synes det er helt kurant svar uansett om man er enig eller uenig. Jeg ser jo at det er lettere for meg å se positivt på det, siden jeg tilfeldigvis er helt enig med ham. Men om jeg ikke var enig, så ville jeg likevel si at det ikke er noe galt med det svaret. Han går ikke til angrep på noen. Det er bare hans mening.

[Sandberg]

16 minutter siden, lillesnøfnugg skrev:

Jeg kjøper ikke svarene fra bloggere når det kommer til politikk, og mener at det var totalt unødvendig av VG å bruke spalteplass til dette. Det er urovekkende når media skal bruke bloggere eller YouTube-kjendiser til å fronte politiske budskap som også er kjøpt og betalt (Oslo kommune brukte 1.million på YouTube-kjendiser, hva SE har fått i betaling av tv2 vet jeg ikke). 

 

11 minutter siden, Lille_Krokodille skrev:

Jeg skjønner heller ikke hva som er så interressant med kjendisers politiske standpunkt. De stemmer som privatpersoner, og det blir jo veldig åpenlyst at enkelte, som du sier, fronter budskap for betaling. Særlig yngre velgere blir nok i stor grad påvirket. 

 

6 minutter siden, MissLucy skrev:

ok. Jeg ser ikke at det er noe galt med måten han svarte på. I en politisk debatt vil vi alltid oppfatte en som har et motsatt standpunkt fra oss selv, som ufølsom/uvitende/uopplyst (eller andre  negative karakteristikker).Han svarte på hvordan han prioriterer, og var jo tydelig på at han tok utgangspunkt i seg selv, som de fleste gjør når de velger parti. Han sa jo og tydelig at han snakket om "folk flest", så der er der jo et forbehold for at det ikke gjelder alle. Og han sa ikke at det ikke er beklagelig, han sa kun at han prioriterer andre saker høyere. Jeg synes det er helt kurant svar uansett om man er enig eller uenig. Jeg ser jo at det er lettere for meg å se positivt på det, siden jeg tilfeldigvis er helt enig med ham. Men om jeg ikke var enig, så ville jeg likevel si at det ikke er noe galt med det svaret. Han går ikke til angrep på noen. Det er bare hans mening.

Ja men, seriøst?

[Halle-Palle]

2 timer siden, Klaraku78 skrev:

https://storiesig.com/stories/carolinebergeriksenno

 

På første bilde der de skal på tur, har CBE på seg hvit genser og hvit/grå bukse. På bildet fra turen der hun sitter med dattera er klærne plutselig grønne. Hvis hun ikke plutselig har skiftet klær, så er det vel brukt litt for mye filter...

Det er ikke bilde av henne på det bildet med barnet. 

[Gjest lillesnøfnugg]

11 minutter siden, Sandberg skrev:

 

 

Ja men, seriøst?

 

Endret 9. september 2019 av lillesnøfnugg

[Kleenex]

2 timer siden, Klaraku78 skrev:

https://storiesig.com/stories/carolinebergeriksenno

 

På første bilde der de skal på tur, har CBE på seg hvit genser og hvit/grå bukse. På bildet fra turen der hun sitter med dattera er klærne plutselig grønne. Hvis hun ikke plutselig har skiftet klær, så er det vel brukt litt for mye filter...

Oi. De var ulike. Her har det skjedd ting. 

[Gjest lillesnøfnugg]

2 timer siden, Klaraku78 skrev:

https://storiesig.com/stories/carolinebergeriksenno

 

På første bilde der de skal på tur, har CBE på seg hvit genser og hvit/grå bukse. På bildet fra turen der hun sitter med dattera er klærne plutselig grønne. Hvis hun ikke plutselig har skiftet klær, så er det vel brukt litt for mye filter...

Så det holder ikke med å eksponere barna på IG, men de må eksponeres på story også. I tillegg så får man vite hva som er bursdagstema for en av de. Skjerming er et begrep bloggere bør lese seg opp på.

[Gjest Adrielle]

13 minutter siden, lillesnøfnugg skrev:

Så det holder ikke med å eksponere barna på IG, men de må eksponeres på story også. I tillegg så får man vite hva som er bursdagstema for en av de. Skjerming er et begrep bloggere bør lese seg opp på.

Det er jo på story disse barna virkelig blir eksponert!

Med ansiktene godt synlig, nesten daglig, for et betydelig større publikum enn på bloggen, der de stort sett avbildes bakfra.

[Gjest lillesnøfnugg]

9 minutter siden, Adrielle skrev:

Det er jo på story disse barna virkelig blir eksponert!

Med ansiktene godt synlig, nesten daglig, for et betydelig større publikum enn på bloggen, der de stort sett avbildes bakfra.

Det er ikke overraskende  med tanke på gråsone oppførsel ellers i denne bedriften. Ganske påfallende at når bikinisesongen er over, så er det full frontal av mindreårige.