carolinebergeriksen.no

[Gjest lillesnøfnugg]

2 minutter siden, Klink skrev:

Jeg argumenterte heller ikke for det 😊

Jeg er ikke fan av mye av kritikken her, fordi jeg mener  det glir over til latterliggjøring og ta noen på absolutt alt. 

Det betyr ikke at jeg er spesielt fan av bloggen hennes heller. Den er intetsigende. 

Latterliggjøring av hva?

[Klink]

1 minutt siden, lillesnøfnugg skrev:

Latterliggjøring av hva?

Av bloggeren? 

[Gjest Keikolina]

9 minutter siden, Klink skrev:

Av bloggeren? 

Må da være lov å le av henne, er jo på lik linje med et annet blad, en av bakdelene med å bruke seg selv på den måten.

[Gjest lillesnøfnugg]

Jeg er glad at det ikke lenger er slik at bloggere  kan blogge uten å forholde seg til lover og regler, og at FO har sanksjoner de kan bruke mot bloggere/influncere som ikke klarer å holde seg innenfor regelverket slik denne spesifikke bloggeren ikke alltid klarer. Jeg er også glad for at man kan diskuterer hvor uetisk og grenseløst det er å eksponere barna sine for å tjene penger "fordi de kan" og " dette velger de selv", istedenfor å være seg dette ansvaret bevisst å holde barna utenfor sin kommersielle virksomhet. Man ser at annonsørene velger bort bloggere når de skal drive med "seriøs" annonsering, og at mange bloggere ikke kan leve av blogging lenger fordi man ikke kan lure forbrukerne slik de har klart før. At CBE bruker begrepene "nettvett" og " netthets"  for å skape en polarisering når det i prinsippet ikke diskuteres "netthets" men forretningsdrift er åpenbart en av de strategiene denne bedriften med management har tenkt å legge seg på, for å opprettholde videre drift. Tenker at den typen "livreddning" må de gjerne ha, men da må denne bedriften med sine tilhengere også ta den delen som innebærer ansvar for å ikke ytterligere fyre opp under denne netthetsen mot motstemmene elller aktivt gå inn å støtte eller be om støtte  fra sine "tilhengere"  gjennom å skape rom for dette i sine kommentarfelt. Ved å stenge av sine kommentarfelt ville de kunne vist at de faktisk mener at de opptatt av netthets og nettvett og  ikke bare har enda en "kjepphest" de kan bruke for å forsvare sin praksis og kunne innta en "offerrolle" som ikke er så ukjent strategi fra den kanten jmfr bilderedigering og kommentarer fra "lege" LKE. 

Endret 5. september 2019 av lillesnøfnugg

[NoMore]

On 2/12/2019 at 7:02 PM, MissLucy said:

Caroline Berg Eriksen kaller seg influencer, og bruker bloggen sin, instagramkontoen og snapchat som plattformer til å selge annonser.

Denne virksomheten har vært gjenstand for kritikk, som er oppsummert her, med tilhørende dokumentasjon.

Det dreier seg i hovedtrekk om skjult reklame og brudd på markedsføringsloven, bruk av barn i sosiale media, kroppsfokus, perfeksjonisme og overforbruk.

For ordens skyld: Carolinebergeriksen.no, med tilhørende IG og snapchat, drives av Treasures AS. Treasures AS drives av en person som heter Caroline Berg Eriksen, sammen med hennes ektefelle, som heter Lars Kristian Eriksen. Denne tråden handler ikke om disse individene, men om forretningsvirksomheten de driver gjennom blogg/andre sosiale media som de driver gjennom aksjeselskapet sitt.

Dette er tråden for saklig debatt om slike kritikkverdige forhold.

 

 

Og så, er det virkelig ikke viktigere ting i verden å kritisere enn levebrødet til en kvinne?!

Som f.eks at barn dør av sult i store deler av verden, at kvinner og barn utsettes for vold, voldtekt, incest, men at knapt nok ingen blir straffet for å utføre disse handlingene, at klimaet vårt er i i ferd med å bli så ødelagt at vi mennesker snart ikke kan leve her, for å nevne noe?!?

Herregud, så tåpelig tråder som dette er!

[Lana01]

1 time siden, lillesnøfnugg skrev:

 

Har du lest artikkelen? https://www.barnevakten.no/voksne-ma-skjerpe-seg-pa-nett/?fbclid=IwAR21DnxNBnPPlwptfLFL0QRZ9zcbTMRcvatrUd25vyXpbci9MpRuWk5tCyM Det store spørsmålet er hvordan du og andre som mener at det et viktig å beskytte bloggeiers kommersielle interesser kan vise til hva som er gode rollemodeller i forhold til nettvett? Eller bloggere som lever av å vise kropp, og selge ut sine mindreårige kan være gode forbilder for sine egne barn når det gjelder nettvett? Det blogger lever av er helt i utakt med hva majoriteten i Norge mener er innafor når det kommer til verdier og nettvett. Jeg mener at det er helt  uakseptabelt å drapstrue eller skrive at «SE er støgg»  og det er faktisk uttalelser som man ikke finner her. Tenker at å sammenligne forumet sin kritikk mot forretningsvirksomheten mot den type netthets er helt horribelt. Anbefaler å lese hva som står om nettvett på nettvett.no . Der er det mange punkter som bloggeier ikke følger eller hennes følgere som er opptatt av «nettvett» ikke vet om?

 

Det ene utelukker ikke det andre, Det går fint an og være kritisk til bloggvirksomhet, og det som følger uten å ty til latterliggjøring og nedverdigende kommentarer. Debatt er sunt , så lenge det er saklig og konstruktivt, og gjerne mer  på generelt grunnlag. 

Endret 5. september 2019 av Lana01

[Gjest CecilieX]

1 time siden, Lana01 skrev:

Hun snakker om voksene som ikke kan oppførere seg på nett, som snakker om andre og kommenterer dem på en nedverdigende måte og nevner omtale om bloggere som eksempel, Det er absellutt  gjeldene for denne tråden, Det at ting blir moderert bort betyr ikke at det forekommer, Vedkommende som har skrevet disse kommentarene, viser mangel på nettvett. Mye får også stå i lenger tid, hvor på mange leser kommentaren før den blir slettet. 

Det er heller ikke vanskelig å finne eksempler  på kommenterer som er nedverdigende, som ikke har blitt fjernet bla Ref kommentarene  om den gule bikinien, Henter de gjerne frem

Nei, det er ikke «omtale av bloggere» som er brukt som eksempel. Se ditt eget uthevede sitat. 

«for eksempel når de kommenterer blogger» 

Det er forskjell på din «å omtale bloggere» og å «kommentere blogger». Skal du gjengi noe må du være redelig, ikke omskrive det for å bevise et poeng. 

Til sammenlikning er CBE brukt som konkret og spesifikt eksempel når det gjelder problematisk kroppsfokus, feks av jordmorforeningen og ekspert på spiseforstyrrelser. 

 

[Ultiva]

2 timer siden, Levina skrev:

Hun har jo svart på spørsmålet indirekte ved å si at det er hennes valg. Hvis hun ikke synes det hadde vært greit, så hadde hun nok ikke lagt det ut. Selv om dere tror dere kan styre hva hun skal gjøre og ikke er enig hva hun gjør, så ender det opp med at det er hennes og mannens valg. Forstår ikke at det kan være så vanskelig, og så kan de som har egne barn, ta de valgene de ønsker for de. Går hun eller andre over en grense hva man kan gjøre, så har man instanser som kan tak i det. Det går på repeat her inne,, men. det er bare å innse at hun ikke ønsker å skjule at de har barn.  Jeg kan ikke se at noe at det hun legger ut går utover noens privatliv, men nå er ikke jeg fanatisk heller. 

"Hun ønsker ikke å skjule at hun har barn"? Så du mener altså at alle foreldre som ikke poster daglige bilder og informasjon om livene til barna sine på internett "skjuler at de har barn"? Du mener at f eks a-kjendisene Jenny Skavlan og Thomas Finger'n Gullestad "skjuler at de har barn" fordi de har tatt et bevisst valg om å skjerme dem fra internett?

Thomas Finger'n Gullestad blir provosert over at det er så mange som bruker bilder av barna sine i sosiale medier.

– Det å bruke barn til markedsføring av seg selv, som clickbait, for å få likes, det synes jeg er kvalmt. Og ikke minst folk som bruker barna sine til å promotere produkter. Gullestad legger til at han synes det er det mest uinteressante å se andres barn i sosiale medier.

https://www.tv2.no/a/10002018/

Jenny Skavlan sier at det først og fremst handler om alles rett til et privatliv og til å mene noe om hvordan de blir eksponert. Det står til og med i grunnloven, barn har rett til å ha en stemme i saker som angår dem selv."

https://www.kk.no/showbiz/derfor-legger-ikke-jenny-skavlan-ut-bilder-av-lille-ase-pa-nett---jeg-er-veldig-glad-for-at-vi-tok-det-valget/68402188

Endret 5. september 2019 av Ultiva

[Gjest Adrielle]

38 minutter siden, Keikolina skrev:

Må da være lov å le av henne, er jo på lik linje med et annet blad, en av bakdelene med å bruke seg selv på den måten.

Helt enig!

Skulle egentlig ønske at flere fikk øynene opp for det ufrivillig komiske med denne bloggen😂

(Få barna ut av SoMe, så blir det enda morsommere)

Endret 5. september 2019 av Adrielle

[Sandberg]

1 time siden, lillesnøfnugg skrev:

Definitivt «Queen bee» syndromet 🐝, å klare å leve av en form for forlengelse av skolegården er jo helt  vilt.

[Gjest lillesnøfnugg]

2 minutter siden, Sandberg skrev:

Den var ny 

[miamiamia]

Få barna VEKK fra SoMe! Det er totalt uinteressant å se andres barn rope "Vi skal til Italia!" i baksetet i bilen. 

[Bendie]

4 timer siden, CecilieX skrev:

Nei, det er ikke «omtale av bloggere» som er brukt som eksempel. Se ditt eget uthevede sitat. 

«for eksempel når de kommenterer blogger» 

Det er forskjell på din «å omtale bloggere» og å «kommentere blogger». Skal du gjengi noe må du være redelig, ikke omskrive det for å bevise et poeng. 

Til sammenlikning er CBE brukt som konkret og spesifikt eksempel når det gjelder problematisk kroppsfokus, feks av jordmorforeningen og ekspert på spiseforstyrrelser. 

 

Det blir flisespikkeri. Poenget til høgskole lektor Ingrid Grismo Jørgensen var at mange foreldre er elendige rollemodeller for våre barn. Det gjelder hvordan en omtaler naboen, politikere og andre ved middagsbordet   eller hvordan vi ordlegger  oss nettet. Hun trakk frem hvordan blogger ble omtalt, som et eksempel. Kjernen i problemet er at hvordan vi omtaler f.eks CBE er hvordan vi synes det er greit at ungdommen omtaler hverandre. Så hvis en omtaler hun som hun har lite å fare med mellom hjernebarken eller at det hun holder på med er soft porn setter vi et aksept at det er en grei måte å omtale andre på. 

Det er mye ukultur her i tråden og i stedet for å forsvare seg om at al omtale her inne er innafor hadde det vært langt mer redelig og erkjenne at det er det finnes en ukultur og forsøke å ta tak i dette. 

Endret 5. september 2019 av Bendie

[Gjest lillesnøfnugg]

8 minutter siden, Bendie skrev:

Det blir flisespikkeri. Poenget til høgskole lektor Ingrid Grismo Jørgensen var at mange foreldre er elendige rollemodeller for våre barn. Det gjelder hvordan en omtaler naboen, politikere og andre ved middagsbordet   eller hvordan vi ordlegger  oss nettet. Hun trakk frem hvordan blogger ble omtalt, som et eksempel. Kjernen i problemet er at hvordan vi omtaler f.eks CBE er hvordan vi synes det er greit at ungdommen omtaler hverandre. Så hvis en omtaler hun som hun har lite å fare med i hjernebarken eller at det hun holder på med er soft porn setter vi et aksept at det er en grei måte å omtale andre på. 

Det er mye ukultur her i tråden og i stedet for å forsvare seg om at al omtale her inne er innafor hadde det vært langt mer redelig og erkjenne at det er det finnes en ukultur og forsøke å ta tak i dette. 

Forklar meg gjerne hvordan foreldre som ligger etter når det gjelder  digital kompetanse skal lære barna sine om nettvett? Det er faktisk det denne Lektoren påstår, og for meg høres det helt bakvendt ut. Hvorfor skal barna bry seg med hva foreldrene som ikke har snøring mener? Og er det slik at man i alle saker ikke skal snakke negativt om politikere eller bloggere til barna sine? Er det ikke nettopp det Folkeopplysningen har lært oss nå? At vi bør ta den diskusjonen da barn og unge er veldig lettpåvirkelige på nett? Mine barn lærer på skolen at CBE er en av verstingene innenfor bloggverden, hun trekkes frem som en dårlig påvirker og det samme gjelder SE når det kommer til plastisk kirurgi. De lærer at det er viktig å være kritisk og da spesifikt kildekritisk. Sosiale medier er en jungel og barna våre må orientere seg i denne "fake" verden, og da er det viktig at de også får vite hvordan påvirkere agerer.

Endret 5. september 2019 av lillesnøfnugg

[Bendie]

13 minutter siden, lillesnøfnugg skrev:

Forklar meg gjerne hvordan foreldre som ligger etter når det gjelder  digital kompetanse skal lære barna sine om nettvett? Det er faktisk det denne Lektoren påstår, og for meg høres det helt bakvendt ut. Hvorfor skal barna bry seg med hva foreldrene som ikke har snøring mener? Og er det slik at man i alle saker ikke skal snakke negativt om politikere eller bloggere til barna sine? Er det ikke nettopp det Folkeopplysningen har lært oss nå? At vi bør ta den diskusjonen da barn og unge er veldig lettpåvirkelige på nett? Mine barn lærer på skolen at CBE er en av verstingene innenfor bloggverden, hun trekkes frem som en dårlig påvirker og det samme gjelder SE når det kommer til plastisk kirurgi. De lærer at det er viktig å være kritisk og da spesifikt kildekritisk. Sosiale medier er en jungel og barna våre må orientere seg i denne "fake" verden, og da er det viktig at de også får vite hvordan påvirkere agerer.

Selvfølgelig kan en snakke med ungdommen om negativ påvirkning i SoMe og uheldige forbilder, eller om politikk. Det er hvordan er omtaler andre som er kjernen. Hvis barnet lærer hjemmefra at det er greit å snakke nedsettende om andre er det dette en selv vil gjøre i sosialiseringen. 

Endret 5. september 2019 av Bendie

[LittleMermaid]

13 minutter siden, lillesnøfnugg skrev:

Forklar meg gjerne hvordan foreldre som ligger etter når det gjelder  digital kompetanse skal lære barna sine om nettvett? Det er faktisk det denne Lektoren påstår, og for meg høres det helt bakvendt ut. Hvorfor skal barna bry seg med hva foreldrene som ikke har snøring mener? Og er det slik at man i alle saker ikke skal snakke negativt om politikere eller bloggere til barna sine? Er det ikke nettopp det Folkeopplysningen har lært oss nå? At vi bør ta den diskusjonen da barn og unge er veldig lettpåvirkelige på nett? Mine barn lærer på skolen at CBE er en av verstingene innenfor bloggverden, hun trekkes frem som en dårlig påvirker og det samme gjelder SE når det kommer til plastisk kirurgi. De lærer at det er viktig å være kritisk og da spesifikt kildekritisk. Sosiale medier er en jungel og barna våre må orientere seg i denne "fake" verden, og da er det viktig at de også får vite hvordan påvirkere agerer.

Man kan skylde på så mange man vil, og tro på det selv, men kommer ikke unna at man har et visst ansvar selv for hvordan man vil fremstå som rollemodeller for sine barn. Og ingen barn har godt av å lære at voksne stadig kritiserer andre!

[Gjest lillesnøfnugg]

3 minutter siden, Bendie skrev:

Selvfølgelig kan en snakke med ungdommen om negativ påvirkning i SoMe og uheldige forbilder, eller om politikk. Det er hvordan er omtaler andre som er kjernen. Hvis barnet lærer hjemmefra at det er greit å snakke nedsettende om andre er det dette en selv vil gjøre i sosialiseringen. 

Problemet med dette er at definisjonen av «nedsettende» er en ulik fra familie til familie. Det er jo nettopp derfor dette er en polariserende diskusjon. Som jeg nevnte tidligere så ser man rimelig kjapt på denne bloggerens SoMe kontoer at de knapt skjønner hva nettvett er, og det lever de faktisk av. Å kritisere kommersielle virksomheter vil aldri bli netthets, problemet er at denne kommersielle virksomheten er bloggeierens kropp og utseende så man kommer sikkert unna med syting om hets og mobbing av kropp når det er varen som selges. 

[Liver]

CBE er ikke mye til gode rollemodeller mtp å snakke pent om folk, de lar bare andre gjøre jobben for seg. De lar mye styggedom foregå i deres SOME kanaler, da fansen får lov å "go to town" på de som stiller kritiske spørsmål. Jeg har kanskje ikke alltid hatt tunga beint i munnen med mine uttalelser, men jeg tar iallefall ansvar for de.

[pøbelsara]

Jeg har vært aktiv i denne tråden lenge. Hjemme hos oss snakker vi om nettvett. Vi snakker også om rett til privatliv, og hvordan vi påvirkes av markedsføring og hvorfor det er viktig med et lovverk som beskytter forbrukere mot skjult markedsføring. 

Jeg snakker ikke nedsettende om andre. Alle i familien min vet at jeg er kritisk til rosablogging - men det betyr IKKE at de har hørt meg snakke nedsettende om personene bak bloggene eller bloggingen jeg er kritisk til. Jeg prøver å lære barna mine at man kan være kritisk og uenig og si fra om det - helt uten å svære ufin, slem eller angripe noen. Hjemme hos oss vi snakker om forskjellen mellom å være uenig og å være slem - om forskjellen på å argumentere mot en mening eller en handling, og hva det vil si å være et troll.

Vi snakker også om barns rettigheter, om menneskerettigheter, om retten til privatliv og hvordan man ALDRI skal publisere bilder eller opplysninger om noen som de ikke har gitt samtykke til. 

 

[Gjest lillesnøfnugg]

7 minutter siden, LittleMermaid skrev:

Man kan skylde på så mange man vil, og tro på det selv, men kommer ikke unna at man har et visst ansvar selv for hvordan man vil fremstå som rollemodeller for sine barn. Og ingen barn har godt av å lære at voksne stadig kritiserer andre!

Bare nevner at denne tråden har blitt ryddet for personangrep og brukerdebatt mot faste brukere her mer enn noe annet, det er faktisk en tankevekker når man nevner kritikk og voksne mennesker. 

Endret 5. september 2019 av lillesnøfnugg