Terrorangrep?

[Cuckold]

Men du mener deg velinformert om innholdet i Charlie Hebdo gjennom de seneste årene? Leser det hver uke, antar jeg? Du har en venninne i Latinerkvarteret som sender deg de siste eksemplarer, eller noe slikt?

Eller er det som du antyder med formuleringen "det ville vært påfallende", slik at du bare antar at du har rett?

Jeg vet ikke akkurat om jeg vil kalle oppblomstringen et paradigmeskifte. Det er mer av det samme, og frontene hardner enda litt mer, på bekostning av vanlige muslimer. Men til glede for politi og spanere over alt, som nå antakeligvis får alle sine våte drømmer virkeliggjort i en større grad enn de hadde trodd mulig. Jeg frykter at europeerne snart vil legge åket om sin hals og få sin egen Patriot Act, og sitt eget superpoliti, så de kan innbille seg at de er trygge om natten.

At man liksom må være fast leser av Charlie Hebdo for å kunne stole på at ikke alt som er skrevet om magasinets tradisjon for å sparke til alle kanter er blank løgn faller på sin egen urimelighet, man trenger ikke være fast leser av Charlie Hebdo for å vite at dette er et satiretidsskrift med stolte tradisjoner for å gjøre narr av alt og alle, og i den grad Charlie Hebdo skilte seg ut var det fordi de nektet å legge om stilen og gå varsommere i dørene akkurat overfor islam. Slik den øvrige europeiske presse gjorde under og etter karikaturstriden. Det var også derfor bladet ble et svært synlig terrormål.

Det klinger hult når du advarer mot en europeisk Patriot Act etter å ha snakket ned de feilvurderinger som har fremmanet terroren. Det har ikke blitt «mer av det samme» etter Charlie Hebdo-massakren, det ville jo i tilfelle vært enda mer selvselvsensur, redaktører som velger å ikke trykke tegninger som kan provosere muslimer. Mulig du er så blind at du ikke har lagt merke til det, men store deler av pressen har lagt seg på en helt annen linje i forhold til publisering av muhammedtegninger etter 7. januar, en helt annen linjen enn i perioden fra 2007 (karikaturstriden) og frem til Charlie Hebdo-massakren. Det tragiske er at dette smaker av etterpåklokskap. Hadde et stort antall redaktører fulgt samme linje etter kariakturstriden ville ikke Charlie Hebdo skilt seg ut som mål for terror.

[Gjest Sobril]

Jeg forsvarer selvsagt ikke drap på grunn av satiriske tegninger. Allikevel klarer jeg ikke helt å forstå hvorfor noen MÅ tegne Mohammed som slikker en gris i ræva - bare fordi det er ytingsfrihet og fordi de kan.

Jeg ser ikke helt poenget.

Endret 16. februar 2015 av Sobril

[AnonymBruker]

Jeg forsvarer selvsagt ikke drap på grunn av satiriske tegninger. Allikevel klarer jeg ikke helt å forstå hvorfor noen MÅ tegne Mohammed som slikker en gris i ræva - bare fordi det er ytingsfrihet og fordi de kan.

Jeg ser ikke helt poenget.

Jeg er helt enig med deg! Det handler om respekt for andre.

Anonymous poster hash: 75d88...8f9

[AnonymBruker]

Jeg er helt enig med deg! Det handler om respekt for andre.

Anonymous poster hash: 75d88...8f9

Lurer på hvor mye stygge blondinevitser og grove utsagn jeg har hørt på vegne av meg selv. Får vel plaffe ned alle disse mennene med dårlig humor jeg da.

Anonymous poster hash: aa6e4...c86

[Gjest Sobril]

Lurer på hvor mye stygge blondinevitser og grove utsagn jeg har hørt på vegne av meg selv. Får vel plaffe ned alle disse mennene med dårlig humor jeg da.

Anonymous poster hash: aa6e4...c86

Nei. Sa jo at jeg absolutt ikke forsvarer drap. Det er det vel ingen her inne som gjør.

Poenget er å bruke takt og tone. Ikke fordi man er redd, men fordi man etterhvert lærer folk å kjenne. Hvis jeg har ti venner og stadig harselerer med hele gjengen, og en av dem aldri ser ironien. Vel - da slutter jeg.

Jeg kan bruke ytringsfriheten min jeg også. Stille meg opp på torvet og brøle "jævla homo" til hver mann som går forbi. Til syvende og sist kan du banne på at en av disse gir meg en strak høyre (eller venstre).

[Gothminister]

Nei. Sa jo at jeg absolutt ikke forsvarer drap. Det er det vel ingen her inne som gjør.

Poenget er å bruke takt og tone. Ikke fordi man er redd, men fordi man etterhvert lærer folk å kjenne. Hvis jeg har ti venner og stadig harselerer med hele gjengen, og en av dem aldri ser ironien. Vel - da slutter jeg.

Jeg kan bruke ytringsfriheten min jeg også. Stille meg opp på torvet og brøle "jævla homo" til hver mann som går forbi. Til syvende og sist kan du banne på at en av disse gir meg en strak høyre (eller venstre).

Det du her sier er. Den sterkeste rett til å overleve. Den sterke begrenser din ytringsrett, ved og true eller bruke vold. Et slikt samfunn er ikke akseptert. Fint for oss menn som er store og sterke. Men ikke et samfunn jeg ville likt. Du er og du skal kunne ytre deg fritt. Selv om det sårer, krenker osv. Ingen har på noen måte rett til og true eller bruke vold mot deg for og få stoppet kjeften din.

[AnonymBruker]

Men du mener deg velinformert om innholdet i Charlie Hebdo gjennom de seneste årene? Leser det hver uke, antar jeg? Du har en venninne i Latinerkvarteret som sender deg de siste eksemplarer, eller noe slikt?

Eller er det som du antyder med formuleringen "det ville vært påfallende", slik at du bare antar at du har rett?

Og der gjorde du deg fortjent til en liten timeout. Hva med å ta en liten pause og komme tilbake med friskt mot og argumenter?

Anonymous poster hash: d330e...33c

[Sir Winston]

At man får vente på etterforskningen.

Men tatt i betraktning at det fantes bilder fra overvåkningskamera som både har hjulpet til med identifiseringen av ham og kartleggingen av hans bevegelser, OG det faktum at han skjøt på politiet før han selv ble skutt, så er det vel liten tvil om at han både var skyldig og at skytingen var berettiget.

Men det er alltid vanskelig for folk å ta inn over seg at en av deres egne har gjort noe forferdelig.

I neste omgang kommer selvsagt "Dette har ingenting med islam å gjøre"-utsagnene. Til og med Anundsen trekker jo den nå om dagen.

Det er bra vi har Sam Harris og Kokkvold til å poengtere at det er nettopp det det har.

Javel, du fikk plass til et lite sleivspark til "helten" din, Anundsen.

Som sitter godt og trygt i monisterstolen sin - til din store fortrydelse

[Cuckold]

Jeg forsvarer selvsagt ikke drap på grunn av satiriske tegninger. Allikevel klarer jeg ikke helt å forstå hvorfor noen MÅ tegne Mohammed som slikker en gris i ræva - bare fordi det er ytingsfrihet og fordi de kan.

Jeg ser ikke helt poenget.

Jeg er helt enig med deg! Det handler om respekt for andre.

Anonymous poster hash: 75d88...8f9

Nei. Sa jo at jeg absolutt ikke forsvarer drap. Det er det vel ingen her inne som gjør.

Poenget er å bruke takt og tone. Ikke fordi man er redd, men fordi man etterhvert lærer folk å kjenne. Hvis jeg har ti venner og stadig harselerer med hele gjengen, og en av dem aldri ser ironien. Vel - da slutter jeg.

Jeg kan bruke ytringsfriheten min jeg også. Stille meg opp på torvet og brøle "jævla homo" til hver mann som går forbi. Til syvende og sist kan du banne på at en av disse gir meg en strak høyre (eller venstre).

Muslimske innvandrere i Europa nyter godt av å leve i et svært liberalt samfunn der kristendommen har blitt lutret og renset gjennom flere århundrers hard refs både i form av satire og strengt saklig argumentasjon. Det er denne fase den imperialistiske verdensreligion islam ikke har vært gjennom, og der finner vi noe av grunnen til at islam per i dag fremstår så bakstreversk, tyrannisk, voldelig og usivilisert. Det er urovekkende hvilken kort hukommelse mennesker har, hvor kjapt vi glemmer hvor undertrykkende og tyrannisk kristendommen var, og hvor avgjørende det har vært for utviklingen av det sekulære demokrati at vi har kunnet gjøre narr av makten, av alt som hevder seg å være opphøyet og ukrenkelig.

[Gjest Sobril]

Muslimske innvandrere i Europa nyter godt av å leve i et svært liberalt samfunn der kristendommen har blitt lutret og renset gjennom flere århundrers hard refs både i form av satire og strengt saklig argumentasjon. Det er denne fase den imperialistiske verdensreligion islam ikke har vært gjennom, og der finner vi noe av grunnen til at islam per i dag fremstår så bakstreversk, tyrannisk, voldelig og usivilisert. Det er urovekkende hvilken kort hukommelse mennesker har, hvor kjapt vi glemmer hvor undertrykkende og tyrannisk kristendommen var, og hvor avgjørende det har vært for utviklingen av det sekulære demokrati at vi har kunnet gjøre narr av makten, av alt som hevder seg å være opphøyet og ukrenkelig.

Jeg er gammel, men ikke så gammel at jeg faktisk var til stede og fikk oppleve den undertrykkende og tyranniske kristendommen. Jeg har dog lest om det, og er glad for at den tid er forbi (bortsett fra i enkelte sekter kanskje?).

Om latterliggjøring er veien å gå når det gjelder islam er jeg usikker på. Det har ikke funket så langt i hvert fall, og jeg må innrømme at jeg ser mørkt på islam og om det er en religion som er mulig å utvikle i riktig retning.

[Cuckold]

Jeg er gammel, men ikke så gammel at jeg faktisk var til stede og fikk oppleve den undertrykkende og tyranniske kristendommen. Jeg har dog lest om det, og er glad for at den tid er forbi (bortsett fra i enkelte sekter kanskje?).

Om latterliggjøring er veien å gå når det gjelder islam er jeg usikker på. Det har ikke funket så langt i hvert fall, og jeg må innrømme at jeg ser mørkt på islam og om det er en religion som er mulig å utvikle i riktig retning.

Ja, jeg tenkte selvsagt på vår kollektive hukommelse, det er jo også derfor vi så lett glemmer. Vi lærer historie på skolen, men hvilke sider av historien skolen legger vekt på vil kunne variere over tid, og etter noen generasjoner kan vi ha lullet oss inn i en forestilling om at det sekulære demokrati nærmest vokste frem uten motstand, og at kristendommen ga opp kravet på en opphøyd og ukrenkelig stilling uten kamp.

All makt reagerer med raseri og forsterket undertrykkelse når den blir utfordret i sitt krav på ukrenkelighet og underkastelse, islams rabiate reaksjon på satire og kritikk er et symptom på hvor dypt ondet sitter og hvor viktig det er at også denne religionen må gjennom den samme lutrelse som har blitt kristendommen til del.

Endret 16. februar 2015 av Cuckold

[Gjest Sobril]

Nå er ikke jeg religiøs, men hvis man sammenlikner kristendommen og Jesus vs Muhammed, så har islam en laang vei å gå. Det vil si, den grunnleggende moralen hos Muhammed, profeten med 10 koner og et par konkubiner, og som blant annet giftet seg med en 7 år gammel jente. DETTE er en fyr de forherliger og ser opp til, og jeg klarer ikke etter beste evne å forstå hvordan noen KAN opphøye en slik karakter. Synet på Muhammed må brytes ned, og dette blir en umulig oppgave.

[Cuckold]

Nå er ikke jeg religiøs, men hvis man sammenlikner kristendommen og Jesus vs Muhammed, så har islam en laang vei å gå. Det vil si, den grunnleggende moralen hos Muhammed, profeten med 10 koner og et par konkubiner, og som blant annet giftet seg med en 7 år gammel jente. DETTE er en fyr de forherliger og ser opp til, og jeg klarer ikke etter beste evne å forstå hvordan noen KAN opphøye en slik karakter. Synet på Muhammed må brytes ned, og dette blir en umulig oppgave.

Du har helt klart et poeng. Kristendommen vokste frem som en grasrotbevegelse med sterke pasifistiske trekk, de kristne martyrene gjorde inntrykk ved å gå i døden uten å forsøke å krumme et hår på sine fienders hoder, dette er i sannhet et ganske annet utgangspunkt enn islams. Og Jesus var da også en ganske annen skikkelse enn Muhammed.

Men til tross for dette ble kristendommen etter hvert en politisk religion og en maktfaktor i Romerriket, og selv om kristendommens teologi ikke i samme grad som jødedom og islam utgjør lover for samfunnslivet, har den likevel i praksis fungert som en politisk undertrykkende ideologi. Det oppgjør man tok med kristendommen i utviklingen av det sekulære demokrati er minst like nødvendig i møte med islam.

Islam har begynt å terrorisere Europa, vi har ikke vist oss spesielt rakryggede i forrige runde (karikaturstriden), la oss håpe endringen som skjedde etter Charlie Hebdo-massakren ikke bare ble et blaff.

[Gjest Sobril]

http://www.dagbladet.no/2015/02/16/kultur/meninger/kronikk/debatt/radikalisering/37737683/

[Sir Winston]

http://www.dagbladet.no/2015/02/16/kultur/meninger/kronikk/debatt/radikalisering/37737683/

Ja, skjønner han problem, at han føler han alltid må stå skolerett, fordi han er muslim.

Men, som en Tom Sundby skriver i kommentarfeltet:

Yousef Assidiq spør hva det er som får folk til å tro at den jevne muslim "har mindre sympati enn andre til de drepte" og "er mindre fordømmende til den usle terroristen enn det folk flest er".

I tillegg til utvalgte skrifter fra Koranen og diverse Hadith-er andre har sitert, gir en rekke meningsmålinger svaret:

25% av britiske muslimer mente terrorangrepet i London 7. juli 2005 var berettiget.

20% av britiske muslimer sympatiserte med 7. juli-terroristene.

(Kilde: http://www.icmunlimited.com/pd....

16% av unge belgiske muslimer mener at terrorisme er akseptabelt (Kilde: http://www.hln.be/hln/nl/1275/....

42% av unge muslimer i Frankrike mener selvmordsbombing er berettiget. De tilsvarende tallene i hhv. Storbritannia, USA, Tyskland og Spania er 35%, 26%, 22% og 29% (Kilde, 2007: http://pewresearch.org/files/o....

37% av britiske muslimer mener jøder er "et legitimt angrepsmål" (http://www.populuslimited.com/....

25% av muslimer verden over avviser ikke vold mot sivilpersoner.

Bare 57% av muslimer verden over ville fordømme al-Qaeda. Bare 51% ville fordømme Taliban.

13% støttet begge grupper og 25% unlot å svare.

(Kilde, 2013: http://www.pewglobal.org/2013/...

Derfor, Yousef Assidiq, er det mer enn god grunn til å tro "at den jevne muslim har mindre sympati enn andre til de drepte og er mindre fordømmende til den usle terroristen enn det folk flest er".

Meningsmålingene inkluderer også muslimers syn på andre variabler, som for eksempel syn på æresdrap, innføring av sharia-lovgivning, frafall fra Islam, kvinnesyn, homofil m.m., og som indikert over er det bedrøvelig lesning.

Man trenger heller ikke dra til utlandet for å forstå at mange muslimer har et stort problem med holdninger og verdier: https://www.youtube.com/watch?....

Er Islam.net sin konferanse representativ for alle muslimer? Selvsagt ikke, men at mange muslimer har et stort problem med holdninger og verdier som ikke tåler dagens lys virker det å være liten tvil om.

Jeg foreslår at Yousef Assidiq 1) setter seg inn i disse fakta og 2) tar de på alvor, for alle hans medbrødre og -søstre har dessverre ikke de samme positive holdningene som han.

[AnonymBruker]

Gjerningmannen er født og oppvokst i Danmark med palestinske foreldre. Han sympatiserte med IS. Han snakket om at han ville dra til Syria for å krige med IS, men han hadde altså ikke vært i Syria og fått opplæring der. Han har tidligere vært fengslet for overfall med kniv.

http://www.dagbladet.no/2015/02/16/nyheter/terror/drap/kobenhavn-terroren/37742057/

Anonymous poster hash: ca556...ca7

[Gjest Sobril]

https://www.youtube.com/watch?v=Ry3NzkAOo3s#t=278

[AnonymBruker]

Jeg forsvarer selvsagt ikke drap på grunn av satiriske tegninger. Allikevel klarer jeg ikke helt å forstå hvorfor noen MÅ tegne Mohammed som slikker en gris i ræva - bare fordi det er ytingsfrihet og fordi de kan.

Jeg ser ikke helt poenget.

Jeg er helt enig med deg! Det handler om respekt for andre.

Anonymous poster hash: 75d88...8f9

Respekt? Hva med dette bildet? Ikke så respektfullt det heller. Poeng? Tja, vet ikke helt.

http://www.theonion.com/articles/no-one-murdered-because-of-this-image,29553/

Anonymous poster hash: 2b579...260

[AnonymBruker]

Nei. Sa jo at jeg absolutt ikke forsvarer drap. Det er det vel ingen her inne som gjør.

Poenget er å bruke takt og tone. Ikke fordi man er redd, men fordi man etterhvert lærer folk å kjenne. Hvis jeg har ti venner og stadig harselerer med hele gjengen, og en av dem aldri ser ironien. Vel - da slutter jeg.

Jeg kan bruke ytringsfriheten min jeg også. Stille meg opp på torvet og brøle "jævla homo" til hver mann som går forbi. Til syvende og sist kan du banne på at en av disse gir meg en strak høyre (eller venstre).

Nå blander du sammen personlig sjikane av privatpersoner, med spott og latterliggjøring av maktstrukturer og maktpersoner. Så du lager egentlig en stråmann.

Anonymous poster hash: 2b579...260

[Gjest Sobril]

Respekt? Hva med dette bildet? Ikke så respektfullt det heller. Poeng? Tja, vet ikke helt.

http://www.theonion.com/articles/no-one-murdered-because-of-this-image,29553/

Anonymous poster hash: 2b579...260

Hvis det er bilde av en mann som brenner eller noen med avkappet hode så klikker jeg ikke (med fare for å spy sånn helt seriøst). Men, nei - muslimske terrorhandlinger har ingenting med respekt å gjøre.