Terrorangrep?

[Mann 42]

Joda, det var direkte galt av deg å si det, men det er det nok for mye å håpe på du innser.

At ingen terrorister ble tatt er jo absolutt intet bevis for at de ikke eksisterte eller eksisterer.

Man skal være godt apologetisk anlagt for å argumentere med sånt sludder!!

Nei, jeg tror ikke din analyse er engang i nærheten av å være korrekt. Det er hverken apologetisk eller sludder av meg. Det er ikke apologetisk, fordi jeg unnskylder eller formilder overhodet ingenting. Men jeg er kritisk mot samspillet mellom justisministeren og PST. Og man skal være ganske blind for å ikke se at det terrorteateret som fant sted i fjor sommer og høst var vel egnet til å fremme begge parters agendaer. Det totale fraværet av faktiske trusler burde få klokkene til å ringe hos folk, og her er det DIN apologetisme kommer inn.

Politiet ønsker seg selvsagt alltid mer informasjon, videre fullmakter og færre hindringer. Og det vil Anundsen mer enn gjerne gi dem, hvis de hjelper ham med å fremme hans agenda, som tydeligvis er mer bevæpning og myndighetskontroll over offentlige rom og private kommunikasjoner. Denne regjeringen har gått langt i å fremme mer overvåkning.

Endret 15. februar 2015 av Mann 42

[Cuckold]

Salig Stieg Larsson, forfatteren av Millennium-trilogien, ble til stadighet truet på livet av svenske nynazister pga sine skriverier om dem. Og svenske nynazister har vist sin vilje og evne til vold, blant annet gjennom drapene på flere politifolk og diverse svartskaller.

Vil man skrive om galninger, vil man eksponere dem og blottstille dem, så gjør man seg til en skyteskive, og noen ganger er ikke samfunnets evne til å beskytte god nok. Poltiivaktene utenfor Charlie Hebdo ble også drept, før morderne gikk inn i redaksjonen.

Si meg, hva er det dere ønsker dere?

Hver avis sin Führer-bunker?

Hva med en innrømmelse av at ytringsfriheten er spesielt truet når det gjelder muligheten til å kritisere og drive harselas med islam? Jeg har ikke noen quick-fix for hånden, jeg har ikke vært tilhenger av de siste 40 års masseinnvandring, og uten en betydelig muslimsk befolkning ville vi neppe opplevd krav om å underkaste oss muslimenes billedforbud. Men når vi først har kommet dit vi har er begynnelsen på løsningen å innrømme at det blir verre å stå frem jo flere som holder seg i bakgrunnen. Dette har vi jo vært gjennom i utallige tråder før, der jeg har påpekt det uheldige i at karikaturstriden kunne rase i uker og måneder mens bildene sjelden og aldri var del av artiklene og innslagene.

Når de mange pålegger seg en selvsensur blir det mye mye farligere for de få som ikke godtar å sensurere seg selv. Det var derfor Charlie Hebdo ble så utsatt, og det er derfor det er tegnerene i Charlie Hebdo som er døde. Vi var ikke alle Chalie, tvert imot, Charlie holdt fanen høyt og insisterte på å fortsette å inkludere alle i sin satire, også islam. Hvis det store flertall av Europas aviser hadde besluttet å behandle islam på samme måte som kristendommen eller hvilket som helst annet livssyn eller ideologi, ville det ikke vært å gamble med livet, det er noe som heter «safety in numbers», det er når de som våger blir få de blir veldig utsatt for terroranslag. Det er også grunnen til at det ikke utgjør noen betydelig risiko for Otto Jespersen å drive ap med nazismen, dette er noe utallige komikere gjør, og dermed er det liten fare for den enkelte.

Endret 15. februar 2015 av Cuckold

[Mann 42]

Hva med en innrømmelse av at ytringsfriheten er spesielt truet når det gjelder muligheten til å kritisere og drive harselas med islam? Jeg har ikke noen quick-fix for hånden, jeg har ikke vært tilhenger av de siste 40 års masseinnvandring, og uten en betydelig muslimsk befolkning ville vi neppe opplevd krav om å underkaste oss muslimenes billedforbud. Men når vi først har kommet dit vi har er begynnelsen på løsningen å innrømme at det blir verre å stå frem jo flere som holder seg i bakgrunnen. Dette har vi jo vært gjennom i utallige tråder før, der jeg har påpekt det uheldige i at karikaturstriden kunne rase i uker og måneder mens bildene sjelden og aldri var del av artiklene og innslagene.

Når de mange pålegger seg en selvsensur blir det mye mye farligere for de få som ikke godtar å sensurere seg selv. Det var derfor Charlie Hebdo ble så utsatt, og det er derfor det er tegnerene i Charlie Hebdo er døde. Hvis det store flertall av Europas aviser hadde besluttet å behanlde islam på samme måte som kristendommen eller hvilket som helst annet livssyn eller ideologi ville det ikke vært å gamble med livet, det er noe som heter «safety in numbers», det er når de som våger blir få de blir veldig utsatt for terroranslag. Det er også grunnen til at det ikke utgjør noen betydelig risiko for Otto Jespersen å drive ap med nazismen, dette er noe utallige komikere gjør, og dermed er det liten fare for den enkelte.

Det jeg ser er ikke akkurat noen tendens til selvsensur eller at man dukker seg og bøyer nakken. Det er det stikk motsatte.

Terrorhandlingene har utløst en fiendtlighet mot muslimer som ganske kjapt kan bikke over i eksesser som vi ikke har sett på nesten hundre år i Europa. Det er ikke noe bra tegn når man begynner å brenne moskeer og angriper innvandrerforretninger, slik man har sett i Frankrike og Sverige i det siste. Det var ikke noe bra tegn den gangen man knuste jødiske butikkvinduer, heller.

Og det er et VELDIG dårlig tegn når politkere kan bifalle slike ting på sine facebooksider.

[Cuckold]

Det jeg ser er ikke akkurat noen tendens til selvsensur eller at man dukker seg og bøyer nakken. Det er det stikk motsatte.

Terrorhandlingene har utløst en fiendtlighet mot muslimer som ganske kjapt kan bikke over i eksesser som vi ikke har sett på nesten hundre år i Europa. Det er ikke noe bra tegn når man begynner å brenne moskeer og angriper innvandrerforretninger, slik man har sett i Frankrike og Sverige i det siste. Det var ikke noe bra tegn den gangen man knuste jødiske butikkvinduer, heller.

Og det er et VELDIG dårlig tegn når politkere kan bifalle slike ting på sine facebooksider.

Det helt ukjent for meg at det er avistegnere og redaktører som går løs på moskeer og innvandrerforretninger. Dette er vel tvert imot utslag for mobbens reaksjon i kjølvannet av terroren, og det er dessverre en slik opptrapping av konflikten vi vil kunne se som følge av de muslimske terrorisentens fremferd.

Hadde vestlig presse hatt rygg til å trykke muhammedkarikaturene i 2006/2007 ville det ikke vært så farlig å være tegner, hverken i Charlie Hebdo eller i Jyllands- Posten. Det er unnfallenheten hos de mange som koster de få som våger dyrt. For når det bare er noen få som tør blir disse svært synlige og takknemlige mål for islamsk terror.

Dette er det nok mange flere som har skjønt nå etter Charlie Hebdo-massakren. Derfor så vi en helt annen tilnærming til å trykke tegningene denne gang. Men dette kostet tegnerne i Charlie Hebdo livet, og jeg er slett ikke trygg på at denne linjen vil vedvare.

Endret 15. februar 2015 av Cuckold

[Mann 42]

Det helt ukjent for meg at det er avistegnere og redaktører som går løs på moskeere og innvandrerforretninger. Dette er vel tvert imot utslag for mobbens reaksjon i kjølvannet av terroren, og det er dessverre en slik opptrapping av konflikten vi vil kunne se som følge av de muslimske terrorisentens fremferd. Hadde vestlig presse hatt rygg til å trykke muhammedkarikaturene i 2006/2007 ville det ikke vært så farlig å være tegner, hverken i Charlie Hebdo eller i Jyllands- Posten. Det er unnfallenheten hos de mange som koster de få som våger dyrt. For når det bare er noen få som tør blir disse svært synlige og takknemlige mål for islamsk terror.

Kom igjen. Je suis Charlie. Du kan faen ikke snu deg på nettet uten å komme borti en link som fordømmer muslimer og islam og topper det med en satiretegning.

Charlie Hebdo fikk økonomisk støtte, logisktisk støtte og hjelp til trykking av sitt neste nummer som gjorde dem i stand til å mer enn tidoble opplaget og publisere det over hele Europa.

Og du måtte praktisk talt være blind på begge øynene for å IKKE se faksimiler av Muhammed-karikaturene i vestlig presse under karikaturstriden.

Det var faen ingen unnfallenhet.

[Cuckold]

Det helt ukjent for meg at det er avistegnere og redaktører som går løs på moskeer og innvandrerforretninger. Dette er vel tvert imot utslag for mobbens reaksjon i kjølvannet av terroren, og det er dessverre en slik opptrapping av konflikten vi vil kunne se som følge av de muslimske terrorisentens fremferd.

Hadde vestlig presse hatt rygg til å trykke muhammedkarikaturene i 2006/2007 ville det ikke vært så farlig å være tegner, hverken i Charlie Hebdo eller i Jyllands- Posten. Det er unnfallenheten hos de mange som koster de få som våger dyrt. For når det bare er noen få som tør blir disse svært synlige og takknemlige mål for islamsk terror.

Dette er det nok mange flere som har skjønt nå etter Charlie Hebdo-massakren. Derfor så vi en helt annen tilnærming til å trykke tegningene denne gang. Men dette kostet tegnerne i Charlie Hebdo livet, og jeg er slett ikke trygg på at denne linjen vil vedvare.

Kom igjen. Je suis Charlie. Du kan faen ikke snu deg på nettet uten å komme borti en link som fordømmer muslimer og islam og topper det med en satiretegning.

Charlie Hebdo fikk økonomisk støtte, logisktisk støtte og hjelp til trykking av sitt neste nummer som gjorde dem i stand til å mer enn tidoble opplaget og publisere det over hele Europa.

Og du måtte praktisk talt være blind på begge øynene for å IKKE se faksimiler av Muhammed-karikaturene i vestlig presse under karikaturstriden.

Det var faen ingen unnfallenhet.

Hvis du forholder deg til det jeg skriver skrev jeg jo nettopp at Charlie Hebdo ble utsatt fordi de var så alene om å trykke islam-satire etter karikaturstriden, at man så etterpå, når tegnerne lå igjen i en blodpøl gikk mann av huse og ropte «Je suis Charlie» forandrer ikke dette. Det var nemlig litt for sent. Men som jeg nettopp skrev, jeg tror det er mange som forstod hva den europeiske pressens unnfallenhet hadde kostet når de så hvordan Charlie Hebdo-tegnerne endte opp, og derfor så vi en helt annen linje etter Charlie Hebdo-massakren enn etter karikaturstriden i 2006/2007.

[Mann 42]

Hvis du forholder deg til det jeg skriver skrev jeg jo nettopp at Charlie Hebdo ble utsatt fordi de var så alene om å trykke islam-satire etter karikaturstriden, at man så etterpå, når tegnerne lå igjen i en blodpøl gikk mann av huse og ropte «Je suis Charlie» forandrer ikke dette. Det var nemlig litt for sent. Men som jeg nettopp skrev, jeg tror det er mange som forstod hva den europeiske pressens unnfallenhet hadde kostet når de så hvordan Charlie Hebdo-tegnerne endte opp, og derfor så vi en helt annen linje etter Charlie Hebdo-massakren enn etter karikaturstriden i 2006/2007.

Siden karikaturstriden i 2006 har muslimbashing i media nærmest vært folkesport, så jeg tillater meg å være en anelse uenig med deg.

[Cuckold]

Siden karikaturstriden i 2006 har muslimbashing i media nærmest vært folkesport, så jeg tillater meg å være en anelse uenig med deg.

Jeg har sett mange harde verbale angrep på islam fra anonyme debattanter på nett, men det er jo pressen vi snakker om, og selv om du av og til har gitt uttrykk for en relativt forskrudd virkelighetsoppfatning kan jeg vanskelig tro at du ikke fikk med deg paradigmeskiftet etter Charlie Hebdo-massakren, hvordan pressen har forholdt seg helt annerledes til forsiktighetsregelen om ikke å krenke muslimer etter 7. januar 2015. Hadde man hatt samme linje fra karikaturstriden og frem til januar 2015 ville ikke tegnerne i Charlie Hebdo vært et like selvsagt mål for terror. There's safety in numbers.

Endret 15. februar 2015 av Cuckold

[Mann 42]

Jeg har sett mange harde verbale angrep på islam fra anonyme debattanter på nett, men det er jo pressen vi snakker om, og selv om du av og til har gitt uttrykk for en relativt forskrudd virkelighetsoppfatning kan jeg vanskelig tro at du ikke fikk med deg paradigmeskiftet etter Charlie Hebdo-massakret, hvordan pressen har forholdt seg helt annerledes til forsiktighetsregelen om ikke å krenke muslimer etter 7.januar 2015. Hadde man hatt samme linje fra karikaturstriden og frem til januar 2015 ville ikke tegnerne i Charlie Hebdo vært et like selvsagt mål for terror. It's safety in numbers.

Jeg snakker også om pressen, og om politikere, debattprogrammer og den generelle samfunnsdiskurs.

Charlie Hebdo's nyvunne interesse for muslimer er egentlig symptomatisk. De var ikke spesielt opptatt av dem før, så vidt jeg har kunnet skjønne.

Men jeg leser ikke fransk, og Charlie Hebdo var tidligere en blekke for spesielt interesserte franskmenn, så kanskje jeg er feilinformert. Jeg har ikke noe CH-arkiv å referere til, akkurat.

Før eller siden vil kanskje muslimske esktremister innse at de ikke har noen egentlig påvirkningskraft, og særlig ikke i retning av å hindre den vestlige verden i å si ufordelaktige ting om muslimer, islam og profeten. De kan bare gjøre det verre, noe alle forsøk på sensur har vist siden dødsdommen over Salman Rushdie.

Men de har kanskje litt tungt for det.

Endret 15. februar 2015 av Mann 42

[Sir Winston]

Jeg har sett mange harde verbale angrep på islam fra anonyme debattanter på nett, men det er jo pressen vi snakker om, og selv om du av og til har gitt uttrykk for en relativt forskrudd virkelighetsoppfatning kan jeg vanskelig tro at du ikke fikk med deg paradigmeskiftet etter Charlie Hebdo-massakret, hvordan pressen har forholdt seg helt annerledes til forsiktighetsregelen om ikke å krenke muslimer etter 7.januar 2015. Hadde man hatt samme linje fra karikaturstriden og frem til januar 2015 ville ikke tegnerne i Charlie Hebdo vært et like selvsagt mål for terror. It's safety in numbers.

Men, sånn blir jo argumentasjonen når noen mener ytringsfriheten har det fint og fjongt, så lenge tegnere og skribenter kan pusle med sitt, under heavy politibeskyttelse fra hemmelige adresser.

En islamkritiker blir utsatt for attentat, og kan ikke delta i debatter fordi politiet mener de ikke kan garantere for hans sikkerhet, men ytringsfriheten?

Aldri hatt det bedre.

[Cuckold]

Jeg snakker også om pressen, og om politikere, debattprogrammer og den generelle samfunnsdiskurs.

Charlie Hebdo's nyvunne interesse for muslimer er egentlig symptomatisk. De var ikke spesielt opptatt av dem før, så vidt jeg har kunnet skjønne.

Men jeg leser ikke fransk, og Charlie Hebdo var tidligere en blekke for spesielt interesserte franskmenn, så kanskje jeg er feilinformert. Jeg har ikke noe CH-arkiv å referere til, akkurat.

Ja, der er du nok feilinformert. Charlie Hebdo har vært opptatt av å sparke til alle kanter og drive ap med alt og alle, siden islam er del av det franske samfunn ville det vært påfallende om islam skulle vært unntatt.

Og det er altså det islam har blitt i europeisk presse for øvrig. Det var derfor Charlie Hebdo har blitt et så utsatt mål for terror. Hvis du ikke engang kan innrømme at vi har sett et paradigmeskifte etter 7.januar tror jeg ikke det har så mye for seg å fortsette debatten. Mot stahet nytter det lite med argumenter.

[AnonymBruker]

Egentlig er jeg overrasket over at noen er overrasket over at muslimene er sånn som AB #92 beskriver.

En inder jeg kjenner sa at muslimer de er kjent for en ting; man kan ikke stole på dem.

Anonymous poster hash: 4d5ca...db3

[AnonymBruker]

Hvem er denne kvinnen?

Anonymous poster hash: a06dd...9f5

En menneskerettsaktivist som har flyktet fra et islamsk land på grunn av dødstrusler...

Anonymous poster hash: 72c59...d88

[AnonymBruker]

Det er nok riktig det. Men problemet er at muslimene har staten og folket i ryggen. Ingen våger å sette disse muslimene på plass. Man vet hvor gale enkelte av dem er og hvor lite et liv har av verdi for disse menneskene under denne ideologien. Derfor går dette utover jødene. I Frankrike så rømmer de landet, ingen gjør noe. Hvorfor ikke ta en dugnad og få ryddet islam ut av Europa en gang for alle?

Mye tyder på at det som ble sagt for noen år siden om at muslimene er de nye jødene ikke er heeelt riktig. De gamle jødene er nok fortsatt "de nye jødene". Det er vel heller "nazistene" som er byttet ut...

Anonymous poster hash: 72c59...d88

[likestilling]

[Mann 42]

Ja, der er du nok feilinformert. Charlie Hebdo har vært opptatt av å sparke til alle kanter og drive ap med alt og alle, siden islam er del av det franske samfunn ville det vært påfallende om islam skulle vært unntatt.

Og det er altså det islam har blitt i europeisk presse for øvrig. Det var derfor Charlie Hebdo har blitt et så utsatt mål for terror. Hvis du ikke engang kan innrømme at vi har sett et paradigmeskifte etter 7.januar tror jeg ikke det har så mye for seg å fortsette debatten. Mot stahet nytter det lite med argumenter.

Men du mener deg velinformert om innholdet i Charlie Hebdo gjennom de seneste årene? Leser det hver uke, antar jeg? Du har en venninne i Latinerkvarteret som sender deg de siste eksemplarer, eller noe slikt?

Eller er det som du antyder med formuleringen "det ville vært påfallende", slik at du bare antar at du har rett?

Jeg vet ikke akkurat om jeg vil kalle oppblomstringen et paradigmeskifte. Det er mer av det samme, og frontene hardner enda litt mer, på bekostning av vanlige muslimer. Men til glede for politi og spanere over alt, som nå antakeligvis får alle sine våte drømmer virkeliggjort i en større grad enn de hadde trodd mulig. Jeg frykter at europeerne snart vil legge åket om sin hals og få sin egen Patriot Act, og sitt eget superpoliti, så de kan innbille seg at de er trygge om natten.

Endret 16. februar 2015 av Mann 42

[AnonymBruker]

Reagerte litt på det jeg så i nyhetene. Der viste de en god del blomster som var lagt på stedet der terroristen ble skutt og drept. Reporteren intervjuet også noen unge innvandrerungdommer som var sinte og ikke trodde det var han som hadde gjort det. At politiet hadde tatt feil. Han var en god muslim som ikke drakk alkohol og var aktiv i sport.

Hva synes dere?

Anonymous poster hash: 1f61a...7a4

[Mann 42]

Reagerte litt på det jeg så i nyhetene. Der viste de en god del blomster som var lagt på stedet der terroristen ble skutt og drept. Reporteren intervjuet også noen unge innvandrerungdommer som var sinte og ikke trodde det var han som hadde gjort det. At politiet hadde tatt feil. Han var en god muslim som ikke drakk alkohol og var aktiv i sport.

Hva synes dere?

Anonymous poster hash: 1f61a...7a4

At man får vente på etterforskningen.

Men tatt i betraktning at det fantes bilder fra overvåkningskamera som både har hjulpet til med identifiseringen av ham og kartleggingen av hans bevegelser, OG det faktum at han skjøt på politiet før han selv ble skutt, så er det vel liten tvil om at han både var skyldig og at skytingen var berettiget.

Men det er alltid vanskelig for folk å ta inn over seg at en av deres egne har gjort noe forferdelig.

I neste omgang kommer selvsagt "Dette har ingenting med islam å gjøre"-utsagnene. Til og med Anundsen trekker jo den nå om dagen.

Det er bra vi har Sam Harris og Kokkvold til å poengtere at det er nettopp det det har.

[AnonymBruker]

At man får vente på etterforskningen.

Men tatt i betraktning at det fantes bilder fra overvåkningskamera som både har hjulpet til med identifiseringen av ham og kartleggingen av hans bevegelser, OG det faktum at han skjøt på politiet før han selv ble skutt, så er det vel liten tvil om at han både var skyldig og at skytingen var berettiget.

Men det er alltid vanskelig for folk å ta inn over seg at en av deres egne har gjort noe forferdelig.

I neste omgang kommer selvsagt "Dette har ingenting med islam å gjøre"-utsagnene. Til og med Anundsen trekker jo den nå om dagen.

Det er bra vi har Sam Harris og Kokkvold til å poengtere at det er nettopp det det har.

Joda. Skjønner den. At de har vanskeligheter med å ta inn over seg at en av deres egne gjør noe slikt.

Men å legge blomster på stedet han blir drept? De må jo forstå folk kan mistolke slikt. At de legger blomster fordi de støtter han og har respekt for det han hadde gjort.

Om ABB hadde blitt drept på Utøya tror jeg neppe folk hadde lagt blomster der...

Anonymous poster hash: 1f61a...7a4

[Mann 42]

Joda. Skjønner den. At de har vanskeligheter med å ta inn over seg at en av deres egne gjør noe slikt.

Men å legge blomster på stedet han blir drept? De må jo forstå folk kan mistolke slikt. At de legger blomster fordi de støtter han og har respekt for det han hadde gjort.

Om ABB hadde blitt drept på Utøya tror jeg neppe folk hadde lagt blomster der...

Anonymous poster hash: 1f61a...7a4

Du tror ikke det?

Vel, vi ville nesten umiddelbart fått en rasende diskusjon på nettet om ikke hele greia var en false flag operasjon, rettet mot de sanne patriotene i anti-jihadist-bevegelsen, og med Anders Behring Breivik som en uskyldig syndebukk. Deretter ville selvsagt alle som kjente Breivik fra før stått frem med hvilken kjekk kar han var, som både var politisk aktiv og var så driftig og smart. Litt intens, og helt klart en innvandringsmotstander, men ikke i stand til noe slikt. Og selve omfanget ville blitt tatt til inntekt for at det var flere involvert..

Du kan jo bare se hvordan jihadistenes halshuggingsvideoer blir analysert og omtalt av dem som lliker konspirasjonsteorier. Sandy Hook. Vi nevner i fleng.

Tro du meg, hadde han dødd på Utøya, ville det nok blitt lagt ned en del blomster for ham også.

Endret 16. februar 2015 av Mann 42