Terrorangrep?

[jabx]

Ja, helt enig med mann42 her. Det han ikke sier, er at det var danske myndigheter, i samarbeid med CIA, som gjennomførte terroraksjonen. Hensikten var å skremme den danske befolkningen til å godta politistaten.

Danske myndigheter ønsker å innføre politistaten, men kan ikke gjøre det, fordi befolkningen reagerer. Hva gjør danske myndigheter så? Jo, man gjennomfører et false flag terrorangrep, skyter noen personer, og befolkningen TIGGER om mer overvåkning og mer politistat.

PROBLEM - REACTION - SOLUTION.

Virker som en drøm hver gang.

Så merkelig at utviklingen av politistaten aldri skjedde da. Det er flere år siden terrorangrepet i Norge, og andre land har hatt opptil flere av dem. Og likevel er det ingen politistater å se.

[jabx]

Nei, det kunne det nok ikke.

Og det er da slett ingen konspirasjonsteori. Det er alment kjent at Anundsen, FrP og Høyre er innstilt på å gi politiet de utvidede fullmaktene de ønsker seg til overvåkning, mobilavlytting, tilgang til metadata og forlenget lagring under DataLagringsDirektivet. Hvorfor i all verden tror du Erna var så motvillig til å la DataLagringsDirektivet falle etter at det ble avklart at det faktisk var lovstridig i hht EU`s eget regelverk? Hun ønsker denne overvåkningsmuligheten velkommen.

Det eneste som mangler er oppslutning i opinionen slik at vi ikke protesterer mot lovforslagene når de kommer. Da er det bra om grunnen er beredt med litt terrorteater og synet av væpnet politi mer eller mindre over alt. Vi må alle sammen inngydes vissheten om at vi er i fare og trenger beskyttelse.

I bytte mot vår frihet, selvsagt, men intet offer er vel for stort når det er sikkerheten det gjelder, hva?

Selvsagt er det en konspirasjonsteori. PST foreslo aldri bevæpning, og deres vurdering om at det var stor risiko for terroangrep viste seg å stemme. Du har fått med deg hva som nettopp skjedde i nabolandet vårt, ikke sant? Det kunne like gjerne vært Norge.

Politiets egne erfaringer med våpen i beltet er at publikum ikke reagerer på det, så nok en gang faller den tåpelige konspirasjonsteorien din sammen som et korthus i orkan.

[jabx]

Carls korttidshukommelse er ikke lenger hva den en gang var. Han husker tydeligvis ikke så langt tilbake som til 2011...

Så fordi han sier det bare er et tidsspørsmål før det skjer islamistisk terror i Norge så husker han ikke 2011, som forøvrig ikke er relevant for det han sier i det hele tatt?

Er du beruset?

[jabx]

Hva er det egentlig som er så forbasket viktig med disse Muhammed karikaturene? det er greit, de første som kom, de kom i en slags kontekst, men det er jo ikke snakk om å la seg kue eller ikke, mer om en ønsker å krenke eller ikke

Ja, hva skal vi egentlig med kritikk mot religioner? Hva ønsket Arnulf Øverland å oppnå med "Kristendommen - den tiende landeplage"? Han såret jo bare de stakkars kristne!

[AnonymBruker]

Carl I Hagen oppfordrer til hatkriminalitet. Det er det som er farlig.

Anonymous poster hash: 53be3...fef

[Gothminister]

Carl I Hagen oppfordrer til hatkriminalitet. Det er det som er farlig.

Anonymous poster hash: 53be3...fef

Når og hvor har Hagen oppfordret til noe slikt?

[pinar]

Ryddet for spekulasjoner og diskusjon til dette.

pinar, mod.

[AnonymBruker]

Selvsagt vet Cuckold hva slags stoff den har hatt før. Det er grundig omtalt i norske og internasjonale medier. At magasinet har sparket i alle retninger og gjort narr av alle mulige slags forskjellige ting er velkjent. Du må være den eneste som ikke har fått det med deg.

Og basert på denne kunnskapsløsheten prøver du nå å rakke ned på Cuckold.

Weak.

Hør hør!

Anonymous poster hash: d330e...33c

[Mann 42]

Høres ut som en klassisk konspirasjonsteori ja. Forresten så var også forrige regjering skikkelig kåte på DLD og metadata-lagring hos nett- og mobilleverandører, dette er noe det hersker ganske bred politisk enighet om fordi man står ovenfor en stadig økende trussel også her i vesten.

Anonymous poster hash: d330e...33c

På den tiden var det et EU-direktiv, og regjeringen behandlet det som alle EU-direktiver. Det er ikke egentlig så veldig informativt. Men det Høyre og FrP gjør i fht DLD når de er fristilt og ikke har EU å ta hensyn til, det er langt mer interessant.

Det er merkverdig hvordan du ser ut til å være villig til å oppgi både ditt privatliv og din frihet for å føle det litt tryggere.

Politiet skal fortsatt gjøre sin jobb, og de har gjort en god jobb så langt. Men de får også i fortsetningen gjøre den uten å ha mulighet til å kikke hvem som helst i kortene.

[Mann 42]

Ja, helt enig med mann42 her. Det han ikke sier, er at det var danske myndigheter, i samarbeid med CIA, som gjennomførte terroraksjonen. Hensikten var å skremme den danske befolkningen til å godta politistaten.

Danske myndigheter ønsker å innføre politistaten, men kan ikke gjøre det, fordi befolkningen reagerer. Hva gjør danske myndigheter så? Jo, man gjennomfører et false flag terrorangrep, skyter noen personer, og befolkningen TIGGER om mer overvåkning og mer politistat.

PROBLEM - REACTION - SOLUTION.

Virker som en drøm hver gang.

Du mener, i fullt alvor at dansk politi skjøt og drepte en filmregissør på Krudttønden, en vaktmann ved en synagoge, og deretter en syndebukk på åpen gate.

Du er sinnsyk.

[Mann 42]

Selvsagt vet Cuckold hva slags stoff den har hatt før. Det er grundig omtalt i norske og internasjonale medier. At magasinet har sparket i alle retninger og gjort narr av alle mulige slags forskjellige ting er velkjent. Du må være den eneste som ikke har fått det med deg.

Og basert på denne kunnskapsløsheten prøver du nå å rakke ned på Cuckold.

Weak.

Ser du, du aner heller ikke. "Sparket i alle retninger og gjort narr av alle mulige slags forskjellige ting."

Mao, du vet ikke noe om Charlie Hebdo ut over at det er en satireblekke, som gjør narr av ting.

[Mann 42]

Selvsagt er det en konspirasjonsteori. PST foreslo aldri bevæpning, og deres vurdering om at det var stor risiko for terroangrep viste seg å stemme. Du har fått med deg hva som nettopp skjedde i nabolandet vårt, ikke sant? Det kunne like gjerne vært Norge.

Politiets egne erfaringer med våpen i beltet er at publikum ikke reagerer på det, så nok en gang faller den tåpelige konspirasjonsteorien din sammen som et korthus i orkan.

Ja, det var det da. Det som nettopp skjedde i nabolandet. Ett halvt år etter at Anundsen hadde satt landet i en ganske kostbar kvasi unntakstilstand.

Mine erfaringer med bevæpnet politi er at jeg reagerer ganske sterkt på det, og erfaringer fra Sverige viser at når politiet er bevæpnet hele tida, så dør det langt flere mennesker. Både sivile, kriminelle og politifolk. Ganske enkelt fordi frontene hardner og det blir mer skyting.

Endret 18. februar 2015 av Mann 42

[AnonymBruker]

På den tiden var det et EU-direktiv, og regjeringen behandlet det som alle EU-direktiver. Det er ikke egentlig så veldig informativt. Men det Høyre og FrP gjør i fht DLD når de er fristilt og ikke har EU å ta hensyn til, det er langt mer interessant.

Det er merkverdig hvordan du ser ut til å være villig til å oppgi både ditt privatliv og din frihet for å føle det litt tryggere.

Politiet skal fortsatt gjøre sin jobb, og de har gjort en god jobb så langt. Men de får også i fortsetningen gjøre den uten å ha mulighet til å kikke hvem som helst i kortene.

Okay. PST og Politiet selv er uenige med deg, men du vet antageligvis bedre.

Anonymous poster hash: d330e...33c

[AnonymBruker]

Ser du, du aner heller ikke. "Sparket i alle retninger og gjort narr av alle mulige slags forskjellige ting."

Mao, du vet ikke noe om Charlie Hebdo ut over at det er en satireblekke, som gjør narr av ting.

Anonymous poster hash: d330e...33c

[Mann 42]

Okay. PST og Politiet selv er uenige med deg, men du vet antageligvis bedre.

Anonymous poster hash: d330e...33c

Det er greit nok å være uenig.

Men fra Sverige vet man at etter at politiet der ble bevæpnet, så gikk dødstallene opp, ikke ned.

Og var ikke hele poenget med bevæpning at man skulle berge liv?

Endret 18. februar 2015 av Mann 42

[AnonymBruker]

Det er greit nok å være uenig.

Men fra Sverige vet man at etter at politiet der ble bevæpnet, så gikk dødstallene opp, ikke ned.

Og var ikke hele poenget med bevæpning at man skulle berge liv?

Det er ikke nok å se på dødstallene alene, da får man bare en del av bildet. Det man må vite for å kunne evaluere virkningen av bevæpningen er hvor mange uskyldige som ble drept og hvor mye og hva slags kriminalitet som ble avverget.

Det blir som når vaksinemotstanderne argumenterer mot vaksiner med argumentene om at vaksiner gir bivirkninger uten å ta med de positive sidene.

Anonymous poster hash: d330e...33c

[Sir Winston]

På den tiden var det et EU-direktiv, og regjeringen behandlet det som alle EU-direktiver. Det er ikke egentlig så veldig informativt. Men det Høyre og FrP gjør i fht DLD når de er fristilt og ikke har EU å ta hensyn til, det er langt mer interessant.

Det er merkverdig hvordan du ser ut til å være villig til å oppgi både ditt privatliv og din frihet for å føle det litt tryggere.

Politiet skal fortsatt gjøre sin jobb, og de har gjort en god jobb så langt. Men de får også i fortsetningen gjøre den uten å ha mulighet til å kikke hvem som helst i kortene.

Jadda, det er mye mer interessant hva den blå regjeringen gjør, særlig når de viderefører den samme politikk som AP står for.

Hykleri, tror jeg det kalles!!

[Sir Winston]

Ser du, du aner heller ikke. "Sparket i alle retninger og gjort narr av alle mulige slags forskjellige ting."

Mao, du vet ikke noe om Charlie Hebdo ut over at det er en satireblekke, som gjør narr av ting.

Som andre har tillatt seg å påpeke, den eneste som ikke vet hva CH harselerte med, er du!!

[Sir Winston]

Ja, det var det da. Det som nettopp skjedde i nabolandet. Ett halvt år etter at Anundsen hadde satt landet i en ganske kostbar kvasi unntakstilstand.

Mine erfaringer med bevæpnet politi er at jeg reagerer ganske sterkt på det, og erfaringer fra Sverige viser at når politiet er bevæpnet hele tida, så dør det langt flere mennesker. Både sivile, kriminelle og politifolk. Ganske enkelt fordi frontene hardner og det blir mer skyting.

Jeg reagerer veldig positivt på at politiet får mulighet for å gjøre den jobb de er satt til, med å beskytte folk bl.a. fra terror.

[Mann 42]

Det er ikke nok å se på dødstallene alene, da får man bare en del av bildet. Det man må vite for å kunne evaluere virkningen av bevæpningen er hvor mange uskyldige som ble drept og hvor mye og hva slags kriminalitet som ble avverget.

Det blir som når vaksinemotstanderne argumenterer mot vaksiner med argumentene om at vaksiner gir bivirkninger uten å ta med de positive sidene.

Anonymous poster hash: d330e...33c

Jeg tillater meg respektfullt å være uenig. Død er død, og en kule er ingen vaksine.

Det er en omstendighet der jeg er for utstrakt bevæpning, og det er de tilfelllene der det så allikevel er mye våpen i omløp i samfunnet, og de kriminelle vanligvis er bevæpnet. Amerikanske tilstander, om du vil.

Da anser jeg bevæpning av politi og lovlydige sivile for å være en måte å jevne ut oddsene, og gjøre det litt mindre lettvint for kriminelle.

Men sånn er det ikke i Norge.