Terrorangrep?

[Gothminister]

Jeg reagerer veldig positivt på at politiet får mulighet for å gjøre den jobb de er satt til, med å beskytte folk bl.a. fra terror.

Ikke sikkert de røde liker at vi må overvåke berikelsen vet du.

[Mann 42]

Jadda, det er mye mer interessant hva den blå regjeringen gjør, særlig når de viderefører den samme politikk som AP står for.

Hykleri, tror jeg det kalles!!

AP har, som alle andre regjeringer siden EØS-avtalen, gått inn for å være snilleste gutt i EU-klassen, og har uten unntak innført hvert eneste EU-direktiv. Vetoretten har ikke vært benyttet i det hele tatt.¨

Erna vil innføre en utvidet variant av DLD selv etter at pålegget fra EU er annulert og hun står fritt.

Du kan kalle det hva du vil. Liker du overvåkning?

[Mann 42]

Ikke sikkert de røde liker at vi må overvåke berikelsen vet du.

Problemet er ikke at politiet overvåker "berikelsen", som du kaller det.

Problemet er at de ender opp med å overvåke ALLE. Deg også.

Du syns kanskje det er greit, jeg liker det aldeles ikke. Jeg ønsker ikke å få livet mitt spavendt fordi en eller annen anså at det var skjellig grunn til å kikke meg i kortene. Jeg vil, kort og godt, ikke ha en mappe pga mine meninger, mine internettaktiviteter eller pga noen jeg kjenner eller har på vennelisten min på Facebook.

Hvis du ønsker dette for deg selv, så syns jeg oppriktig synd på deg.

Det JEG ønsker meg, er et samfunn der politiet oppsporer den skyldige når en forbrytelse begås, og der de ganske enkelt ikke vet hvem JEG er så lenge jeg ikke gjør noe galt.

Helt enkelt.

Og det er faen så merkelig at selv "liberalere" som i andre sammenhenger gjerne snakker om verdien av frihet, ikke hever et øyenbryn når det er snakk om å innføre noe som vil danne rammeverket for en nær total overvåkning av oss alle gjennom bearbeiding av registerdata, metadata og allehånde trafikkdata. Så lenge de forsikres at det er for å ta terroristene.

Endret 18. februar 2015 av Mann 42

[Sir Winston]

AP har, som alle andre regjeringer siden EØS-avtalen, gått inn for å være snilleste gutt i EU-klassen, og har uten unntak innført hvert eneste EU-direktiv. Vetoretten har ikke vært benyttet i det hele tatt.¨

Erna vil innføre en utvidet variant av DLD selv etter at pålegget fra EU er annulert og hun står fritt.

Du kan kalle det hva du vil. Liker du overvåkning?

Liker du terrorisme?

[Gothminister]

Problemet er ikke at politiet overvåker "berikelsen", som du kaller det.

Problemet er at de ender opp med å overvåke ALLE. Deg også.

Du syns kanskje det er greit, jeg liker det aldeles ikke.

Jeg er i mot overvåking. Men jeg er for overvåking av islamister. Vi må behandle mennesker ulikt. Mennesker er forskjellige og har ulike behov og de utgir ulik fare. Tror nok ikke jeg er spesielt interessant for myndighetene og overvåke.

[Mann 42]

Liker du terrorisme?

Jeg tror jeg foretrekker litt terrorisme fremfor total overvåkning. Hvis det er sånn at jeg kan velge. Så hvis noen vil gå til valg på et program som sier at de vil respektere individers rettighet til et privatliv, selv om de er innforstått med at det muligens vil medføre at politiet får det litt vanskeligere med spaningen på potensielle terrorister enn de ville hatt med full tilgang til all informasjon om oss, så vil jeg se på det som et pluss, og sterkt vurdere å stemme på dem.

[Mann 42]

Jeg er i mot overvåking. Men jeg er for overvåking av islamister. Vi må behandle mennesker ulikt. Mennesker er forskjellige og har ulike behov og de utgir ulik fare. Tror nok ikke jeg er spesielt interessant for myndighetene og overvåke.

Problemet med det er selvsagt at man vet ikke om de er islamister før man har overvåket dem litt. Det er jo de ukjente islamistene som er farlige. Ubaydullah er ikke farlig. Ham kan man spane på på gamlemåten. Man trenger ikke lete etter ham. Mullah Krekar er også en kjent størrelse. Vi vet alt om Mullah Krekar. Ham er det skjellig grunn til å overvåke. Men disse rettighetene har politiet allerede. Nå er det snakk om å utvide radikalt, slik at de kan finne ut om det er noen grunn til å opprette en mappe på deg og meg.

Og du kan vise deg å være mer interessant enn du tror. Kanskje du kjenner noen som er interessante? Uten å vite det? Det gjør deg til en del av nettverket hans. Kanskje. Best å se hva som EGENTLIG rører seg i livet til Gothminister. Er han bare en vanlig fyr, eller er han det britene kaller en "clean skin". En terrorist uten rulleblad.

Endret 18. februar 2015 av Mann 42

[Sir Winston]

Jeg tror jeg foretrekker litt terrorisme fremfor total overvåkning. Hvis det er sånn at jeg kan velge. Så hvis noen vil gå til valg på et program som sier at de vil respektere individers rettighet til et privatliv, selv om de er innforstått med at det muligens vil medføre at politiet får det litt vanskeligere med spaningen på potensielle terrorister enn de ville hatt med full tilgang til all informasjon om oss, så vil jeg se på det som et pluss, og sterkt vurdere å stemme på dem.

Jommen, det har du da lov til i et demokratisk samfunn.

Da håper jeg, da jeg også bor i dette landet, at du og dine meningsfeller blir de som rammes hardest av den terrorismen, som du foretrekker frem for overvåking, og at det f.eks. ikke blir mine unger som ligger døde på gaten eller til møte om ytringsfriheten.

[Mann 42]

Jommen, det har du da lov til i et demokratisk samfunn.

Da håper jeg, da jeg også bor i dette landet, at du og dine meningsfeller blir de som rammes hardest av den terrorismen, som du foretrekker frem for overvåking, og at det f.eks. ikke blir mine unger som ligger døde på gaten eller til møte om ytringsfriheten.

Jeg tror at reell frihet er av langt større verdi enn bare det å prate om den.

Og den mest elementære friheten av alle, er retten til et privatliv. Den burde være ukrenkelig og umistelig. Og vi burde ikke engang vurdere å gi den opp i frykt pga slike voldshandlinger.

Amerikanerne gjorde jo det. De fikk sin Patriot Act, sine hemmelige fengsler for terrorister, og sitt superpoliti. Vel, de har fortsatt skoleskytinger og tusenvis av døde av grov vold hvert år. De er ikke blitt noe tryggere.

[AnonymBruker]

Jeg tror jeg foretrekker litt terrorisme fremfor total overvåkning. Hvis det er sånn at jeg kan velge. Så hvis noen vil gå til valg på et program som sier at de vil respektere individers rettighet til et privatliv, selv om de er innforstått med at det muligens vil medføre at politiet får det litt vanskeligere med spaningen på potensielle terrorister enn de ville hatt med full tilgang til all informasjon om oss, så vil jeg se på det som et pluss, og sterkt vurdere å stemme på dem.

Dette er et falskt dilemma. Du veier "litt" terrorisme opp mot "total" overvåkning og konkluderer med at siden du ikke ønsker total overvåkning så foretrekker du litt terrorisme.

Hvor mye terrorisme er nok i dine øyne? Bør ikke myndighetene ligge i forkant fremfor å agere i ettertid, spesielt i en tid som nå når vi ser at terror regissert fra Midtøsten stadig kryper nærmere og nærmere våre breddegrader?

Anonymous poster hash: d330e...33c

[Mann 42]

Dette er et falskt dilemma. Du veier "litt" terrorisme opp mot "total" overvåkning og konkluderer med at siden du ikke ønsker total overvåkning så foretrekker du litt terrorisme.

Hvor mye terrorisme er nok i dine øyne? Bør ikke myndighetene ligge i forkant fremfor å agere i ettertid, spesielt i en tid som nå når vi ser at terror regissert fra Midtøsten stadig kryper nærmere og nærmere våre breddegrader?

Anonymous poster hash: d330e...33c

Jeg ØNSKER meg ikke terrorisme. Jeg ser det ikke som et gode. Men jeg tror faktisk at det er bedre å godta en viss risiko for å bli utsatt for en kriminell handling (uansett motiv) enn det er å godta å bli overvåket.

Vi kunne vært fullstendig trygge over alt til en hver tid, hvis vi var innstilt på å gi staten god nok kontroll over våre bevegelser. Men slik vil vi, eller iallfall ikke jeg, ha det. Og jeg ønsker ikke velkommen noe steg i den retningen, uansett hvor lite. Skal vi endre på graden av overvåkning, så vil jeg ha mindre av det, ikke mer.

[Sir Winston]

Jeg tror at reell frihet er av langt større verdi enn bare det å prate om den.

Og den mest elementære friheten av alle, er retten til et privatliv. Den burde være ukrenkelig og umistelig. Og vi burde ikke engang vurdere å gi den opp i frykt pga slike voldshandlinger.

Amerikanerne gjorde jo det. De fikk sin Patriot Act, sine hemmelige fengsler for terrorister, og sitt superpoliti. Vel, de har fortsatt skoleskytinger og tusenvis av døde av grov vold hvert år. De er ikke blitt noe tryggere.

Så, paranoiaen din er så sterk at du tror Anundsen og Erna har tenkt seg å innføre hemmelige fengsler for terrorister?

Du har for øvrig ingen statistikk som gir deg føkk-all bakgrunn for å uttale deg om USA har blitt tryggere eller ikke.

[AnonymBruker]

Som andre har tillatt seg å påpeke, den eneste som ikke vet hva CH harselerte med, er du!!

Det Cuckold skrev om CH er bare et Google-søk unna

Anonymous poster hash: d330e...33c

[Mann 42]

Så, paranoiaen din er så sterk at du tror Anundsen og Erna har tenkt seg å innføre hemmelige fengsler for terrorister?

Du har for øvrig ingen statistikk som gir deg føkk-all bakgrunn for å uttale deg om USA har blitt tryggere eller ikke.

Ikke engang du er så dum. Eller kanskje du er. Det er ikke alltid like lett å vite med en mann som ofte benytter overlagt stupiditet som debatteknikk.

Og en god føkk-all til deg også. Putt den opp i ræva sammen med blomsterbuketten.

[AnonymBruker]

Jeg ØNSKER meg ikke terrorisme. Jeg ser det ikke som et gode. Men jeg tror faktisk at det er bedre å godta en viss risiko for å bli utsatt for en kriminell handling (uansett motiv) enn det er å godta å bli overvåket.

Vi kunne vært fullstendig trygge over alt til en hver tid, hvis vi var innstilt på å gi staten god nok kontroll over våre bevegelser. Men slik vil vi, eller iallfall ikke jeg, ha det. Og jeg ønsker ikke velkommen noe steg i den retningen, uansett hvor lite. Skal vi endre på graden av overvåkning, så vil jeg ha mindre av det, ikke mer.

Mindre overvåkning og mindre bevæpning?

Anonymous poster hash: d330e...33c

[AnonymBruker]

Ikke engang du er så dum. Eller kanskje du er. Det er ikke alltid like lett å vite med en mann som ofte benytter overlagt stupiditet som debatteknikk.

Og en god føkk-all til deg også. Putt den opp i ræva sammen med blomsterbuketten.

Så så.. ingen vits i å bli ufin. Her, ta en til:

Anonymous poster hash: d330e...33c

[Mann 42]

Mindre overvåkning og mindre bevæpning?

Anonymous poster hash: d330e...33c

Det kommer selvsagt aldri til å skje, verden går ikke i den retningen. Alle dere andre har kjøpt billetter på ekspresstoget til "tryggheten". Den konkurrerende ruten til "individets rettigheter" er i ferd med å bli nedlagt.

[Sir Winston]

Ikke engang du er så dum. Eller kanskje du er. Det er ikke alltid like lett å vite med en mann som ofte benytter overlagt stupiditet som debatteknikk.

Og en god føkk-all til deg også. Putt den opp i ræva sammen med blomsterbuketten.

[AnonymBruker]

Det kommer selvsagt aldri til å skje, verden går ikke i den retningen. Alle dere andre har kjøpt billetter på ekspresstoget til "tryggheten". Den konkurrerende ruten til "individets rettigheter" er i ferd med å bli nedlagt.

Hvilken retning går verden og hva har den retningen med den siste tidens fokus på bevæpning av politiet å gjøre?

Anonymous poster hash: d330e...33c

[Druid]

Jeg er i mot overvåking. Men jeg er for overvåking av islamister. Vi må behandle mennesker ulikt. Mennesker er forskjellige og har ulike behov og de utgir ulik fare. Tror nok ikke jeg er spesielt interessant for myndighetene og overvåke.

Med andre ord så er du for det som har vært gjeldende praksis og mot det PST og Poltiet ønsker nå.

Dette er nemlig hele forskjellen mellom SigInt overvåking, som er det man ønsker innføre , og den typen etterforskningsinitiert overvåking som vi har hatt i alle tider.