Hvorfor eksisterer feminismen fortsatt?

[glidemiddel]

Altså, nå er ikke jeg spesifikt forkjemper for feminisme eller kvinners rettigheter per se, men for likestilling - på tvers av kjønn og grupper.

Det er på ingen måte likestilling i Norge mellom kjønnene.

Menn taper fortsatt på familiefronten(samvær med egne barn, pappapermisjon osv) - og kvinner taper fortsatt i yrkeslivet(lønn, stillinger, diskriminering ifbm graviditet osv).

Det er ikke likestilling for meg når menn jeg kjenner blir redusert som mindre likeverdig omsorgsperson - at "mamma" ansees som bedre enn "pappa" hos alt for mange; både kulturelt og strukturelt.

Det er heller ikke likestilling når mine kvinnelige medkollegaer med mastergrad og solid arbeidserfaring stadig får høre ting som "hva? jobber du som er mor med prosjektansvar/hva, jobber du fulltid" - blir bedt om å koke kaffe i større eksterne møter fordi de automatisk blir antatt å være sekretær, eller midt i jobbrelaterte samtaler får kommentarer som "ja, her står du i dine høye hæler og miniskjørt"(når de går i skjørt i knelengde og normale hæler), kalles for "snille pike" av sjefen i en tale om vedkommendes innsats(når de faktisk er over 30 og jobber som spesial/seniorrådgivere), blir omtalt med seksuelle henvisninger "for tull" osv osv.

Eller lønn, eksempelvis - det er jo en diskusjon for seg selv.

Så det forundrer meg at du tenker det er åpenbart at det er full likestilling, det tror jeg neppe du opplever som tilfelle om du får en vanskelig eks-kone som ikke vil samarbeide om lik fordeling av tid med barna deres, eller permisjonstid.

Da lyder nok pipa ganske annerledes - og om barna dine blir tatt fra deg, eller du kun får se dem annenhverhelg tror jeg du blir sjeleglad for at det finnes mennesker som jobber for likestilling

Anonymous poster hash: cefcd...c50

Det er de som jobber for "likestilling"/feministene på stortinget som motarbeider at far skal ha noen rettigheter til barnet. Vi må bli kvitt feministene på stortinget før far kan få rettigheter for sitt egne barn og familie.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-430702/How-feminists-tried-destroy-family.html

Endret 18. juni 2013 av glidemiddel

[AnonymBruker]

Det er nærliggende å tenke på barnefordelingssaker. Far taper kampen om barna fordi han er mann, sa Øivind Østberg i fjor sommer. Jeg tror han er inne på noe. Hva annet kan årsaken være til at slike saker stort sett går i favør mor?

Barnefordeling handler om BARNETs, ikke farens interesser. Moren er best egnet til å ta seg av barn fra naturens side, dette er et ukontroversielt faglig faktum innen psykologi, biologi og annen relevant vitenskap. Å skille barnet fra moren er direkte skadelig.

Østberg er forøvrig ikke en mann som regnes som en solid kilde, da han er temmelig ekstrem.

Anonymous poster hash: 409cf...b67

[AnonymBruker]

Det er ikke likestilling for meg når menn jeg kjenner blir redusert som mindre likeverdig omsorgsperson - at "mamma" ansees som bedre enn "pappa" hos alt for mange; både kulturelt og strukturelt.

Det er moren som er best egnet til å ta seg av barn. Dette har ikke noe med likestilling å gjøre, men med biologi.

Humanbiolog og forsker på human adferdsøkologi Terje Bongard uttaler at «kvinner er mer opptatt av barna sine enn menn. Sånn er vi selektert. Det har tatt mange hundre tusen år å utvikle følelseslivet vårt. Det går ikke an å skru det av med et politisk vedtak». I følge Bongard kan det få uante konsekvenser å ta permisjonen fra mor og gi til far.

Psykolog Leif Edward Ottesen Kennair mener at fedrekvoten er uforsvarlig sett fra et psykologisk ståsted, og «vi må i det minste spørre oss hva det går på bekostning av, når vi lager et oppdragelsesmiljø som avviker fra det arten vår har utviklet seg til». Han mener fedrekvoten er «basert på ideologi, og i svært liten grad på kunnskap», og at den er «et sosialt eksperiment man ikke aner konsekvensene av» som kan påføre barn skader. Ottesen Kennair etterlyser fokus på «hva som er best for barna».^[15]

Professor i nevrobiologi Annica Dahlström mener at de fleste menn ikke er egnet til å ta seg av små barn alene, og at fedrekvoten kan være direkte skadelig for barn. Dahlström uttaler at «dypt inne i barnet sitter en instinktiv kunnskap om at mamma er den store tryggheten og sikkerheten. Barnet er fra begynnelsen vant til mamma, hennes lukt og hennes stemme. Mammaen bør ikke forlate barnet de første tre årene og biologien forteller henne at hun ikke bør gjøre det heller». I følge Dahlström kan fedrekvoten føre til at barn utvikler kronisk stress, og hun mener at sjansen for fysiske skader også er større fordi «fedre [ofte ikke forstår] hvor skjøre barn er». Dahlström foreslår at fedre heller enn å erstatte mødrene som primær omsorgsperson i barnets første leveår kan stille opp for barnet og familien gjennom å støtte moren i tiden etter fødselen, kjøpe mat, holde rent og «se til at mor og barn som enhet får fred og ro».^[16][17][18]

Førsteamanuensis i klinisk barnepsykologi ved NTNU Turid Suzanne Berg-Nielsen uttaler at «ett- og toåringer som blir plassert i barnehage har mye høyere nivå av stresshormoner i blodet enn barn som er hjemme. Det får de fordi de blir fratatt sin vante tilknytningsfigur og overlatt til andre voksne. Det oppleves som svært stressende» og «det oppstår emosjonelt stress fordi barnet har mange vanskelige følelser inne i seg. Barnet blir stresset av separasjonen fra den foretrukne omsorgspersonen, som på dette tidspunktet i livet er moren». Hun mener at «her har man laget lover og regler ut fra de voksnes behov» og uttaler at fra et faglig synspunkt bør foreldre få bestemme selv hvem som skal ha permisjonen, og at det kan være best for barnet at moren har hele permisjonen.^[19] I følge Berg-Nielsen kan morens fravær i det første leveåret gi barnet varige skader.^[20]

http://no.wikipedia.org/wiki/Fedrekvote

Anonymous poster hash: 409cf...b67

[AnonymBruker]

NKF er en sosialistisk organisasjon, de ønsker sterk statlig kontroll over både menn og kvinner, bekjempelse av globalisering osv

Hva har dette med sosialisme å gjøre? Høyresiden er for sterk statlig kontroll over både menn og kvinner og bekjempelse av globalisering. De argeste motstanderne av globalisering er partier som det konservative partiet i Storbritannia og det enda mer høyreorienterte UK Independence Party. Konservative har til alle tider vært for en sterk stat.

Anonymous poster hash: 409cf...b67

[oeas]

Barnefordeling handler om BARNETs, ikke farens interesser. Moren er best egnet til å ta seg av barn fra naturens side, dette er et ukontroversielt faglig faktum innen psykologi, biologi og annen relevant vitenskap. Å skille barnet fra moren er direkte skadelig.

Østberg er forøvrig ikke en mann som regnes som en solid kilde, da han er temmelig ekstrem.

Anonymous poster hash: 409cf...b67

Ukontroversielt, faktisk. Jaja. Da er det avgjort, da. Ingenting mer å snakke om. Mor er bedre egnet til å ta vare på barn, må vite, og far er flinkere til å hugge ved og skifte dekk, sikkert.

[AnonymBruker]

Jeg er skuffet over Dullum og feministene som ikke svarer når det blir stilt spørsmål ved uttalelsene deres, men samtidig gleder det meg da jeg ser på det som en bekreftelse på at kvinner og menn faktisk er likestilte i Norge i 2013.

Hurra!

Herved erklærer jeg kvinnekamp og feminisme i Norge for overflødig og unødvendig.

Gratulerer kvinner!

Jaja, vi får bare akseptere det da siden ditt ord som mann er loven for underdanige kvinnemennesker.

Anonymous poster hash: ec09e...08e

[tom1986]

De har ikke lik lønn, bedre enn på 50 tallet og 70tallert, men damer kjennerelt tjener fremdeles mindre enn menn, spesielt i høylønnede arbeid, og norge er en av de bedre landene, i andre land bare rundt i europa og usa er det stor forskjell på kvinne lønn og manne lønn.

Og siden rett som det er at damene på dette forumet blir kalt horer, er det jo klart at feminismen fremdeles trengs.

Hvorfor lyver du? Likelønnskommisjonen i norge, nedsatt av de rødgrønne(!), konkluderte med at kvinner og menn tjener omtrent like mye for likt arbeid i norge. At kvinner velger andre yrker og jobber mindre er deres egne, selvstendige valg. Mener du at kvinner trenger hjelp av menn for å kunne tjene like mye som menn?

[Gjest JakeGreen]

Jaja, vi får bare akseptere det da siden ditt ord som mann er loven for underdanige kvinnemennesker.

Anonymous poster hash: ec09e...08e

Er du singel?

[Feeky]

Menn jobber mest, kvinner klager mest

Menn har størst arbeidsbyrde, også når hjem og barn tas med. Men det vi hører om, er tidsklemte, dobbeltarbeidende kvinner.

«KVINNER LIDER MEST på grunn av tidsklemma,» skriver skribent og sosiolog Linn Stalsberg i en kronikk i Aftenposten på tirsdag, 100-årsdagen for kvinners stemmerett. Hun vil at kortere arbeidsdag skal bli en kampsak for feminister. Og benytter samtidig anledningen til å promotere sin nye bok «Er jeg fri nå?», med undertittelen «Tidsklemte damer i verdens beste land».

Det er altså damene som er tidsklemte. Bokomslaget viser en tegning av et trøtt og utslitt eksemplar av arten, omgitt av rot og krevende unger. Kanskje har hun allerede sykemeldt seg, oppmuntret av gode venninner: Klart du fortjener det. Du må tenke på deg selv.

MEN BOKOMSLAGET viser også noe annet. Siluetten av en mann som støvsuger. Han er mindre enn babyen på bildet, satt helt i skyggen, ut på høyre side. Og nettopp der er mannen henvist i den offentlige debatten om arbeidsdelingen mellom mor og far, jobb og hjem. Han sier ikke så mye. Kvinnene snakker. Eller rettere sagt: Noen taleføre kvinner klager på vegne av alle kvinner. Og de sier hele tiden det samme: Kvinnen har fortsatt hovedansvaret for hjem og barn. Med fulltidjobb får hun større arbeidsbyrde enn mannen. I verdens mest likestilte land!

Stemmer dette? Husarbeid lar seg vanskelig kvantifisere og kategorisere, men tidsbruksundersøkelsen til Statistisk Sentralbyrå, basert på dagbøker fra et representativt utvalg, og kodet etter felles europeisk norm, er vår beste kilde, og inkluderer alt fra rumpevask til bilpleie. De siste tallene, fra 2010, gir klar beskjed:

MENN JOBBER MEST, når vi legger sammen yrkesarbeid og husholdningsarbeid. Menn (16-79 år) har 19 minutter lengre arbeidsdag enn kvinner. I den mest intensive livsfasen, 25-44 år, jobber menn 24 minutter lenger. Har paret barn under 7 år, jobber far 9 minutter lenger. Er yngste barn mellom 7 og 19, jobber han 17 minutter lenger. Dette høres ikke ut som noe å lage kvinnesak av, snarere tvert imot.

Så kan man si at det likevel er skjevt at menn jobber mest ute og kvinner mest hjemme. Men hva er det store bildet over tid?

MENN HAR TATT over mer av husarbeidet enn kvinner har tatt over lønnsarbeidet. Siden 1971 har menn økt husholdsarbeidet med 47 minutter. Kvinner har kuttet 2 timer og 5 minutter! Og motsatt på jobbfronten: Menn bruker 1 time og 19 minutter mindre hver dag, kvinner en drøy time mer. Dette er en formidabel utjevning av kjønnenes tidsbruk ute og hjemme. Og mest forbløffende er siste tiårs utvikling hos småbarnsforeldrene.

TIDEN BRUKT til yrkesarbeid blant fedre med barn under 7 år har siden årtusenskiftet falt fra 5 og en halv time til 4 timer og tre kvarter. Samtidig har hjemmearbeidet steget til 4 og en halv time. Det er 50 minutter mer pr. dag eller 6 timer mer i uka. «Dette er en stor økning på bare ti år og tyder på en klar endring i fedres dagligliv i retning av større involvering i familielivet,» skriver SSB-forsker Ragni Hege Kitterød. «Fedre skjærer ned på yrkesarbeidet og bidrar vesentlig hjemme i hele småbarnsfasen.»

Oppdaterte tall ville trolig forsterket bildet. Bedre barnehagedekning, senket foreldrebetaling og utvidet fedrepermisjon har gitt effekt, sammen med en generell verdi- og holdningsendring, særlig barnas økte status. For unge fedre er det nå en selvfølge å engasjere seg i avkommet på lik linje med mor. Og stikk i strid med påstanden om at menn generelt øker lønnsarbeidet i småbarnsfasen, jobber de snitt mindre enn menn med større barn eller uten barn. Ser vi bort fra reisen til arbeidssted, bruker faktisk småbarnsfedre mer tid på ulønnet enn på lønnet arbeid.

Altså har både menn og kvinner endret sine prioriteringer mye - i tråd med likestillingsnormen. Mere yrkesarbeid for mødre, mere hjemmearbeid for menn. At norske fedre bruker i snitt 1 time og 38 minutter daglig på omsorgsarbeid i baby- og småbarnsfasen, er historisk enestående, og trolig verdensrekord. Så da klapper vi vel i hendene?

NEI, GODE NYHETER om likestilling blir sjelden påaktet av de som er mest opptatt av likestiling. Selv økonomer er i stand til å lese SSBs tidsbruksundersøkelse og konkludere at «det tradisjonelle kjønnsrollemønsteret fremdeles består». Og gjenta den gamle visa om kvinners «dobbeltarbeid». Så la oss ta det med teskje:

Dette er 2013. Begge kjønn jobber både ute og hjemme. Gjør kvinnen litt mer husarbeid, gjør hun mindre yrkesarbeid. Vi må tilbake til 70-tallet for å finne størst samlet arbeidsbyrde på kvinnen. Siden 1980 har begge kjønn jobbet cirka 7 timer hver dag ute og hjemme, og nå jobber menn mest. Dagens kvinner har dessuten like mye fritid som menn og mere tid til det SSB kaller «personlig pleie» (muligens et fortjent kles- og sminketillegg).

OG HVORDAN opplever menn dagens forventinger? Å skulle gi 100 prosent på jobben og samtidig fylle en krevende, moderne farsrolle? Ifølge Arbeidslivsbarometeret til fagorganisasjonen YS merker de tidsklemma mer enn partneren: «Kvinnenes kvaler som dobbeltarbeidende har kanskje vært mest snakket om», sier YS-lederen. «Men her ser vi tydelig at det er menn som gjennomgående føler mest misnøye med balansen jobb og hjem, og balansen jobb og andre aktiviteter.»

BALANSE, JA. Hvis noe mangler balanse, er det likestillingsdebatten. Vi hører at menn fortsatt overlater kles- og husvasken til kona, ikke at kvinnene fortsatt overlater nesten alt vedlikehold i og rundt hjemmet til mannen. Vi hører at kvinner bruker 28 prosent mer tid på husholdsarbeid enn menn, ikke at menn bruker 38 prosent mer tid enn kvinner til yrkearbeid som gir inntekt til hele familien. Det understrekes hvem som har hovedansvaret for hjem og barn, ikke hvem som har hovedansvaret for familieøkonomien. Andelen kvinner på deltid er et stort problem, menn på overtid for å gi kona ekstra hjemmetid, er et ikke-problem.

I det hele tatt er forsørgerbyrden mer eller mindre utelatt fra det politisk-moralske regnskapet. Deltidsarbeidende kvinner mister selvstendighet og pensjonspoeng. Men mannen som uten å mukke tar en større del av regninga fordi kona vet hva som er «barnets beste», får han mer frihet? Eller mer tid til barna? En undersøkelse fra Agderforskning skildrer menn som sliter og stresser i forsørgerrollen og går på jobb når de egentlig er syke. Men det vi ser i mediebildet, i utredningene, i politikken og på forsiden av Stalsbergs bok, er den belastede, sykemeldte kvinnen.

DET SIER LITT at Linn Stalsberg, en oppgående journalist, utdannet ved LSE, og slett ingen rabiat rødstrømpe, greier å skrive en hel bok om behovet for «kvinnefrigjøring» fra tidsklemma, uten bekymre seg for mannens kår, eller spørre om han er fri nå. «Når kvinners helse forringes av dagens dobbeltarbeid,» trenger vi en ny giv for feminismen, ifølge Stalsberg: «Vi snakker ikke lenger om kvinneundertrykking, men kanskje vi burde vi det (...) selv om det kan oppleves som en provoserende og utfordrende tanke i dag.»

http://www.dagbladet.no/2013/06/15/kultur/meninger/lordagskommentaren/ideer/kjetil_rolness/27722667/

Endret 15. juni 2013 av Feeky

[glidemiddel]

Tidligere tenkte jeg at vi ikke trengte feminisme lenger. Men etter å ha tilbragt et år på kvinneguiden, innser jeg at det finnes et utrolig negativ kvinnesyn hos skremmende mange menn.

Anonymous poster hash: 9f324...501

Man kan heller si at problemmet er grums mellom kvinner og menn og dette var målet for den marxistiske feminismen. Det var ikke tyskerne som var problemmet til jødene under andre verdenskrig, men nazismen. Feminisme er ikke noe annet en hatideologi brukt som nyttig verktøy for de som ønsker å få gjennom en kommunistisk revolusjon. Feminisme er kommunisme og har vært gjennomført i Russland og Kina før. Som Lenin/stalin sa http://en.wikipedia.org/wiki/Useful_idiot . Les boka http://thepiratebay.sx/torrent/6625835/The_Naked_Communist .

Da er det ikke rart det oppstår hat tilbake.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=jFxvirjnfmg#!

Da nytter det ikke med mer hat og feminisme for å løse dette problemmet. Husk at feminisme har vært løgner og propoganda med indoktrinering via skole, media og politikken i 40 år nå og folk vet ikke sannheten lengre.

[glidemiddel]

Det er moren som er best egnet til å ta seg av barn. Dette har ikke noe med likestilling å gjøre, men med biologi.

Humanbiolog og forsker på human adferdsøkologi Terje Bongard uttaler at «kvinner er mer opptatt av barna sine enn menn. Sånn er vi selektert. Det har tatt mange hundre tusen år å utvikle følelseslivet vårt. Det går ikke an å skru det av med et politisk vedtak». I følge Bongard kan det få uante konsekvenser å ta permisjonen fra mor og gi til far.

Psykolog Leif Edward Ottesen Kennair mener at fedrekvoten er uforsvarlig sett fra et psykologisk ståsted, og «vi må i det minste spørre oss hva det går på bekostning av, når vi lager et oppdragelsesmiljø som avviker fra det arten vår har utviklet seg til». Han mener fedrekvoten er «basert på ideologi, og i svært liten grad på kunnskap», og at den er «et sosialt eksperiment man ikke aner konsekvensene av» som kan påføre barn skader. Ottesen Kennair etterlyser fokus på «hva som er best for barna».^[15]

Professor i nevrobiologi Annica Dahlström mener at de fleste menn ikke er egnet til å ta seg av små barn alene, og at fedrekvoten kan være direkte skadelig for barn. Dahlström uttaler at «dypt inne i barnet sitter en instinktiv kunnskap om at mamma er den store tryggheten og sikkerheten. Barnet er fra begynnelsen vant til mamma, hennes lukt og hennes stemme. Mammaen bør ikke forlate barnet de første tre årene og biologien forteller henne at hun ikke bør gjøre det heller». I følge Dahlström kan fedrekvoten føre til at barn utvikler kronisk stress, og hun mener at sjansen for fysiske skader også er større fordi «fedre [ofte ikke forstår] hvor skjøre barn er». Dahlström foreslår at fedre heller enn å erstatte mødrene som primær omsorgsperson i barnets første leveår kan stille opp for barnet og familien gjennom å støtte moren i tiden etter fødselen, kjøpe mat, holde rent og «se til at mor og barn som enhet får fred og ro».^[16][17][18]

Førsteamanuensis i klinisk barnepsykologi ved NTNU Turid Suzanne Berg-Nielsen uttaler at «ett- og toåringer som blir plassert i barnehage har mye høyere nivå av stresshormoner i blodet enn barn som er hjemme. Det får de fordi de blir fratatt sin vante tilknytningsfigur og overlatt til andre voksne. Det oppleves som svært stressende» og «det oppstår emosjonelt stress fordi barnet har mange vanskelige følelser inne i seg. Barnet blir stresset av separasjonen fra den foretrukne omsorgspersonen, som på dette tidspunktet i livet er moren». Hun mener at «her har man laget lover og regler ut fra de voksnes behov» og uttaler at fra et faglig synspunkt bør foreldre få bestemme selv hvem som skal ha permisjonen, og at det kan være best for barnet at moren har hele permisjonen.^[19] I følge Berg-Nielsen kan morens fravær i det første leveåret gi barnet varige skader.^[20]

http://no.wikipedia.org/wiki/Fedrekvote

Anonymous poster hash: 409cf...b67

Dette er bullshit og er vitenskap fremstilt for å passe med den politisk korrekte og feministiske/marxistiske agendaen. Hele agendaen går ut på å svartmale menn for å skyve menn ut av familien eller nedprioritere mannens rolle i familien og er kjennetegn for kommunisme sammens med politisk korrekt http://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_Marxism. Babyer passer selvsagt bedre sammens med mor den første tiden, men selv her så er far viktig. Når barnet kommer i 2-3 års alderen og utover, så er menn/fedre meget gode foreldre og er ryggraden til oppdragelse og følelsemessig trygghet. I familieforhold der hvor far er sammens med mor er barna utsatt for mindre vold, drap og seksuelt misbruk og langt mer følelsemessig trygge og klarer seg bedre i oppveksten og hverdagen. Flerparten av menn (og kvinner) som havner i kriminell løpebane og som er dårlig tilpasset samfunnet kommer fra alenemødre. Skal man se på resultater fra undersøkselser over hvem som er best som aleneforeldre for barn så kommer far klart best ut. Til og med Gloria Steinhem som ikke tilhører den særlige familievennlige delen av feminisme sier "what the world needs is more fathers and less mothers". Jeg mener at begge foreldre er like viktig, og aller viktigste er forholdet mellom far og mor ovenfor barnet. Idag har ikke far rettigheter til barna sine i det hele tatt og er skjøvet totalt ut på sidelinjen i familien. Vi lever på nåde av mora som er hjernevasket av feministisk propoganda og har støtten i ryggen av feministisk rettsapparat og lovverk. Det finnes massevis av eksempler der mor manipulerer barna og demoniserer faren i forkant av en barnefordelingsak. Da er det vanskelig å ta farsdelen av oppdragelsen og er grunnen til at mange menn ikke er gode fedre idag. Dagens kultur fylt av hat mot menn og demonisering av manndom gjør gutter og menn forvirret og tar ifra menn sin motivasjon til å ta sin rolle i samfunn og familie. Men uten innblanding/overstyring fra kvinner så finner menn ut farsrollen instinktivt og foreldrerollen for mor blir også langt lettere. Så klart er det tungt å være alenemor, samfunnet vet ikke hvor viktig mannen er for familielivet og barna. Kvinner bør våkne opp og forstå at feminisme ikke er likestillingskamp og det er mye annet som skjer i kulissene enn såkalt likestilling og lovverk. Menn er ikke kvinners fiende slik feminismen forteller dere og kvinner er heller ikke offere. For 40 år siden så var menn kvinners beste venn og allierte. Om det var noe rusk i kulturen og lovverket, så er ikke dette menn sin feil med overlegg for å undertrykke kvinner. Vi finner rusk på begge sider av kjønnene. Feminismen ødelegger forholdet mellom kvinner og menn og gjør både kvinner og menn sårbare for kyniske og maktsyke mennesker og markedskrefter som ønsker å utnytte denne splittelsen og trekke i trådene ved å gjøre kvinner utrygge, dårlig selvtillitt, rakke ned på menn, demonisere menn etc. Menn blir direkte angrepet av ideologien, men kvinner blir også indirekte angrepet av dette i ettertid. Kvinner taper mye på å ha så mye grums i forholdet mellom mann og kvinne, da menn er kvinners største allierte og ikke staten og markedskreftene.

Det eneste som stemmer her er at barn ikke har godt av å bli skilt fra sine foreldre så tidlig. Enda verre er det i Usa hvor "barnehagen" i mange tilfeller tar over ungen 14 dager etter fødsel 12 timer om dagen for å "legge forholdene til rette" for "karrierekvinner og alenemødre". Marxsisme = staten eier barnet under kommunistiske forhold.

Hvis man ser hvem som står bak feminisme så finner vi i hovedsak forkjempere for kommunisme, markedskrefter og maktpersoner som skor seg på feminisme og ekstreme mannshatere/psykopater og andre hjernevaskede feminster som er et nyttige idioter som Lenin sa.

Feminister som er gode mennesker blir satt helt i skyggen og presset ut av disse. Derfor bør vi avvikle dagens feminisme. Det er ikke alle feminister som er onde, men de fungerer som røyksky og støtte for den ekstremt ødeleggende og hatefulle ideologien. De burde heller kalle seg humanister og støtte humanisme. Feminisme i praksis er ikke det som folk tror feminisme er. Folk flest er hjernevasket idag.

Endret 18. juni 2013 av glidemiddel

[AnonymBruker]

Dette er bullshit og er vitenskap fremstilt for å passe med den politisk korrekte og feministiske/marxistiske agendaen. Hele agendaen går ut på å svartmale menn for å skyve menn ut av familien eller nedprioritere mannens rolle i familien og er kjennetegn for kommunisme sammens med politisk korrekt http://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_Marxism. Bla bla mer høyreekstremt piss

Og der sluttet jeg å lese skrotet ditt idet du nevnte "cultural marxism". Hvem slapp egentlig deg ut av fengsel, Breivik?

Anonymous poster hash: 409cf...b67

[glidemiddel]

Og der sluttet jeg å lese skrotet ditt idet du nevnte "cultural marxism". Hvem slapp egentlig deg ut av fengsel, Breivik?

Anonymous poster hash: 409cf...b67

Du får diskutere dette med noen statsvitenskapere som ikke må forholde seg til "politisk korrekt" agendaen eller er indoktrinert med løgner. VictoriadeHazan beskylder alle som kritiserer marxisme for å være Breivik, personangrep etc og er et eksempel på venstreekstremisme som ikke ønsker ytringsfrihet i likhet med Stalin, Lenin, Mao, Hitler etc. Er du ikke med oss, så er du imot oss. Å kritisere marxisme er ikke høyreekstremisme. Marxisme, indoktrinering og "politisk korrekt" er venstreekstemisme. Du bør høre på budskapet til andre også, selv om de sier imot din mening og politiske ståsted. Det kan være nyttig for å orientere seg om samfunnet, særlig om budskapet ikke er "politisk korrekt". Når samfunnsdebatten, media og politikken har vært låst fast av politisk korrekthet i over 30år og er sterkt preget av løgner, myter og propoganda, så er det store deler av sannheten og virkeligheten sensurert. Feminisme har siden 70 tallet kun vært mannshat, marxisme, løgner, propoganda, sensur av sannheten og terrorisering av de som kommer med sannheten. Feminsime praktiseres fremdeles slik idag og vi er så vant med mannshatet at vi ikke legger merke til det. Denne måten å kneble sannheten og skjule virkeligheten på er et dårlig utgangspunkt for å drive politikk på vegne av folkets beste, skole og media. Dette vil også gi konsekvenser for samfunnet og menneskeheten. Dette har ingenting med hva venstepolitikk og "feminisme" var før 70 tallet. Før denne tiden så var regjeringen liten, mindre tungrodd og hadde ikke så mye makt over mennesker som de har idag. Venstrepolitikk var noe helt annet den gangen.

Demokrati har en betydlig svakhet med tanke på hvor kontrollert media, skole og politikken er idag. Idag så gjelder valgflesk, løgner, progoganda og politisk korrekthet. Hele den politiske debatten, media og skole er dummet ned til "politisk korrekthet" med indoktrinering i skolen og er sterkt kontrollert for "kritisk" og realistisk budskap, kritikk og sannheter. Er egentlig ganske enig med Platon sitt syn på demokrati her siden de dummeste kan bestemme like mye som de smarteste og kan ødelegge for en annen gruppe menneske til fordel for seg selv. Det er hvordan "virkeligheten" blir fremstilt i media, skole og politikken som bestemmer "sannheten" uavhenging av realiteten. Kontrollerer man "virkeligheten", så kontrollerer man et demokratisk styre.

Endret 20. juni 2013 av glidemiddel

[AnonymBruker]

Anonymous poster hash: a32c1...58f

[waco]

At kvinner forlanger noe mer nå synes jeg er ganske så respektløst om jeg får si det ærlig.

La oss tenke på dette her, menn betaler 85% av all skatten her i norge og kvinner forbruker omtrent 85% av alle helsetjenester her i landet.

Vi menn forsørger kvinner kollektivt på en eller annen måte. Alle menn fra de rikeste menn som eier butikk-kjeder, til sjefer, underholdere, og den utall vi har av mannlige ansatte som gjør all den jobben kvinner ikke gidder.

Alle menn, fra han uteliggeren som sover ute om natta gjør at det blir en ledig leilighet til en enslig kvinne, til de mennene som dør mange år før kvinner, - og dermed ofrer seg selv slik maur ofrer seg for tuens beste.

Kvinner kan aldri forstå dette her selvsagt, - å være del av noe enda større!? Helt utenkelig for kvinner, da dem er sentrum i tilværelsen og de er større enn størst og tar så stor plass at vi andre må krympe oss.

Hvorfor sier ikke kvinner unnskyld for all den urett de har gjort mot menn gjennom tidene slik de hvite måtte si unnskyld til de svarte i sør-afrika, - de hvite måtte si unnskyld til indianerne i usa,- spanjolene måtte si unnskyld til sør amerika og til og med pave erimitus har sagt unnskyld til katolikkene med å oppheve galleleios dom?

Dere har tatt stor plass, nå er det på tide å trekke litt tilbake.

[glidemiddel]

Kvinner har alltid hatt foreldreretten, barnebidrag, forsørgerbidrag, økonomisk støtte og beskyttelse fra menn og verneplikten for menn på sin side i den nyere tid. Kvinner og barn først har alltid gjeldt. Idag så gjelder kvinner først, så kjæledyr og kafebesøk, tilslutt menn og barn.

Kampen har aldri vært om såkalt likestilling. Denne kampen har vært å forfalske historie, fakta og vitenskap, drive med løgner og propoganda for å bygge opp hat. Dette hatet kan man bruke for å ta på seg rollen som offer og legge alt av skyld på mannen som de kan demonisere og bruke som syndebukk for deres problemmer. Overalt der hvor menn kommer bedre ut pga f.eks konkuranseinstinkt, preferanse for vitenskap, økonomi og ledelse etc bruker de som unnskyldinger for at de er undertrykte og krever å få forandret spilleregler med kvinneskole, ekstrapoeng, kvotering og andre støtteordninger for å ta en andel her også. Pga av at menn jobber hardere og under andre arbeidsforhold med større verdiskapning så vil dette reflektere lønnsnivået. Men denne forskjellen på lønnsnivået ser de på som undertrykking og forlanger mer skattelegging av menn som skal brukes på "velferd"/overgangstønader for alenemødre, trygder, kunstige offentlige stillinger.

Vi har et vannvittig høyt avgiftstrykk på arbeidskraft idag og dette gjør at maskineriet går trått. En så høy grad av sosialisme blandet med økende statsgjeld er ikke bærekraftig og vi er ikke frie som nasjoner og individer lengre, men slaver av hverandre og de vi har gjeld til. Ikke alle land har olje å dempe økonomiske kriser med. Se på all gjelden og økonomiske kriser i Europa og USA har. Fødselsraten er lav og er en økonomisk krise i seg selv og familien står svakt samlet. Menn og kvinner jobber som aldri før, materialismen, kyniskheten og grådigheten er høy og virkelige, menneskelige verdier som familie, medmennesklighet osv står svakt. Huspriser og bokostnader er urealistiske, lite bærekraftig og kunstig høye. Denne kampen har ikke handlet om likestilling i det hele tatt, men kun mer makt til politikere og grådige parter. Forholdet mellom kvinner og menn er urovekkende dårlig og spenningsfylt idag, og familie og samfunnet blir svekket og preget av dette.

Endret 18. juni 2013 av glidemiddel

[AnonymBruker]

Jeg hater kvinner! Jeg hater kvinner! Jeg hater kvinner! Jeg hater kvinner! Cultural marxism, muslimene kommer og tar oss! Bla bla bla!

Må være trist å være så ensom og bitter som deg og sitte og hate kvinner fordi du ikke får deg kjæreste.

Anonymous poster hash: 409cf...b67

[AnonymBruker]

Kvinner har alltid hatt foreldreretten,

Det stemmer ikke før i tiden ble et barn bare regnes som farens barn. Kvinnen var bare noe som hadde bært det. Om foreldrene ble skilt så hadde moren ikke noe hun skulle sakt og om hun skulle få ha noe med barnet og gjøre var helt opp til faren,

Anonymous poster hash: a32c1...58f

[waco]

Det stemmer ikke før i tiden ble et barn bare regnes som farens barn. Kvinnen var bare noe som hadde bært det. Om foreldrene ble skilt så hadde moren ikke noe hun skulle sakt og om hun skulle få ha noe med barnet og gjøre var helt opp til faren,

Anonymous poster hash: a32c1...58f

Kanskje det er normalen? Og vi er unormalen?

Alle vet at kvinner bærer mannens avkom. Hun bærer på hans sperm som han her eiendomsrett til, - og dersom far ikke er enig med mor angående fars sperm så burde hun bli dømt for tyveri og stjeling av annen manns eiendom.

Spør deg selv, - hvor er du fra?

Svar deg selv, -fra din fars pung.

[AnonymBruker]

Dere er så langt ute på jordet at jeg nekter å tro at dere ville diskutert slik utenfor nettet fordi dere vet at alle ville sett på dere som gærninger.

Anonymous poster hash: ec09e...08e