Hvorfor eksisterer feminismen fortsatt?

[pressplay]

Jeg antar du tenker på biologiske psykiske forskjeller? Her strides de lærde. Man har per i dag ikke funnet noe gen eller noe som tyder på at det er slikt, selv om man klart finner forskjeller i tenkemåter etc. Mønstre som går igjen. Hvorvidt dette er arv eller miljø er vanskelig å si og per i dag hersker det ikke konsensus i det hele tatt. Det viktige for meg er at man har de samme reelle mulighetene og at både "kvinneyrker" og "manneyrker" er like verdsatt, samtidig som at det burde være uproblematisk om man velger utradisjonelt.

Alt ligger ikke direkte i genene. Hormoner styrer mye av personligheten vår. Det er bevist at personer som har mye testosteron tar større risiko og mer aggresive valg en personer med lite testosteron. En av ulempene med f.eks anabole steroider, som øker testosteronnivået, er at personen blir lett aggresiv og får en verdensmesterfølelse. Rett og slett en personlighetsforandring.

Kvinner som tar kjønnskifteoperasjon og får testosterontilskudd blir mer mannlige i tanke- og væremåte. Vi vet i grunnen en hel del om hvorfor det er forskjell på menn og kvinner, men det er fortsatt en feministisk idealtanke at gutte- og jentebarn har lyst til leke med de samme lekene.

[flesvik]

To spm til deg, er det likestilling når kvinner forsatt blir omtalt som kvinnelig artist, kvinnelig forfatter, kvinnelig lege, kvinnelig skuespiller osv..... ? Som om dette er unntakene?

hvem fant opp ordet som karriere kvinne? Brukes ordet karriere mann? Nei.

Nei det er diskriminerende. Så jeg syns dere kvinner skal slutte med å i alle sammenhenger skulle fremheve kjønnet deres. For det er dere selv som er så desperat etter å konstant fremheve deres kjønn...

[Gjest JakeGreen]

Jakegreen.

Du bedriver hersketeknikk. Alt du sier er rett, alt det de som ikke er enig med deg tar feil.

To spm til deg, er det likestilling når kvinner forsatt blir omtalt som kvinnelig artist, kvinnelig forfatter, kvinnelig lege, kvinnelig skuespiller osv..... ? Som om dette er unntakene?

hvem fant opp ordet som karriere kvinne? Brukes ordet karriere mann? Nei.

Hersketeknikk hvordan? Fordi jeg avkler retorikken til flere her inne og svarer på tiltale? Hva om jeg faktisk har rett? Skal det da unnskyldes med at jeg bruker hersketeknikk?

Faktum er at feministene og Dullum hittil er svar skyldige i denne tråden og har ikke lagt noe annet på bordet enn propaganda, spekulasjoner og løgn så langt. Jeg etterlyser saklige og konkrete bevis på hvordan norske kvinner i 2013 ikke er likestilte med menn og ønsker å vite nøyaktig hva som er fanesakene til norske feminister i 2013.

Det eneste tilfredsstillende svaret jeg har fått hittil er at norske kvinner kjemper for likestilling i andre land som ikke er likestilte, skjønt jeg ikke har fått høre nøyaktig hvordan de kjemper og engasjerer seg for akkurat dette.

Personlig ser jeg ikke problemet med at en kvinne blir omtalt som kvinnelig. Selv har jeg faktisk en viss preferanse for kvinnelige artister. Hva med mannlige sykepleiere? Er det diskriminerende?

Hvem som fant opp ordet karrierekvinne vet jeg ikke. Kanskje det var en kvinne? Betydningen bak ordet må sees i sammenheng med at det ikke er så lenge siden det var uvanlig for en kvinne å ikke være hjemmeværende husmor.

Jeg ser ikke på ordet som diskriminerende, men beskrivende og positivt i så måte. Det er ingen grunn til å tolke alt i verste mening. Det er her jeg mener enkelte lager problemer hvor de ikke eksisterer i utgangspunktet.

[Fossegrimen]

Dette argumentet var så dumt at jeg ikke kan la det få stå uimotsagt. Tror du virkelig at de som ligger i toppen på denne listen er vanlige lønnsmottagere? De som ligger i toppen er bedriftseiere og personer som ved investeringsvilje og risiko har skapt sin egen formue. Dette har ingenting med feminisme eller mannsdominans å gjøre. Man kan ikke rett og slett ta en kikk på folks bankkonto og på det grunnlag avgjøre at menn får mer betalt enn kvinner.

De mennene som ligger i toppen her er som regel menn som har levd en stund. Dermed vil ikke dagens utdanningsbilde der det er flest kvinner som tar høyere utdannelse reflektere seg på en slik liste før om 20-30 år. Jeg tipper at flere kvinner vil være på en slik liste da, men jeg tror egentlig ikke det vil være en jevn kjønnsfordeling på en slik liste. Det er nå en gang slik at menn som gruppe er mer risikovillig og kvinner er mer trygghetssøkende.

Selvsagt er ikke vanlige lønnsmottakere på den lista. Som marxist er jeg fullstendig klar over at den beste muligheten kapitalismen gir til å gjøre suksess er at arbeid utføres av andre FOR deg.

Menn er totalt overrepresentert som bedriftseiere. Kvinner er ikke i nærheten engang. Dette har jeg mine tvil om at kommer til å endre seg med det første. Dette har lite med utdanning å gjøre. De fleste superkapitalister har nokså lav utdannelse.

"Risikosøkende" og "trygghetssøkende" er dine ord. Man kan like gjerne skrive "dominerende" og "kapitulerende".

[AnonymBruker]

Hersketeknikk hvordan? Fordi jeg avkler retorikken til flere her inne og svarer på tiltale? Hva om jeg faktisk har rett? Skal det da unnskyldes med at jeg bruker hersketeknikk?

Faktum er at feministene og Dullum hittil er svar skyldige i denne tråden og har ikke lagt noe annet på bordet enn propaganda, spekulasjoner og løgn så langt. Jeg etterlyser saklige og konkrete bevis på hvordan norske kvinner i 2013 ikke er likestilte med menn og ønsker å vite nøyaktig hva som er fanesakene til norske feminister i 2013.

Det eneste tilfredsstillende svaret jeg har fått hittil er at norske kvinner kjemper for likestilling i andre land som ikke er likestilte, skjønt jeg ikke har fått høre nøyaktig hvordan de kjemper og engasjerer seg for akkurat dette.

Personlig ser jeg ikke problemet med at en kvinne blir omtalt som kvinnelig. Selv har jeg faktisk en viss preferanse for kvinnelige artister. Hva med mannlige sykepleiere? Er det diskriminerende?

Hvem som fant opp ordet karrierekvinne vet jeg ikke. Kanskje det var en kvinne? Betydningen bak ordet må sees i sammenheng med at det ikke er så lenge siden det var uvanlig for en kvinne å ikke være hjemmeværende husmor.

Jeg ser ikke på ordet som diskriminerende, men beskrivende og positivt i så måte. Det er ingen grunn til å tolke alt i verste mening. Det er her jeg mener enkelte lager problemer hvor de ikke eksisterer i utgangspunktet.

Er du virkelig så ignorant? Leser du ikke aviser? Det burde ikke være nødvendig å servere deg eksempler i denne tråden, hvis du bare leste avisen I GÅR bør du ha fått med deg en rekke eksempler på kvinnekamp i Norge i dag.

Nei, det er ikke noe galt i å bli kalt kvinnelig. Men det blir oftere presisert at en skuespiller, artist, lege, direktør, dommer, etc. etc. er kvinnelig enn mannlig. Det er ikke ordet i seg selv som er diskriminerende, men måten det blir brukt på. Hvis du ikke forstår dette, vet jeg ikke hvordan jeg skal forklare det nærmere for deg.

Det virker som du må ha alt skrevet ned, opplest og vedtatt for å kunne forstå hva som menes her. Det er ikke alt som kan skrives ned og vises til deg som "bevis", fordi mye handler om holdninger og tendenser.

Anonymous poster hash: 45906...81f

[pressplay]

Selvsagt er ikke vanlige lønnsmottakere på den lista. Som marxist er jeg fullstendig klar over at den beste muligheten kapitalismen gir til å gjøre suksess er at arbeid utføres av andre FOR deg.

Menn er totalt overrepresentert som bedriftseiere. Kvinner er ikke i nærheten engang. Dette har jeg mine tvil om at kommer til å endre seg med det første. Dette har lite med utdanning å gjøre. De fleste superkapitalister har nokså lav utdannelse.

"Risikosøkende" og "trygghetssøkende" er dine ord. Man kan like gjerne skrive "dominerende" og "kapitulerende".

Så hvorfor mener du det er en likestillingsak og bruker det som et bevis på at menn tjener mer enn kvinner?

[flesvik]

Selvsagt er ikke vanlige lønnsmottakere på den lista. Som marxist er jeg fullstendig klar over at den beste muligheten kapitalismen gir til å gjøre suksess er at arbeid utføres av andre FOR deg.

Menn er totalt overrepresentert som bedriftseiere. Kvinner er ikke i nærheten engang. Dette har jeg mine tvil om at kommer til å endre seg med det første. Dette har lite med utdanning å gjøre. De fleste superkapitalister har nokså lav utdannelse.

"Risikosøkende" og "trygghetssøkende" er dine ord. Man kan like gjerne skrive "dominerende" og "kapitulerende".

Hvem er det som hindrer en kvinne i å bygge opp et firma dullum? Hvilke lover og regler er det som har stoppet en kvinne fra å gjøre det samme som Kjell Inge Røkke?

Jeg vil ha det spesifikt og med kildehenvisninger til offentlige lover og regler takk.

Endret 12. juni 2013 av flesvik

[oeas]

Jakegreen.

Du bedriver hersketeknikk. Alt du sier er rett, alt det de som ikke er enig med deg tar feil.

To spm til deg, er det likestilling når kvinner forsatt blir omtalt som kvinnelig artist, kvinnelig forfatter, kvinnelig lege, kvinnelig skuespiller osv..... ? Som om dette er unntakene?

hvem fant opp ordet som karriere kvinne? Brukes ordet karriere mann? Nei.

Jeg kan ikke se noe galt i å si "kvinnelig forfatter". Det er godt mulig at det stammer fra en tid da kvinnelige forfattere var noe som ble sett snodig på, og at presiseringen har blitt hengende igjen etter at holdningene rundt kvinnelige forfattere forsvant. Men det viktigste er jo at holdningene forsvant, og at kvinnelige forfattere i dag er likeverdige mannlige forfattere.

Er det ikke dessuten mange som sier "mannlig jordmor" i dag?

Det samme kan sies om resten av ordene du ramser opp. En må huske at det er ikke lenger enn 40 år siden at det var vanlig for kvinner ikke å delta i arbeidslivet. Rollen for kvinner var ganske tydelig satt. Og at mange av de som levde da, fremdeles er blant oss, og husker tiden godt. Det må ikke overraske noen at de fortsetter å bruke de samme ord og uttrykk som de brukte for førti år siden, og at resten, de som er født senere, lar seg påvirke, slik at enda flere bruker begreper som "kvinnelig forfatter" enn de som faktisk opplevde tiden på 60-tallet.

[Gjest Gjest]

Hvorfor eksisterer feminismen fortsatt?

Feminismen eksisterer blandt annet for at de mennene som mener de skal få pule uten kondom og ikke ta ansvar for eventuelle barn som kommer til verden skal få motstand. Det må være mennesker her som tenker kvinner og barn først og såkalt likestilling etterpå.

Endret 12. juni 2013 av Gjest

[AnonymBruker]

Tidligere tenkte jeg at vi ikke trengte feminisme lenger. Men etter å ha tilbragt et år på kvinneguiden, innser jeg at det finnes et utrolig negativ kvinnesyn hos skremmende mange menn.

Anonymous poster hash: 9f324...501

[Gjest Gjest]

Tidligere tenkte jeg at vi ikke trengte feminisme lenger. Men etter å ha tilbragt et år på kvinneguiden, innser jeg at det finnes et utrolig negativ kvinnesyn hos skremmende mange menn.

Anonymous poster hash: 9f324...501

Beklageligvis finnes de i RL også.

[pressplay]

Hvorfor eksisterer feminismen fortsatt?

Feminismen eksisterer blandt annet for at de mennene som mener de skal få pule uten kondom og ikke ta ansvar for eventuelle barn som kommer til verden skal få motstand. Det må være mennesker her som tenker kvinner og barn først og såkalt likestilling etterpå.

[AnonymBruker]

Så det er DERFOR vi har feminisme?

Hvor er forresten likestillingen i uttrykket "kvinner og barn først"?

Det er ikke likestilling der. Har noen påstått det?

Anonymous poster hash: 9f324...501

[Gjest Gjest]

Så det er DERFOR vi har feminisme?

Hvor er forresten likestillingen i uttrykket "kvinner og barn først"?

Det er feminisme, ikkke likestilling. Hadde vi alle vært likestilt så hadde vi ikke trengt å kjempe for kvinner og barns rettigheter.

Endret 12. juni 2013 av Gjest

[AnonymBruker]

Det er feminisme, ikkke likestilling. Hadde vi alle vært likestilt så hadde vi ikke trengt å kjempe for kvinner og barns rettigheter.

Nei, det er umyndiggjøring av kvinner. Det er ikke kvinner som har brukt det uttrykket, det er menn.

Anonymous poster hash: 9f324...501

[Gjest Gjest]

Nei, det er umyndiggjøring av kvinner. Det er ikke kvinner som har brukt det uttrykket, det er menn.

Anonymous poster hash: 9f324...501

I går var det 100 år siden kvinner fikk stemmerett i Norge, hvem er ansvarlig for det tror du`?`Jo, riktig: Feminismen.

[flesvik]

I går var det 100 år siden kvinner fikk stemmerett i Norge, hvem er ansvarlig for det tror du`?`Jo, riktig: Feminismen.

Feil. Det var de samme som sørget for at menn fikk stemmerett for 115 år siden i Norge

[oeas]

Det lå aldri i kortene at kvinner aldri skulle få stemmerett. Det lå derimot i kortene at vanlig folk ikke skulle få det. Stemmeretten ble tilkjempet litt etter litt. Først til menn. Som ingen gadd å feire, by the way. Menn tenker jo bare på sex og sånt, så hvem bryr seg. Deretter kvinner. Så har det gått på alder ever since. Litt etter litt har stadig yngre personer fått lov til å stemme.

[flesvik]

Da Venstre i 1898 oppnådde grunnlovsflertall, vedtok Stortinget å innføre allmenn stemmerett for menn. Kvinner fra borgerskapet og middelklassen kunne for første gang avgi stemme i 1909. I 1910 fikk kvinnene allmenn stemmerett ved kommunevalg, etter begrenset stemmerett i 1901 avhengig av en gitt minste skattbar inntekt. Etter et forslag fra Gunnar Knudsens Venstre-regjering, vedtok Stortinget i 1913 at kvinner skulle ha stemmerett på samme vilkår som menn.

Vel det ligger som første resultat på google så det burde ikke være så vanskelig:

http://no.wikipedia.org/wiki/Stemmerett

Det er altså som jeg sa de somme som stod bak stemmeretten for kvinner for 100 år siden som de som stod bak stemmeretten for menn for 115 år siden: partiet venstre.

Du derriomt har ikke linket til noe kilde på dine påstander du har bare linket til forsiden på en ekstremfeministisk organisasjon.

Jeg kom ikke med min kilde siden du enda ikke har vist til noen kilde og du kom med den oprinnelige påstanden. Dermed er det fortsatt du som har bevisbyrden. Enkelt og greit.

Endret 13. juni 2013 av Alice i Eventyrland

[Gjest Gjest]

Vel det ligger som første resultat på google så det burde ikke være så vanskelig:

http://no.wikipedia.org/wiki/Stemmerett

Du derriomt har ikke linket til noe kilde på dine påstander du har bare linket til forsiden på en ekstremfeministisk organisasjon.

Argumenter for at kvinnesaksforeningen er en ekstremfeministisk oganisasjon, hva nu det enn er.