Hvorfor eksisterer feminismen fortsatt?

[waco]

Dere er så langt ute på jordet at jeg nekter å tro at dere ville diskutert slik utenfor nettet fordi dere vet at alle ville sett på dere som gærninger.

Anonymous poster hash: ec09e...08e

At alle som diskuterer baksiden av feminismen og ønsker å regulere noen av ulempene av feminismen som enda kan gjenopprettes blir ansett som gærne er en fair pris for å diskutere med kvinner.

Alle som er uenige med feministene er pr definisjon gærne. Javel. =)

[glidemiddel]

Må være trist å være så ensom og bitter som deg og sitte og hate kvinner fordi du ikke får deg kjæreste.

Anonymous poster hash: 409cf...b67

Jeg er verken ensom, bitter eller hater kvinner, men det er din måte å prøve å ugyldiggjøre budskapet jeg kommer med.

Men jeg er oppgitt over hvordan ting fungerer politisk, økonomisk, det akademiske, hvordan forholdet mellom kvinner og menn er og hvor svakt familieverdier står idag og menns rettigheter, hvor lite medmenneskelige folk er, media, materialismen etc. Det er masse å være oppgitt over her.

Endret 19. juni 2013 av glidemiddel

[glidemiddel]

Det stemmer ikke før i tiden ble et barn bare regnes som farens barn. Kvinnen var bare noe som hadde bært det. Om foreldrene ble skilt så hadde moren ikke noe hun skulle sakt og om hun skulle få ha noe med barnet og gjøre var helt opp til faren,

Anonymous poster hash: a32c1...58f

Les hva jeg skrev om nyere tid, man kan ikke sammenligne 100 år siden med nåtiden på alle punkter og plukke ut passende informasjon for å bygge propoganda for sin agenda. Man må sammenligne med hvordan ting var den gangen.

Det er slik det er i dag for menn hvor vi har 40% av barn som vokser opp uten fedre. I gamle dager så var ikke skilsmissestatestikken så høy og man måtte samarbeide i hverdagen for å overleve. Menn har alltid tatt godt vare på kvinner og lovene har også vært lagt til rette for det, det er den feministiske propogandaen som prøver å påstå noe annet. Menn har hatt ekstra rettigheter, men dette har også kommet med byrder og større ansvar. Grunnen til at kvinner ikke ville ha stemmerett i store deler av vesten var at da var de også forpliktet som vernepliktig. De fikk stemmerett likevel uten å være vernepliktig. Ting var anderledes i gamle dager og kan ikke sammenlignes med nåtid på alle områder. At det var stemmerett for menn har noe med at det var en stemme per husholdning og at mannen i huset som oftest var sjef pga av det ekstra ansvaret han hadde som mann. Det stemmer at kvinner ofte ble behandlet som barn uten ansvar og at samfunnet dermed har nedvurdert kvinner og har vært naive. Dette har også med at vi har prøvd å beskytte og skåne kvinner for farlige jobber, ansvar etc. Såklart var dette forhåndsdømming av kvinner, men ikke påstå at menn er monstre som har undertrykket kvinner. Å påstå dette er stygt. Vi har hatt forskjellige roller i samfunnet med forskjellige rettigheter og ansvar og har lite med forskjellsbehandlig i disfavør for kvinner. Kvinner har hatt rettigheter som forsørging og beskyttelse, mannen har hatt ansvaret med å forsørge og beskytte og ofre seg selv til fordel for kvinner.

https://www.youtube.com/watch?v=CYb5xSd4PRs

Dette beskriver menn sin situasjon ganske godt. Likevel så jamrer feminister osv over den 0.005% (som ikke har noe med vanlige menneskers generelle situasjon) av de rikeste folkene som oftest er menn og skal ha mer og mer på bekostning av medmenneskelighet og barna. Dette er noe å tenke på da det er at kvinner tar ut skilsmisse i 80% av gangene og at over halvparten av ekteskap ryker etter noen få år. Hadde menns rettigheter vært bedre, så hadde ikke denne kyniske tankegangen vært støttet i rettsapparatet og lovverket. Dette ville ført til færre skilsmisser når kvinner ikke lengre har noe å tjene på å skille seg. Dette er feminisme i praksis, en ideologi full av hat, makt og grådighet på bekostning av familie og rettferdighet.

Endret 21. juni 2013 av glidemiddel

[AnonymBruker]

Et langt bedre alternativ enn feminismen:

http://www.pellebilling.se/wp-content/uploads/Manifest_Pelle_Billing.pdf

Jeg vil oppfordre gutta i tråden til et par ting. For det første, skriv avisinlegg og kronikker. For det andre, skriv på bloggene til innflytelsesrike personer. Man kan legg igjen kommentarer på bloggene til folk som Kristin Clemet, Torbjørn Roe Isaksen, Audun lysbakken og lignende og bloggene og nettsidene til partier og tenketanker. Man får langt mere innflytelse av det enn av å krangle med damene på kvinneguiden.

Post også på bloggene til unge liberale feminister på høyrsiden slik som de som driver bloggen PMS (politikkmuligheterogsånt). De er ikke for likegjøring, de er mot kvotering og de har mye større sympati for menns rettigheter og er lette å få i tale på en konstruktiv måte. Man kan relativt raskt påvirke dem ganske kraftig for det er mye de vil være enig om de bare får presentert fakte. Og de kommer til å bli politisk viktige om noen år. Det er slike miljøer som allerede har begynt å gå løs på tanken om at menn og kvinner kan bli helt like og som har begynt å argumentere for at det må være greit om kvinenr er hjemme eller jobber deltid om de vil. Og det er den unge generasjonen som er lettest påvrikelig og der det allerede er mest oposisjon til det feministiske tankegodset.

Det har også en viss verdi og krangle med feminister på steder som maddam.no og fett.no fordi selv om disse er helt tendensiøse i sin beskrivelse av menn og er umulig eå overtale kan man tvinge dem til å ta en haug med tall til etteretning. Over tid er det også noen sterkt troende feminister som skifter side. Store deler av MRAs er tross alt tidligere feminister. Så å skape litt avskalling og tvil i rekkene er en god ting.

Det er også bra å poste det du tør på facebook og å legge ut linker.

Men, først og fremst, skriv noe i AVISENE.

Anonymous poster hash: 5510b...820

[glidemiddel]

Enig i dette. Jeg er ikke her for å krangle med kvinner, men å prøve å prate med de og diskutere. Det er vanskelig å løsne opp i problemmer hvis den ene siden av konflikten ikke er interressert i å lytte til den andre. Det er mange feminister og andre folk som får et nytt syn på feminisme når de ser nærmere på hva feminisme er. Dessverre så har feminisme omtrent lagt beslag på ytringsfrihet angående denne saken i mange tiår og har dermed hatt eneretten på "sannheten" selv om feminisme er bygd på løgner om at kvinner er ofre og menn monstre, så derfor reagerer folk når de hører når folk kritiserer feminismen. Jeg sier ting direkte uten å legge noe imellom eller mykne opp budskapet. Folk får lese selv og undersøke nærmere hvis de bryr seg og er interressert i å høre en annen vinkling av realiteten. Min oppfatning er at folk ikke bryr seg så lenge det ikke kommer dem selv til gode og menn generelt er vant med å svelge kameler uten å klage på dette. "Take it like a man" sier de når man sitter i fengsel bankerått og forrådt av familien og samfunnet. Det er på tide at folk reagerer på dette snart og tør å si feminismen imot. Det fungerer bedre når kvinner gjør dette siden kvinner ikke er i "fiendebilde" til feminismen. Jeg kritiserer ikke kvinner annet en de som vet at de støtter en marxistisk hatideologi. Jeg kritiserer feminismen slik den blir praktisert idag i media, akademika, politikken og det offentlige. Fremstillingen av menn gjennom media etc stemmer overhode ikke med virkeligheten og feminismens mål å skvise menn ut av familien og legge all skylden på menn og avhumanisere og demonisere menn og maskulinitet er usmakelig.

Endret 18. juni 2013 av glidemiddel

[flesvik]

Må være trist å være så ensom og bitter som deg og sitte og hate kvinner fordi du ikke får deg kjæreste.

Anonymous poster hash: 409cf...b67

Hehe feministene begynner å bli ganske desperate etter hvert. Hersketeknikkene deres biter ikke lenger. Dere har gjentatt dem for mange ganger. Den som roper ulv, osv...

Men jeg tar det som et positivt tegn. For:

First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.

Mahatma Gandhi

Vi nærmer oss altså, vi er nå på siste stadiet...

Endret 18. juni 2013 av flesvik

[AnonymBruker]

Et langt bedre alternativ enn feminismen:

http://www.pellebilling.se/wp-content/uploads/Manifest_Pelle_Billing.pdf

Jeg vil oppfordre gutta i tråden til et par ting. For det første, skriv avisinlegg og kronikker. For det andre, skriv på bloggene til innflytelsesrike personer. Man kan legg igjen kommentarer på bloggene til folk som Kristin Clemet, Torbjørn Roe Isaksen, Audun lysbakken og lignende og bloggene og nettsidene til partier og tenketanker. Man får langt mere innflytelse av det enn av å krangle med damene på kvinneguiden.

Post også på bloggene til unge liberale feminister på høyrsiden slik som de som driver bloggen PMS (politikkmuligheterogsånt). De er ikke for likegjøring, de er mot kvotering og de har mye større sympati for menns rettigheter og er lette å få i tale på en konstruktiv måte. Man kan relativt raskt påvirke dem ganske kraftig for det er mye de vil være enig om de bare får presentert fakte. Og de kommer til å bli politisk viktige om noen år. Det er slike miljøer som allerede har begynt å gå løs på tanken om at menn og kvinner kan bli helt like og som har begynt å argumentere for at det må være greit om kvinenr er hjemme eller jobber deltid om de vil. Og det er den unge generasjonen som er lettest påvrikelig og der det allerede er mest oposisjon til det feministiske tankegodset.

Det har også en viss verdi og krangle med feminister på steder som maddam.no og fett.no fordi selv om disse er helt tendensiøse i sin beskrivelse av menn og er umulig eå overtale kan man tvinge dem til å ta en haug med tall til etteretning. Over tid er det også noen sterkt troende feminister som skifter side. Store deler av MRAs er tross alt tidligere feminister. Så å skape litt avskalling og tvil i rekkene er en god ting.

Det er også bra å poste det du tør på facebook og å legge ut linker.

Men, først og fremst, skriv noe i AVISENE.

Anonymous poster hash: 5510b...820

Ingen aviser som slipper til høyreekstreme nutjobs, bygdetullinger og Breivik-sympatisører som gnåler om "cultural marxism" og at de hater kvinner.

Anonymous poster hash: 409cf...b67

[waco]

De siste firehundre år har menn blitt fremstilt som noen dårlige mennesker og kvinne som noen gode mennesker.

Ta for eksempel ludvig holberg jeppe på bjerget.

Kona til jeppe, mor-nille hadde en pisk som hun kalte "mester-erik" hun brukte å gi jeppe juling dersom han var uforstandig eller ulydig mot kona.

Det ligger alltid en sannhet bak komedien, - og selv om jeppe på bjerget er en komedie, - er det også en samfunnskritikk av daværende samfunn.

Jeppe får jo kjeft hele tiden. Jeppe er betegnelsen for en alminnelig mann fra det 17- århundre, adelen undertrykker ham, - kona undertrykker ham, - samfunnets hele belastning måtte vanlige menn bære på sine skuldre.

Det er alltid menn som har blitt straffet, les les miserables, victor hugo - det er menn som ble utsatt for urett, - les greven av monte cristo, - alexandre dumas - guttebarn hadde det ikke bra i gamle dager, - leser oliwer twist, charles dickens.

Behøver vi flere beviser enn sannhetsvitner fra de gamle århundre? I alle noveller og romaner og bøker og historier har kvinner blitt omtalt som gode og snille mennesker, uansett hvor onde de er (nora som forfalsker underskrift blir helt), og menn er bestandig det dårlige menneske som aldri gjør godt for noen!

Jeg er så lei av at ikke kvinner snart kan begynne å se dette her nå.

- i hvilken bok eller film blir kvinner fremstilt som dårlige mennesker? Ingen! Selv i sex og singelliv blir kvinner fremstilt som de skulle vært de beste kvinnene verden noen gang har sett!

[waco]

Bestandig blir kvinners dårlige handlinger beskrevet som noe "fint" og "flott", - husker dere utroskapen i filmen titanic,- en film som fikk oscar på grunn av filmmusikk og handling, - og det eneste den viser er at utroskap og det å forlate sin partner når skuta synker er det eneste riktige!

Skamme dere kvinner! Fy flate hvor dårlige handlinger kvinner kan gjøre og allikevel bli positivt fremstilt!

[Gjest Maria_Marihøne]

Bestandig blir kvinners dårlige handlinger beskrevet som noe "fint" og "flott", - husker dere utroskapen i filmen titanic,- en film som fikk oscar på grunn av filmmusikk og handling, - og det eneste den viser er at utroskap og det å forlate sin partner når skuta synker er det eneste riktige!

Skamme dere kvinner! Fy flate hvor dårlige handlinger kvinner kan gjøre og allikevel bli positivt fremstilt!

For det første: Forloveden hennes var en undertrykkende dritt som moren insisterte på at hun skulle gifte seg med på grunn av pengene. Hun valgte i stedet en lutfattig mann som ikke kunne tilby henne annet enn kjærlighet( og dere påstår kvinner er golddiggers?)

For det andre hadde Titanic en mannlig regissør, så å klandre kvinner for hvordan filmen portretterer utroskap er vel litt skivebom?

Det var i grunnen alt jeg kommer til å bidra med til denne deprimerende "diskusjonen".

[waco]

For det første: Forloveden hennes var en undertrykkende dritt som moren insisterte på at hun skulle gifte seg med på grunn av pengene. Hun valgte i stedet en lutfattig mann som ikke kunne tilby henne annet enn kjærlighet( og dere påstår kvinner er golddiggers?)

For det andre hadde Titanic en mannlig regissør, så å klandre kvinner for hvordan filmen portretterer utroskap er vel litt skivebom?

Det var i grunnen alt jeg kommer til å bidra med til denne deprimerende "diskusjonen".

Denne forloveden var forelsket og spanderte en reise på sin forlovede og mora hennes. Og gjengjelde denslags med å stikke av med en fremmed er vel den alminnelige gjensidighet særlig kvinner synes er rettferdig.

Titanic er en romantisk film! Og som alle romantiske filmer inneholder den utroskap og som alle romantiske filmer blir utroskapen fremstilt som noe fint og bra.

Skulle du ønske du reiste på cruise med typen din og spanderte på faren/moren hans og alle, og når skuta synker så forsøker typen din å sabotere redningen din med å stikke av med ei fremmed fattigjente han både pulte og møtte første gang i forigårs?

Hadde ikke du oppfattet dette her som å være litt utakknemlig? Burde han ikke ha fortalt deg at han har lagt sin elsk på den fattige blindpassasjeren han fant under dekk? Forloveden din kaster redningsvesten etter den fremmede og lar deg i stikken, - du som betalte reisen!

Forsøk å se det fra mannens ståsted. Da forstår du kanskje?

Endret 19. juni 2013 av waco

[AnonymBruker]

Titanic, ja… Griper etter halmstrå.

Anonymous poster hash: ec09e...08e

[waco]

Titanic, ja… Griper etter halmstrå.

Anonymous poster hash: ec09e...08e

Nei jeg sier det at i filmer som titanic så blir utroskap positivt fremstilt. Og det er jo litt rart, synes du ikke med tanke på hvor skadelig utroskap egentlig er?

[Eriks]

For det første: Forloveden hennes var en undertrykkende dritt som moren insisterte på at hun skulle gifte seg med på grunn av pengene. Hun valgte i stedet en lutfattig mann som ikke kunne tilby henne annet enn kjærlighet

Og da er det plutselig helt greit å være utro? Alle man snakker med er imot utroskap, men så plutselig er noen (eller mange) utro likevel, med de klassiske unnskyldningene:

"Partneren viste meg ikke nok oppmerksomhet",

"Jeg følte meg fanget i forholdet",

"Følelsene forsvant"

osv.

Endret 19. juni 2013 av Eriks

[Gjest Maria_Marihøne]

Og da er det plutselig helt greit å være utro? Alle man snakker med er imot utroskap, men så plutselig er noen (eller mange) utro likevel, med de klassiske unnskyldningene:

"Partneren viste meg ikke nok oppmerksomhet",

"Jeg følte meg fanget i forholdet",

"Følelsene forsvant"

osv.

Nei, men noen ganger er det mer forståelig enn andre.

[Gjest JakeGreen]

Ingen aviser som slipper til høyreekstreme nutjobs, bygdetullinger og Breivik-sympatisører som gnåler om "cultural marxism" og at de hater kvinner.

Jeg og flere andre menn har i denne tråden holdt en saklig og vennlig tone, men jeg registrerer at saklige svar på mine spørsmål uteblir fra kvinnene på forumet.

Om kvinner fortsatt var undertrykte, ikke likestilte og opplevde negative holdninger og diskriminering på grunn av kjønn i betydelig grad, synes jeg det er merkelig at ikke en eneste bruker har postet sine erfaringer rundt dette.

[AnonymBruker]

Nei jeg sier det at i filmer som titanic så blir utroskap positivt fremstilt. Og det er jo litt rart, synes du ikke med tanke på hvor skadelig utroskap egentlig er?

Hva har dette med feminisme i Norge å gjøre?

Anonymous poster hash: ec09e...08e

[Gjest JakeGreen]

Det er heller ikke likestilling når mine kvinnelige medkollegaer med mastergrad og solid arbeidserfaring stadig får høre ting som "hva? jobber du som er mor med prosjektansvar/hva, jobber du fulltid" - blir bedt om å koke kaffe i større eksterne møter fordi de automatisk blir antatt å være sekretær, eller midt i jobbrelaterte samtaler får kommentarer som "ja, her står du i dine høye hæler og miniskjørt"(når de går i skjørt i knelengde og normale hæler), kalles for "snille pike" av sjefen i en tale om vedkommendes innsats(når de faktisk er over 30 og jobber som spesial/seniorrådgivere), blir omtalt med seksuelle henvisninger "for tull" osv osv.

Eller lønn, eksempelvis - det er jo en diskusjon for seg selv.

Men er denne type diskriminering egentlig utbredt og har det egentlig noe med likestilling å gjøre?

Jeg føler at dette blir litt på siden av det og handler mer om gammeldagse holdninger som er vanskelig å få gjort noe med før man får et generasjonsskifte i næringslivet.

Jeg kjenner ikke noen som har opplevd det du skisserer og vi har hittil ikke fått noen konkrete eksempler fra brukere her inne som har opplevd dette, noe jeg synes er rart om dette var et utbredt fenomen.

Diskusjonen om lønn la vi død i begynnelsen av tråden.

Endret 19. juni 2013 av JakeGreen

[glidemiddel]

I'm not going to bore you with a detailed history of the marriage of feminism and marxism. For that, I'll refer any who are interested to a lengthy but fascinating lecture by Soviet ex-patriot Valdas Anelauskas, who describes a courtship between two ideologies that began in the mid-1800s and has now become the foundation of feminist thought. I will simply note that Karl Marx, in his communist manifesto, emphasized how very important women would be to any communist revolution, and that the best way to secure the support of women would be to convince them of the plural nature of their oppression--as workers, they were oppressed by the elites, and as women, they were oppressed by their husbands, fathers and even sons. In essence, he posited that if a system that respected the concept of property rights oppressed the male worker, this same system that placed economic authority in the hands of men doubly oppressed the wives and daughters of those male workers.

Though radical feminism has never severed its ties with communism, as early as the 1920s, feminism had essentially co-opted and repurposed Marxist theory to describe the structure of society relating to the interaction of the sexes. The intellectual backlash against feminism that began within the marxist community around the turn of the 20th century, with E Belfort Bax and Robert Briffault, was quashed through intimidation, censorship and skilful use of emotionally charged propaganda.

By the 1960s, when the western world's love affair with communism had begun to fizzle, communism's red-headed stepdaughter, feminism, was only growing in popularity. The sexier, less threatening, more benign-seeming Trojan Mare upon which marxists had relied to sneak their ideology past the gates of the western world had outgrown its helpmeet role, and taken on a life of its own.

Vil du vite hvordan feminsimen ble Hi-jacked på begynnelsen av 70 tallet av marxister/venstreekstreme anarkisker og terrorister? Marxisme ble sjult under skalkesjulet av feminisme og denne filmen en kort innledning til hvodran konspirasjonsteorien "patriarket" ble "oppfunnet" som alltid vært en løgn men er et nyttig verktøy til å drive marxistisk feminisme fremover.

.

Feminsimen ble totalt overstyrt av akademiske marxister (Betty Friendan var en av dem) og istedet for å sette kapitalismen som fiendebilde (som de gjorde ved kommunisme, så satt de alle menn som fiendebilde og kaldte dette partiarky. Rent oppspinn og løgn med andre ord. Feminisme er bygd på filosofien og politikken til Karl Marx har vært brukt til å starte mange kriger og revolusjoner bl.annet nazismen og kommunismen.

http://www.erinpizzey.com/ Denne dama var tidlig med i den feministiske bølgen og var den første som åpnet opp et krisesenter for kvinner. Dette var ei dame som kun ville hjelpe til å gjøre samfunnet godt. Da hun også er expert på Domestic Violence så vet hun meget godt at vold ikke er kjønnsbasert. Det at hun visste denne sannheten gjorde til at hun ble terrorisert ut av landet med drapstrulser på familie, bombetrusler og en bikkje som ble drept. Ho prøvde å få ut denne boken, men ingen bokhandlere turde å ta imot bøkene pga av radikale feminsiter og deres naive "white knights" raserte og terroriserte disse bokhandlerene som solgte boka "Prone to Violence". Dette er en stygg måte å sensusere informasjon på. Det er vanskelig å finne et forlag som støtter en bokutgivelse som påpeker usannheter som strider imot det politiske korrekte.

Menn ble fremstilt som voldelige delen (overgriperen) og kvinnen uskyldig (offer)(selv om 62% av kvinner var like eller mer voldelige enn sin partner.) Militante feminister Hi-jacket Erin Pizzey krisesenter for kvinner å brukte dette til å demonisere menn. Deretter har det dratt seg på med med å demonisere menn som voldelige, undertrykkere, pedofile, voldtektsmenn, satanister osv og har stigmatisert og skapt et stereotype av menn som absolutt ikke stemmer med virkeligheten. Budskapet var at maskulinitet var synonymt med voldelig og ukontrollerbar oppførsel. Dette er ikke sant, men dette førte likevel til at folk ble hjernevasket til å feminisere menn på grunnlag av helt feil opplysninger som ble brukt for å demonisere maskulinitet. Dessverre ble barnehage, grunnleggende folkeskole og oppdragelse brukt til å feminisere menn, noe som ikke passer for deres samfunnsrolle og deres identitet og hvordan guttehjerner er fungerer. Har hatt et par guttehatene lærere på barneskolen og en på ungdomsskolen. Det var aktiv mobbekampanje mot gutter med lærerer i spissen og gutter ble gang på gang fortalt at gutter er årsaken til alle kriger, slaveoppdrett, omskjæring etc etc til det uendelige. Det var nok ikke bare min klasse som var uheldig med lærere. Og jeg kan trygt si at at skolen idag er feminisert og at alle skal legges på nivået til den dårligste i klassen. Jeg ble holdt tilbake masse i mattematikk og naturfag (kunne mye før jeg begynnte på skolen, så ville gjerne over på høyere trinn). Skolen bør legges opp til at vi aksepterer at jente og guttehjerner fungerer forskjellig og at vi må la disse forskjellene bli utnyttet på best mulig måte. Jeg mener av gruppeundervisning via videolectures og støttehjelp fra lærere er den beste løsningen på hvordan man kan legge opp utdanningsitusjon som passer begge kjønn og deres forskjeller i hvordan hjernen er koblet opp og individuelle styrker. Dette valgfaget/gruppeundervisninga burde ta over for mye av vanlig klasseundervisning. Hele fagplanet før legges om for å tilpasses gutter og jenter hvor vi tar hensyn til at gutter og jenter er forskjellige. Gutter er mye mer interreserte i fakta, realfag, hvordan ting fungerer, løse problemmer etc enn jenter og jenter har andre styrker som de heller burde ha vært mer fokus på. Jeg var rimelig dritt lei av å skulle dresses opp i kjøkkenforkle, strikke grytekluter og drive med husmorstrim/aerobik i gymmen istedet for sport og skrive dilldall og dikt istedet for å studere tabeller og figurer av nysgjerrighet, løse problemmer og utvikle forståelse istedetfor å pugge formler og rutiner i mattematikk. De har mistforstått helt hvordan guttebarn og kanskje jentebarn bør undervises i skole og jeg tror ikke situasjonen er noe bedre for de yngre garde idag, men heller ytterligere dummet ned.

Feminismen er ikke likestillingskamp. Feminismen vil bare forstette, bygge mer hat og progoganda. Radikale feminister med dårlig menneskesyn får mektige stillinger i familiepolitikk,politikk, media og akademika. Denne forsterkende og økende hatpropogandaen har stoppet på gateplanet, men fortsetter inn i pensumbøker til skolebøker, media og utdanningssituasjoner. "forksnings tilpasset den feministiske agendaen", radikale feministiske akademikere og politikkere, og "feminist under false flag for sympaties votes" politikkere gjør faktisk stor skade på familie og samfunn. Vi bør derfor ta et oppgjør med slik feminisme blir praktisert idag. http://www.angryharry.com/es-Harriet-Harman.htm denne politikkeren er et eksempel på en feminist som har gjort ekstrem skade på familielivet og det fins desverre altfor mange av disse feministene i stillinger de aldri burde hatt med tanke på ansvarsrollen. Se også hvordan situajonen er i Sverige, Canada, USA, Australia. Det gode, trygge og frie Norge kan fort ende opp slik om radikale feminister får mer makt og påvirkning. Feminisme er ikke likestillingskamp og vil aldri stoppe om vi ikke tar et oppgjør med den. Og så lenge feminisme i praksis er radikal feminisme, marxisme og å skaffe kvinner særrettigheter, så burde feminisme være et stygt ladet ord i likhet med nazisme som har masse likheter.

Det er klart jeg er skeptisk til de fleste feminister, men noen få av femnistene er faktisk gode personer som tar avstand fra å demonisere menn og å utnytte offerrollen. Disse vil jeg kalle humanister. Hvorfor kan vi ikke jobbe for felles beste? Dessverre ser jeg trenden av noen jenter som ikke er "feminister" men likevel har tatt til seg radikal feminisme propoganda og løgner. Disse er noen ganger mer uspiselige, ufordragelige og respektløse ovenfor menn enn de som selv kaller seg radikale feminister.

Endret 21. juni 2013 av glidemiddel

[AnonymBruker]

Dere (du?) gærningene som skriver her (som lirer av dere tull om "cultural marxism" og de onde kvinnene som forfølger de stakkars mennene osv osv): Har dere/du prøvd å oppsøke psykolog eller psykiater? Det er nokså åpenbart for alle oss andre at dere/du har en form for psykiske problemer. Det er ikke normallt å et sånt oppheng som dere/du har. Dere/du bør virkelig oppsøke hjelp. Sagt i beste mening.

Anonymous poster hash: 409cf...b67