Hvorfor eksisterer feminismen fortsatt?

[glidemiddel]

Dere (du?) gærningene som skriver her (som lirer av dere tull om "cultural marxism" og de onde kvinnene som forfølger de stakkars mennene osv osv): Har dere/du prøvd å oppsøke psykolog eller psykiater? Det er nokså åpenbart for alle oss andre at dere/du har en form for psykiske problemer. Det er ikke normallt å et sånt oppheng som dere/du har. Dere/du bør virkelig oppsøke hjelp. Sagt i beste mening.

Anonymous poster hash: 409cf...b67

"Politisk korrekthet" ble innført med feminismen og dette hindrer fri debatt. Dette er essensielt for venstre politikk. Det er ingenting med meg som til tilsier at jeg ikke fungerer topp mentalt, men det er typisk for venstreekstremisme å stemple alle med politisk syn som ikke passer dem som nutcase etc. Men ja, jeg engasjert i temaer som jeg syns er viktige og jeg syns jeg har nok kunnskap til å kunne bidra i debatten. Jeg er engasjert i alt jeg driver med og dette er en del av min personlighet. Jeg er ikke her for å sanke plusser, men noen vil faktisk starte å tenke kritisk og undersøke nærmere hva feminisme er og at det var marxisme som gjorde feminisme til en hatideologi. Feminismen ble ødelagt etter dette.

Hadde feminismen vært slik den startet før årstall 1970, så skulle feminisme fått min fulle stemme. Men idag så er feminisme i praksis hat mot menn og marxistisk bevegelse. Dette gjør at feminsme ikke er noe positivt for samfunnet. Feminisme i praksis stemmer overhode ikke med definisjonen på feminisme som feminister gir.

Endret 21. juni 2013 av glidemiddel

[glidemiddel]

For det første: Forloveden hennes var en undertrykkende dritt som moren insisterte på at hun skulle gifte seg med på grunn av pengene. Hun valgte i stedet en lutfattig mann som ikke kunne tilby henne annet enn kjærlighet( og dere påstår kvinner er golddiggers?)

For det andre hadde Titanic en mannlig regissør, så å klandre kvinner for hvordan filmen portretterer utroskap er vel litt skivebom?

Det var i grunnen alt jeg kommer til å bidra med til denne deprimerende "diskusjonen".

Kanskje dette var et av budskapene i filmen? At penger og status ikke betyr noe for kjærligheten?

Kjempebra at noen kvinner ser etter andre verdier enn penger og status hos partner når de skal finne seg en å slå seg til ro med med og trives med. Dette grådighetsinnstinket er noe som hører til fortiden når kvinner som regel ikke tjente egne penger og jakten på penger hos partner bør dempes idag. Da blir det lettere for henne å finne en bra mann som passer henne bedre.

Klart det fins noen gode kvinner der ute og, men det finnes så mange (flerparten) som ikke respekterer mannen annet enn som økonomisk støtte og frynsegodene han kan gi. Når vi ser at skilsmisse statestikken er så høy og hvordan historien blir etter dette, så er det ikke rart at menn ikke vil være med på den leken. Feminisme har gjort kvinner til udregelige og kyniske mennesker ovenfor menn med liten evne til å tenke på andre enn seg selv. Noen unntak finnes heldigvis ... enn så lenge

Endret 20. juni 2013 av glidemiddel

[waco]

Hva har dette med feminisme i Norge å gjøre?

Anonymous poster hash: ec09e...08e

At uansett hva kvinne gjør så handlingene hennes positivt fremstilt!

Som for eksempel utroskap.

Spør Penny om hun hadde syntes det var greit at hun spanderte cruise tur på forloveden og faren eller moren hans,- også gjengjelder forloveden takknemligheten med å pule på ei fremmed blindpassasjer?

La oss si dette her er greit dersom a) penny er et dårlig menneske eller b) den fremmede blindpassasjeren forsto nemlig forloveden til penny, og det gjør ikke penny, og derfor er penny et dårlig menneske mens han utro forloveden ett godt menneske?

Penny, var det sånn å forstå?

[Gjest Maria_Marihøne]

At uansett hva kvinne gjør så handlingene hennes positivt fremstilt!

Som for eksempel utroskap.

Spør Penny om hun hadde syntes det var greit at hun spanderte cruise tur på forloveden og faren eller moren hans,- også gjengjelder forloveden takknemligheten med å pule på ei fremmed blindpassasjer?

La oss si dette her er greit dersom a) penny er et dårlig menneske eller b) den fremmede blindpassasjeren forsto nemlig forloveden til penny, og det gjør ikke penny, og derfor er penny et dårlig menneske mens han utro forloveden ett godt menneske?

Penny, var det sånn å forstå?

Nei.

[waco]

Nei.

ikkesant, utroskap blir ikke bedre av at handlingen blir positivt fremstilt? Da er spørsmålet, hvorfor blir utroskap alltid og bestandig positivt fremstilt?

[Gjest Maria_Marihøne]

ikkesant, utroskap blir ikke bedre av at handlingen blir positivt fremstilt? Da er spørsmålet, hvorfor blir utroskap alltid og bestandig positivt fremstilt?

Det blir da ikke det?

[AnonymBruker]

ikkesant, utroskap blir ikke bedre av at handlingen blir positivt fremstilt? Da er spørsmålet, hvorfor blir utroskap alltid og bestandig positivt fremstilt?

Det blir den i så fall bare i din verden.

(Når det gjelder Titanic-allegorien: Fikk du med deg at damen var blitt tvangsforlovet med denne fyren? Tenkte du på at hun kanskje ikke var særlig begeistret for ham? Ville du ha følt lojalitet til en som dine foreldre sa du skulle gifte deg med?)

Anonymous poster hash: d6e5a...138

[waco]

Det blir den i så fall bare i din verden.

(Når det gjelder Titanic-allegorien: Fikk du med deg at damen var blitt tvangsforlovet med denne fyren? Tenkte du på at hun kanskje ikke var særlig begeistret for ham? Ville du ha følt lojalitet til en som dine foreldre sa du skulle gifte deg med?)

Anonymous poster hash: d6e5a...138

Jeg håper ikke at jeg hadde dolket henne i ryggen og kasta henne på sjøen hvis det var det du mente?

Greit nok at man ikke føler lojalitet, men noe annet er det å forsøke å sabotere livet til dem som hjalp deg.

[waco]

Det blir da ikke det?

Det er akkurat det den blir i titanic! Utroskapen blir oppfattet som noe riktig!

[glidemiddel]

,

Endret 19. juni 2013 av glidemiddel

[Gjest Maria_Marihøne]

Det er akkurat det den blir i titanic! Utroskapen blir oppfattet som noe riktig!

En film = alltid og bestandig?

Og så må du huske på at hva vi godtar av karakterer i en film er ikke det samme som vi godtar av virkelige mennesker i det virkelige liv.

[Gjest JakeGreen]

What the hell?

Og hvorfor i helvete er plutselig Titanic et tema?

Denne tråden var ment seriøst og oppriktig fra min side.

Innen feministene eller andre kvinner svarer på mine spørsmål, melder jeg meg ut av tråden.

EDIT: Sitat fjernet etter forespørsel.

Endret 20. juni 2013 av JakeGreen

[waco]

What the hell?

Og hvorfor i helvete er plutselig Titanic et tema?

Denne tråden var ment seriøst og oppriktig fra min side.

Innen feministene eller andre kvinner svarer på mine spørsmål, melder jeg meg ut av tråden.

Jake jeg forsøkte å nevne, les miserables, oliwer twist og greven av monte cristo, men det var ikke interessant nok tydeligvis? Da ville de mye heller snakke om titanic! =(

[Gjest JakeGreen]

Med fare for å virke diskriminerende, så hadde det ikke vært det samme med Grevinnen av Monte Cristo.

[waco]

Med fare for å virke diskriminerende, så hadde det ikke vært det samme med Grevinnen av Monte Cristo.

Det som er fint med bøker fra gamle dager er at da kan man lese at menn heller ikke hadde det noe bra før i tiden.

Feministene har jo omtrent tatt patent på menneskeslekten ubehageligheter gjennom hele historien. Det er viktig å nyansere historie-villedningen feministene har gjort i femti år. Derfor bør vi begynne allerede idag å informere den oppvoksende slekt om at menn ble utsatt for urettferdigheter i gamle dager.

[AnonymBruker]

Man har antivoldtektkampanjer, man kjemper for spesialenheter i politiet for oppklaring av voldtektsaker. Prøver å få kjønn og kjønnsroller mer inn i seksualundervisningen i skolen osv.

Reklamefolka får bare tape. Dersom de ikke finner normale mennesker til å sitte modell for dem får de ta til takke med det. Samfunnet er ikke tjent med at folk får dårlig selvtillit av å gå ut døra. (eller åpne nettleseren). At folk skal tjene penger på skjønnhetsidealer som ikke finnes er kvalmt. Man tjener på å gjøre at folk får ræva selvtillit. Det du skriver nå viser bare hvor nødvendig feminismen er. Kapitalisters interesser skal gå over 1/3 av norske jenter.

Vel, jeg aksjonerer tritt og ofte. Sjekk ut aktivisme.no

Populærkulturen og markedskreftene retter seg hardt inn mot kvinner og kjemper for at kvinner skal føle seg så rævva med seg selv at de kjøper produktene deres. Dette er faktisk mye sterkere mot kvinner enn mot menn. (Merk, jeg er imot retusjering av MENN også).

Det er nok en myte, det har du rett i. Orker ikke å søke opp nå, men det er ingen tvil om at kvinner har BETYDELIG mindre enn menn. Du kan bare sjekke Kapital og The Economists rangeringer over de rikeste folka.

Jeg kjemper ofte for menns rettigheter. F.eks. er jeg hard forkjemper for arbeidsmiljøloven. Menn er overrepresentert i arbeidsulykker. Jeg er også ekstremt imot krig, hvor menn ofte (i motsetning til hva mange dogmatiske feminister tror) tar det meste av støyten.

Jeg er imot kjønnsroller for menn også. At vi snakker om "ekte" menn etc. Skal være sånn og sånn. Kvalmt. Det låser folk fast i en rolle og begrenser ens frihet til å ta egne valg uten stygge konsekvenser drastisk. (f.eks. at menn er "tøffe" og ikke skal si fra om de har psykiske lidelser etc.)

Dette. Pluss at det er så mange millioner kvinner i verden som blir utsatt for menneskehandel, prositusjon, kjønnslemlestelse og tvangsekteskap, at jeg synes det er helt på trynet å IKKE være feminist.

Anonymous poster hash: c0829...71f

[AnonymBruker]

Virkeligheten har kjønn.

http://www.regjeringen.no/nb/dep/bld/kampanjer/familia/familia-22006/diverse-saker/virkeligheten-har-kjonn.html?id=537183

Hvis virkeligheten har kjønn, er virkeligheten en mann. Menn dominerer media, som kilder, intervjuobjekter og på bilder. Hvis noen hadde kommet fra en fremmed planet og lest avisa en hvilken som helst dag i Norge, hadde de trodd at det bare fantes 1 dame per 4. mann.

Hvorfor er det sånn? Damer inntar flere og flere styrerom, professorater, sjefsstillinger og redaktørstoler. Vi liker å tro at Norge er et likestilt samfunn. Men samtidig som kvinner tar mer og mer plass, får vi ikke den samme plassen i media som menn får.

Damer blir ikke spurt

Grunnen til at det bare er 25 % damer som uttaler seg i media ligger først og fremst i at damer ikke blir spurt. Pressen søker sjefer og eksperter, og dermed tilsier virkeligheten ikke at det skal være 50 % damer som uttaler seg i media, i og med at damer ikke innehar 50 % av toppstillingene i Norge. Våren 2005 var det bare 18 % kvinnelige sjefredaktører i Norge. I mai 2005 var 89 av de hundre mest omtalte personene i norsk presse menn.

Menn og damer blir tillagt forskjellige egenskaper i Norge i dag. Vi sosialiseres inn i trange kjønnsroller fra vi blir født. Gode mannlige egenskaper er å være ledende, prinsippfast, sterk, dominerende, praktisk, tøff, beslutningsdyktig og hard. Å være kvinnelig er å være moderlig, å vise omsorg, å ta hensyn til andres ønsker og kanskje sette til side egne behov, å være uselvisk, god, snill, varm, følsom, sensuell, svak og myk.

Anonymous poster hash: a897a...e88

Quotet feil innlegg, mente DETTE

Anonymous poster hash: c0829...71f

[waco]

Dette. Pluss at det er så mange millioner kvinner i verden som blir utsatt for menneskehandel, prositusjon, kjønnslemlestelse og tvangsekteskap, at jeg synes det er helt på trynet å IKKE være feminist.

Anonymous poster hash: c0829...71f

Feministene gjør jo ingenting med det.

Feminister vil ikke ha forbud mot mannlig omskjæring, vil ikke gi negerhorer oppholdstillatelse, ønsker ikke å oppheve visumplikten for mennesker fra den tredje verden og gir totalt faen i alle andre kvinner bortsett fra norske statsborgerkvinner.

Hvorfor ønsker ikke feministene å fjerne visumplikten for fattige mennesker fra fattige land?

[AnonymBruker]

"Politisk korrekthet" ble innført med feminismen og dette hindrer fri debatt. Dette er essensielt for venstre politikk. Det er ingenting med meg som til tilsier at jeg ikke fungerer topp mentalt, men det er typisk for venstreekstremisme å stemple alle med politisk syn som ikke passer dem som nutcase etc. Men ja, jeg engasjert i temaer som jeg syns er viktige og jeg syns jeg har kunnskap til å kunne bidra med i debatten. Jeg er engasjert i alt jeg driver med og dette er en del av min personlighet. Jeg er ikke her for å sanke plusser, men noen vil faktisk starte å tenke kritisk og undersøker nærmere etter hva feminisme og det marxisme som gjorde feminisme til en hatideologi. Feminismen ble ødelagt etter dette.

Så klart hadde jeg støttet feminsime hvis feminisme i praksis ikke var hatideologi og marxistisk bevegelse som kjernen i sin sak.

Hadde feminismen vært slik den startet før årstall 1970, så skulle feminisme fått min fulle stemme. Men idag er det viktig å få fjernet de negtive ytterpunktene for feminsimen (som desverre blir ledende) og feminisme begrepet er ikke positivt når man ser hvordan feminisme har blir praktisert.

Søk hjelp. Jeg er forresten medlem av Høyre, så påstandene dine om at de som ikke deler dine absurde vrangforestillinger er "venstreekstreme", går ikke akkurat særlig sterkt inn på meg.

Anonymous poster hash: 409cf...b67

[glidemiddel]

Søk hjelp. Jeg er forresten medlem av Høyre, så påstandene dine om at de som ikke deler dine absurde vrangforestillinger er "venstreekstreme", går ikke akkurat særlig sterkt inn på meg.

Anonymous poster hash: 409cf...b67

Aviser, media, undervisning i skole og kritisk diskusjonen i politikken er dummet ned, sannheter blir sjult og og de som går imot den "politiske korrekte" agendaen blir angrepet, demonisert og mobbet. Dette gjør at vi ikke har reel beskrivelse av virkeligheten og verdensbilde og folk vet egentlig ikke hva som skjer i verden. Se f.eks på hjernevask som ble sendt på NRK. Dette er noe som er veldig typisk for kommunistisk styresett og regimer som er religionstyrt. I en slik situasjon så fungerer demokrati dårlig da folk er dårlig og feil opplyste.

Befolkningen i vestelige land er dårlig opplyste da typiske aviser og tv-stasjoner og nyhetstasjoner sjuler sannheter, fremmer løgner og propoganda av parter som er ute etter å øke sin egen makt og utnytte feminismen for egne interesser. Aviser og nyhetssendinger ligner mer på Se og Hør enn en seriøs informasjonskilde og er full av dritt og propoganda, drevet av kapitalistiske krefter og programmet er fylt med hjernedød underholdning. Skolen og Akademika er full av propoganda med dype sosialistiske og marxistiske/feministiske røtter. Tilhører man ikke denne agendaen kan man glemme å gjøre karriere som f.eks journalist, forsker og professor med "kvasi" vitenskap som desverre får styre "sannheten" uavhengig av realiteten. NRK var også fæle med å sende propoganda i f.eks barnetv etc, men de hadde også seriøse politiske diskusjoner før dette ble satt lokk på av politisk korrekthet. Politikkere må desverre tilpasse sin politikk etter popularitet fra en naiv, feilinformert og indoktrinert befolkning. Politikk er en popularitestskonkuranse og er en dårlig måte å styre et land på. Høyre minner lite om et borgelig parti idag, og ligner mer på "kommunist" AP som ikke har jobbet for arbeiderenes sak i et hele tatt i flere tiår og burde ikke utgi seg for å være et parti som tar lag med en så stor menneskegruppe som arbeidere. Arbeiderpartiet gjorde mye bra før i etterkrigstiden, men det er lenge siden de har gjort noe godt nå, tvert imot. Feminisme av den fanatiske typen og Marxisme har dessverre fått fotfeste i mange politiske partier, selv de som holder til på høyre/borgelig side. Jeg var Høyre menneske før, men ikke nå lengre. Jeg savner et parti som ikke er feige og er ærlige og bruker fornuft og reel virkelighetsforståelse og rettferdighet som styresett. FRP er de eneste som tør å være politisk ukorrekte. De har stått for mye tull i mange år, men de har heller ikke vært redde for å være politisk ukorrekte og har veldig mange fornuftige meninger. Det at de ikke er redde for å være politiske ukorrekte syns jeg flere partier skal kopiere av FRP. Politikken idag er så useriøs og tullete at smarte og seriøse politikere ikke gidder å spille i dette sirkuset med "politiske korrekthet" agendaen.

Kritikk av den "politiske korrekte" bruken av propoganda, løgner, sensur og demonisering og karakterdrap av meningsfeller som er imot deres agenda er noe som er typisk for all extremisme. Det å kalle noen andre som kommer med kritikk av dette for nutcase som trenger psykolog for å prøve å ugyldiggjøre budskapet er et eksempel et eksempel på hvordan sannheten skal prøve ties ned slik at ideologien sitter med "eneretten" på sannheten. Det er vanskelig å finne gode nyhetskilder som viser frem den virkelige sannheten. Vet bare om http://www.guardian.co.uk/ som ikke er helt overkjørt av feminisme og politisk korrekthet.

Er du uenig i at Marxisme har tatt helt over feminismen?

http://www.amazon.com/This-Way-Revolution-A-Memoir/dp/0720613604/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1371734530&sr=8-1&keywords=this+way+to+the+revolution

Her er det en bok som forteller det meste om feminisme og deres kommunistiske grunnrøtter blandet med mannehat. Den mest skadelige radikale feminismen skjer i akademika og politkken og vil fortsette å utvikle seg om vi ikke tar et oppgjør med den. Norge er heldigvis ikke det værste landet på dette ennå, det står verre til i Sverige. Kommunisme har skjedd før og vi skal ikke være så naive å tro at det ikke kan skje igjen. Utviklingen mot kommunisme går fort med de samme virkemidlene og propogandaen, den strenge kontrollen av media og folket som Stalin/Lenin og Mao brukte og de fleste vestlige land har økende utenlandsgjeld. Feminisme har vært gjort før og er helt essensielt for å få til en kommunistisk revolusjon. Det er ikke de som jobber for humanisme som er problemmet, men de ligger som røyksky og støtte for de radikale. Når feminisme i praksis tar et oppgjør med og tar avstand fra kommunisme/marxisme og mannehat, så blir situasjonen en annen. Men feminisme i praksis idag er marxisme og mannehat. Feminisme henter seg støtte ved å pålegge kvinner offerrollen (og som offer, så må mannen som gruppe være monsteret og ha all skyld i deres og verdens problemmer ala nazismen) og denne offerrollen bruker maktpersoner for å rekrutere støttemedlemmer og stemmer for sin egentlige agenda som ikke er kvinnekamp.

Endret 20. juni 2013 av glidemiddel