Hvorfor eksisterer feminismen fortsatt?

[Gjest avocadoen]

At folk som tror vi ikke har hatt en kvinnelig statsminister lirker av seg en masse om at det ikke er lik lønn for likt arbeid, gjør det ikke sant.

Så alle i den videoen tror vi ikke har hatt en kvinnelig statsminister?

[skreppamedleppa]

Jeg så den videoen mens jeg pusset tennene. Nøyaktig hva var det som var verdt å se eller som var av relevans i denne diskusjonen?

Flott. Stå på.

Populærkultur og markedskrefter blir en helt annen diskusjon etter min mening og har ikke noe med kvinners rettigheter å gjøre (feminismens egentlige formål). Dessuten er den rettet også i stor grad mot menn. Vi hører sjeldent hvor synd det er på menn enten i denne eller andre saker. Det er alltid kvinnene som lider (jeg klager ikke, bare observerer).

Så du bruker bevisst myter, løgn og feministpropaganda for å argumentere for dine overbevisninger? Du skjønner vel at det svekker troverdigheten din både i denne og andre diskusjoner?

Ønsker du et kjønnsnøytralt og androgynt samfunn? Benekter du at det er biologiske forskjeller mellom menn og kvinner?

Jeg lurer fælt hva et androgynt samfunn har med slike debatter å gjøre? Å dra inn metroseksualttet og androgynitet her fører jo ikke til noe annet enn en reduksjon av hele debatten.

Det går an å være mann av utseende og interesser og samtidig ønske nær kontakt med barn og et likestilt hjemme- og arbeidsliv. Svært mange får det til, og noen klarer det ikke, de som ikke ser ut til å klare det sitter her inne på KG og klager i hver eneste feminismedebatt og føler seg som ofre.

Helt greit å være Lars Monsen nr 2 gå på jakt og drepe gauper med hendene men det gjør deg faktisk ikke til noe mer mann enn andre som liker å ta seg tid her i livet til å se sitt barn vokse opp, eller som har et ønske om å bli sykepleier. Forskjellige mennesker har forskjellige interesser, og med mindre alle menn eller alle kvinner blir klonet så er det forskjell også mellom menn og mellom kvinner, og det burde det jaggu være rom for også.

[Gjest JakeGreen]

Jeg vet ikke om det er løgn. Jeg har sett tallet mange ganger. Dessuten er det ikke den nøyaktige prosenten som er viktigst, men at det er en enorm skjevfordeling. Eiendomsrett burde ikke ha sammenheng med om man har fitte eller kuk i 2013.

Jeg antar du tenker på biologiske psykiske forskjeller? Her strides de lærde. Man har per i dag ikke funnet noe gen eller noe som tyder på at det er slikt, selv om man klart finner forskjeller i tenkemåter etc. Mønstre som går igjen. Hvorvidt dette er arv eller miljø er vanskelig å si og per i dag hersker det ikke konsensus i det hele tatt. Det viktige for meg er at man har de samme reelle mulighetene og at både "kvinneyrker" og "manneyrker" er like verdsatt, samtidig som at det burde være uproblematisk om man velger utradisjonelt.

Selvsagt er det løgn og selvsagt er prosenten av betydningen når den er så markant som i dette tilfellet og du bevisst bruker den. Det kalles propaganda og er blant de eldste triksene i boken.

Å i det hele tatt antyde at det ikke er en forskjell mellom kjønnene er absurd. Det er der jeg mener kvinnekampen er ute av kontroll.

Selvsagt skal kvinner og menn ha like rettigheter og like muligheter, men det burde stoppe der. Hvorfor skal målet være likskap og et androgynt samfunn hvor forskjellen mellom kjønnene skal viskes ut?

Dette er ikke bare et angrep mot det maskuline og menn, men også mot det feminine og kvinnen. Du med flere ønsker å viske ut kjønnsrollene, men det finnes faktisk kvinner som ønsker å fortsatt være kvinner i 2013.

Mange av de biologiske forskjellene mellom kvinner og menn gjør faktisk at menn er bedre rustet til å utføre enkelte oppgaver, på samme måte som kvinner er bedre rustet til å utføre enkelte oppgaver enn menn. Det er ikke bare fysiologi, men kjønnshormonene påvirker oppførsel slik at for eksempel menn med lavt testosteron vil oppføre seg annerledes og ta andre valg enn menn med høyt testosteron. De vil også oppføre seg annerledes og ta andre valg enn kvinner. Generelt sett.

Hvorfor er dette så vanskelig for deg og feministene å akseptere?

[AnonymBruker]

Så det du egentlig sier er at feminismen rett og slett har et problem med ytringsfrihet og at folk skal få gjøre seg opp egne meninger?

Nei, det er ikke det jeg egentlig sier.

Anonymous poster hash: ec09e...08e

[Gjest JakeGreen]

Jeg lurer fælt hva et androgynt samfunn har med slike debatter å gjøre? Å dra inn metroseksualttet og androgynitet her fører jo ikke til noe annet enn en reduksjon av hele debatten.

Det går an å være mann av utseende og interesser og samtidig ønske nær kontakt med barn og et likestilt hjemme- og arbeidsliv. Svært mange får det til, og noen klarer det ikke, de som ikke ser ut til å klare det sitter her inne på KG og klager i hver eneste feminismedebatt og føler seg som ofre.

Helt greit å være Lars Monsen nr 2 gå på jakt og drepe gauper med hendene men det gjør deg faktisk ikke til noe mer mann enn andre som liker å ta seg tid her i livet til å se sitt barn vokse opp, eller som har et ønske om å bli sykepleier. Forskjellige mennesker har forskjellige interesser, og med mindre alle menn eller alle kvinner blir klonet så er det forskjell også mellom menn og mellom kvinner, og det burde det jaggu være rom for også.

Det var Dullum som dro inn kjønnsrollene (han ønsker å utslette de), men det er vel uansett av relevanse i denne debatten? Hvordan mener du at det reduserer debatten?

Hvordan man skal definere mannen og kvinnens seksualitet er litt mer problematisk, men når jeg snakker om maskulinitet her inne så tenker jeg først og fremst på atferd og oppførsel, ikke utseende, friluftsliv, gaupejakt og hvor mye en mann tar i benkpress.

Jeg anser det ikke som feminint at menn ønsker å ha kontakt med barna sine og lever i det du kaller et likestilt hjemme- og arbeidsliv. Jeg kjenner også en rimelig maskulin mann som er utdannet sykepleier (skjønt de fleste mannlige sykepleiere jeg kjenner er rimelig feminine). Hvorfor skal alt jeg skriver tolkes i verste mening? Jeg er ikke fienden her.

Endret 11. juni 2013 av JakeGreen

[skreppamedleppa]

Det var Dullum som dro inn kjønnsrollene (han ønsker å utslette de), men det er vel uansett av relevanse i denne debatten? Hvordan mener du at det reduserer debatten?

Hvordan man skal definere mannen og kvinnens seksualitet er litt mer problematisk, men når jeg snakker om maskulinitet her inne så tenker jeg først og fremst på atferd og oppførsel, ikke utseende, friluftsliv, gaupejakt og hvor mye en mann tar i benkpress.

Jeg anser det ikke som feminint at menn ønsker å ha kontakt med barna sine og lever i det du kaller et likestilt hjemme- og arbeidsliv. Jeg kjenner også en rimelig maskulin mann som er utdannet sykepleier (skjønt de fleste mannlige sykepleiere jeg kjenner er rimelig feminine). Hvorfor skal alt jeg skriver tolkes i verste mening? Jeg er ikke fienden her.

Du spør hva som er vitsen med feminisme, om feminismen egentlig hater menn eller var det egentlig det feminine vi hatet og jeg leser kanskje noe annet enn deg når jeg leser Dullum sitt innlegg når han sier at for han er det det viktigste at folk har de samme reelle mulighetene i både "kvinneyrke" og "manneyrke" er like verdsatt og at det ikke burde være noe hokus Pokus om man valgte utradisjonelt, jeg leser ikke Dullum som at vi burde få et kjønn her i verden.

Som sagt det nytter svært lite at vi er likestilte på papiret når kvinner i 20-30 årene med gode karakterer, og gode referanser velges bort pga mulig svangerskapspermisjon, derfor er det også bra at pappapermisjonen er kommet, ikke bare er det bra for kvinnene, men det er selvsagt bra for mennene og viktigst er det nok for barna, men da nytter det lite med flåsete svar om Audun Lysbakkens trillegruppe f.eks

Som sagt det er mange grunner til feminisme, mange store og viktige saker som fattigdoms problematikken jeg linket til, voldtekt (både i innland og utland), barneekteskap, partnerdrap, mishandling etc men også småting arbeidsfordeling i hjemmet, for ikke å snakke om den berømte problematikken at det var kjønnspriser hos frisørene, at mange mener det er helt greit å tafse ukjente kvinner på rompen i det offentlige rom etc,

Feminisme handler ikke for meg om at vi skal bli et kjønn men å ha retten til å bestemme hvem man ønsker å være. Jeg ønsker at folk skal få velge fritt uten å bli dømt.

Jeg ønsker å jobbe, har aldri ønsket meg barn mens noen av mine venner ønsker å være hjemmeværende med sine små barn og lage cupecakes og skjære ut fantasifulle matpakker. Jeg setter pris på at jeg kan bli det jeg vil og de setter sikkert pris på at de kan bli det de vil. Jeg setter pris på at jeg kan kle meg i de klærne jeg ønsker og liker, at jeg kan dyrke mine hobbyer og ikke må sitte å sy korssting med samlede ben. Kjønnsrollene våre har jo noe med den summen av forventninger til oss ene og alene på grunn av hva kjønn vi har, at den hjemmeværende husmorsfruen er byttet ut med retten til å forme livet sitt som en vil istedenfor å leve for å varte opp sin mann og sine barn kan ikke jeg se har noe med et metroseksuelt samfunn å gjøre

Jeg blir ikke mer androgyn av å gjøre de tingene jeg ønsker og liker i livet mitt, jeg blir bare en lykkeligere kvinne.

[Larsern]

Vi har ennå ikke lik lønn. Vi nærmer oss men ligger etter.

http://www.aftenposten.no/okonomi/Kvinnelonn-haler-innpa-mannslonn-7173170.html

Anonymous poster hash: a897a...e88

Slike undersøkelser utelater et par viktige ting, f.eks arbeidsmengde og hvorvidt arbeidet er provisjonsbasert eller ikke. Finanssektoren f.eks er veldig ofte provisjon- og resultatsbasert, samme med varehandel. En annen ting i artikkelen er også litt interessant når helsesektoren omtales: Sykehusene er en annen stor del av offentlig sektor, og her er forskjellene mye større enn på lærerværelset. Menn er leger og ledere, mens kvinner er sykepleiere og hjelpepleiere. Dermed ligger kvinnenes lønn i gjennomsnitt på drøyt 80 prosent av menns lønn. Forskjellen er dermed mye større enn for arbeidslivet totalt.. Her sammenligner man lønnen til to forskjellige yrkesgrupper bare fordi de arbeider på samme arbeidsplass, altså leger vs sykepleiere. Det er klart at leger med 6-års utdannelse tjener mer enn en sykepleier/hjelpepleier!

Bygg og anleggssektoren er interessant, her tjener kvinner i snitt mer enn menn og det tror jeg har med samme fenomen som helsesektoren å gjøre. Her antar jeg at de sammenligner kvinnene i anleggsbransjen (som gjerne jobber på kontor og har ingeniørutdanning), med mannfolka (som i langt større grad har toårig yrkesfaglig skole) som jobber på 'bakken'.

Ikke misforstå meg, kvinner skal tjene det samme som menn, men da på like betingelser. Lik lønn for likt arbeid!

[Eriks]

Det er nok en myte, det har du rett i. Orker ikke å søke opp nå, men det er ingen tvil om at kvinner har BETYDELIG mindre enn menn. Du kan bare sjekke Kapital og The Economists rangeringer over de rikeste folka.

Og når mennene dør arver døtrene gjerne like mye som sønnene. Er ikke det et problem som løser seg selv?

Endret 11. juni 2013 av Eriks

[flesvik]

Vi har ennå ikke lik lønn. Vi nærmer oss men ligger etter.

Anonymous poster hash: a897a...e88

Jaha så lik lønn er målet. Da er vel eneste løsning kommunismen da.... Hvis kvinner som arbeider mindre og tar mindre risiko enn menn skal tjene det samme.

Da vil jeg bare opplyse at jeg og mange med meg ikke vil jobbe i et slikt system, for hvorfor skal man gidde det når man kan få samme lønna for å ikke jobbe?

[glidemiddel]

Jeg forstår at Dullum ønsker seg mer feminisme da han er kommunist. Men hvis han tror det er så bra å bo i et kommunistisk land, så får han flytte til Nord-Korea istedet for å jobbe for å få det slik her. Feminisme går ut på å demonisere menn gjennom propoganda, løgner og hat for å sette opp kvinnen mot mannen og splitte familien. Feminisme er en marxistisk bevegelse med hat som drivkraft slik det blir praktisert i politikken, media og skolen, forkledd som likestillingskamp. Feminister er ikke fornøyd før 100% av alle mødre er alenemødre og at mannfolka må jobbe for morroa og fortsatt få skylden for alt som er galt i samfunnet.

Feminsime er hatideologi ment for å ødelegge familier og forholdet mellom mann og kvinne, så ikke så rart at det oppstår hat tilbake. Pga av feminisme er det meget giftig å ha en kvinne på arbeidsplassen sammens med menn.

Her kan du se hva en dame mener om feminisme og som vet bedre enn de fleste hva feminisme er.

[AnonymBruker]

Slike undersøkelser utelater et par viktige ting, f.eks arbeidsmengde og hvorvidt arbeidet er provisjonsbasert eller ikke. Finanssektoren f.eks er veldig ofte provisjon- og resultatsbasert, samme med varehandel. En annen ting i artikkelen er også litt interessant når helsesektoren omtales: Sykehusene er en annen stor del av offentlig sektor, og her er forskjellene mye større enn på lærerværelset. Menn er leger og ledere, mens kvinner er sykepleiere og hjelpepleiere. Dermed ligger kvinnenes lønn i gjennomsnitt på drøyt 80 prosent av menns lønn. Forskjellen er dermed mye større enn for arbeidslivet totalt.. Her sammenligner man lønnen til to forskjellige yrkesgrupper bare fordi de arbeider på samme arbeidsplass, altså leger vs sykepleiere. Det er klart at leger med 6-års utdannelse tjener mer enn en sykepleier/hjelpepleier!

Bygg og anleggssektoren er interessant, her tjener kvinner i snitt mer enn menn og det tror jeg har med samme fenomen som helsesektoren å gjøre. Her antar jeg at de sammenligner kvinnene i anleggsbransjen (som gjerne jobber på kontor og har ingeniørutdanning), med mannfolka (som i langt større grad har toårig yrkesfaglig skole) som jobber på 'bakken'.

Ikke misforstå meg, kvinner skal tjene det samme som menn, men da på like betingelser. Lik lønn for likt arbeid!

Jeg reagerte også på sammenligningen mellom leger og sykepleiere på sykehus. Det siste er jeg også enig i.

Anonymous poster hash: f4a59...ec0

[Gjest JakeGreen]

Er det vanlig at høyt kvalifiserte kvinner i 20 og 30-årene blir valgt bort på grunn av mulig svangerskapspermisjon? Finnes det noe statistikk på dette? Det er slike ting som er ukjent for meg og som jeg gjerne har lyst å vite om faktisk forekommer.

Jeg mener uansett at en arbeidsgiver skal ha frihet til å velge den arbeidstakeren han selv ønsker, uten at staten skal blande seg inn og detaljstyre det. Åpenbar diskriminering basert på kjønn ene og alene er selvsagt ikke heldig, men menn blir også diskriminert sammen med andre menn når det blir utlyst jobber, skjønt de kan ikke skylde på planer om familieforøkning om de ikke får en jobb. En arbeidsgiver bør ha friheten til å velge den han mener er best egnet til å gjøre jobben han ønsker å få gjort, basert på de kriteriene han legger til grunn for det. Tilstedeværelse er sikkert et av de.

Og den friheten du lovpriser ønsker jeg selvsagt at du skal ha, men du har den vel alt nå? Eller?

Du spør hva som er vitsen med feminisme, om feminismen egentlig hater menn eller var det egentlig det feminine vi hatet og jeg leser kanskje noe annet enn deg når jeg leser Dullum sitt innlegg når han sier at for han er det det viktigste at folk har de samme reelle mulighetene i både "kvinneyrke" og "manneyrke" er like verdsatt og at det ikke burde være noe hokus Pokus om man valgte utradisjonelt, jeg leser ikke Dullum som at vi burde få et kjønn her i verden.

Som sagt det nytter svært lite at vi er likestilte på papiret når kvinner i 20-30 årene med gode karakterer, og gode referanser velges bort pga mulig svangerskapspermisjon, derfor er det også bra at pappapermisjonen er kommet, ikke bare er det bra for kvinnene, men det er selvsagt bra for mennene og viktigst er det nok for barna, men da nytter det lite med flåsete svar om Audun Lysbakkens trillegruppe f.eks

Som sagt det er mange grunner til feminisme, mange store og viktige saker som fattigdoms problematikken jeg linket til, voldtekt (både i innland og utland), barneekteskap, partnerdrap, mishandling etc men også småting arbeidsfordeling i hjemmet, for ikke å snakke om den berømte problematikken at det var kjønnspriser hos frisørene, at mange mener det er helt greit å tafse ukjente kvinner på rompen i det offentlige rom etc,

Feminisme handler ikke for meg om at vi skal bli et kjønn men å ha retten til å bestemme hvem man ønsker å være. Jeg ønsker at folk skal få velge fritt uten å bli dømt.

Jeg ønsker å jobbe, har aldri ønsket meg barn mens noen av mine venner ønsker å være hjemmeværende med sine små barn og lage cupecakes og skjære ut fantasifulle matpakker. Jeg setter pris på at jeg kan bli det jeg vil og de setter sikkert pris på at de kan bli det de vil. Jeg setter pris på at jeg kan kle meg i de klærne jeg ønsker og liker, at jeg kan dyrke mine hobbyer og ikke må sitte å sy korssting med samlede ben. Kjønnsrollene våre har jo noe med den summen av forventninger til oss ene og alene på grunn av hva kjønn vi har, at den hjemmeværende husmorsfruen er byttet ut med retten til å forme livet sitt som en vil istedenfor å leve for å varte opp sin mann og sine barn kan ikke jeg se har noe med et metroseksuelt samfunn å gjøre

Jeg blir ikke mer androgyn av å gjøre de tingene jeg ønsker og liker i livet mitt, jeg blir bare en lykkeligere kvinne.

[Larsern]

Jaha så lik lønn er målet. Da er vel eneste løsning kommunismen da.... Hvis kvinner som arbeider mindre og tar mindre risiko enn menn skal tjene det samme.

Da vil jeg bare opplyse at jeg og mange med meg ikke vil jobbe i et slikt system, for hvorfor skal man gidde det når man kan få samme lønna for å ikke jobbe?

Litt tendensiøst at alle som klager over hvor lite kvinner tjener i forhold til menn sjelden tar seg bryet med å sammenligne timelønner og arbeidsmengder, som om det er en selvfølgelighet at alle jobber fra 08.00 til 16.00 og 1850 timer i året og at alle stillinger tjener det samme. 'Utrettferdigheten' i at en ingeniør med 3-årig teknisk utdannelse i privat sektor i Stavanger tjener mer enn en sykepleier/omsorgsarbeider med 3-årig utdanning som jobber 73.13% stilling på et eldrehjem i en bygd som ingen har hørt om, og slikt tullball.

En annen tendens jeg har merket meg på de arbeidsplassene jeg har jobbet er at menn langt oftere skifter arbeidsgiver dersom de får bedre lønnsbetingelser andre steder, jeg *tror* kvinner er mer trofaste mot arbeidsgiver på det området. Dette vil jo være betydelig lønnsdrivende.

[Fossegrimen]

Og når mennene dør arver døtrene gjerne like mye som sønnene. Er ikke det et problem som løser seg selv?

Nei, da vi ser den sosiale mobiliteten favoriserer menn. All formue er ikke basert på arv.

[Gjest JakeGreen]

Nei, da vi ser den sosiale mobiliteten favoriserer menn. All formue er ikke basert på arv.

Hvordan er menn favorisert?

Norge er i verdenstoppen hva sosial mobilitet angår og jeg har ingen grunn til å tro at denne er lavere for kvinner enn menn her i landet.

[Trude.lutt]

Jakegreen.

Du bedriver hersketeknikk. Alt du sier er rett, alt det de som ikke er enig med deg tar feil.

To spm til deg, er det likestilling når kvinner forsatt blir omtalt som kvinnelig artist, kvinnelig forfatter, kvinnelig lege, kvinnelig skuespiller osv..... ? Som om dette er unntakene?

hvem fant opp ordet som karriere kvinne? Brukes ordet karriere mann? Nei.

[AnonymBruker]

Jakegreen.

Du bedriver hersketeknikk. Alt du sier er rett, alt det de som ikke er enig med deg tar feil.

To spm til deg, er det likestilling når kvinner forsatt blir omtalt som kvinnelig artist, kvinnelig forfatter, kvinnelig lege, kvinnelig skuespiller osv..... ? Som om dette er unntakene?

hvem fant opp ordet som karriere kvinne? Brukes ordet karriere mann? Nei.

ååååhh herreguuuuuud hvem bryr seg? det der er å laaaaaaaage problemer.

Anonymous poster hash: d746d...1b8

[Trude.lutt]

ååååhh herreguuuuuud hvem bryr seg? det der er å laaaaaaaage problemer. Anonymous poster hash: d746d...1b8

Seriøst svar......eller dårlig herske teknikk?

[AnonymBruker]

http://trettiotreanledningar.com/

Anonymous poster hash: b265d...0b8

[pressplay]

Det er nok en myte, det har du rett i. Orker ikke å søke opp nå, men det er ingen tvil om at kvinner har BETYDELIG mindre enn menn. Du kan bare sjekke Kapital og The Economists rangeringer over de rikeste folka.

Dette argumentet var så dumt at jeg ikke kan la det få stå uimotsagt. Tror du virkelig at de som ligger i toppen på denne listen er vanlige lønnsmottagere? De som ligger i toppen er bedriftseiere og personer som ved investeringsvilje og risiko har skapt sin egen formue. Dette har ingenting med feminisme eller mannsdominans å gjøre. Man kan ikke rett og slett ta en kikk på folks bankkonto og på det grunnlag avgjøre at menn får mer betalt enn kvinner.

De mennene som ligger i toppen her er som regel menn som har levd en stund. Dermed vil ikke dagens utdanningsbilde der det er flest kvinner som tar høyere utdannelse reflektere seg på en slik liste før om 20-30 år. Jeg tipper at flere kvinner vil være på en slik liste da, men jeg tror egentlig ikke det vil være en jevn kjønnsfordeling på en slik liste. Det er nå en gang slik at menn som gruppe er mer risikovillig og kvinner er mer trygghetssøkende.