Selvbestemt abort for menn

[Gjest Cuntzilla]

Gidder ikke å svare deg når du skriver usakelig.

Det er jo saklig, det er for oss hovedkjernen i problemstillingen og også hovedforskjellen på mors og fars rettighet til selvbestemt "abort".

Mor kan ta abort, altså fjerne et foster. Fars "abort", som dere mener er same shit, involverer et levende menneske som har kommet til verden. STOR forskjell.

[Flanør]

Hvis mor tar abort så går ikke det utover barnet, rett og slett fordi det ikke er noe barn å snakke om enda.

Jeg vet om mange som vil være dypt uenig i den påstanden din, enten de nå argumenterer fra et sekulært eller religiøst utgangspunkt. Hva med livets ukrenkelighet? Hva med fosterets rett på å leve?

[Gjest Cuntzilla]

Jeg vet om mange som vil være dypt uenig i den påstanden din, enten de nå argumenterer fra et sekulært eller religiøst utgangspunkt. Hva med livets ukrenkelighet? Hva med fosterets rett på å leve?

Det er en helt annen diskusjon.

Men hvis du faktisk mener det er slik at alle kvinner må få barnet når de blir gravide så gjør det det jo enda tåpeligere å mene at mannen kan velge å frasi seg barnet.

[Gjest Maria_Marihøne]

Jeg vet om mange som vil være dypt uenig i den påstanden din, enten de nå argumenterer fra et sekulært eller religiøst utgangspunkt. Hva med livets ukrenkelighet? Hva med fosterets rett på å leve?

Da er vi inne på en helt annen diskusjon som jeg ikke gidder å ta her.

[Flanør]

Det er en helt annen diskusjon.

Men hvis du faktisk mener det er slik at alle kvinner må få barnet når de blir gravide så gjør det det jo enda tåpeligere å mene at mannen kan velge å frasi seg barnet.

Nei, jeg er ikke blant dem som mener dette. Jeg forsvarer kvinners rett til selvbestemt abort, men jeg godtar samtidig ikke at far skal være rettighetsløs når han uskyldig er blitt lurt inn i et farskap. Det er urimelig. Godtar du dette godtar du samtidig at noen mennesker skal frarøves sin autonomi.

[Gjest Minde09]

Nei, jeg er ikke blant dem som mener dette. Jeg forsvarer kvinners rett til selvbestemt abort, men jeg godtar samtidig ikke at far skal være rettighetsløs når han uskyldig er blitt lurt inn i et farskap. Det er urimelig. Godtar du dette godtar du samtidig at noen mennesker skal frarøves sin autonomi.

Greit nok. Men hvordan bevise det hvis du var blitt lurt inn i et farskap? Og hvordan forsikre seg at menn som har gitt faen i prevansjon ikke etterpå kommer og roper høyt om at han var blitt lurt?

[Gjest Maria_Marihøne]

Nei, jeg er ikke blant dem som mener dette. Jeg forsvarer kvinners rett til selvbestemt abort, men jeg godtar samtidig ikke at far skal være rettighetsløs når han uskyldig er blitt lurt inn i et farskap. Det er urimelig. Godtar du dette godtar du samtidig at noen mennesker skal frarøves sin autonomi.

Det er enda mer urimelig at barnet skal lide fordi moren er idiot og far ønsker å straffe mor.

[Gjest .-L-.]

Det er jo også det jeg har sagt, at jeg hadde hatt sympati for en mann som ble lurt trill rundt av sin kjæreste, men at det er fullstendig urealistisk å gjøre barnebidrag valgfritt/kjøre rettsaker på hvem sin feil det var at hun ble gravid.

Det hadde nok oppstått et større problem enn det en del menn opplever i dag, innser jo det.. Det eneste som gjør at dette er mulig å argumentere for er jo at man kan velge å ta abort heller ikke. Sant, dersom man vet at far ikke vil bidra, kunne man selv valgt om man vil beholde barnet selv om man er i en vanskelig situasjon økonomisk, eller ikke. Dette med å ta abort er jo heller ikke det mest enkle å gjøre i verden, og mange ville jo sletet psykisk. Sån sett er kanskje regelverket best det er nå, selv om det er urettferdig for menn dersom man havner i en situasjon hvor man ikke vil ha barnet.

[Gjest .-L-.]

Det er jo saklig, det er for oss hovedkjernen i problemstillingen og også hovedforskjellen på mors og fars rettighet til selvbestemt "abort".

Mor kan ta abort, altså fjerne et foster. Fars "abort", som dere mener er same shit, involverer et levende menneske som har kommet til verden. STOR forskjell.

Jeg har ikke sagt at det er the same shit, den for noen andre svare på. Jeg mener ikke det er det same shit, og det er ganske stor forskjellig på å kutte de 2-3 tusene i måneden, enn å faktisk ta abort. Et forster er forreskten et levende menneske i et tidlig stadie, men ser ikke helt vitsen med å gå inn på den diskusjonen. Det å kutte barnebidraget, er ikke det samme som å ta livet av barnet. Det er en ganske stor forskjell der..

Barn og mor vil kanskje ha det vanskelig, dersom barnebidraget hadde blitt kuttet, men hun hadde i alle fall et valg hvor vi ikke har noe.

Endret 20. juli 2012 av .-L-.

[Gjest .-L-.]

Greit nok. Men hvordan bevise det hvis du var blitt lurt inn i et farskap? Og hvordan forsikre seg at menn som har gitt faen i prevansjon ikke etterpå kommer og roper høyt om at han var blitt lurt?

Godt spørsmål, det er vel strengt tatt umulig. Derfor er kanskje regelverket best slik det er i dag.

[Gjest .-L-.]

Hvis mor tar abort så går ikke det utover barnet, rett og slett fordi det ikke er noe barn å snakke om enda.

Det går jo utover individet, den får jo ikke leve i det hele tatt..

Uansett, forstår hva du mener..

Endret 20. juli 2012 av .-L-.

[Gjest .-L-.]

Det er enda mer urimelig at barnet skal lide fordi moren er idiot og far ønsker å straffe mor.

Det er vi enige om. Dog, for meg hadde det jo ikke handlet om å straffe henne. Livet hadde jo blitt snudd opp ned dersom jeg hadde blitt far nå og slik min situasjon er i dag hadde jo ikke jeg hatt råd til å betale barnebidrag.

[Flanør]

Jeg synes det er temmelig interessant at kvinner gir andre kvinner blankofullmakt til å lure farskap på menn under dekke av "barnets rettigheter". Nå er jo kvinner kjent for å skyve barna foran seg, og forkle sin egen egoisme som barnets behov, men jeg synes det er oppsiktsvekkende i seg selv hvor lemfeldig kvinner ser på menns rettigheter som autonome vesener. Selvsagt, mødrene som lurer barn på far er visstnok "idioter", men der stopper det.

Jeg håper da at dere ser like mye gjennom fingrene med menn som a) fra naturens side eller ved inngrep er sterile, som finner seg ei dame de vet er desperat etter barn og som lurer henne til å tro at de er i stand til å gjøre henne gravid. Når det går opp for henne er det for sent for henne å få barn. eller b) menn som sier de er sterile uten å være det, finner seg ei dame som absolutt ikke vil ha barn og kjører på uten beskyttelse fordi de jo "er sterile", slik at hun får dilemmaet med å ta abort eller ikke rett oppi fanget.

Jeg forventer at dere synes dette er greit.

[Gjest .-L-.]

Nei, jeg er ikke blant dem som mener dette. Jeg forsvarer kvinners rett til selvbestemt abort, men jeg godtar samtidig ikke at far skal være rettighetsløs når han uskyldig er blitt lurt inn i et farskap. Det er urimelig. Godtar du dette godtar du samtidig at noen mennesker skal frarøves sin autonomi.

Mener du at menn som tar forhåndsreglene for å ikke få barn, dvs bruker prevansjon etc, må bidra økonomisk, eller står jeg helt alene på denne..

Endret 20. juli 2012 av .-L-.

[Gjest _Blomsten_]

Jeg synes det er temmelig interessant at kvinner gir andre kvinner blankofullmakt til å lure farskap på menn under dekke av "barnets rettigheter". Nå er jo kvinner kjent for å skyve barna foran seg, og forkle sin egen egoisme som barnets behov, men jeg synes det er oppsiktsvekkende i seg selv hvor lemfeldig kvinner ser på menns rettigheter som autonome vesener. Selvsagt, mødrene som lurer barn på far er visstnok "idioter", men der stopper det.

Jeg håper da at dere ser like mye gjennom fingrene med menn som a) fra naturens side eller ved inngrep er sterile, som finner seg ei dame de vet er desperat etter barn og som lurer henne til å tro at de er i stand til å gjøre henne gravid. Når det går opp for henne er det for sent for henne å få barn. eller b) menn som sier de er sterile uten å være det, finner seg ei dame som absolutt ikke vil ha barn og kjører på uten beskyttelse fordi de jo "er sterile", slik at hun får dilemmaet med å ta abort eller ikke rett oppi fanget.

Jeg forventer at dere synes dette er greit.

Menn som deg gir meg lyst til å lure barn på en mann for å straffe han. Men jeg tenker på barnet, så skal ikke gjøre det

[Flanør]

Mener du at menn som tar forhåndsreglene for å ikke få barn, dvs bruker prevansjon etc, må bidra økonomisk, eller står jeg helt alene på denne..

Hvis kondomen sprekker kan hverken hun eller han for det. Jeg ser det jeg tror er poenget ditt, om at siden hun velger å fortsette svangerskapet så tar hun i virkeligheten valget for faren og burde da bekoste dette alene. Men jeg mener dette skiller seg fra tilfellene hvor hun lurer ham. Jeg mener fars rettigheter burde stå sterkere da, nettopp fordi hun fratar ham retten hans til selvbestemmelse ved å lure ham, ikke som følge av et uhell. Ser du forskjellen?

[Flanør]

Menn som deg gir meg lyst til å lure barn på en mann for å straffe han. Men jeg tenker på barnet, så skal ikke gjøre det

Tit for tat som det heter. Dere er villige til å lure menn eller dere synes det ikke er så nøye med om menn blir lurt, da bør dere også godta menn som lurer dere eller godta at menn lurer andre kvinner.

Hadde ikke du blokkert meg bare for en uke siden eller så? Jeg foreslår at du trykker på blokkeringstasten igjen.

Endret 20. juli 2012 av Flanør

[Flanør]

En annen ting: dere kritiserer menn for å ikke ha barnets beste i tankene. La meg da spørre: har disse kvinnene barnets beste i tankene når de lurer barnet på far? Har dere barnets beste i tankene når barnet må vokse opp med en far som enten ikke er tilstedeværende, eller som er det og kanskje hater både mor og barnet?

[Gjest _Blomsten_]

Tit for tat som det heter. Dere er villige til å lure menn eller dere synes det ikke er så nøye med om menn blir lurt, da bør dere også godta menn som lurer dere eller godta at menn lurer andre kvinner.

Hadde ikke du blokkert meg bare for en uke siden eller så? Jeg foreslår at du trykker på blokkeringstasten igjen.

Du er fortsatt blokkert, men dessverre vises det hver gang du har skrevet en innlegg, så hender jeg titter uansett. Hvis vi skal benytte øye for øye tann for tann så skylder jeg mange menn å utnytte de.

[Gjest .-L-.]

Hvis kondomen sprekker kan hverken hun eller han for det. Jeg ser det jeg tror er poenget ditt, om at siden hun velger å fortsette svangerskapet så tar hun i virkeligheten valget for faren og burde da bekoste dette alene. Men jeg mener dette skiller seg fra tilfellene hvor hun lurer ham. Jeg mener fars rettigheter burde stå sterkere da, nettopp fordi hun fratar ham retten hans til selvbestemmelse ved å lure ham, ikke som følge av et uhell. Ser du forskjellen?

Jada, enig i den.