Selvbestemt abort for menn

[Gjest .-L-.]

Er både far og mor fattig så er det jo en enda bedre grunn til at begge skal bidra sammen for å gi barnet det det trenger.

Vel, jeg synes man godt kan vente med å få barn til man faktisk har et bra grunnlag for å få det.

Og synes du virkelig det er en bra ting at de med få ressurser skal veie opp fattigdom mot abort? Som sagt så mener jeg at alle skal ha muligheten til å oppdra et barn og at det ikke er etisk forsvarlig å presse folk økonomisk til å ta abort.

Jeg synes ikke det er lurt å få barn dersom man ikke har økonomi til å få det. Dersom man er fattig, kan jo man sørge for å komme seg i jobb osv, slik at man faktisk tjener penger.

Synes ikke det er riktig at man skal presse noen økonomisk til å ta abort, men jeg forstår heller ikke hvorfor man ikke tar de forhåndsreglene som skal til for å ikke bli gravid, når man har dårlig råd.

Jeg synes i alle fall ikke at det er etisk riktig eller forsvarlig at jeg skal bli tvunget til å betale bidrag når jeg har tatt forhåndsregler, har dårlig økonomi og i tilllegg ikke ønsker å få et barn. Jeg hadde nok uansett bidrat, siden jeg ikke vil at barnet skal ha det jævlig, men det er dette med å ikke ha noe som helst rettigheter som gjør at dette blir feil.

Endret 20. juli 2012 av .-L-.

[Gjest .-L-.]

Dere menn som absolutt ikke vil ha barn:

Spør dere selv FØR dere hopper til køys med kveldens utvalgte: "Er det verdt risikoen?"

Er svaret NEI, skygger dere enkelt og greit banen. Mannen blir ikke lurt opp i stry av den onde men akk, så kåte kvinnen og slipper fremtidig krav om bidrag.

Og sånn går no dagan..

Bruker jo prevansjon, men det hadde virkelig vært veldig ugunstig om jeg måtte ha blitt far nå. Sjangsene for at det skal gå galt er jo ikke så store heller.

Endret 20. juli 2012 av .-L-.

[Flanør]

Jeg snakker som sagt ikke om idioter som prøver å rømme ansvaret sitt etter at de driter seg ut på ONS, eller om spermstjelende kvinner. Selvsagt tar jeg høyde for at det finnes menn slik du beskriver. Grunnen til at jeg ikke snakker om dem er utelukkende fordi jeg er ute etter å avklare det moralske (vi kjenner det juridiske) ansvaret menn har til å forsørge et barn som beviselig (eller høyst sannsynlig) er blitt lurt på dem av mora. Vanskeligheten her er selvsagt hvordan du skal bevise det eller sannsynliggjøre det. Men selv om det er vanskelig å føre evidens for bedrag forhindrer ikke det at det er urimelig å la mannen svi for å ha blitt lurt. Det er ikke rett.

Hvis kondomen sprekker kan hverken hun eller han for det. Jeg ser det jeg tror er poenget ditt, om at siden hun velger å fortsette svangerskapet så tar hun i virkeligheten valget for faren og burde da bekoste dette alene. Men jeg mener dette skiller seg fra tilfellene hvor hun lurer ham. Jeg mener fars rettigheter burde stå sterkere da, nettopp fordi hun fratar ham retten hans til selvbestemmelse ved å lure ham, ikke som følge av et uhell. Ser du forskjellen?

Hvorfor går du konsekvent ut på at kvinnen lurer et barn på mannen? Noen kvinner kunne nok finne på noe så lavmåls men de er i et fåtall.

Uhell skjer, ingen prevansjon er 100% sikkert.

Den eneste sikre måten å slippe unna på er å leve i sølibat. Det er noe de færreste er villige til og da må man ta til etterretning at sex kan komme med konsekvenser.

Ja, uhell skjer. Men jeg har bare snakket om tilfellene der mora faktisk lurer mannen. Se mitt svar til L, samt det andre jeg har uthevet. Jeg mener mannens rettigheter bør stå sterkere når han er blitt lurt enn når svangerskapet skjer som følge av at kondomen sprekker eller pillen ikke virker. Jeg vet godt at pillen ikke alltid virker, og at dette ikke nødvendigvis skyldes omstendigheter hun kan lastes for. Jeg har bare ikke forholdt meg til disse situasjonene i denne debatten, fordi jeg ikke er interessert i dem.

Jeg vil også tro at uhell forekommer langt oftere enn tilfeller hvor dama lurer mannen. Men det forhindrer ikke en diskusjon om hvor langt mannens moralske forsørgeransvar for ungen går i de tilfellene han faktisk er blitt lurt. Ser du hvor jeg vil hen?

[Gjest Minde09]

Bruker jo prevansjon, men det hadde virkelig vært veldig ugunstig om jeg måtte ha blitt far nå. Sjangsene for at det skal gå galt er jo ikke så store heller.

Nei, men sjansen er der uansett hvor liten den er.

Men jeg håper menn er sitt ansvar bevisst og bruker kondom uansett om dama sier hun går på pillen, bruker spiral eller sprøyten.

[Gjest .-L-.]

Nei, men sjansen er der uansett hvor liten den er.

Men jeg håper menn er sitt ansvar bevisst og bruker kondom uansett om dama sier hun går på pillen, bruker spiral eller sprøyten.

Det gjør i alle fall jeg..

[waco]

Nei, men sjansen er der uansett hvor liten den er.

Men jeg håper menn er sitt ansvar bevisst og bruker kondom uansett om dama sier hun går på pillen, bruker spiral eller sprøyten.

Urettferdigheten ligger i at kvinner kan ta abort akkurat når de vil, helt uavhengig om hun er bevisst ubevisst bruker kondom, spiral eller sprøyten.

Hvorfor skal kvinner ha en inkludert angrefrist på tre måneder, mens menn må være ansvarlige fra befruktningsøyeblikket?

Til og med barn skjønner at dette her er gærent.

Hvorfor vil dere ha det sånn egentlig?

[Flanør]

Nei, men sjansen er der uansett hvor liten den er.

Men jeg håper menn er sitt ansvar bevisst og bruker kondom uansett om dama sier hun går på pillen, bruker spiral eller sprøyten.

Ja, dette blir jo konsekvensen av at vi ikke kan stole på dere. Men kan du ikke forestille deg rabalderet som vil oppstå når han trekker på seg kondomen når hun vet at han vet at hun går på prevensjon? "HVA!!!!!! STOOOOOOOLER DU IKKE PÅ MEG?! FORDI OM ANDRE JENTER ER FÆLE SÅ ER IKKE JEG DET! NÅ BLE JEG USIKKER PÅ FORHOLDET, ALTSÅ".

Er denne reaksjonen helt urealistisk mener du?

[Gjest Minde09]

Ja, dette blir jo konsekvensen av at vi ikke kan stole på dere. Men kan du ikke forestille deg rabalderet som vil oppstå når han trekker på seg kondomen når hun vet at han vet at hun går på prevensjon? "HVA!!!!!! STOOOOOOOLER DU IKKE PÅ MEG?! FORDI OM ANDRE JENTER ER FÆLE SÅ ER IKKE JEG DET! NÅ BLE JEG USIKKER PÅ FORHOLDET, ALTSÅ".

Er denne reaksjonen helt urealistisk mener du?

For meg er kjærlighet, tillit og gjensidig respekt selve grunnpilarene i et forhold. Jeg er blitt såpass gammel nå at jeg nøyer meg ikke med noe mindre.

Hva gjør man i et forhold der man ikke tør/kan stole på partneren sin?

[waco]

I samfunn hvor kvinner har horeatferd så passer vårt system veldig godt. I andre samfunn med andre systemer, så blir det sett på som helt hårreisende at vi skal ha et system som oppmuntrer kvinner til løsaktig atferd, både med tanke på menns manglende rettsikkerhet for kvinners impulsive forgodebefinnende.

[Gjest Minde09]

Urettferdigheten ligger i at kvinner kan ta abort akkurat når de vil, helt uavhengig om hun er bevisst ubevisst bruker kondom, spiral eller sprøyten.

Hvorfor skal kvinner ha en inkludert angrefrist på tre måneder, mens menn må være ansvarlige fra befruktningsøyeblikket?

Til og med barn skjønner at dette her er gærent.

Hvorfor vil dere ha det sånn egentlig?

En klisje, jeg vet det, men det er tross alt MIN kropp! Det er i MIN kropp svangerskapet begynner. Det er JEG som bestemmer om jeg skal fortsette å være gravid eller ei.

Dessuten er ikke angrefristen på 3 mnd ettersom det er meget sjelden at kvinnen vet at hun er gravid omtrent samtidig med at mannen trekker seg ut av henne.

[Flanør]

For meg er kjærlighet, tillit og gjensidig respekt selve grunnpilarene i et forhold. Jeg er blitt såpass gammel nå at jeg nøyer meg ikke med noe mindre.

Hva gjør man i et forhold der man ikke tør/kan stole på partneren sin?

Men vi kan jo ikke stole på kvinner i denne saken! Vi kan ikke stole på noen kvinner. Ikke fordi alle kvinner er potensielle bedragere, men fordi vi ikke vet om akkurat hun er en bedrager.

Dere sier:

1) Ta på dere kondom selv om dama sier hun går på prevensjon. Gjør dere ikke det må dere betale prisen for denne uforsiktigheten, SELV OM hun lurer dere. Barnets rettigheter går foran, så selv om dere er blitt lurt må dere betale.

2) Når vi så tar på oss kondomen fordi vi ikke kan stole på dere så er plutselig det galt også?

Hva vil dere egentlig? Kunne bedra og lure oss når som helst, og samtidig forvente at vi har tillit til dere? Dere kan for faen ikke få i pose og sekk!

[Flanør]

En klisje, jeg vet det, men det er tross alt MIN kropp! Det er i MIN kropp svangerskapet begynner. Det er JEG som bestemmer om jeg skal fortsette å være gravid eller ei.

Dessuten er ikke angrefristen på 3 mnd ettersom det er meget sjelden at kvinnen vet at hun er gravid omtrent samtidig med at mannen trekker seg ut av henne.

Hva med fosterets rett til liv? Når du velger å ta abort lar du faktisk dine rettigheter over din kropp gå foran fosterets rettigheter til å leve.

[Gjest Maria_Marihøne]

Så gjør det helt klart helt fra du møter ei dame da, at sex uten kondom er utelukket. Hvis hun ikke godtar det så er det bare å gå videre. Så enkelt.

[Gjest Minde09]

Men vi kan jo ikke stole på kvinner i denne saken! Vi kan ikke stole på noen kvinner. Ikke fordi alle kvinner er potensielle bedragere, men fordi vi ikke vet om akkurat hun er en bedrager.

Dere sier:

1) Ta på dere kondom selv om dama sier hun går på prevensjon. Gjør dere ikke det må dere betale prisen for denne uforsiktigheten, SELV OM hun lurer dere. Barnets rettigheter går foran, så selv om dere er blitt lurt må dere betale.

2) Når vi så tar på oss kondomen fordi vi ikke kan stole på dere så er plutselig det galt også?

Hva vil dere egentlig? Kunne bedra og lure oss når som helst, og samtidig forvente at vi har tillit til dere? Dere kan for faen ikke få i pose og sekk!

Det er ikke mitt problem at du omgir deg med kvinner som du tydeligvis ikke kan, eller vil, stole på.

[Gjest Minde09]

Hva med fosterets rett til liv? Når du velger å ta abort lar du faktisk dine rettigheter over din kropp gå foran fosterets rettigheter til å leve.

Ok, nå tenker du på fosteret?

Takke fan for uansett hvilket valg vi tar, dere sutrer like mye.

[Flanør]

Det er ikke mitt problem at du omgir deg med kvinner som du tydeligvis ikke kan, eller vil, stole på.

Jeg sa jo i innlegget du responderte på at vi ikke kan stole på noen kvinner fordi vi ikke vet om akkurat hun er til å stole på eller ikke. Den mest helstøpte moralsk uangripelige kvinne kan - hvis hun er despo nok etter barn - nemlig gå på akkord med prinsippene sine og lure et barn på mannen. Har ingenting med min omgangskrets å gjøre, dette gjelder alle menn.

Endret 21. juli 2012 av Bond

[Flanør]

Ok, nå tenker du på fosteret?

Takke fan for uansett hvilket valg vi tar, dere sutrer like mye.

Poenget er at kvinner gnåler om barnets rettigheter og at menns rettigheter ikke kan foran barnets. Nå kan jo fosteret kvinnene vil drepe (det er jo det det dreier seg om) tenkes å kunne bli et barn. Men kvinner nøler ikke med å abortere og slik sett la sine rettigheter gå foran barnets. DA er visst dette greit.

[Gjest Minde09]

Er visst tjukk i huet du. Jeg sa jo i innlegget du responderte på at vi ikke kan stole på noen kvinner fordi vi ikke vet om akkurat hun er til å stole på eller ikke. Den mest helstøpte moralsk uangripelige kvinne kan - hvis hun er despo nok etter barn - nemlig gå på akkord med prinsippene sine og lure et barn på mannen. Har ingenting med min omgangskrets å gjøre, dette gjelder alle menn.

Så hyggelig du er da.

Det er likevel ikke mitt problem at du ikke stoler på kvinner.

[Gjest Maria_Marihøne]

Poenget er at kvinner gnåler om barnets rettigheter og at menns rettigheter ikke kan foran barnets. Nå kan jo fosteret kvinnene vil drepe (det er jo det det dreier seg om) tenkes å kunne bli et barn. Men kvinner nøler ikke med å abortere og slik sett la sine rettigheter gå foran barnets. DA er visst dette greit.

Ja, det er det. Et foster trenger ikke mat, bleier, barnehageplass og alt det andre et barn som faktisk er født trenger. Derfor kan det heller ikke sammenlignes.

[Gjest Søgni]

Urettferdigheten ligger i at kvinner kan ta abort akkurat når de vil, helt uavhengig om hun er bevisst ubevisst bruker kondom, spiral eller sprøyten.

Hvorfor skal kvinner ha en inkludert angrefrist på tre måneder, mens menn må være ansvarlige fra befruktningsøyeblikket?

Til og med barn skjønner at dette her er gærent.

Hvorfor vil dere ha det sånn egentlig?

Javel, men så "urettferdig" må det nesten bli, for det er faktisk ikke til å komme unna at det aldri vil bli "likt" på dette området. Å ta abort er ikke like enkelt for alle, og det er en avgjørelse mange synes er vanskelig nok å stå alene om. Denne avgjørelsen vil menn alltid slippe. (sånn siden vi er inne på å diskutere hvem som har det "verst").

Det overrasker meg at såpass mange reduserer dette til å gjelde kjønn, når det er et barn inne i bildet. Ulikheten mellom å velge abort for en kvinne, og at en mann får velge "abort" slik noen foreslår, er jo at det i sistnevnte tilfelle ender med et barn. Og den forskjellen utgjør jo hele poenget.

Ser dere virkelig ikke at denne forskjellen, og det den fører med seg, ikke er til å komme unna? Det handler jo ikke om "slemme kvinner som lurer på menn et barn", men om et barn som ikke har gjort noe galt, som har like stor rett som alle andre barn til å bli forsørget. Ingen kan tvinge en mann til å være sosial forelder, da.