Selvbestemt abort for menn

[Mann 42]

Ja, men dette handlar vel om tilfeller der mora ynskjer å få ungen. Ein unge har rett på å få veta kven som er far, og på samver og økonomisk underhold frå denne.

Nei, det stemmer ikke. Behøver ikke å gjøre det, iallfall. Dersom mor blir gravid etter kunstig befruktning, så har ikke faren noen forpliktelser.

[Gjest imli]

Jeez, hvor skal jeg begynne?

1. Hvor utbredt det er vet jeg ikke noe sikkert om (ikke du heller), men med tanke på at kvinner flest oftere, tidligere og mer intenst ønsker seg barn enn menn kan det godt hende at det er meget utbredt.

2. Om dette så har hendt bare én gang i historien forandrer det ikke på moralen i saken. Plikter og rettigheter fordeles ikke etter empiriske omstendigheter.

3. Det du trenger å gjøre er å begrunne hvorfor barnets rett til å ha en forsørgende far skal trumfe mannens rett til å ikke få økonomisk svi for å ha blitt lurt av mora. Det er ikke bare to parter her, far og barnet, men tre. Hvis barnets rett trumfer fars rett vil også mora nyte godt av det. Hvorfor skal hun premieres for å ha lurt far?

Kva med ungens rettar? Det er heller ikkje slik at ein unge er noko herk den stakkars mannen må drasse på resten av livet. Barnebidrag er noko som fastsetjast etter kor mykje far tener, og det er ikkje meininga han skal "premiere" mor med noko som helst - han skal berre bidra til livsopphald for ungen sin. Det er heller ingenting i vegen for at far kan søke om hovudomsorg for ungen. Det er no ein gong slik her i verda at det er vedteke at barns rettar kjem før vaksnes, fordi dei er meir sårbare og ikkje har kontroll over sitt eiga liv, men eg prisgitt dei vaksne rundt dei.

[Mann 42]

Hva med mannens rett til å ikke bli lurt inn i et farskap? Jeg snakker selvsagt ikke om idioter som glemmer å trekke på seg en dong på ONS. De har ikke noen relasjon til denne dama, intet tillitsforhold, altså kan de ikke kreve noe av henne. Jeg snakker om ekteskap, samboerskap osv. hvor et gjensidig tillitsforhold faktisk eksisterer.

Hvorfor skal han være rettighetsløs fordi om han stoler på henne? Kan ikke menn stole på sine koner? Er det slik dere vil ha det at vi menn må insistere på kondomer selv om ingen liker det fordi vi er redd for at dere lurer oss? Er dette oppskriften på et godt forhold?

Løsningen er kanskje å sterlisere seg i ung alder, og ha noen ampuller med sæd på is.

[Gjest imli]

Nei, det stemmer ikke. Behøver ikke å gjøre det, iallfall. Dersom mor blir gravid etter kunstig befruktning, så har ikke faren noen forpliktelser.

Kva meiner du med "kunstig befruktning"? Sæddonasjon? Det vert jo noko anna - sæddonasjon er "funne opp" for å hjelpe barnlause par, fortrinnsvis par der far er steril, og då er det jo han, mors partnar som vert far for barnet, medan sæddonoren, som har gjort dette av fri vilje, er ute av biletet. I Noreg er det vel ikkje lov at einslege kvinner får sæddonasjon (difor mange drar til Danmark). Det vert forresten meir og meir vanleg med sålkalla open donor, der barna har rett til å få veta kven far er når dei vert 18. Dette kan ein jo meine mykje om, med det er uansett ikkje det me diskuterar her.

[Gjest Cuntzilla]

Er det slik det er da? Er man ikke tvunget til å betale barnebidrag? Var det jeg trodde i alle fall.

Selvsagt er det ikke slik, man må betale barnebidrag. Jeg illustrerte hvor ufattelig idiotisk det hadde vært å gjøre det valgfritt.

Er det noen grunn til at menn ikke skal ha det samme valget i disse sakene som kvinner har hatt i 40 år nå?

Skrev jeg ikke det klart nok i det innlegget du siterte?

Det er ikke det samme valget med samme utfall, det er nemlig en viktig forskjell på om mor tar abort eller at en mann fraskriver seg ansvar til et barn.

Noen som er smarte nok til å klare og gjette hva det er?

Hint: Det trenger mat, bleier og muligheter i livet.

[Flanør]

Kva med ungens rettar? Det er heller ikkje slik at ein unge er noko herk den stakkars mannen må drasse på resten av livet. Barnebidrag er noko som fastsetjast etter kor mykje far tener, og det er ikkje meininga han skal "premiere" mor med noko som helst - han skal berre bidra til livsopphald for ungen sin. Det er heller ingenting i vegen for at far kan søke om hovudomsorg for ungen. Det er no ein gong slik her i verda at det er vedteke at barns rettar kjem før vaksnes, fordi dei er meir sårbare og ikkje har kontroll over sitt eiga liv, men eg prisgitt dei vaksne rundt dei.

Naturligvis premieres mora. Evt. en alternativ måte å se det på: hun straffes ikke for å ha lurt ham. Jeg synes det er urmielig at det ikke medfører konsekvenser å lure noen, spesielt ikke i en så viktig sak som dette.

For øvrig antar du altfor mye. Hva vet du om at far vil bli glad i ungen etterhvert? Kanskje han vil ende opp med å hate både barnet og mora fordi han er blitt far mot sin uttrykkelige vilje. Å lure farskap på noen er å frata dem deres autonomi, deres evne til å styre sitt eget liv, til å urettmessig frata dem valgmuligheter. Autonomi er noe av det mest verdifulle mennesker har. Tar du dette fra et menneske må du straffes for det.

[Gjest Maria_Marihøne]

Ved å straffe moren ved at far ikke betaler bidrag eller har samvær med barnet, så straffer man samtidig barnet. Er det ingen av dere som forstår det?

Og selvfølgelig skal barnets rettigheter gå foran fars rett til å ikke ta ansvar. Noe annet er jo helt på trynet.

[Gjest _Blomsten_]

Herregud gutter, er dere ikke ferdig med denne surmulinga ennå? Vil dere ikke bli pappa kan dere ikke ha sex

[Gjest imli]

Naturligvis premieres mora. Evt. en alternativ måte å se det på: hun straffes ikke for å ha lurt ham. Jeg synes det er urmielig at det ikke medfører konsekvenser å lure noen, spesielt ikke i en så viktig sak som dette.

For øvrig antar du altfor mye. Hva vet du om at far vil bli glad i ungen etterhvert? Kanskje han vil ende opp med å hate både barnet og mora fordi han er blitt far mot sin uttrykkelige vilje. Å lure farskap på noen er å frata dem deres autonomi, deres evne til å styre sitt eget liv, til å urettmessig frata dem valgmuligheter. Autonomi er noe av det mest verdifulle mennesker har. Tar du dette fra et menneske må du straffes for det.

Vel, dei fleste vert faktisk glade i ungane sine. Som sagt er ikkje det å lure ein mann til å verte far, noko eg forsvarar, men når ungen ein gong er der, så har han/ho rett på eit godt liv, og det er det mora og faren som pliktar å gje. Mannfolk som er så livredde for å få ungar, får berre sterilisere seg.

Det går heller ikkje an å straffe nokon for å gjere noko sånt, fordi det ikkje er mogleg å prove. Med mindre dei er ei heilt opplagt sak der mora har dopa ned faren og klemt ut godsakene, for så å stappe deg oppi seg sjølv, men eg trur faktisk dette høyrer til unntaka.

[Gjest .-L-.]

Nei da har han ikke vært uansvarlig, og selvfølgelig skal man kunne stole på partneren sin. Men det er fortsatt ikke riktig at barnet skal lide fordi moren er blottet for samvittighet. Du skal ikke betale eller ha samvær med mor, men barnet.

Poenget er at mor velger å sette seg i den situasjonen selv, når hun velger å ikke ta abort.

Tror mange menn hadde bidrat økonomisk til barnet de har fått, selv om de ikke ønsket det. Det jeg mener er feil derimot, er at vi ikke skal få velge dette selv. Dersom man blir lurt trill rundt vil jeg ha muligheten til å fraskrive meg det økonomiske ansvaret.

Endret 20. juli 2012 av .-L-.

[Gjest .-L-.]

Vel, dei fleste vert faktisk glade i ungane sine. Som sagt er ikkje det å lure ein mann til å verte far, noko eg forsvarar, men når ungen ein gong er der, så har han/ho rett på eit godt liv, og det er det mora og faren som pliktar å gje. Mannfolk som er så livredde for å få ungar, får berre sterilisere seg.

Nei, for det er mor som har valgt å beholde barnet, ergo hun burde ta konsekvensene av valget sitt og ikke tvinge en mann som ikke ønsker dette til å bidra.

Endret 20. juli 2012 av .-L-.

[Gjest Maria_Marihøne]

Poenget er at mor velger å sette seg i den situasjonen selv, når hun velger å ikke ta abort.

Tror mange menn hadde bidrat økonomisk til barnet de har fått, selv om de ikke ønsket det. Det jeg mener er feil derimot, er at vi ikke skal få velge dette selv. Dersom man blir lurt trill rundt vil jeg ha muligheten til å kunne fraskrive seg ansvaret økonomisk.

Mor har satt seg selv i den situasjonen ja. Barnet har ikke vært med på det valget. barnet skal ikke straffes for foreldrenes idioti. Det er poenget.

[Gjest imli]

Mor har satt seg selv i den situasjonen ja. Barnet har ikke vært med på det valget. barnet skal ikke straffes for foreldrenes idioti. Det er poenget.

Akkurat det eg prøver å seie, men nokon evner tydelegvis berre å sjå den stakkars mannens side av saka....

[Flanør]

Vel, dei fleste vert faktisk glade i ungane sine. Som sagt er ikkje det å lure ein mann til å verte far, noko eg forsvarar, men når ungen ein gong er der, så har han/ho rett på eit godt liv, og det er det mora og faren som pliktar å gje. Mannfolk som er så livredde for å få ungar, får berre sterilisere seg.

Det går heller ikkje an å straffe nokon for å gjere noko sånt, fordi det ikkje er mogleg å prove. Med mindre dei er ei heilt opplagt sak der mora har dopa ned faren og klemt ut godsakene, for så å stappe deg oppi seg sjølv, men eg trur faktisk dette høyrer til unntaka.

Det vet du ikke. Det kan godt være at far hater mora og barnet fordi han er blitt lurt. Kanskje han hadde vært en flott tilstedeværende far hvis mor og far hadde vært enige om svangerskapet, men at han nå ikke vil ha noe med barnet å gjøre annet enn det myndighetene pålegger ham. Er dette i barnets interesse mener du?

Og hva så om han blir glad i ungen? Det forsvarer jo ikke det mor har gjort, eller at hun skal slippe unna med det.

For det tredje: er det slik dere kvinner vil ha det, at mennene dere er gift med ikke kan stole på dere? Det er jo det dere sier her, at hvis vi ikke vil ha barn må vi avstå fra å ha sex, eller ha på oss kondom. Vil dere ha et forhold hvor vi hele tiden har denne nagende mistanken om at dere kan og er tilbøyelig til å lure oss?

[Gjest Cuntzilla]

Poenget er at mor velger å sette seg i den situasjonen selv, når hun velger å ikke ta abort.

Tror mange menn hadde bidrat økonomisk til barnet de har fått, selv om de ikke ønsket det. Det jeg mener er feil derimot, er at vi ikke skal få velge dette selv. Dersom man blir lurt trill rundt vil jeg ha muligheten til å kunne fraskrive seg ansvaret økonomisk.

Dere tar høyde for at det finnes mange ondskapsfulle og jævlige kvinner i disse resonnementene deres, men aldri at det finnes menn som kunne funnet på og si at de ble lurt for å slippe unna barnebidrag.

Jeg vil faktisk hevde, uten at det er kjønnsbetinget, at andelen spermstjelende mennesker er vesentlig lavere enn andelen mennesker som gitt valget å betale flere tusen i året for et barn de ikke ønsker å ha noe med å gjøre hadde valgt å ikke gjøre det.

[Gjest Maria_Marihøne]

Jeg skjønner ikke hvordan dere kan rettferdiggjøre at fars rettigheter skal gå foran barnets?

Utover det at det å ikke betale barnebidrag skal liksom være en slags "hevn" eller "straff" overfor mor.

[Gjest imli]

Dere tar høyde for at det finnes mange ondskapsfulle og jævlige kvinner i disse resonnementene deres, men aldri at det finnes menn som kunne funnet på og si at de ble lurt for å slippe unna barnebidrag.

Jeg vil faktisk hevde, uten at det er kjønnsbetinget, at andelen spermstjelende mennesker er vesentlig lavere enn andelen mennesker som gitt valget å betale flere tusen i året for et barn de ikke ønsker å ha noe med å gjøre hadde valgt å ikke gjøre det.

Akkurat!

Så folk trur ikkje de kjem til å verte mannfolk som kjem til å minsbruke ein evt slik lov, fordi dei ikkje gidder å betale? Det er i så fall veldig naivt.

[Gjest Cuntzilla]

Nei, for det er mor som har valgt å beholde barnet, ergo hun burde ta konsekvensene av valget sitt og ikke tvinge en mann som ikke ønsker dette til å bidra.

For det første er det også et barn her som må ta konsekvensene.

For det andre så hadde dette kastet flere alenemødre under fattigdomsgrensen, men jeg begynner å skjønne at dere gir faen i både kvinner og barn så lenge Mannen har det bra.

[Gjest imli]

Det vet du ikke. Det kan godt være at far hater mora og barnet fordi han er blitt lurt. Kanskje han hadde vært en flott tilstedeværende far hvis mor og far hadde vært enige om svangerskapet, men at han nå ikke vil ha noe med barnet å gjøre annet enn det myndighetene pålegger ham. Er dette i barnets interesse mener du?

Og hva så om han blir glad i ungen? Det forsvarer jo ikke det mor har gjort, eller at hun skal slippe unna med det.

For det tredje: er det slik dere kvinner vil ha det, at mennene dere er gift med ikke kan stole på dere? Det er jo det dere sier her, at hvis vi ikke vil ha barn må vi avstå fra å ha sex, eller ha på oss kondom. Vil dere ha et forhold hvor vi hele tiden har denne nagende mistanken om at dere kan og er tilbøyelig til å lure oss?

Men herrefred. Kvifor tyder det at fedre har bidragsplikt, at vi kvinner ynskjer menn som ikkje stolar på oss? Ja, me ynskjer menn som stolar på oss. Fordi me faktisk er til å stole på, dei aller fleste av oss. Menn som er så mistenksomme av natur, er ikkje noko for meg i alle fall.

Du reduserar dette til ein diskusjon om straff/hevn over mor, men dette handlar ikkje om korkje mor eller far, det handlar om ungen, og ungens rettar går over fars. Ferdig.

[Gjest .-L-.]

Ved å straffe moren ved at far ikke betaler bidrag eller har samvær med barnet, så straffer man samtidig barnet. Er det ingen av dere som forstår det?

Forstår du ikke at slik det er i dag, så blir vi straffet?

Og selvfølgelig skal barnets rettigheter gå foran fars rett til å ikke ta ansvar. Noe annet er jo helt på trynet.

Spør du meg, så er det dere som ikke vil ta konsekvensene av at dere velger å få et barn, når en egentlig ikke har økonomi til det.

Endret 20. juli 2012 av .-L-.