Selvbestemt abort for menn

[Tidus]

Hvis man bruker kondom eller annen prevensjon og den feiler, så er det jo ikke bare mannen som "lider". Kvinnen har jo heller da ikke hatt noe ønske om barn. Ja hun kan ta abort, men det er faktisk ikke et alternativ for alle.

Det er den risikoen man tar når man har sex. Alle vet at sex kan føre til graviditet. Selv med prevensjon.

Altså, tough luck?

[Gjest .-L-.]

Ja hun kan ta abort, men det er faktisk ikke et alternativ for alle.

Det er den risikoen man tar når man har sex. Alle vet at sex kan føre til graviditet. Selv med prevensjon.

Hun har i alle fall et valg. Hun kan eventuelt velge å være alenemor, og å putte seg selv i en vanskelig situasjon økonomisk, eller ikke.

Endret 20. juli 2012 av .-L-.

[Gjest .-L-.]

Hvordan er reglene for barnebidrag? Er menn tvunget til å betale det dersom man får barn?

[Gjest Maria_Marihøne]

Altså, tough luck?

Jepp. Skal barnet lide bare fordi du ikke gidder å ta ansvar, mener du?

[Tidus]

Hvordan er reglene for barnebidrag? Er menn tvunget til å betale det dersom man får barn?

"

Foreldrene har underholdsplikt for barnet sitt. Bor foreldrene ikke sammen, må den som ikke har barnet boende hos seg betale sin del av underholdet som bidrag.

Etter barneloven har foreldrene plikt til å bære utgiftene til forsørgelse og utdanning av barnet sitt. Den av foreldrene som ikke bor sammen med barnet, skal betale et fast månedlig pengebeløp (barnebidrag). Foreldrene kan inngå avtale om bidraget. Blir de ikke enige, kan de be om at trygdekontoret fastsetter størrelsen på bidraget. Det kan også pålegges bidrag til dekning av særlige engangsutgifter.

I utgangspunktet har foreldre plikt til å forsørge sine barn frem til barnet når myndighetsalderen (18 år), men i noen tilfelle også lenger. Dersom spesielle forhold krever det, f.eks noen former for utdannelse ol, kan barnet kreve forsørgelse ut over fylte 18 år. Forlenget forsørgelsesplikt kommer også an på foreldrenes inntekt og formue."

[Tidus]

Jepp. Skal barnet lide bare fordi du ikke gidder å ta ansvar, mener du?

Nei, altså, hadde det vært opp til meg så hadde dama tatt abort.

Dersom det var omvendt, at jeg ville beholde barnet, men dama ikke, så hadde hun jo bare tatt abort.

Det er jo ikke snakk om å ikke "gidde" å ta ansvar. Slike tilfeller er vel uhyre sjeldne, da såpas konservative damer neppe har så mange ONS, men jeg ser hvorfor mange synes det er urettferdig.

[Gjest imli]

Merkeleg at folk ikkje fokuserar på barnet, framfor dei sutrete mannfolka. Viss ein mann skal fråskrive seg barnet sitt, går det jo fyrst og framst utover barnet. Kvifor går det ikkje at å sjå rettane til barnet, og ikkje gjera dette til ein maktkamp mellom kvinner og menn? Naturen er ein gong sånn at det er kvinner som vert gravide og får barn. Inntil det har kome ei p-pille for menn, er menn som ikkje vil ha barn, nødt til å bruke kondom, eller la ver å ha sex. Vert det eit barn ut av det, kan ikkje kvinna tvingast til verken abort eller til fødsel. Barnet som evt kjem, har rett på å ha både ei mor og ein far. Ein kan ikkje ta frå det uskuldige barnet retten til ein far, fordi far var ein dust som ikkje brukte kondom.

[Gjest .-L-.]

Merkeleg at folk ikkje fokuserar på barnet, framfor dei sutrete mannfolka. Viss ein mann skal fråskrive seg barnet sitt, går det jo fyrst og framst utover barnet. Kvifor går det ikkje at å sjå rettane til barnet, og ikkje gjera dette til ein maktkamp mellom kvinner og menn? Naturen er ein gong sånn at det er kvinner som vert gravide og får barn. Inntil det har kome ei p-pille for menn, er menn som ikkje vil ha barn, nødt til å bruke kondom, eller la ver å ha sex. Vert det eit barn ut av det, kan ikkje kvinna tvingast til verken abort eller til fødsel. Barnet som evt kjem, har rett på å ha både ei mor og ein far. Ein kan ikkje ta frå det uskuldige barnet retten til ein far, fordi far var ein dust som ikkje brukte kondom.

Hadde du sagt det dersom du ble tvingt til å få et barn du ikke ønsker?

Jeg synes ikke det er riktig at menn skal tvinges til å betale for et barn som de selv ikke ønsket. Dersom mor ikke ville tatt abort, men hun vil ikke ha noe med barnet å gjøre, mens far vil oppdra barnet. Hadde det vært riktig at mor skulle betale barnebidrag da?

Jeg synes ikke det.

Endret 20. juli 2012 av .-L-.

[Mann 42]

Ja, barn er en stor konsekvens hvis det oppstår graviditet etter idioti f.eks på fylla eller rett og slett med feil dame.

Men man er ansvarlig for sitt eget liv. MENN er ansvarlig for å ikke sprute rett i babymaskinen hvis de ikke vil ha baby. Lager du barn, blir du far. Enkel logikk. Vil du ikke lage barn, sørg for at prevensjon er på stell. Velger du å stole på den andre parten er det fortsatt ditt ansvar. Det gjelder i alle sammenhenger, stoler du på feil person med noe viktig kan du ende opp med å bli "screwed" på alle mulige måter. Sånn er livet i alle mulige sammenhenger. Stiller man med handicap i form av ståpikk og så kåt at man ikke klarer vurdere, får man heller ta vurderingen at det er LURT å altid bruke kondom (Hvis man er usikker, evt altid)

Its not rocket science

Dette syns jeg faktisk blir noe dobbeltmoralistisk. Kvinner har det privilegiet at de kan frasi seg ansvaret for sitt barn når som helst før 12. uke, og ta abort, uten at noen stiller spm ved det, eller har noen rett til å påvirke valget deres. Heller ikke barnefaren. Hvorfor skulle ikke faren ha den samme retten til å fraskrive seg dette ansvaret? Prevensjon er forøvrig ikke noe som bare den ene parten har et ansvar for.

[Flanør]

Jepp. Skal barnet lide bare fordi du ikke gidder å ta ansvar, mener du?

Ok. Hva med de tilfellene hvor du har et langvarig, etablert forhold hvor hun har lyst på barn, og han er mer reservert. De har seg i mellom avtalt at de dropper kondom, men blitt enige om at hun går på piller. Desperat etter å få barn gjennom mange år bestemmer hun seg for å droppe pillene uten å si ifra om dette til ham, fordi han vil jo aldri få vite noe hvis hun blir gravid (hun kan skylde på kvalme og oppkast slik at pillen ikke virket da).

Hun blir gravid, men han vil at hun skal ta abort. Hvis hun ikke gjør det vil han frasi seg ethvert økonomisk ansvar for barnet fordi han vet at hun lenge har vært desperat etter å få barn og mistenker derfor sterkt at hun har droppet pillen med vilje.

Er han da uansvarlig? Skal han ikke kunne stole på henne?

[Mann 42]

Mann42: Problemet med forslaget ditt er jo at det skal to til for å lage barn (la oss se bort fra spermstjeling..), men på din måte så vil kvinnen være den eneste som må ha ansvaret for det.

Jeg tipper ganske mange menn som har hatt et uhell på one night stand e.l. vil takke nei til å betale tusenvis av kroner om de får valget, og da står man igjen med et økonomisk press på kvinnen for å ta abort (FYI så er det ikke alle som ser på abort som en topp utvei, for mange er det ikke aktuelt engang). For ikke å si et økonomisk incentiv for mannen til å frasi seg farskapet og ikke ha noe med ungen å gjøre. Helgepappa? Nei takk, altfor dyrt.

Og så må man ikke glemme barnet midt oppi det hele, ønsker du å ta ti skritt tilbake likestillingsmessig og skape en større underklasse med alenemødre så er det barna de skal forsørge det går utover.

Jeg har sympati med menn i de sakene hvor kvinnen har løyet om p-pillebruk, stjålet sperm eller på en annen måte lurt mannen trill rundt (et eksempel misogynistene her liker å trekke frem, jeg som ikke henter virkelighetsbildet mitt fra såpeserier og noveller i "Det Beste" er usikker på hvor utbredt dette er). Men det sier seg selv at man ikke kan lage en lov som åpner for rettssak hver gang en kvinne er smelt på tjukken ved et uhell, hvor man skal krangle om skyldsspørsmålet. Det er uansett uinteressant når fokuset er på barnet, at enten moren eller faren eller begge er noen superidioter er ikke noe det skal straffes for og det skal få økonomisk støtte fra begge parter.

Er det noen grunn til at menn ikke skal ha det samme valget i disse sakene som kvinner har hatt i 40 år nå?

[Medlem]

Dette syns jeg faktisk blir noe dobbeltmoralistisk. Kvinner har det privilegiet at de kan frasi seg ansvaret for sitt barn når som helst før 12. uke, og ta abort, uten at noen stiller spm ved det, eller har noen rett til å påvirke valget deres. Heller ikke barnefaren. Hvorfor skulle ikke faren ha den samme retten til å fraskrive seg dette ansvaret? Prevensjon er forøvrig ikke noe som bare den ene parten har et ansvar for.

Bingo!

Dette er sakens kjerne, kort oppsummert.

[Gjest imli]

Det er ikkje kjerna i saken, kjerna i saken er ungen, som faktisk ikkje har bedt om å kome til verda.

[Mann 42]

Det er ikkje kjerna i saken, kjerna i saken er ungen, som faktisk ikkje har bedt om å kome til verda.

Og som utmerket godt kan få slippe.

[Gjest imli]

Og som utmerket godt kan få slippe.

Ja, men dette handlar vel om tilfeller der mora ynskjer å få ungen. Ein unge har rett på å få veta kven som er far, og på samver og økonomisk underhold frå denne.

[Larsern]

Selvbestemt abort for menn heter KONDOM - eventuelt å la være å ha sex.

Er man voksen nok til å ha sex, så får man være voksen nok til å ta konsekvensene av å ikke bruke kondom.

Kan man ikke like gjerne snu på det og si at selvbestemt abort for kvinner heter p-piller? Og at dersom kvinnen blir gravid så kan mannen ha valget om å si fra seg ansvaret for ungen (også det økonomiske)?

[Flanør]

Ja, men dette handlar vel om tilfeller der mora ynskjer å få ungen. Ein unge har rett på å få veta kven som er far, og på samver og økonomisk underhold frå denne.

Hva med mannens rett til å ikke bli lurt inn i et farskap? Jeg snakker selvsagt ikke om idioter som glemmer å trekke på seg en dong på ONS. De har ikke noen relasjon til denne dama, intet tillitsforhold, altså kan de ikke kreve noe av henne. Jeg snakker om ekteskap, samboerskap osv. hvor et gjensidig tillitsforhold faktisk eksisterer.

Hvorfor skal han være rettighetsløs fordi om han stoler på henne? Kan ikke menn stole på sine koner? Er det slik dere vil ha det at vi menn må insistere på kondomer selv om ingen liker det fordi vi er redd for at dere lurer oss? Er dette oppskriften på et godt forhold?

[Gjest imli]

Hva med mannens rett til å ikke bli lurt inn i et farskap? Jeg snakker selvsagt ikke om idioter som glemmer å trekke på seg en dong på ONS. De har ikke noen relasjon til denne dama, intet tillitsforhold, altså kan de ikke kreve noe av henne. Jeg snakker om ekteskap, samboerskap osv. hvor et gjensidig tillitsforhold faktisk eksisterer.

Hvorfor skal han være rettighetsløs fordi om han stoler på henne? Kan ikke menn stole på sine koner? Er det slik dere vil ha det at vi menn må insistere på kondomer selv om ingen liker det fordi vi er redd for at dere lurer oss? Er dette oppskriften på et godt forhold?

Kor ofte trur du dette skjer, då? Dei aller fleste uplanlagte graviditetar er resultat av manglande prevensjon, slurv med prevensjon, eller prevensjonssvikt. Det er ikkje slik at annakvar dame driv og lurar mannen sin og seier dei brukar p-piller når dei ikkje gjer det. Dei får som faktisk gjer det, er heilt klart idiotar, men det handlar om veldig få. Det er synd for mannen, men sånn er no ein gong livet. Ungen har uansett rett på ein far. Og etter all sannsynlegheit, så vil faren verte glad i ungen og etterkvart verte glad for at han fikk han/ho.

[Flanør]

Kor ofte trur du dette skjer, då? Dei aller fleste uplanlagte graviditetar er resultat av manglande prevensjon, slurv med prevensjon, eller prevensjonssvikt. Det er ikkje slik at annakvar dame driv og lurar mannen sin og seier dei brukar p-piller når dei ikkje gjer det. Dei får som faktisk gjer det, er heilt klart idiotar, men det handlar om veldig få. Det er synd for mannen, men sånn er no ein gong livet. Ungen har uansett rett på ein far. Og etter all sannsynlegheit, så vil faren verte glad i ungen og etterkvart verte glad for at han fikk han/ho.

Jeez, hvor skal jeg begynne?

1. Hvor utbredt det er vet jeg ikke noe sikkert om (ikke du heller), men med tanke på at kvinner flest oftere, tidligere og mer intenst ønsker seg barn enn menn kan det godt hende at det er meget utbredt.

2. Om dette så har hendt bare én gang i historien forandrer det ikke på moralen i saken. Plikter og rettigheter fordeles ikke etter empiriske omstendigheter.

3. Det du trenger å gjøre er å begrunne hvorfor barnets rett til å ha en forsørgende far skal trumfe mannens rett til å ikke få økonomisk svi for å ha blitt lurt av mora. Det er ikke bare to parter her, far og barnet, men tre. Hvis barnets rett trumfer fars rett vil også mora nyte godt av det. Hvorfor skal hun premieres for å ha lurt far?

[Gjest Maria_Marihøne]

Ok. Hva med de tilfellene hvor du har et langvarig, etablert forhold hvor hun har lyst på barn, og han er mer reservert. De har seg i mellom avtalt at de dropper kondom, men blitt enige om at hun går på piller. Desperat etter å få barn gjennom mange år bestemmer hun seg for å droppe pillene uten å si ifra om dette til ham, fordi han vil jo aldri få vite noe hvis hun blir gravid (hun kan skylde på kvalme og oppkast slik at pillen ikke virket da).

Hun blir gravid, men han vil at hun skal ta abort. Hvis hun ikke gjør det vil han frasi seg ethvert økonomisk ansvar for barnet fordi han vet at hun lenge har vært desperat etter å få barn og mistenker derfor sterkt at hun har droppet pillen med vilje.

Er han da uansvarlig? Skal han ikke kunne stole på henne?

Nei da har han ikke vært uansvarlig, og selvfølgelig skal man kunne stole på partneren sin. Men det er fortsatt ikke riktig at barnet skal lide fordi moren er blottet for samvittighet. Du skal ikke betale eller ha samvær med mor, men barnet.