Selvbestemt abort for menn

[jabx]

Siden barnet er like mye hannes kropp burde mannen har lik rett til selvbestemt abort som kvinnen? F,eks i tilfeller der det stjeles sperm.

Barnet er ikke like mye hans kropp, for barnet "spiser av" kvinnens kropp i ni måneder. Dessuten påføres kvinnen ekstreme smerter og ofte skader nær og under fødsel.

Så at mannen skal ha lik rett er bare tull. Det eneste han har gjort er å tømme seg inn i kvinnen, og så har hun måttet jobbe hardt i flere måneder etterpå.

Lik lønn for likt arbeid, eller hva?

[Mann 42]

En slik mulighet går mest utover barnet. Tenk om din far skulle skrevet fra seg alt ansvar for deg, og fratatt deg muligheten til å bli kjent med ham, dine tanter, onkler, besteforeldre og øvrig familie på farssiden. Hva tror du at du ville tenkt om det, når du var .. la oss si åtte år? Hvordan ville den åtte år gamle deg følt seg om du fikk vite at du ikke har noen far, fordi han fraskrev seg alt farsansvar før du ble født?

Det ville sikkert blitt ett og annet fadermord ut av det, men det får vi vel tåle.

Spøk til side. Jeg må si jeg har litt sympati for tanken om at menn også må kunne nekte å påta seg foreldreansvar for et barn som enda bare er et embryo. Kanskje man kunne sette en tidsfrist for når en mann kan fraskrive seg slikt ansvar, og kanskje burde også kvinner som vil at mannen deres skal TA det ansvaret, informere ham om det så snart de vet at de er gravide.

La oss si at han må fraskrive seg foreldreansvaret fullt og helt og for all fremtid, før 8. svangerskapsuke. Det vil gi moren litt tid til å evt foreta et svangerskapsavbrudd, dersom hun mener at det er nødvendig.

Dersom moren velger å bære frem barnet, kan hun ikke kreve barnebidrag, og faren på sin side vil ikke ha noen rettigheter overfor barnet. Spørsmålet om å føle seg avvist av faren, kan man sikkert håndtere med en strategisk løgn om at faren var en ukjent mann som mamma knullet i heisen på et seminar en gang. Sorry, kid, aner ikke hvem han var.

Endret 20. juli 2012 av Mann 42

[Silfen]

Medlem- du glemmer barnet i den likheten din.

[Tulling]

Ja, barn er en stor konsekvens hvis det oppstår graviditet etter idioti f.eks på fylla eller rett og slett med feil dame.

Men man er ansvarlig for sitt eget liv. MENN er ansvarlig for å ikke sprute rett i babymaskinen hvis de ikke vil ha baby. Lager du barn, blir du far. Enkel logikk. Vil du ikke lage barn, sørg for at prevensjon er på stell. Velger du å stole på den andre parten er det fortsatt ditt ansvar. Det gjelder i alle sammenhenger, stoler du på feil person med noe viktig kan du ende opp med å bli "screwed" på alle mulige måter. Sånn er livet i alle mulige sammenhenger. Stiller man med handicap i form av ståpikk og så kåt at man ikke klarer vurdere, får man heller ta vurderingen at det er LURT å altid bruke kondom (Hvis man er usikker, evt altid)

Its not rocket science

Endret 20. juli 2012 av Tulling

[AnonymBruker]

Det ville sikkert blitt ett og annet fadermord ut av det, men det får vi vel tåle.

Spøk til side. Jeg må si jeg har litt sympati for tanken om at menn også må kunne nekte å påta seg foreldreansvar for et barn som enda bare er et embryo. Kanskje man kunne sette en tidsfrist for når en mann kan fraskrive seg slikt ansvar, og kanskje burde også kvinner som vil at mannen deres skal TA det ansvaret, informere ham om det så snart de vet at de er gravide.

La oss si at han må fraskrive seg foreldreansvaret fullt og helt og for all fremtid, før 8. svangerskapsuke. Det vil gi moren litt tid til å evt foreta et svangerskapsavbrudd, dersom hun mener at det er nødvendig.

Dersom moren velger å bære frem barnet, kan hun ikke kreve barnebidrag, og faren på sin side vil ikke ha noen rettigheter overfor barnet. Spørsmålet om å føle seg avvist av faren, kan man sikkert håndtere med en strategisk løgn om at faren var en ukjent mann som mamma knullet i heisen på et seminar en gang. Sorry, kid, aner ikke hvem han var.

Enig! Men tenker at siden det er dyrt å ha et barn så må staten da betale bidrag ti alenemora eller at mannen må betale litt, en symbolsk sum da. Og hvis han senere angrer og vil ha samvær så har han lov til det men da må han betale bidrag som normalt.

Synd å lyve til barnet, men uansett synd å måtte si "sorry kid men din far vil ikke ha noe med deg å gjøre".

Anonym poster: a52a47a6f7a5c96a89db2aeb2bdd939d

[Gjest Cuntzilla]

Mann42: Problemet med forslaget ditt er jo at det skal to til for å lage barn (la oss se bort fra spermstjeling..), men på din måte så vil kvinnen være den eneste som må ha ansvaret for det.

Jeg tipper ganske mange menn som har hatt et uhell på one night stand e.l. vil takke nei til å betale tusenvis av kroner om de får valget, og da står man igjen med et økonomisk press på kvinnen for å ta abort (FYI så er det ikke alle som ser på abort som en topp utvei, for mange er det ikke aktuelt engang). For ikke å si et økonomisk incentiv for mannen til å frasi seg farskapet og ikke ha noe med ungen å gjøre. Helgepappa? Nei takk, altfor dyrt.

Og så må man ikke glemme barnet midt oppi det hele, ønsker du å ta ti skritt tilbake likestillingsmessig og skape en større underklasse med alenemødre så er det barna de skal forsørge det går utover.

Jeg har sympati med menn i de sakene hvor kvinnen har løyet om p-pillebruk, stjålet sperm eller på en annen måte lurt mannen trill rundt (et eksempel misogynistene her liker å trekke frem, jeg som ikke henter virkelighetsbildet mitt fra såpeserier og noveller i "Det Beste" er usikker på hvor utbredt dette er). Men det sier seg selv at man ikke kan lage en lov som åpner for rettssak hver gang en kvinne er smelt på tjukken ved et uhell, hvor man skal krangle om skyldsspørsmålet. Det er uansett uinteressant når fokuset er på barnet, at enten moren eller faren eller begge er noen superidioter er ikke noe det skal straffes for og det skal få økonomisk støtte fra begge parter.

[jabx]

Men man er ansvarlig for sitt eget liv. MENN er ansvarlig for å ikke sprute rett i babymaskinen hvis de ikke vil ha baby.

Så enkelt er det ikke. Du har gale kvinnfolk som lurer mannen. De sier de har tatt pillen når de ikke har det, osv. Da har mannen tatt ansvar, og hun er ansvarlig for at hun løy og påførte ham et barn han ikke vil ha.

[Gjest Cuntzilla]

Men den regel skal altså bare gjelde oss menn? Kvinner behøver ikke være voksne nok til å ta konsekvensene, siden de har to angremuligheter - angrepille og abort. Ser du ikke dobbeltmoralen i det du skriver?!

Jeg er helt for at mannen skal kunne fraskrive seg alt ansvar dersom han i løpet av 12 uker etter befruktning gjør det klart at han ikke ønsker barnet velkommen. Akkurat som kvinner i samme tidsrom har full rett til å velge abort.

Det må være likhet for loven!

Jeg synes det er ca like dobbeltmoralsk som at menn kan behandles for testikkelkreft og kvinner ikke.

Det er så ironisk at de som åpenbart har problemer med likestilling er de som hyler høyest om at det skal være 100% likestilling selv på områder hvor det fysisk sett er umulig. Det er nå en gang sånn at kvinner og menn er veldig forskjellige akkurat når det gjelder kjønnsorganer og muligheten til å bære frem et barn.

Kvinner har blitt straffet for denne muligheten i alle år, det er slett ikke en fordel i livet. Det er ikke så lenge siden vi poppet unger fra vi var 17 og til vi døde i barsel før fylte 30, men prevensjonsmidler og senere selvbestemt abort har medført at vår "gave" ikke lengre er en forbannelse og et fengsel. Jeg trenger vel ikke å si at jeg uten tvil er for selvbestemt abort for kvinner, og jeg tolker det som at de fleste andre i tråden er det også.

Men selvbestemt abort for menn? Nope. Da blir evnen vår til å bære frem barn en forbannelse igjen, for selv om det skal både et egg og en sædcelle til så er det vi som er de eneste med et ansvar bare fordi det skjer i vår mage. Frasier mannen seg farskapet så står man alene med konsekvensene av uhellet kun fordi man er kvinne.

[Medlem]

Medlem- du glemmer barnet i den likheten din.

Det er sant. La oss sette fristen for oss menn til uke 10 i stedet, slik at kvinnen da kan velge om hun vil fortsette å bære frem barnet og ta alt ansvar for det alene, eller om hun vil avbryte svangerskapet.

Hvordan man en velger å løse deg mener jeg at vi menn også må gis angremulighet slik kvinner har hatt i snart 35 år. Dagens lovverk er ikke kjønnsnøytralt.

Edit.

Det er også en kjennsgjerning at vi menn har så utrolig mye færre muligheter for å beskytte oss. Der kvinner har 8-10 alternativer (p-pille, minipille, p-sprøyte, p-plaster, p-ring, spiral, pessar, kondom, ...) har vi menn kun 1 alternativ (kondom).

Hadde vi også kunne beskyttet oss med en enkel pille ville nok også antall uønskede graviditeter fra menns side gått betydelig ned.

Endret 20. juli 2012 av Medlem

[Gabler]

Hvordan foregår denne stjelingen enkli? *bilder i hodet*

Viagra og søvnpiller.

[Gjest Maria_Marihøne]

Enig! Men tenker at siden det er dyrt å ha et barn så må staten da betale bidrag ti alenemora eller at mannen må betale litt, en symbolsk sum da. Og hvis han senere angrer og vil ha samvær så har han lov til det men da må han betale bidrag som normalt.

Synd å lyve til barnet, men uansett synd å måtte si "sorry kid men din far vil ikke ha noe med deg å gjøre".

Anonym poster: a52a47a6f7a5c96a89db2aeb2bdd939d

Når kvinnen tar abort så er det ingen vei tilbake. Hvorfor skal mannlig "abort" ha angremuligheter da? Likhet for loven syns jeg det var noen som sa?

[Silfen]

Det er sant. La oss sette fristen for oss menn til uke 10 i stedet, slik at kvinnen da kan velge om hun vil fortsette å bære frem barnet og ta alt ansvar or det alene, eller om hun vil avbryte svangerskapet.

Hvordan man en velger å løse deg mener jeg at vi menn også må gis angremulighet slik kvinner har att i snart 35 år. Dagens lovverk er ikke kjønnsnøytralt.

Det er jo ingen løsning. Du glemmer fremdeles barnet.

[Kvist]

Men vil ikke også dagens lovverk åpne for at menn helt selv kan bestemme over ting som vokser i deres kropp? Akkurat det er vel ikke forbeholdt kvinner? Eller?

[Silfen]

Det er jo det jeg sa før. At kvinner må kunne bestemme at partneren hennes skal steriliseres om hun blir uønsket gravid. Øye for øye, tann for tann.

[Gjest BM2]

Mann42: Problemet med forslaget ditt er jo at det skal to til for å lage barn (la oss se bort fra spermstjeling..), men på din måte så vil kvinnen være den eneste som må ha ansvaret for det.

Jeg tipper ganske mange menn som har hatt et uhell på one night stand e.l. vil takke nei til å betale tusenvis av kroner om de får valget, og da står man igjen med et økonomisk press på kvinnen for å ta abort (FYI så er det ikke alle som ser på abort som en topp utvei, for mange er det ikke aktuelt engang). For ikke å si et økonomisk incentiv for mannen til å frasi seg farskapet og ikke ha noe med ungen å gjøre. Helgepappa? Nei takk, altfor dyrt.

Og så må man ikke glemme barnet midt oppi det hele, ønsker du å ta ti skritt tilbake likestillingsmessig og skape en større underklasse med alenemødre så er det barna de skal forsørge det går utover.

Jeg har sympati med menn i de sakene hvor kvinnen har løyet om p-pillebruk, stjålet sperm eller på en annen måte lurt mannen trill rundt (et eksempel misogynistene her liker å trekke frem, jeg som ikke henter virkelighetsbildet mitt fra såpeserier og noveller i "Det Beste" er usikker på hvor utbredt dette er). Men det sier seg selv at man ikke kan lage en lov som åpner for rettssak hver gang en kvinne er smelt på tjukken ved et uhell, hvor man skal krangle om skyldsspørsmålet. Det er uansett uinteressant når fokuset er på barnet, at enten moren eller faren eller begge er noen superidioter er ikke noe det skal straffes for og det skal få økonomisk støtte fra begge parter.

Men hvorfor gikk hun ikke på pillen OG krevde kondom? Hvorfor gikk hun til sengs med en mann når hun ikke ville ha barn allikevel?

[Gjest Cuntzilla]

Men hvorfor gikk hun ikke på pillen OG krevde kondom? Hvorfor gikk hun til sengs med en mann når hun ikke ville ha barn allikevel?

Hvorfor går menn til sengs når de ikke vil ha barn?

Jeg har skjønt at du misjonerer for sølibat, men du trenger ikke spille dum og late som du ikke skjønner at andre puler.

Forøvrig ser jeg ikke hvordan dette skal være et relevant innspill til det du uthever i mitt innlegg? Hvilket poeng er det du forsøker å få frem?

[Gjest Cuntzilla]

Det er sant. La oss sette fristen for oss menn til uke 10 i stedet, slik at kvinnen da kan velge om hun vil fortsette å bære frem barnet og ta alt ansvar for det alene, eller om hun vil avbryte svangerskapet.

Hvordan man en velger å løse deg mener jeg at vi menn også må gis angremulighet slik kvinner har hatt i snart 35 år. Dagens lovverk er ikke kjønnsnøytralt.

Edit.

Det er også en kjennsgjerning at vi menn har så utrolig mye færre muligheter for å beskytte oss. Der kvinner har 8-10 alternativer (p-pille, minipille, p-sprøyte, p-plaster, p-ring, spiral, pessar, kondom, ...) har vi menn kun 1 alternativ (kondom).

Hadde vi også kunne beskyttet oss med en enkel pille ville nok også antall uønskede graviditeter fra menns side gått betydelig ned.

Det er fordi det er mannen som har oppfunnet prevensjonsmidlene, og de syntes det var mye bedre at vi kvinner måtte stappe hormoner i oss enn at de selv skulle gjøre det. Det er også etter sigende vanskeligere å lage p-piller for menn fysiologisk sett, dog så er nok den harde sannheten at det bare ikke er nok interesse for det på markedet ergo er det ikke noe de store medisinselskapene satser på. Menn er ikke interessert i produktet. Så ikke gjør dette til et "buhu, feigt at kvinnen har fordeler"-poeng, vi må styre med prevensjonen fordi dere ikke vil, ikke fordi vi har så jævla lyst å løpe rundt med plaster, spiral og få blodpropp av p-piller.

Og hvordan i huleste har du tenkt å gjøre graviditet kjønnsnøytralt? Likhet for loven meg i rævva, dette er reductio ad absurdum.

Endret 20. juli 2012 av Cuntzilla

[waco]

Og hvordan i huleste har du tenkt å gjøre graviditet kjønnsnøytralt? Likhet for loven meg i rævva, dette er reductio ad absurdum.

Det er så enkelt som at man må være to om og avgjøre en abort!

Eller forby abort, det vil gjøre det hele enda mer rettferdig.

[Shade]

Viagra og søvnpiller.

Jeg er helt for at menn kan få selvbestemt abort så lenge de tar over graviditetsdelen og. For det er pokker meg noe herk! Og jeg syns blodig urettferdig og kjønnsdiskriminerende at bare vi kvinner må gjøre det

[waco]

Det er jo faen ingen som har bestemt at dere MÅ bli gravide? For meg så høres det ut som dere lever en slags last og hele livet deres er en tragedie.

For det første, dersom det er så herk og jævlig og ha sex og bli gravide, - hvorfor ligger dere med folk da?

Hvordan kan dere ha sex hvis det er så urettferdig og kjønnsdiskriminerende?

Og for det andre, - dersom dere mener at moderverdigheten er en belastning for kvinnekjønnet og dere mener at og når dere tar abort så har ikke dere noe som helst "skyld" for og ta liv på grunn av deres atferd, så mener dere samtidig at det ikke er ansvarsfraskrivelse?

Skal jeg fortelle dere litt om forskjellen mellom og ta ansvar og ansvarsfraskrivelse kanskje?

Endret 20. juli 2012 av waco