Selvbestemt abort for menn

[waco]

Den dagen menn blir gravide, får de sikkert også rett til selvbestemt abort. For det er først da "abort for menn" i det hele tatt kan sammenlignes med selvbestemt abort, både som handling og i konsekvenser.

Jaja, flaks for meg som lar være og befrukte kvinne fordi jeg ikke vil sette meg i slike vanskelige problemstillinger som abort og sånt. Jeg har jo sex, men man behøver jo ikke forsøke og befrukte en kvinne når man vet hvor mye makt hun får da i forhold til deg. Hadde vi gjort som naturen ønsker og det blir nok slik i fremtiden, - så vil mannen har mer og si. Dette forsøkseksperimentet med fri abort er ikke "bærekraftig" for fremtidens generasjoner.

Jeg som menneskevenn mener at vi burde respektere mannen like mye som vi respekterer kvinnen og faktum i dag er at nittini komma ni prosent av alle som igangsetter abort gjør det stort sett fordi det er feil far.

Det og respektere menneskeverdet og samtidig kvinnens rett til og drive "rundbrenning" og gjøre masse handlinger som går utover uskyldige personer er ett vanskelig balansegang.

Jeg har et spørsmål til dere jenter, - dere mener selv at det er vanskelig og ta avgjørelsen om abort, - hvorfor er dere da uenige at dere burde ha mannens underskrift for og gjennomføre en abort? Er det fordi dere er dårlige mennesker dere ikke ønsker at mannen skal ha noe og si? Er det fordi dere liker makten dere besitter? Er det fordi at det er et godt forhandlingskort? Tar dere fosteret i en slags gisselsituasjon for far?

I andre land har man valgt andre løsninger og i andre tider valgte man også andre løsninger, siden alt her i verden er i en evig bevegelse så tipper jeg at dagens system også vil måtte forandre seg i fremtiden,- det skal bli spennende og se hvilken retning det vil få.

I noen land får til og med menn automatisk foreldrerett ved skillsmisse og abort er forbudt, og menn kan fraskrive seg farsansvaret. Det er motpolet til dagens system.

Ikke glem at på sekstitallet var 90% av befolkningen imot fri abort.

[flesvik]

Det virker som du tar utgangspunkt i at det å ta en abort er et fullgodt prevensjonsmiddel på linje med kondom, og ikke noe mer problematisk for en kvinne enn å pusse tennene. Jeg begynner nesten å lure på om du ikke vet at det finnes en rekke kvinner som av etiske, emosjonelle, religiøse eller andre årsaker ikke ser på abort som et alternativ.

Det skulle de ha tenkt på før de hadde ubeskyttet sex....

Som den ivrige forkjemper du er for full likhet selv der det er fysisk umulig så er det en hel del konsekvenser du burde tygge på, ikke bli en av disse talentløse debattantene som under de flåsete fanene "full likestilling" eller "rettferdighet" bare vil ha fordeler for mannen og glemmer at likestilling går to veier (evt driter i det så lenge kvinnen er den som trekker det korteste strået).

Det er ikke fysisk umulig. Slutt med dette tullet. ALLE MENN HER I TRÅDEN SNAKKER OM EN ØKONOMISK OG ANSVARSMESSIG ABORT, IKKE EN TVUNGEN FYSISK EN.

Har du fått det med deg nå?

Ja likestilling går begge veier så dermed burde også mann ha muligheten til å skrive fra seg ansvaret for barnet akkurat som kvinner. Husk at han selv om han har denne muligheten fremdeles har færre reproduktive rettigheter enn kvinnen siden han selv ikke kan bestemme å beholde barnet hvis kvinnen ikke vil. Pluss at han i over 90% av tilfellene ikke vil få omsorgen hvis de skiller lag.

Hva tror du for eksempel er det vanskeligste valget å ta når man blir gravid ved et uhell: valget mellom abort og å beholde barnet, eller valget mellom å betale penger for barnet eller ikke? For å si det sånn

Må ikke mannen også ta valget om å beholde barnet eller ikke da?

Å nei det glemte jeg, i følge feminister så er jo barnet kvinnens eiendom, men mannens økonomiske ansvar...

Endret 21. juli 2012 av flesvik

[Medlem]

Men hva er verst? En heftig krangel med kona eller å risikere å måtte betale barnebidrag for et barn dere ikke ønsker?

Risikoen for å bli far mot sin vilje, og dermed måtte betale bidrag i 18 år.

Det kan fort ende med skilsmisse, på grunn av en sak der lovverket er så utrolig skjevfordelt slik at kvinnen sitter med ALL MAKTEN! Det er ingen fillesak vi snakker om her.

[Gjest Maria_Marihøne]

Risikoen for å bli far mot sin vilje, og dermed måtte betale bidrag i 18 år.

Det kan fort ende med skilsmisse, på grunn av en sak der lovverket er så utrolig skjevfordelt slik at kvinnen sitter med ALL MAKTEN! Det er ingen fillesak vi snakker om her.

Hun sitter med all makten i forhold til sin egen kropp, ja. Og sånn skal det selvfølgelig være.

[Gjest Søgni]

Jeg har vanskeligheter med å kjøpe argumentasjonen til dere "abort for menn"-tilhengere i denne tråden.

Kan noen av dere forklare meg dette:

1: Sett i lys av sosiale ulikheter (inkludert økonomiske forhold) og hvordan dette påvirker barns levekår og oppvekst: Hvem skal forsørge disse barna som fedrene "aborterer"?

2: Tenker dere på barnets kår i det hele tatt, eller er dere blendet av kjønn?

Endret 21. juli 2012 av Søgni

[Medlem]

Jeg har vanskeligheter med å kjøpe argumentasjonen til dere "abort for menn"-tilhengere i denne tråden.

Kan noen av dere forklare meg dette:

1: Sett i lys av sosiale ulikheter (inkludert økonomiske forhold) og hvordan dette påvirker barns levekår og oppvekst: Hvem skal forsørge disse barna som fedrene "aborterer"?

2: Tenker dere på barnets kår i det hele tatt, eller er dere blendet av kjønn?

1. Det avhenger selvsagt av om kvinnen også aborterer. Dersom hun ikke velger å abortere så er det et aktivt valg, vel inneforstått med hva mannen har gjort, og hun må stå ansvarlig for det også økonomisk.

2. Jeg tenker på min egen fremtidssituasjon. Det være seg både tidsmessig, følelsemessig, økonomisk og om det er rett mor til barnet. Sikkert ikke ulikt hva kvinner tenker på når de vurderer abort vs. å bære frem barnet.

[Medlem]

Hun sitter med all makten i forhold til sin egen kropp, ja. Og sånn skal det selvfølgelig være.

Selvsagt, i forhold til sin kropp.

MEN hun skal ikke samtidig sitte med all makt over hans lommebok, hans fritid, hans tanker, osv. Det holder at hun denne makten over seg selv.

[Gjest Maria_Marihøne]

Selvsagt, i forhold til sin kropp.

MEN hun skal ikke samtidig sitte med all makt over hans lommebok, hans fritid, hans tanker, osv. Det holder at hun denne makten over seg selv.

Det er barnet som skal ha pengene, ikke mor. Og han tvinges ikke til samvær, så din fritid trenger ikke nødvendigvis å påvirkes.

Jeg blir stadig forundret over hvor mange som ikke tenker på barnet i alt dette, og jeg kan fortsatt ikke fatte at dere setter deres egen "frihet" og deres egne rettigeter over et uskyldig barn.

[flesvik]

Jeg blir stadig forundret over hvor mange som ikke tenker på barnet i alt dette, og jeg kan fortsatt ikke fatte at dere setter deres egen "frihet" og deres egne rettigeter over et uskyldig barn.

Barnets velvære er selvsagt den forelderen som velger å beholde barnet sitt ansvar. Og hvis ikke denne har økonomi til å ta dette ansvaret så burde hun heller ikke få barn. Og hvis det allerede er "for sent" så har vi både barnevernet og adoptivforeldre på plass.

[Gjest Maria_Marihøne]

Barnets velvære er selvsagt den forelderen som velger å beholde barnet sitt ansvar. Og hvis ikke denne har økonomi til å ta dette ansvaret så burde hun heller ikke få barn. Og hvis det allerede er "for sent" så har vi både barnevernet og adoptivforeldre på plass.

Ja, det er jo altså her vi er uenige. Jeg mener barnet har rett på to forsørgende foreldre, uavhengig om den ene parten egentlig ikke ønsket barn.

[AnonymBruker]

Når kvinnen tar abort, så er det ett forster

Når mannen viil si fra seg farskapet, eller at kvinnen skal ta abort: ja da er det ett uskyldig barn selvsagt!

Om en mann skal få bestemme abort: Nei, men om en kvinne burde få bruke det som prevensjon kun fordi hun skal få bestemme over sin egen kropp? Nei?

Hvorfor kan ikke kvinner bruke prevensjon? Istedenfor å utsette seg selv for abort, eller påtvinge en stakkars fyr ett uønsket barn?

Jada alle prevensjomidler er jo ikke helt sikre nei, men med riktig bruk, så skal det litt til, og hvis barn er så uønsekt fra kvinnens side, så bør hun også avstå fra sex, akkurat slik kvinner mener mannen skal???

Anonym poster: 4eeebac41b1341bc74ac4247727a59a4

[Gjest Maria_Marihøne]

Nå har jo denne tråden stort sett dreid seg om kvinner som på en eller annen måte har lurt mannen for å bli gravid. Så det er jo både prevensjon og abort utelukket, ettersom barnet er ønsket. Fullstendig idiotisk og umoralsk av mor? Ja. Skal det gå ut over barnet? Nei.

[AnonymBruker]

Nå har jo denne tråden stort sett dreid seg om kvinner som på en eller annen måte har lurt mannen for å bli gravid. Så det er jo både prevensjon og abort utelukket, ettersom barnet er ønsket. Fullstendig idiotisk og umoralsk av mor? Ja. Skal det gå ut over barnet? Nei.

Men hvorfor skal det gå ut over en uskyldig mann? Mor har tabba seg ut, og bør derfor betale prisen, både den psykiske og fysiske.

At det går ut over barnet, må vel moren stå ansvarlig for?

Anonym poster: 4eeebac41b1341bc74ac4247727a59a4

[Gjest Søgni]

1. Det avhenger selvsagt av om kvinnen også aborterer. Dersom hun ikke velger å abortere så er det et aktivt valg, vel inneforstått med hva mannen har gjort, og hun må stå ansvarlig for det også økonomisk.

2. Jeg tenker på min egen fremtidssituasjon. Det være seg både tidsmessig, følelsemessig, økonomisk og om det er rett mor til barnet. Sikkert ikke ulikt hva kvinner tenker på når de vurderer abort vs. å bære frem barnet.

Jasså. Ser for meg at det blir avgjørende for om mødre i en vanskelig livssituasjon tar abort eller ikke da. Barn av ressurssvake foreldre har også rettigheter forresten. Betenkelig at du vil la barnet lide økonomisk. Det passer dårlig med prinsippene velferdsstaten vår står for, dette.

[Gjest Maria_Marihøne]

Men hvorfor skal det gå ut over en uskyldig mann? Mor har tabba seg ut, og bør derfor betale prisen, både den psykiske og fysiske.

At det går ut over barnet, må vel moren stå ansvarlig for?

Anonym poster: 4eeebac41b1341bc74ac4247727a59a4

Nå føler jeg vi går rundt og rundt i sirkel i denne tråden...

Det går ut over mannen fordi barnets rettigheter kommer først, og slik skal det selvfølgelig være. Ved å "straffe" mor på denne måten er det barnet som betaler prisen.

[Medlem]

Nå føler jeg vi går rundt og rundt i sirkel i denne tråden...

Så klart vi gjør!

Dere kommer jo bare med dobbeltmoralistiske meninger, som strider mot alt som har med likevekt mellom kjønnene å gjøre. Klarer dere virkelig ikke se at det er stor forskjell hvordan loven gir det ene kjønn (menn) så utrolig mye færre rettigheter enn det andre (kvinner)?

[Gjest Maria_Marihøne]

Så klart vi gjør!

Dere kommer jo bare med dobbeltmoralistiske meninger, som strider mot alt som har med likevekt mellom kjønnene å gjøre. Klarer dere virkelig ikke se at det er stor forskjell hvordan loven gir det ene kjønn (menn) så utrolig mye færre rettigheter enn det andre (kvinner)?

Jeg har jo allerede skrevet at jeg mener det er umulig med likestilling i denne saken. I hvert fall uten at det går utover en uskyldig tredjepart.

Det vi virker å være grunnleggende uenig om er hvems rettigheter som er viktigst; mannens eller barnets.

[Mann 42]

Ja, det er jo også nettopp det jeg har argumentert mot. Det er fremdeles en viktig forskjell på denne mannens "abort" og kvinnens - og det er FREMDELES at i det ene tilfellet så finnes det et nytt barn i verden og i det andre så gjør det ikke det.

Det virker som du tar utgangspunkt i at det å ta en abort er et fullgodt prevensjonsmiddel på linje med kondom, og ikke noe mer problematisk for en kvinne enn å pusse tennene. Jeg begynner nesten å lure på om du ikke vet at det finnes en rekke kvinner som av etiske, emosjonelle, religiøse eller andre årsaker ikke ser på abort som et alternativ. Du har åpenbart også gått glipp av at for enda flere kvinner oppleves som et vanskelig valg, at det finnes rådgivningssentre for det, kvinner som sliter psykisk med det i ettertid osv.

Jeg skjønner ikke hvordan du ellers kan se på opplegget ditt som en bra deal, som om begge har samme forutsetninger og gjør samme valg.

Og du må være den første jeg møter som faktisk vil ha aborttallene OPP i stedet for ned. For det er jo en av konsekvensene av forslaget ditt.

Som den ivrige forkjemper du er for full likhet selv der det er fysisk umulig så er det en hel del konsekvenser du burde tygge på, ikke bli en av disse talentløse debattantene som under de flåsete fanene "full likestilling" eller "rettferdighet" bare vil ha fordeler for mannen og glemmer at likestilling går to veier (evt driter i det så lenge kvinnen er den som trekker det korteste strået).

Hva tror du for eksempel er det vanskeligste valget å ta når man blir gravid ved et uhell: valget mellom abort og å beholde barnet, eller valget mellom å betale penger for barnet eller ikke? For å si det sånn: Jeg tror ikke Amathea blir nedrent av menn som er veldig usikre på om de skal sette opp et fast trekk fra kontoen i 18 år. Isåfall er det menn som har dilemmaet om det er verdt pengene å bli hos dama og være en far for barnet, det blir jo en investering med meget høy risiko. Er nok best å la være! Har det skjedd på et ONS er det ikke noe å tenke på engang, dama kan bare glemme å få støtte. Er de veldig unge så er det vel også uaktuelt, han skal jo gå ferdig skole og er slett ikke klar for barn. Ikke så farlig hvis hun ikke får noe utdannelse, er hun typen som ikke klarer å ta en abort så er det bare å få seg en heltidsjobb i kassen på Rema med en gang. Og da blir man gjerne der..

Har vel skissert opp før hvordan dette lovforslaget vil skape samfunnsproblemer, så jeg repeterer ikke det her. Jeg synes uansett alle konsekvensene av det er ganske innlysende, og ikke minst så er det jo bare å se til andre land eller tidsperioder for å vite hva som funker og hva som går råkt åt helvete. Så jeg stusser litt på at du, som slår meg som reflektert og kunnskapsrik når det gjelder samfunn og politikk, ikke ser ut til å ha gjort deg noen som helst tanker rundt dette (?).

Jeg tror faktisk ikke at aborttallene kommer til å gå nevneverdig opp. De fleste barn som blir født, blir født i et parforhold. Og de fleste menn i et parforhold ønsker å få de barna som kommer.

De som ikke ønsker det, er menn som ikke har noen spesiell relasjon til kvinnen.

[flesvik]

Det går ut over mannen fordi barnets rettigheter kommer først, og slik skal det selvfølgelig være. Ved å "straffe" mor på denne måten er det barnet som betaler prisen.

Det trenger jo ikke på noen som helst måte å gå utover barnet. Har ikke mor økonomi til å ta seg av et barn kan hun enten ta abort eller adoptere bort barnet til en av de mange parene som står og venter i adoptivkø.

Og hvorfor skal det liksom stå på om moren har økonomi? Kan ikke bare faren ta barnet da hvis han har god nok økonomi?

Kan du tenke deg en kvinne som blir gravid etter en ONS. Og når kvinnen føder barnet så kommer faren til barnet på sykehuset og tar barnet? For det er vel like mye hans barn? Også skal da denne kvinnen i tillegg til å miste barnet altså betale denne mannen for at han har tatt barnet fra henne...

For det er nemlig dette som skjer i dag, bare den andre veien.

Endret 21. juli 2012 av flesvik

[Mann 42]

Hun sitter med all makten i forhold til sin egen kropp, ja. Og sånn skal det selvfølgelig være.

'

Hun sitter med makta i fht ungene også. Kvinner har bukta og begge endene i alt som dreier seg om barn. Både økonomisk og sosialt.