Er dette voldtekt?

[Gjest Gjest]

Det er jo det inntrykket en sitter igjen med. At enhver mann som har sex med en kvinne, uten at hun høyt og tydelighet i all offentlighet skriker ut at hun frivillig har sex med mann X, har begått et overgrep.

I tillegg så vil en ha en lov på plass der det er nok at hun mener, i ettertid, at hun ikke ville ha sex med fyren (allikevel) så skal han dømmes og slaktes på samme måten som en som banker, knivstikker, river av klærene og truer seg til sex mens han holder en pistol mot tinningen hennes. Det er denne totale mangelen på nyanser som gjør at en som mann føler seg stemplet som EnVoldtektSomVenterPÅSkalSkje.

Det er ikke mangler i lovverket, men mangler i holdningsskapende arbeid som er den virkelige utfordringen. Men for alle del. Alle menn er svin, demoner og overgripere. Så la oss lage lover som kan få dem dømt uten et fnugg av bevis. Det holder med noe subjektiv synsing fra hun som angir seg selv for å være et offer.

Selv om overfallsvoldtekter og voldtekter der hun ikke ønsket sex men ikke turde si fra men heller ikke ga aksept for akten, begge er voldtekter, er det mulig å differensieere straffenivået. Jeg mener at overfallsvoldtekter alltid skal medføre lovens strengeste straff. Voldtekter der volden bestod i å påføre henne samleie selv om hun hun ikke hadde gitt uttrykk for at hun ønsket sex, kan straffes mildere - dog aldri under 10 års fengsel etter min mening. Det er fortsatt behov for en drastisk straffeskjerpelse på området, for alle typer seksuell kriminalitet. Kvinnens opplevelse av situasjonen må tillegges avgjørende vekt, med mindre vitner var til stede som kan gi enda mer objektiv beskrivelse av det som skjedde. Dersom dette medfører at en må sperre inne noen titusener menn bak murene, er dette utmerket, da det vil gjøre samfunnet vesentlig tryggere for halve befolkningen. Det er på tide med en holdningskampanje der et hvert uønsket samleie fører til voldtektsanmeldelse. Menns misbruk av kvinner har alt for lenge blitt stilltiende akseptert.

[Gjest BM2]

Selv om overfallsvoldtekter og voldtekter der hun ikke ønsket sex men ikke turde si fra men heller ikke ga aksept for akten, begge er voldtekter, er det mulig å differensieere straffenivået. Jeg mener at overfallsvoldtekter alltid skal medføre lovens strengeste straff. Voldtekter der volden bestod i å påføre henne samleie selv om hun hun ikke hadde gitt uttrykk for at hun ønsket sex, kan straffes mildere - dog aldri under 10 års fengsel etter min mening. Det er fortsatt behov for en drastisk straffeskjerpelse på området, for alle typer seksuell kriminalitet. Kvinnens opplevelse av situasjonen må tillegges avgjørende vekt, med mindre vitner var til stede som kan gi enda mer objektiv beskrivelse av det som skjedde. Dersom dette medfører at en må sperre inne noen titusener menn bak murene, er dette utmerket, da det vil gjøre samfunnet vesentlig tryggere for halve befolkningen. Det er på tide med en holdningskampanje der et hvert uønsket samleie fører til voldtektsanmeldelse. Menns misbruk av kvinner har alt for lenge blitt stilltiende akseptert.

Og alt en skal trenge av bevis er hennes vitnesagn om at hun ikke ville ligge med ham

[Gjest Gjest]

Og alt en skal trenge av bevis er hennes vitnesagn om at hun ikke ville ligge med ham

Det bør være tilstrekkelig, med mindre det kan bevises at utsagnet ikke er sant. Kvinner må kunne kreve full råderett over egen kropp. Menn har ingen rett til å påføre noen kvinne sex mot hennes vilje.

[Gjest Gjest]

Det bør være tilstrekkelig, med mindre det kan bevises at utsagnet ikke er sant. Kvinner må kunne kreve full råderett over egen kropp. Menn har ingen rett til å påføre noen kvinne sex mot hennes vilje.

Ingen er skyldig inntil det motsatte er bevist!

Full råderett over egen kropp fordrer også et ansvar i forhold til hvordan man bruker den. Men på den annen side er poenget å sette kvinner på kjønnsmaktstronen, ikke sant?

[Gjest BM2]

Det bør være tilstrekkelig, med mindre det kan bevises at utsagnet ikke er sant. Kvinner må kunne kreve full råderett over egen kropp. Menn har ingen rett til å påføre noen kvinne sex mot hennes vilje.

Det blir en vakker verden

[hermoine]

Det er jo ikke snakk om vage bevis, folkens. Om en jente hvisker nei nedi puta så hadde jeg skjønt at det hadde vært vanskelig med anmeldelse, hvis hun hadde vært med frivillig fra begynnelsen.

Men hvem av dere hadde ikke hvertfall tatt det som et hint, det jenta gjorde i videoen? Hører dere dårlig?

Gutten i videoen HØRER jo at hun sier nei, han FORSTÅR at hun ikke vil. Han sier "jo!" og fortsetter. Skal han unnskyldes fordi han er dum?

Han vet jo egentlig ganske godt at hun ikke vil.

Eller er det en sånn slags hemmelig sex-kommunikasjson jeg aldri har hørt om her? At "nei" betyr "kjør på", men sålenge man skriker "nei for faen i helvette" og sparker og slår, så greit, da skal hun få slippe?

[Gjest Gjest]

Men hvem av dere hadde ikke hvertfall tatt det som et hint, det jenta gjorde i videoen? Hører dere dårlig?

Gutten i videoen HØRER jo at hun sier nei, han FORSTÅR at hun ikke vil. Han sier "jo!" og fortsetter. Skal han unnskyldes fordi han er dum?

For det første heter det vink på norsk.

For det andre dreier det seg om de tvetydige signalene som tydeligvis er kvinner gitt å gi. Hvorfor stiller vi ikke spørsmålet hvorvidt hun skal unnskyldes fordi hun er dum?

For det tredje er det faktisk slik at en del jenter/kvinner sier nei når de mener ja. En forståelse ikke minst jenter/kvinner understreker ved å være seksuelt tiltrukket av alfahannen som bare forsyner seg av dem (noe gutter/menn faktisk observerer). Så hvordan kan du da forvente at en full sekstenåring skal kunne tolke dette korrekt i henhold til kvinnens skiftende signaler?

[hermoine]

For det første heter det vink på norsk.

For det andre dreier det seg om de tvetydige signalene som tydeligvis er kvinner gitt å gi. Hvorfor stiller vi ikke spørsmålet hvorvidt hun skal unnskyldes fordi hun er dum?

For det tredje er det faktisk slik at en del jenter/kvinner sier nei når de mener ja. En forståelse ikke minst jenter/kvinner understreker ved å være seksuelt tiltrukket av alfahannen som bare forsyner seg av dem (noe gutter/menn faktisk observerer). Så hvordan kan du da forvente at en full sekstenåring skal kunne tolke dette korrekt i henhold til kvinnens skiftende signaler?

Beklager, jeg klarer ikke ta deg seriøst.

Og beklager, jeg pleier ikke gå på "personagrep" men er du dum?

Hvis du har one night stand med en jente du møtte den kvelden og ikke kjenner i det hele tatt, og hun sier nei, så tenker du "det er så mange jenter som sier nei men som mener ja så her er det bare å kjøre på".

Du KJENNER henne IKKE. Ikke trekk konklusjoner.

Og det alfahann-tullet og at jenter tiltrekkes de kan du ta i en annen diskusjon. Du kjenner ikke alle jenter i Norge, vær så snill, vær åpen for at mange jenter faktisk kan være annerledes enn det merkelige kvinnesynet du har. Huff... ikke rart folk blir voldtatt med disse meningene folk her inne har :S

Skjønner det bedre at dere ber jenter være mer forsiktig med seg selv og ta forhåndsregler, for noen gutter her inne mener tydeligvis at de selv er en fare for usikre jenter.

Endret 1. juli 2012 av hermoine

[Gjest Katten.]

4 kjerringer da. Men betyr det fremdeles at folk skal unngå å sørge for at alt går greit? Fordi folk er kjerringer?

Da er det kanskje på tide å evaluere egne skills i senga.

[Gjest Cuntzilla]

Det er jo ikke snakk om vage bevis, folkens. Om en jente hvisker nei nedi puta så hadde jeg skjønt at det hadde vært vanskelig med anmeldelse, hvis hun hadde vært med frivillig fra begynnelsen.

Men hvem av dere hadde ikke hvertfall tatt det som et hint, det jenta gjorde i videoen? Hører dere dårlig?

Gutten i videoen HØRER jo at hun sier nei, han FORSTÅR at hun ikke vil. Han sier "jo!" og fortsetter. Skal han unnskyldes fordi han er dum?

Han vet jo egentlig ganske godt at hun ikke vil.

Eller er det en sånn slags hemmelig sex-kommunikasjson jeg aldri har hørt om her? At "nei" betyr "kjør på", men sålenge man skriker "nei for faen i helvette" og sparker og slår, så greit, da skal hun få slippe?

No means yes..

Kom over et interessant studie på akkurat det fenomenet http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1437742#

Funnene der (nå skummet jeg bare gjennom oppsummering/konklusjon) var at de som hadde et egalitært verdenssyn, som så på kjønn som likestilte og behandlet menn og kvinner som individer med like legitim seksualitet, var mest tilbøyelig til å mene at nei betyr nei.

De som mente at nei kan bety kanskje var mer interessert i og beholde forskjellene mellom menn og kvinner, og de som var aller mest tilbøyelig til å mene at et nei kunne bety et ja i en voldtektssituasjon var de med et konservativt og hierarkisk verdenssyn hvor tradisjonelle og tydelige kjønnsroller var viktig. Så de "verste" her var faktisk eldre kvinner av den veldig tradisjonelle typen, folk som har interesse av å stigamtisere oppførsel som de ser på som å gå utenfor hierarkiske kjønnsroller.

Stemmer egentlig ganske greit med mine funn i denne tråden De som er opptatt av tydelige kjønnsroller (hvor det ene kjønn implisitt er bedre enn det andre) mener at nei kan bety ja, imens de brukerne jeg oppfatter som mer egalitære av seg ikke synes det er noen tvil om at dette er voldtekt.

De fant forøvrig også at endring av kultur og holdninger er viktigere enn lovendringer.

The study also found that cultural predispositions have a much larger impact on outcome judgments than do legal definitions, variations in which had either no or a small impact on the likelihood subjects would support or oppose conviction.

[Gjest BM2]

Da er det kanskje på tide å evaluere egne skills i senga.

Slapp av, en puler ikke lenger.

[Gjest Cuntzilla]

Slapp av, en puler ikke lenger.

Jeg lurer på hvor mange ganger jeg har lest i dag at du ikke har sex med kvinner lenger og vil heller aldri ha det igjen. Er du på en misjon for å rekruttere andre til boikotten?

[Gjest Katten.]

Jeg lurer på hvor mange ganger jeg har lest i dag at du ikke har sex med kvinner lenger og vil heller aldri ha det igjen. Er du på en misjon for å rekruttere andre til boikotten?

Evt en misjon for å straffe kvinner.

[Gjest BM2]

Jeg lurer på hvor mange ganger jeg har lest i dag at du ikke har sex med kvinner lenger og vil heller aldri ha det igjen. Er du på en misjon for å rekruttere andre til boikotten?

Jeg vil anslå du har lest mellom 39 og 57 ganger i dag. Om vi ser bort fra at vi har bikket midnatt.

Det hadde faktisk vært veldig fint hvis menn ble mye mer avvisende til sex med kvinner. Det er rett og slett noe trist og patetisk over å se hvilken makt det ligger i fitte. Jeg skjemmes på menn sine vegne når jeg ser hvordan det logres og danses etter kokketterende kvinners piper.

[Gjest BM2]

Evt en misjon for å straffe kvinner.

Klarer ikke å se hvordan kvinner skal klare å bli straffet ved at menn skaffer seg selvrespekt.

[Gjest Gjest]

For det første heter det vink på norsk.

For noe tull! "Hint" er et helt alminnelig norsk ord selv om det er kommet inn som et engelsk låneord og du mangler det i ditt vokabular.

I sammenhengen ordet forekom, mener jeg "hint" er et bedre ord enn "vink" (og det var ikke jeg som skrev innlegget).

[Gjest Frans]

Jeg lurer på hvor mange ganger jeg har lest i dag at du ikke har sex med kvinner lenger og vil heller aldri ha det igjen. Er du på en misjon for å rekruttere andre til boikotten?

Nå synes jeg kanskje at du er drøy mot BM2.

Etter hva jeg skjønner, så er en ute etter en skjerpelse av voldtektslovgivningen fra at grov uaktsomhet rammes av loven, til at også alminnelig uaktsomhet rammes av loven. Ved en alminnelig uaktsomhetsbestemmelse, må en kunne anta at et klart samtykke må foreligge eller at gjerningsmannen burde forstått at fornærmede motsatte seg sexen selv om hun ikke gjorde noe for å stoppe det.

Dersom en slik tolkning kan anvendes, forsvinner iallefall mine forhåpninger om noe seksuelt samkvem med noen andre enn meg selv. Jeg er en lite tiltrekkende person, og mine skills på området - som en annen debattant så nydelig uttrykte det - er helt fraværende. Så ethvert seksuelt fremstøt fra min side, burde kunne rammes av kravet om aktsomhet i loven. Dersom BM2 har kommet til den samme konklusjonen, er det iallefall med hjelp av en viss selvinnsikt, og kvinner bør jo da være fornøyd med at han ikke representerer noen voldtektsfare i og med at han avstår fra øvelsen sex.

[Gjest Gjest]

Den aktuelle skjerping av loven innebærer straffeansvar når en påfører en annen sex som det ikke er gitt aksept for. Mange har gitt uttrykk for at dette medfører at en må være avholdende fra sex, og bruker dette som et argument mot loven. Dette er da ingen riktig slutning å trekke, da ønsket sex fortsatt er lovlig. Det å gjøre uønsket sex ulovlig, kan da umulig ses på som et tap for menneskeheten.

[Gjest Gjest]

For noe tull! "Hint" er et helt alminnelig norsk ord selv om det er kommet inn som et engelsk låneord og du mangler det i ditt vokabular.

Hint er som du sier et låneord, som i virkeligheten fungerer som et erstatningsord, og som har fint lite med det norske språket å gjøre. På norsk heter det vink, det vil si for alle andre nordmenn enn selvforaktere.

Verstehen sie?

[Gjest BM2]

Den aktuelle skjerping av loven innebærer straffeansvar når en påfører en annen sex som det ikke er gitt aksept for. Mange har gitt uttrykk for at dette medfører at en må være avholdende fra sex, og bruker dette som et argument mot loven. Dette er da ingen riktig slutning å trekke, da ønsket sex fortsatt er lovlig. Det å gjøre uønsket sex ulovlig, kan da umulig ses på som et tap for menneskeheten.

Joda, klart ønsket sex skal være lovlig! Men jeg mener ennå at det beste er for menn å unngå sex med kvinner. Samtidig som vi legger til rette for at det holder for en kvinne å mene seg missbrukt for å få en mann fengslet for overgrep. Videre bør en innføre kontrakter som er ment for å bekrefte frivilligheten i sexen. Eneste jeg er usikker på er hor detaljert en må beskrive tillatte handlinger. Men det klarer nok noen jurister å utarbeide