Maria Amelie kastes ut.

[Raven Emerald]

Videre skriver de:"

Hvis myndighetene i hjemlandet kan beskytte søkeren, eller hvis det fins trygge områder for vedkommende, vil man vanligvis ikke ha rett til beskyttelse i Norge."

Og hva gjør at du er så sikker på at Russland ikke kan beskytte Madina selv, om det er tilfelle at hun er i fare?

Dersom russisk mafia er ute etter foreldrene hennes, og da muligens henne, har det til syvende og sist lite å si om hun er i Norge eller Russland; faren er uansett til stede. Men, jeg tror nok russiske myndigheter har større erfaring med å bekjempe russiske kriminelle, enn det norske myndigheter har.

Og hva gjelder at hun slipper å reise til hjembyen for å skaffe seg innenriks-pass, så er visstnok det helt normalt, ut fra det jeg har forstått. Hun er russisk, og får samme behandling av russiske myndigheter, som hvilken som helst annen (fri) russer. Hun kan få russiske pass hvor som helst i Russland. Hun er en fri kvinne, russiske myndigheter har ingen grunn til å holde på henne. Og dermed står hun jo selvsagt fritt til å søke om arbeids- og oppholdstillatelse i Norge, uten at noen finnes det minste interessert i å hindre henne.

Jeg har ingenting i mot at hun skal få bo i Norge, men jeg synes ikke det skal foregå på ulovlig vis, når ingenting tyder på at det er nødvendig (annet enn hennes egen historie).

Og hva det gjelder forsøket på å lyge seg til opphold i landet "fordi de er for redde til å fortelle sannheten", så er det fullstendig unødvendig. De kom etter eget utsagn til Norge for å få beskyttelse. Dersom de faktisk hadde beskyttelsesgrunnlag, burde de fortalt sannheten. Var de for redde til å fortelle hvordan sannheten egentlig var, vil jeg tro det var fordi de ikke stolte på at de ville være trygge i Norge. Så da burde de jo heller flyktet til et land hvor de følte seg så trygge at de kunne våge seg til å fortelle hvorfor de faktisk var på flukt.

Hrm.

[I Grosny]

Med mindre de er somaliere. Det har du nemlig selv innrømmet før i denne tråden.. Så du trenger ikke reklamere for din vilje til å behandle alle ut fra deres reelle situasjon...

Enten så misforstår du, og har du forstått meg rett trekker jeg det tilbake. Asylsøkere fra Somalia skal behandles som alle andre.

Men for de som søker om opphold på humanitært grunnlag skal i følge regelverket tilknytning også tas i betraktning. De som disrespekterer Norske kvinner uten burka, og lærer opp barna sine til å gå i flokk og angripe urbefolkningen mener jeg at skårer dårligere på tilknytning. Men de må jo også få opphold dersom gode nok grunner tilsier det.

Jeg tror dette er unntak, og at de fleste Somaliere er bra folk som repekterer oss. Jeg repekterer folk som respekterer oss.

Uansett så mener jeg at alle skal behandles ut i fra hvordan deres situasjon virkerlig er , og ikke hvordan enkelte byråkrater finner på / vedtar at det er.

[I Grosny]

Og hva gjør at du er så sikker på at Russland ikke kan beskytte Madina selv, om det er tilfelle at hun er i fare?

Dersom russisk mafia er ute etter foreldrene hennes, og da muligens henne, har det til syvende og sist lite å si om hun er i Norge eller Russland; faren er uansett til stede. Men, jeg tror nok russiske myndigheter har større erfaring med å bekjempe russiske kriminelle, enn det norske myndigheter har.

Og hva gjelder at hun slipper å reise til hjembyen for å skaffe seg innenriks-pass, så er visstnok det helt normalt, ut fra det jeg har forstått. Hun er russisk, og får samme behandling av russiske myndigheter, som hvilken som helst annen (fri) russer. Hun kan få russiske pass hvor som helst i Russland.

når ingenting tyder på at det er nødvendig (annet enn hennes egen historie).

Og hva det gjelder forsøket på å lyge seg til opphold i landet "fordi de er for redde til å fortelle sannheten", så er det fullstendig unødvendig.

Hrm.

Om fare. Jo lenger unna Vladikavkaz hun er desto mere styr er det for de militante kreditorene å få tatt henne. De levde flere år som internflyktninger, men følte seg ikke trygge, og valgte til slutt å rømme til Finland og Norge.

Det er jo nettopp hennes egen historie som forteller om faren. Jeg forstår at det er vanskelig å forholde seg til slikt når de har en historie på å si det som de tror er mest hensiktsmessig, men det finnes jo neppe alternative kilder, annet enn den lokale mafiaen, og jeg tviler sterkt på om myndighetene sitter på troverdige intervjuer med dem.

Min konklusjon er at vi må ta henne på ordet, og veie ordene hennes opp mot det vi kjenner til av dramatikken rundt hennes familie.

Om innenrikspasset. Problemet er at de brente papirene sine, derfor var det nødvendig å dra til hjembyen for å få nye papirer. Andre russere som skal fornye innenrikspass har jo papirer fra før, så da blir det jo litt annerledes.

Jeg synes det er veldig uheldig at de valgte å juge når de kom. De tapte troverdighet på dette, og deres trussel var mye verre enn den historien de kom med. Men når folk er på flukt, og de som jager dem trolig har informanter både her og der, da kan det å reise under falsk navn være det eneste sikre.

Nyere Russisk historie viser at de som er jaget av mafiaen er i stor fare i Russland. 17 journalister har blitt drept. Mafiaen har også drept russere utenfor Russland. Og foreldrene til Madina ligger jo fortsatt helt i skjul. Det er ingen grunn til å tro at Russland kan garantere mafiaforfulgte sikkerhet i Russland.

Mafia kan jo også ha kontakter på veldig høyt offentlig nivå.

Jeg tror også at den Nord-Ossetiske mafiaen har bedre nettverk i Russland enn de har i Norge. Det skulle ikke forundre meg om antall Norske byråkrater som jobber for dem er null.

Mer om fare. Jeg skrev at det er deres historie som forteller om dette, men det har jo kommet fram mye om denne faren i media også. Kanskje mer.

Endret 1. februar 2011 av I Grosny

[Gjest En som lurer...]

Samt bedrevet dokumentfalsk og skatteundragelse.

Kan du være litt konkret? Er "dokumentforfalskningen" knyttet til hennes ønske/behov for opphold eller er det knyttet til annet f.eks. økonomisk/svindel/underslag? Er denne dokumentforfalskningen objektivt bevist eller er det ueninghet om dette? Er skatteundragelsen knyttet til at hun ikke har lovlig opphold/fødselsnummer eller er det andre motiver?

Hva av hennes kriminalitet er ikke knyttet til manglende oppholdstillatelse?

[Raven Emerald]

Om fare. Jo lenger unna Vladikavkaz hun er desto mere styr er det for de militante kreditorene å få tatt henne. De levde flere år som internflyktninger, men følte seg ikke trygge, og valgte til slutt å rømme til Finland og Norge.

Det er jo nettopp hennes egen historie som forteller om faren. Jeg forstår at det er vanskelig å forholde seg til slikt når de har en historie på å si det som de tror er mest hensiktsmessig, men det finnes jo neppe alternative kilder, annet enn den lokale mafiaen, og jeg tviler sterkt på om myndighetene sitter på troverdige intervjuer med dem.

Min konklusjon er at vi må ta henne på ordet, og veie ordene hennes opp mot det vi kjenner til av dramatikken rundt hennes familie.

Om innenrikspasset. Problemet er at de brente papirene sine, derfor var det nødvendig å dra til hjembyen for å få nye papirer. Andre russere som skal fornye innenrikspass har jo papirer fra før, så da blir det jo litt annerledes.

Jeg synes det er veldig uheldig at de valgte å juge når de kom. De tapte troverdighet på dette, og deres trussel var mye verre enn den historien de kom med. Men når folk er på flukt, og de som jager dem trolig har informanter både her og der, da kan det å reise under falsk navn være det eneste sikre.

Nyere Russisk historie viser at de som er jaget av mafiaen er i stor fare i Russland. 17 journalister har blitt drept. Mafiaen har også drept russere utenfor Russland. Og foreldrene til Madina ligger jo fortsatt helt i skjul. Det er ingen grunn til å tro at Russland kan garantere mafiaforfulgte sikkerhet i Russland.

Mafia kan jo også ha kontakter på veldig høyt offentlig nivå.

Jeg tror også at den Nord-Ossetiske mafiaen har bedre nettverk i Russland enn de har i Norge. Det skulle ikke forundre meg om antall Norske byråkrater som jobber for dem er null.

Mer om fare. Jeg skrev at det er deres historie som forteller om dette, men det har jo kommet fram mye om denne faren i media også. Kanskje mer.

Du snakker veldig mye om hva du TROR, og jeg vil ærlig talt påstå at de norske myndighetene som har tatt denne avgjørelsen, tar utgangspunkt i hva de VET.

Jeg skjønner hvordan du tenker, men når alt kommer til alt, handler det kun om at Madina og hennes familie må forholde seg til norske lover og regler, og avgjørelsene tatt ved hjelp av disse. De fikk avslag, og på sett og vis overprøvde avgjørelsen ved å rømme. Greit nok.

Madina ble tatt, og sendt tilbake, med beskjed om at hun var velkommen tilbake, dersom hun gjør det på lovlig vis. Ser ikke problemet.

Hvis vi skal snakke om hva vi tror, så kan jeg jo si at det var onkelen til Madina som visstnok anbefalte dem å flykte ut av Russland. En politiker-onkel. Så er spørsmålet: Bad ham dem om å flykte fordi det faktisk var fare for livene deres? Eller bad ham dem flykte (med begrunnelsen at det var fare for livene deres), fordi de ble brysomme for hans politiske liv?

Du tror ditt, jeg tenker mitt, og da er det bra det er lovverk å forholde seg til, samt at det finnes mennesker som har som jobb å grave frem opplysninger som kan hjelpe dem å ta en avgjørelse på det. Vi har ikke mulighet til det, så sant du ikke har kontakter i den russiske mafiaen, noe det til tider virker som, med tanke på at du legger ut i det vide og bedre både om hvordan de tenker og handler... For alt du vet, er det godt mulig at de er storførnøyde med at de har jaget faren til Madina ut av landet, og at de nå kunne brydd seg mindre om at Madina er tilbake. Hun stikker jo så snart hun kan, hun også.

Nei, er bedre at hun ble sendt ut, når det nå er slått fast at hun ikke har et reellt beskyttelsesbehov (fordi russiske myndigheter kan ta seg av den biten selv, det er jo ikke dem som er ute etter henne, om nå noen er det), for så at hun faktisk har stående tilbud om å komme tilbake på lovlig vis.

At Madina er redd; er det rart? Hun har levd som flyktning i flere år, klart hun er redd for å dra tilbake til det landet hun flyktet fra. Det betyr ikke at det er en REELL fare forbundet med å dra tilbake. Den redselen kan like gjerne være ankret i at hun har sett seg over skulderen i flere år, den vanen er nok tung å bli kvitt. I tillegg har hun nok blitt fortalt bakgrunnshistorien av foreldrene, og det hjelper neppe på frykten hennes. Men som sagt, dette blir også bare spekulasjoner. Og man baserer seg ikke på spekulasjoner, men de fakta en finner.

Og Madina var ikke papirløs. Den artikkelen du siterte fra (hvor jeg igjen siterte deg) sa at PU satt på passet hennes. Så papirløs var hun kun i Norge, og kun fordi hun valgte å rømme (og la passet ligge igjen, siden det neppe lyder godt i PUs øyne at "jeg må ha tilbake passet mitt nå, for jeg skal rømme").

[AnonymBruker]

Hvorfor spekulerer dere så dypt inn i dette, når ingen av dere sitter på den sanne kunnskap? Det er litt drøyt og utenksomt av dere.

Maria Amelie har hatt en vanskelig tid, men hun er en ressurssterk person som er velkommen tilbake til Norge i mine øyne.

[Gjest gjest]

Har dere ikke slutta å skrive i denne tråden ennå?

Dama er da kasta ut for lengst, og så godt som tilbake igjen allerede...

Det får da være måte på å skape drama (storm i vannglass)...

[I Grosny]

Du snakker veldig mye om hva du TROR, og jeg vil ærlig talt påstå at de norske myndighetene som har tatt denne avgjørelsen, tar utgangspunkt i hva de VET.

Madina ble tatt, og sendt tilbake, med beskjed om at hun var velkommen tilbake, dersom hun gjør det på lovlig vis. Ser ikke problemet.

Hvis vi skal snakke om hva vi tror, så kan jeg jo si at det var onkelen til Madina som visstnok anbefalte dem å flykte ut av Russland. En politiker-onkel. Så er spørsmålet: Bad ham dem om å flykte fordi det faktisk var fare for livene deres? Eller bad ham dem flykte (med begrunnelsen at det var fare for livene deres), fordi de ble brysomme for hans politiske liv?

Du tror ditt, jeg tenker mitt, og da er det bra det er lovverk å forholde seg til, samt at det finnes mennesker som har som jobb å grave frem opplysninger som kan hjelpe dem å ta en avgjørelse på det. Vi har ikke mulighet til det, så sant du ikke har kontakter i den russiske mafiaen, noe det til tider virker som, med tanke på at du legger ut i det vide og bedre både om hvordan de tenker og handler... For alt du vet, er det godt mulig at de er storførnøyde med at de har jaget faren til Madina ut av landet, og at de nå kunne brydd seg mindre om at Madina er tilbake. Hun stikker jo så snart hun kan, hun også.

Nei, er bedre at hun ble sendt ut, når det nå er slått fast at hun ikke har et reellt beskyttelsesbehov (fordi russiske myndigheter kan ta seg av den biten selv, det er jo ikke dem som er ute etter henne, om nå noen er det), for så at hun faktisk har stående tilbud om å komme tilbake på lovlig vis.

Og Madina var ikke papirløs. Den artikkelen du siterte fra (hvor jeg igjen siterte deg) sa at PU satt på passet hennes. Så papirløs var hun kun i Norge, og kun fordi hun valgte å rømme (og la passet ligge igjen, siden det neppe lyder godt i PUs øyne at "jeg må ha tilbake passet mitt nå, for jeg skal rømme").

Jeg har fått vite litt her og der, og min info var at passene ble brent . Det trenger ikke å være sant. Jeg leste det du viste til, men forsto ikke at det var hennes Russiske pass det PU satt på. Hun skulle egentlig hatt to Russiske Pass. Innenriks og utenrikspass.

Vi er iallfall enige om at hun er redd. Jeg har blitt fortalt at den vanlige meningen på Russiske nettsider (boligeier, etc?) er at Nord -Ossetia er farlig for henne, mens mange tror at andre deler av Russland ikke er så farlig. Personlig liker jeg ikke å sende en av jentene våre til et sted hun er veldig redd for uten en VELDIG god grunn. Grunnen er vel egentlig å sende signaler til andre om at Norge er strenge med papirløse.

Vi kan være enig om at jeg ikke sitter på fasiten her, men jeg har en tro.

Myndighetene bør ha fakta. Men hva slags fakta og hvor mye fakta. Hvor har de sine fakta fra? Mitt ankepunkt er at jeg ikke tror det er sannsynlig at myndighetene har mye gode fakta. Jeg kan ikke skjønne at de i det hele tatt har ressurser til skikkelig etteretningsarbeid i denne lille saken. (En av mange tusen papirløse, men allikevel en symbol og prestisjesak)

De vet noe om den generelle situasjonen i Tsjetsjenia og sånt, men det har jo ingen verdens ting med Nord-Ossetisk mafia å gjøre. Totalt irrelevant.

Jeg har dessverre ikke tilgang på de fakta Myndighetene sitter på. Og jeg tror ikke de har mye fakta heller. Det er mye av problemet.

Slik saken har utviklet seg, at hun trolig slipper å dra til Nord-Ossetia, så ser utsendelsen ut til å ha blitt grei nok i forhold til beskyttelsesbehov, og Norsk lov.

Madinas onkel er ikke lenger politisk aktiv. Han var svært sentral, og ble pensjonert som Aeroflotsjef når han avslørte Berezovskijtappingen av Aeroflot. Jeg tror ikke han sendte ut dem av politisk egeninteresse. Men dette er spekulasjoner. Jeg tror det var av sikkerhetsårsaker. Han kan imidlertid ha følt at pappa var en belastning. Han vet trolig hvorfor pappa ble rik. Jeg skulle gjerne likt å lese ett fett intervju med onkel.

Men min personlige mening er at vi gjør noe skremmende og ubehagelig (og i verste fall farlig) mot ei jente som har tilknytning her, som hører til her, er en ressurs her, og har kjæreste og nettverk her. Å gjøre vondt mot henne på denne måten er jeg i mot.

Endret 1. februar 2011 av I Grosny

[Raven Emerald]

De vet noe om den generelle situasjonen i Tsjetsjenia og sånt, men det har jo ingen verdens ting med Nord-Ossetisk mafia å gjøre. Totalt irrelevant.

Men så fant de den virkelige identiteten til familien ganske kjapt, da, så den tsjetjenske situasjonen ble vel strengt tatt ikke tatt i betraktning da de fikk avslag, noe den jo heller ikke skulle, all den tid de faktisk ikke er tsjetjenere.

Og hvorvidt onkel er politisk aktiv nå, eller ei, har liten betydning, det som derimot i større eller mindre grad kan være relevant, er hvor stor betydning politikk hadde for hans liv den gangen han anbefalte Madinas foreldre å forlate Russland. Og hvor stor betydning Madinas fars rykte ville ha for hans eget rykte.

Det var visst noe anstrengt, det forholdet mellom onkel, og Madinas foreldre. Hvorfor det, om hans råd ikke i hovedsak var farget av egeninteresse? Kan det være at det ikke var først og fremst livet til familien som stod i fare, men ryktet til onkel?

Madina har først og fremst blitt fortalt sakens (mulige) fakta av sine foreldre. Men hvor mye av disse faktaene er basert på hva de selv tror og føler, og ikke først og fremst på sannheten? Det finnes mist tre sider i en sak; min, din, og sannheten. Og jeg tror ikke nødvendigvis at sannheten er fullt og helt det som blir fortalt av Madinas foreldre. Og historien til familien fortalt av russerne, er nok også noe farget av rykter, og rykter skal man ikke legge sin lit til. Og det er i allefall ikke noe myndighetene skal legge til grunn for sine avgjørelser.

Så alt i alt har ikke norske myndigheter funnet informasjon som tyder på et reellt beskyttelsesgrunnlag. Og da skal de heller ikke innvilge asyl. Asyl er for dem som trenger beskyttelse, der man har funnet informasjon som støtter opp om søkerens bakgrunnshistorie. Og dette har ikke skjedd i Madinas tilfelle. Da har hun ikke krav på ASYL i Norge. Det betyr selvsagt ikke at det ikke er andre måter for henne å få komme til Norge på, men da må hun være i Russland mens hun søker.

Hun må nok pent følge loven, hun som alle andre. Og jeg ser virkelig ikke problemet med det, det burde være et minimumskrav, synes jeg.

[Raven Emerald]

Hvorfor spekulerer dere så dypt inn i dette, når ingen av dere sitter på den sanne kunnskap? Det er litt drøyt og utenksomt av dere.

Maria Amelie har hatt en vanskelig tid, men hun er en ressurssterk person som er velkommen tilbake til Norge i mine øyne.

Jeg spekulerer ikke så dypt, egentlig, jeg baserer meg på UDI, og UNEs uttalelser for hvorfor hun skulle ut. Ikke på Madinas uttalelser, som selvsagt er sterkt farget av at hun ville bli. =P

Og ja, jeg har ingen problemer med at hun kommer tilbake, og flytter til Norge. På LOVLIG vis, denne gangen.

[Gjest Valiant]

Er ikke det litt poengløst og skrive i denne tråden med tanke på at hun er kastet ut ?

bare la denne tråden dø

[Gjest Raina]

Har ikkje Grosny gitt seg endå?

[Raven Emerald]

Har ikkje Grosny gitt seg endå?

Næ, men det er jo fint for meg, siden jeg får slått i hjel litt tid. ^^

[AnonymBruker]

I Grosny: Passene lå igjen hos myndighetene i Finland så kildene dine i denne saken er neppe særlig tråverdige.

[AnonymBruker]

4. Hun er en vakker sympatisk kjendis. ??

Så om hun hadde vært stygg hva da ?

er lei hele saken om denne damen,hun trenger ikke opphold her mer enn krekar gjør. Ut med dem

[Gjest Gjest]

Jeg spekulerer ikke så dypt, egentlig, jeg baserer meg på UDI, og UNEs uttalelser for hvorfor hun skulle ut. Ikke på Madinas uttalelser, som selvsagt er sterkt farget av at hun ville bli. =P

Og ja, jeg har ingen problemer med at hun kommer tilbake, og flytter til Norge. På LOVLIG vis, denne gangen.

Æh, er ikke det litt selvmotsigende? Vil du først ha hun ut for så å synes det er greit at hun kommer tilbake? Hva er poenget med det? Jobber du i SAS eller Norwegian?

Når nå myndighetene har bestemt seg for at hun ikke skal være her så må man da virkelig være konsekvent i forhold til det! Med alt det styret som har vært rundt denne saken blir det direkte useriøst og latterlig om hun skal få slippe tilbake uansett årsak!

[Raven Emerald]

Æh, er ikke det litt selvmotsigende? Vil du først ha hun ut for så å synes det er greit at hun kommer tilbake? Hva er poenget med det? Jobber du i SAS eller Norwegian?

Når nå myndighetene har bestemt seg for at hun ikke skal være her så må man da virkelig være konsekvent i forhold til det! Med alt det styret som har vært rundt denne saken blir det direkte useriøst og latterlig om hun skal få slippe tilbake uansett årsak!

Jeg har da virkelig ingen problemer med å ha jenta i Norge, så lenge hun er her lovlig. Men hun må også følge reglene, og reglene er nå en gang sånn at

1: Søker du asyl, og får avslag, skal du ut.

2: Har du fått avslag på asylsøknaden, kan du fortsatt søke om bo- og oppholdstillatelse/ arbeidstillatelse, men dette må skje fra ditt eget hjemland.

Tungvint, ja. Men det er reglene, og det er det Madina og andre i hennes situasjon må forholde seg til. Og det er også de reglene jeg forholder meg til hva gjelder Madinas eventuelle retur til Norge.

Og heldigvis er det ikke medie-oppstyret rundt henne som skal avgjøre hvorvidt søknaden(e) hennes skal få avslag eller ei, for det hadde vært umenneskelig.

[Gjest Gjest]

Jeg har da virkelig ingen problemer med å ha jenta i Norge, så lenge hun er her lovlig. Men hun må også følge reglene, og reglene er nå en gang sånn at

1: Søker du asyl, og får avslag, skal du ut.

2: Har du fått avslag på asylsøknaden, kan du fortsatt søke om bo- og oppholdstillatelse/ arbeidstillatelse, men dette må skje fra ditt eget hjemland.

Tungvint, ja. Men det er reglene, og det er det Madina og andre i hennes situasjon må forholde seg til. Og det er også de reglene jeg forholder meg til hva gjelder Madinas eventuelle retur til Norge.

Og heldigvis er det ikke medie-oppstyret rundt henne som skal avgjøre hvorvidt søknaden(e) hennes skal få avslag eller ei, for det hadde vært umenneskelig.

Dette blir for useriøst!

Jeg har ikke noe problem med å forstå at det i utgangspunktet var et vanskelig valg om hun skulle få bli eller ikke. Om offentlig forvaltning/politikerene hadde tatt det ene eller det andre valget så hadde jeg forstått begge. Selv har jeg ikke hatt noen bestemt oppfatning om dette på noe tidspunkt. Men når man først har tatt et valg så må man stå for dette. Ellers vitner det om en svært vinglete offentlig forvaltning og dårlig politisk håndverk som skaper usikkerhet og manglende respekt for forvaltningen og politikerene. I denne saken har man hatt all mulig mulighet til å vurdere om hun skulle kunne være her på det ene eller andre grunnlaget. Kanskje valget var riktig og kanskje det var galt. Men nå er valget gjort og da må man stå for det så får eventuelt ettertiden og andre vurdere om det var riktig eller galt. På fotballbannen er det bedre med en litt dårlig dommer enn en som ombestemmer seg hele tiden. Det samme gjelder nok også i forhold til politikere og den offentlige forvaltningen.

[Raven Emerald]

De har da ikke ombestemt seg. De sier at hun ikke har fått ASYL, og dermed skal ut. At du hisser deg selv opp på meg, endrer ikke det faktum. Hva jeg måtte mene om at en asylsøker som har fått avslag, må ut av landet for å søke oppholdstillatelse, har jeg strengt tatt ikke sagt noe om. Jeg forholder meg til det regelverket som foreligger, og har som utgangspunkt i at dem som forholder seg til regelverket, er hjertelig velkomne.

Og selv om de har hatt mulighet til å avgjøre om hun skulle bli her på ene eller andre grunnlaget, har det ingen betydning ut fra dagens regelverk, som slår fast at man søker asyl I Norge, og oppholdstillatelse UTENFOR Norge. Så kan du jo selvsagt mene at Madina skal få avslag på en søknad om oppholdstillatelse, fordi hun ble sendt ut etter avslag på asylsøknaden. Noe som i MINE øyne virker noe useriøst.

Det er da ingen som har ombestemt seg her..! Myndighetene henviser til loven, mens Madina og hennes støttespillere har prøvd å få dem til å ombestemme seg, og sette regelverket til siden. Det har ikke skjedd. Det er et kronglete regelverk på mange måter, ja, men ikke desto mindre det samtlige har forholdt seg til hele veien.

Og nå er ikke jeg helt inne i dette med fotball, men skal du sammenligne dette med fotballregler, blir det vel heller som om man skal nekte et lag å få tilkjent et mål, fordi en av spillerne fikk gult kort. Eller at man skal tilkjenne dem et mål fordi man synes synd i dem.

Det hadde blitt for dumt, tror jeg.

Endret 1. februar 2011 av Raven Emerald

[Gjest Gjest]

De har da ikke ombestemt seg. De sier at hun ikke har fått ASYL, og dermed skal ut. At du hisser deg selv opp på meg, endrer ikke det faktum. Hva jeg måtte mene om at en asylsøker som har fått avslag, må ut av landet for å søke oppholdstillatelse, har jeg strengt tatt ikke sagt noe om. Jeg forholder meg til det regelverket som foreligger, og har som utgangspunkt i at dem som forholder seg til regelverket, er hjertelig velkomne.

Og selv om de har hatt mulighet til å avgjøre om hun skulle bli her på ene eller andre grunnlaget, har det ingen betydning ut fra dagens regelverk, som slår fast at man søker asyl I Norge, og oppholdstillatelse UTENFOR Norge. Så kan du jo selvsagt mene at Madina skal få avslag på en søknad om oppholdstillatelse, fordi hun ble sendt ut etter avslag på asylsøknaden. Noe som i MINE øyne virker noe useriøst.

Det er da ingen som har ombestemt seg her..! Myndighetene henviser til loven, mens Madina og hennes støttespillere har prøvd å få dem til å ombestemme seg, og sette regelverket til siden. Det har ikke skjedd. Det er et kronglete regelverk på mange måter, ja, men ikke desto mindre det samtlige har forholdt seg til hele veien.

Og nå er ikke jeg helt inne i dette med fotball, men skal du sammenligne dette med fotballregler, blir det vel heller som om man skal nekte et lag å få til kjent et mål, fordi en av spillerne fikk gult kort. Eller at man skal tilkjenne dem et mål fordi man synes synd i dem.

Det hadde blitt for dumt, tror jeg.

Jeg må bare innrømme at jeg ikke forstår deg. Når man allerede er i Norge så forstår jeg ikke hvorfor man må dra ut for å søke om å være her uansett grunn. Hvis de nå gir henne oppholdtillatelse på nytt, uansett grunn, og denne nye søknaden ikke er basert på noe nytt som de ikke viste fra før, så virker det bare useriøst, vinglete, forvirrende og kanskje litt trakaserende. Å "idømme" noen noe ubehagelig, la de lide litt for så å trekke det tilbake når det egentlig ikke har skjedd noe nytt er vel bare å plage folk unødvendig.

Hvis vi skal holde oss til fotballterminologi så synes jeg det blir som å gi rødt kort og idømme straffe i første omgang for så et stykke ut i andre omgang, trekke det røde kortet, slippe spilleren inn på banen igjen og kanselere straffemålet fra førsteomgangen.