Maria Amelie kastes ut.

[I Grosny]

Nå satt hun og koste seg på cafe i dag og journalisten måtte minne henne på at hun ikke så tilstrekkelig redd ut lengre, siden hun glemte å spille rollen sin og smilte fornøyd mens hun lærte bort krylliske bokstaver til kjæresten.

Madina er nemligt ikke redd i det hele tatt. Hun vet at hun nå skal få særbehandling og komme tilbake til Norge om et par uker der vennene skal gi ut boka hennes. Hun sa selv at både hun og kjæresten skal skrive hver sin. Fordi hun er med i "en spenningsroman"...

Høres mye ut som en person som er redd for å dø du, og som var "psykisk syk av angst og overbelastning" døgnet før...

Hun vet at ingenting skjer henne fordi norske journalister er med på cafe og forlaget betaler kaffen.Og at hun skal få special treatment. Så da glemte hun å se plaget ut.

Fordi hun ikke er plaget.

Familen hennes har sjøl gått av sted og satt seg i den situasjonen de er i, så da er jeg ikke trist på deres vegne.

Jeg gråter heller ikke for manipulative Madina Salamanova som har forfalsket seg til utdannelse i Norge som hun nå vil dra veksel på.

Denne jenta får spesialbehandling fordi hun kjenner de rette folkene. Til og med Gro Holm påpekte denne særbehandlingen på NRK i dag.

Det er ikke synd på Madina.Ikke på en flekk.

Kanskje hun ikke er redd lenger. Kanskje hun føler seg trygg sammen med et Norsk pressekorps. Kanskje diplomatene klarer å få særbehandlet henne slik at hun slipper å reise til Vladikavkaz for å hente innenrikspass. Kanskje hun har begynt å bli litt sløv og uforsiktig. Kanskje kreditorene har dødd eller mistet troen på at det gagner dem å kidnappe henne. Kanskje familiens mektige venner har satt den republikanske mafien i Nord Ossetia på plass. Kanskje hun har overvurdert trusselbildet og sett at det ikke var så ille. Kanskje Sjeggestad visste mer om trusselen en henne selv. Kanskje hun har lovet at inntektene fra boka skal gå til mafiaen. Eller kanskje inntektene fra boka går til attentatmenn som tar ut pappas kreditorer.

Dette innlegget er bare spekulasjoner, Men det er jo hyggelig om verden er mindre skummel enn det man tror.Og hvis det ikke er synd på Madina lenger, da sier jeg bare skål for god helse, og ett godt liv. La de leve lenge og lykkelig!

[AnonymBruker]

Og ingen syntes synd på jødene lenger etter at Røde Kors hadde vært på besøk i Theresienstadt og bekreftet at jødene hadde det godt der, med tilgang til både leger, butikker, tobakk, egne teatergruppe, til og med egne pengesedler. Og så lukket man øyne og ører for det som skjedde med jødene i nazi-Tyskland.

[Gjest Gjest]

Og ingen syntes synd på jødene lenger etter at Røde Kors hadde vært på besøk i Theresienstadt og bekreftet at jødene hadde det godt der, med tilgang til både leger, butikker, tobakk, egne teatergruppe, til og med egne pengesedler. Og så lukket man øyne og ører for det som skjedde med jødene i nazi-Tyskland.

Det er vel forskjell på det man selv sier til journalister og det journalister kun gjengir. For en idiotisk sammenligning, et hån mot jødene.

At M.A kan sitte i Norge og sutre og være sønderknust den ene dagen og nærmest håne norske journalister som vel de fleste har gjort alt for å støtte henne den neste dagen, og synes det er spennende å bo i en by med 3 ganger så mange folk som hele Norge og tilsynelatende se positivt på det hele sier sitt...Hun omstiller seg ihvertfall raskt!

[Gjest Gjest]

Min personlige mening er at vi bør ha to asylkvoter. En liten, som inneholder flyktninger som er en belastning for oss, og en større som inneholder flyktninger som er en positiv ressurs for oss.

De slemme flyktningene, som f.eks mordere, fiendtlige fundamentalister og terrorister krever mye ressurser. De er farlige, og vi kan ikke ta inn fler enn vi kan håndtere.

De gode flyktningene som beriker vårt samfunn og våre liv, er det jo vårt tap dersom vi ikke tar imot de. Det er slemdumt å utvise disse for å bekytte våre prinsipper.

Det finnes også mennesker som har både det gode og det onde i seg. Spiller vi kortene våre riktig, så kan de oppleves som gode, men tvinger vi de under jorda, så må de livnære seg enten ved kriminalitet , tigging, eller svart arbeid.

Du må skille mellom asylsøkere og arbeidsinnvandrere.

De "ekte" asylsøkerne er preget av det de har opplevd. Vi kan ikke forvente at de skal berike vårt samfunn med en gang de kommer hit. De vil i lang tid være preget av sine traumer, og vil trenge behandling for dette. De kommer hit for å redde sitt liv, ikke fordi de skal være en berikelse for landet vårt.

Arbeidsinnvandrere deriomt kan vi velge og vrake som det passer oss. På det området kan vi tillate oss å være egoistiske.

[Gjest mama]

Hvor mange av de verste kriminelle som alle frykter tar en mastergrad med strålende karakterer?

.....Forbausende mange, faktisk ! De verste kriminelle ser ikke ut som kriminelle a´la B-gjengen i Donald Duck skjønner du.... Hvitsnippkriminalitet er er høyaktuelt problem som vokser og vokser her i landet, så Mastergrad med beste karakter er vanligere enn du kanskje tror for svært mange kriminelle......

Og i tillegg, anser jeg det ikke som en bragd å benytte seg av studieplassen til en norsk statsborger / student MED oppholdstillatelse - uansett nasjonalitet - ......og lurer på hvem som gikk glipp av plassen som Maria Amelie benyttet seg av istedenfor i disse årene.....

Helt riktig å utvise henne - Loven er lik for alle!

[I Grosny]

Du må skille mellom asylsøkere og arbeidsinnvandrere.

De "ekte" asylsøkerne er preget av det de har opplevd. Vi kan ikke forvente at de skal berike vårt samfunn med en gang de kommer hit. De vil i lang tid være preget av sine traumer, og vil trenge behandling for dette. De kommer hit for å redde sitt liv, ikke fordi de skal være en berikelse for landet vårt.

Arbeidsinnvandrere deriomt kan vi velge og vrake som det passer oss. På det området kan vi tillate oss å være egoistiske.

Kanskje vi skiller for mye mellom disse. Vi bør iallfall i størst mulig grad se på asylsøkere som arbeidsinnvandrere også.

[Mann 42]

Det er vel forskjell på det man selv sier til journalister og det journalister kun gjengir. For en idiotisk sammenligning, et hån mot jødene.

At M.A kan sitte i Norge og sutre og være sønderknust den ene dagen og nærmest håne norske journalister som vel de fleste har gjort alt for å støtte henne den neste dagen, og synes det er spennende å bo i en by med 3 ganger så mange folk som hele Norge og tilsynelatende se positivt på det hele sier sitt...Hun omstiller seg ihvertfall raskt!

Damned if you do, damned if you don`t....

[I Grosny]

Jeg kunne se for meg at man begynner i en ende når det gjelder arrester og utsendelser; Ta dem som lager trøbbel, som bedriver kriminalitet, og få dem ut først. Dem som viser vilje til å leve et noenlunde skikkelig liv, som forsøker å finne sin plass i samfunnet, haster det ikke med. Slike som Maria Amelie er ressurser, og yter faktisk noe til dette samfunnet. Og vi har hatt andre eksempler med mennesker som har vært i jobb, har integrert seg i samfunnet de bor i, og der lokalsamfunnet har engasjert seg for å beholde dem, når utsendelsesordren kommer.

Å kvitte seg med dem, er helt klart å begynne i feil ende.

Hele poenget med å begrense adgangen til å bo i dette landet, er at vi ser at innvandrere og flyktninger kan representere et problem for oss. Maria Amelie er ikke av dem.

Det har vært snakket om amnesti for dem uten papirer, for å løse en del av problemene med ulovlige innvandrere. Dette vil man vurdere å tilby småkriminelle og dopbrukere, i den tro at det skal endre på deres kriminelle tilknytning. Jeg tror heller at man burde lete opp de som skikker seg vel, og gi amnestiet til DEM. Kunne kanskje virke motiverende for de andre.

Jeg satt og leste ditt innlegg nå, som jeg synes er veldig klokt. Problemet med å beholde Madina er jo signaleffekten. Hvis asylsøkerene ser at vi tar mer vare på de som gjør en innsats , satser, og utgjør positive ressurser for Norge, så er jo det nettopp en signaleffekt. En signaleffekt som jeg kan stå for, og som jeg synes vi skal sende ut.

[Gjest Airi]

Damned if you do, damned if you don`t....

Spot on

[Mann 42]

Jeg satt og leste ditt innlegg nå, som jeg synes er veldig klokt. Problemet med å beholde Madina er jo signaleffekten. Hvis asylsøkerene ser at vi tar mer vare på de som gjør en innsats , satser, og utgjør positive ressurser for Norge, så er jo det nettopp en signaleffekt. En signaleffekt som jeg kan stå for, og som jeg synes vi skal sende ut.

Dette er et dilemma som amerikanerne står midt oppe i for tiden. De har ganske strenge immigrasjonslover. De har også en ganske stor populasjon av meksikanske ulovlige innvandrere, som er en netto ressurs for dem, og som er store bidragsytere til den amerikanske økonomien i statene langs grensen. De fleste av disse er ordentlige mennesker, som bare er kommet for å jobbe, og ellers skikker seg ganske bra.

Dersom amerikanerne skulle følge sine egne lover og virkelig gjøre en innsats for å rense sitt samfunn for ulovlige innvandrere, ville de skape reelle problemer for sin egen økonomi, der disse menneskene har en viktig plass.

Så det er fremmet forslag om amnesti eller omlegging av loven, basert på denne erkjennelsen. Men det er selvsagt mange som også er bekymret for "signaleffekten" av å "belønne kriminelle". Kriminelle i den forstand at de har brutt immigrasjonslovene, altså. På alle andre måter, lovlydige og nyttige samfunnsborgere. Men beklageligvis uten noen av de rettighetene som reelle borgere kan ta for gitt.

[Gjest Gjest]

Dette er et dilemma som amerikanerne står midt oppe i for tiden. De har ganske strenge immigrasjonslover. De har også en ganske stor populasjon av meksikanske ulovlige innvandrere, som er en netto ressurs for dem, og som er store bidragsytere til den amerikanske økonomien i statene langs grensen. De fleste av disse er ordentlige mennesker, som bare er kommet for å jobbe, og ellers skikker seg ganske bra.

Dersom amerikanerne skulle følge sine egne lover og virkelig gjøre en innsats for å rense sitt samfunn for ulovlige innvandrere, ville de skape reelle problemer for sin egen økonomi, der disse menneskene har en viktig plass.

Så det er fremmet forslag om amnesti eller omlegging av loven, basert på denne erkjennelsen. Men det er selvsagt mange som også er bekymret for "signaleffekten" av å "belønne kriminelle". Kriminelle i den forstand at de har brutt immigrasjonslovene, altså. På alle andre måter, lovlydige og nyttige samfunnsborgere. Men beklageligvis uten noen av de rettighetene som reelle borgere kan ta for gitt.

Det kom jo et slikt forslag i forbindelse med Maria Amelie saken også. At de som hadde oppholdt seg ulovlig i Norge i mer enn 5 år skulle få oppholdstillatelse og arbeidstillatelse.

[I Grosny]

Dette er et dilemma som amerikanerne står midt oppe i for tiden. De har ganske strenge immigrasjonslover. De har også en ganske stor populasjon av meksikanske ulovlige innvandrere, som er en netto ressurs for dem, og som er store bidragsytere til den amerikanske økonomien i statene langs grensen. De fleste av disse er ordentlige mennesker, som bare er kommet for å jobbe, og ellers skikker seg ganske bra.

Dersom amerikanerne skulle følge sine egne lover og virkelig gjøre en innsats for å rense sitt samfunn for ulovlige innvandrere, ville de skape reelle problemer for sin egen økonomi, der disse menneskene har en viktig plass.

Så det er fremmet forslag om amnesti eller omlegging av loven, basert på denne erkjennelsen. Men det er selvsagt mange som også er bekymret for "signaleffekten" av å "belønne kriminelle". Kriminelle i den forstand at de har brutt immigrasjonslovene, altså. På alle andre måter, lovlydige og nyttige samfunnsborgere. Men beklageligvis uten noen av de rettighetene som reelle borgere kan ta for gitt.

Dilemma er jo ordet her i Norge også. Hvordan sikre likhet for loven, rettferdighet og samtidig ta vare på de som faktisk gjør seg fortjent til det.

Er det korrekt å diskriminere f.eks. voldelige narkolangere fra Sierra Leone? De er også mennesker , med de samme menneskerettigheter som alle andre. Og de kommer fra et ekstremt skremmende land.

Jeg kan lett diskriminere de som jeg ikke ønsker å ha her, fordi jeg er en privatperson, og ikke en statsmakt. Jeg kan forskjellsbehandle og glede meg over innvandrere som jeg setter pris på. Innvandrere som jeg også setter høyere enn innfødte.

Staten må jo tenke litt annerledes. Staten forholder seg også til Eu-regler og menneskerettigheter.

Det enkleste er jo å sende alle tilbake for å dø. Det er jo likebehandling. Og ligner faretruende mye på gjeldende Norsk praksis. Men jeg synes ikke det er riktig.

En annen og mer human tanke er at kan vi redde et menneske fra tortur, redsler eller død, selv om vi trenger en så liberal praksis at det i praksis betyr å slippe inn 4 som egentlig ikke trenger beskyttelse, så er det verdt det.

[Gjest Gjest]

En annen og mer human tanke er at kan vi redde et menneske fra tortur, redsler eller død, selv om vi trenger en så liberal praksis at det i praksis betyr å slippe inn 4 som egentlig ikke trenger beskyttelse, så er det verdt det.

Tanken er god. Men er det realistisk å ta imot fire ganger så mange "flyktninger" som vi tar imot i dag? Klarer vi å integrere alle? Og hvor skal grensen gå? Kan det ikke fort bli tjue ganger så mange som i dag hvis vi også skal gi opphold til de som kommer hit som ikke er reelle flyktninger?

[waco]

Hva er din løsning da siste gjest? At vi skal ha høye murer rundt hele schengen, pupille-gjenkjenning ved alle grenseoverganger, passtvang og skuddpremie på "ulovlige menneker"?

[Sweetpea25]

Fatter ikke hvorfor det skal være så mye styr rundt akkurat denne saken. Okei, hun har skrevet ei bok...

Men tenk hvor mange som blir sendt ut av landet hvert år, men som vi ikke hører noenting om... Det kan da ikke noe værre for denne jenta å bli hjemsendt, enn hvemsomhelst ellers!

[AnonymBruker]

Fatter ikke hvorfor det skal være så mye styr rundt akkurat denne saken. Okei, hun har skrevet ei bok...

Men tenk hvor mange som blir sendt ut av landet hvert år, men som vi ikke hører noenting om... Det kan da ikke noe værre for denne jenta å bli hjemsendt, enn hvemsomhelst ellers!

Hvis du blir voldtatt så trøst deg med at det er ikke så ille, det finnes de som har opplevd både gjengvoldtekt og blitt voldtatt år etter år i treblinka og lignende. Betyr det at voldtekt egentlig ikke er så ille? Hmm?

Å sette en skjebne opp mot en annen blir bare dumt, ikke sant?

[AnonymBruker]

Dette er et dilemma som amerikanerne står midt oppe i for tiden. De har ganske strenge immigrasjonslover. De har også en ganske stor populasjon av meksikanske ulovlige innvandrere, som er en netto ressurs for dem, og som er store bidragsytere til den amerikanske økonomien i statene langs grensen. De fleste av disse er ordentlige mennesker, som bare er kommet for å jobbe, og ellers skikker seg ganske bra.

Dersom amerikanerne skulle følge sine egne lover og virkelig gjøre en innsats for å rense sitt samfunn for ulovlige innvandrere, ville de skape reelle problemer for sin egen økonomi, der disse menneskene har en viktig plass.

Så det er fremmet forslag om amnesti eller omlegging av loven, basert på denne erkjennelsen. Men det er selvsagt mange som også er bekymret for "signaleffekten" av å "belønne kriminelle". Kriminelle i den forstand at de har brutt immigrasjonslovene, altså. På alle andre måter, lovlydige og nyttige samfunnsborgere. Men beklageligvis uten noen av de rettighetene som reelle borgere kan ta for gitt.

Et ytterligere dilemma med de ulovlige, arbeidende innvandrerne er at de er en særegen ressurs fordi de er nødt til å jobbe for langt under vanlige lønninger for de med lovlig opphold. Så det skal sikkert noe til før man gir dem rettigheter og lovlig opphold, særlig når arbeidsledigheten i samfunnet forøvrig ligger på 10 %.

[Gjest Gjest]

Hvis du blir voldtatt så trøst deg med at det er ikke så ille, det finnes de som har opplevd både gjengvoldtekt og blitt voldtatt år etter år i treblinka og lignende. Betyr det at voldtekt egentlig ikke er så ille? Hmm?

Å sette en skjebne opp mot en annen blir bare dumt, ikke sant?

Norge kan ikke hjelpe alle i verden som har det vondt. Dessuten har mange av asylsøkerne så store problemer med å finne seg til rette i landet vårt at man kan lure på om å la dem bli her er til det beste for dem.

[Sweetpea25]

Hvis du blir voldtatt så trøst deg med at det er ikke så ille, det finnes de som har opplevd både gjengvoldtekt og blitt voldtatt år etter år i treblinka og lignende. Betyr det at voldtekt egentlig ikke er så ille? Hmm?

Å sette en skjebne opp mot en annen blir bare dumt, ikke sant?

Jeg sier ikke at det ikke er ille med voldtekt, for det er forferdelig! Men tror du Maria Amelie er den eneste som har opplevd noe fælt? Det er hundre, om ikke tusenvis som har blitt sendt ut av Norge fordi de er her ulovlig.. Da synes jeg det er feil at hun skal få bli, bare fordi det har vært mye oppstye i media, pga. ei bok hun har skrevet!

[I Grosny]

Fatter ikke hvorfor det skal være så mye styr rundt akkurat denne saken. Okei, hun har skrevet ei bok...

Men tenk hvor mange som blir sendt ut av landet hvert år, men som vi ikke hører noenting om... Det kan da ikke noe værre for denne jenta å bli hjemsendt, enn hvemsomhelst ellers!

Jenta ble ikke sendt hjem. Det er Norge som er hjemme. Hun ble sendt bort.

Jeg fatter hvorfor det ble så mye styr rundt saken.

1. Det er en prinsippsak.

2. Saksbehandlingen bygger på faktiske feil.

3. Hun var årets nordmann i Ny Tid`s kåring i fjor.

4. Hun er en vakker sympatisk kjendis.

5. Familien har en dramatisk bakgrunn, fra mitt i smørøyet (Jeltsinkretsen) under Sovjetunionens fall og ressurstapping.

6. Mere dramatikk med mafia.

7. Hun flyktet som barn, og har ikke før nå fått en individuell vurdering, men blitt behandlet som en del av en familie.

8. Hun har en cv og ett nettverk som det står respekt av, og at dette er prestert i en fluktsituasjon, gjør prestasjonen svært imponerende. Hun er symbolet på den type helter og ressurser som mange av oss skulle likt å vært selv.

9.Hun er Stoltenberg sin Pyhrrusseier i flyktningepolitikken. Han klarte å vinne over henne, men seieren koster han så mye at han trolig taper valget. Ei lita dame, som taper mot den store Norske stat. Spurven som ble jaget med kanoner, og jaktet ned.

10. Mye mer jeg ikke kommer på i farten.

Det er mange hvemsomhelster som har blitt sendt hjem til svært farlige forhold. Marie Amelie er deres ansikt. Vi kjenner henne litt. Personifiseringen av den jagede flyktning.

Fatter du nå hvorfor det ble så mye styr?