Rettferdig bruk av arv

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Vi delte 50/50 på dagligvarehandelen som gifte. Selv om mannen alltid (og da mener jeg alltid) f.eks spiste to koteletter og jeg bare en. Han spiste gjerne to biffer og jeg igjen bare en. Så hans kosthold var mye dyrere, fordi han er mann og hadde en fysisk jobb som gjorde at han spiste mye mye mer enn meg, en sped liten kvinne.

Det regnestykket tror jeg mange menn aldri tenker over. Men dersom de gjør det (tenker over det faktum), liker de å kunne spise mye mat mye billigere enn da de var singel, for eksempel. Noen utnytter det ved å bli samboere veldig raskt med hver kjæreste de har, for at hun skal bli med og dele på regningen for alt, og spesielt mat og husleie.

Anonymkode: d5006...1bb

Joda, men kvinner drar gjerne inn mye i huset som også koster penger og som mannen gjerne ikke synes er nødvendig (og er heller strengt tatt ikke det). Eller kjøper mer klær. 
 

Jeg er kvinne selv, btw. 

Anonymkode: a1a3a...efc

[AnonymBruker]

Tror jeg ville ha tatt hele regnestykket på nytt nå som hun tross alt har penger på konto. 

Huslån: Begge betaler ned med samme sum pr. måned.

Strøm, renovasjon, strømmetjenester etc.: Deles på to.

Mat: Går ut fra at du spiser mer, så om dere kjøper mat for 12.000 i måneden, kan hun bidra med 5000.

Hilsen kvinne 55 år (samboer). 

Anonymkode: fc8b4...4fd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Tror jeg ville ha tatt hele regnestykket på nytt nå som hun tross alt har penger på konto. 

Huslån: Begge betaler ned med samme sum pr. måned.

Strøm, renovasjon, strømmetjenester etc.: Deles på to.

Mat: Går ut fra at du spiser mer, så om dere kjøper mat for 12.000 i måneden, kan hun bidra med 5000.

Hilsen kvinne 55 år (samboer). 

Anonymkode: fc8b4...4fd

Ser helt klart poenget ditt, og skjønner at det ble en diskusjon rundt økonomi siden jeg formulerte det sånn i åpningsinnlegget. 
Men etter å ha lest svarene her inne og tenkt mer så tror jeg egentlig problemet er mer at jeg ikke føler fellesskap. Tenker det ikke er fornuftig at det går rett til forbruk heller, men kunne tenke meg en investering som vi begge kunne ha fordel av. Får snakke med henne om hun kunne tenke seg noe slikt isteden 

Anonymkode: 296c6...b4e

[AnonymBruker]

På en måtte virker det som du er så opptatt av disse pengene.

Hva hvis ho har lyst til å skaffe seg som mine for disse pengene  , eks hytte eller noe.

Her så diskuterte jeg aldri når mannen fikk arvet penger, var ikke snakk om så mye penger. Han kjøpte da seg en ny rifle.

Da jeg fikk en liten sum da min far gikk bort kjøpte jeg en brukt bil.

Her går al innekt inn på en konto. Der blir lån og alle regninger trukket, så trekkes en sum til min spare konto og en sum til mannens. Så settes sum over til et kort som mat,bensin,medisiner osv går fra. Her har det aldri vært mine og dine penger. Noen ganger har jeg tjent mest,noen ganger mannen tjent mest.

 

Anonymkode: 2bb44...b39

[AnonymBruker]

Men altså, jeg må bare spørre dere som har greie på skjevdeling ved skilsmisse: spiller det egentlig noen rolle om kona har arven på sparekonto eller setter det inn på lånet?

Loven sier noe om "formue som klart kan tilbakespores" eller noe i den duren. Og hvis kona får dokumentert (må være mulig å få noe skriftlig fra banken??) at arven er investert i huset, så kan vel verdien skjevdeles ved skilsmisse uansett?

På samme måte spiller det jo ingen rolle om ts begynner å spare sine 20k på en separat sparekonto? Verdier som blir opparbeidet i ekteskapet skal deles ved skilsmisse, uansett hvem som står som eier av sparekontoen?

Anonymkode: 3b9b5...a00

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Jeg vet at det er riktig i følge norsk lov, jeg spurte om hva dere synes var mest rettferdig. Hvis vi skilles så skal alt jeg har betalt ekstra deles likt, men likevel skal hun ha arven utenfor. 

Anonymkode: 296c6...b4e

Lykke til. Du vil tape i retten så det suser. 

Anonymkode: 9e840...6b7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Lykke til. Du vil tape i retten så det suser. 

Anonymkode: 9e840...6b7

Du glemte å lese den første den første setningen skjønner jeg. 

Anonymkode: 296c6...b4e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Men altså, jeg må bare spørre dere som har greie på skjevdeling ved skilsmisse: spiller det egentlig noen rolle om kona har arven på sparekonto eller setter det inn på lånet?

Loven sier noe om "formue som klart kan tilbakespores" eller noe i den duren. Og hvis kona får dokumentert (må være mulig å få noe skriftlig fra banken??) at arven er investert i huset, så kan vel verdien skjevdeles ved skilsmisse uansett?

På samme måte spiller det jo ingen rolle om ts begynner å spare sine 20k på en separat sparekonto? Verdier som blir opparbeidet i ekteskapet skal deles ved skilsmisse, uansett hvem som står som eier av sparekontoen?

Anonymkode: 3b9b5...a00

Man kan ha ektepakt på en konto eller en sum, men da må begge signere med vitner. 
Men det er egentlig ikke det juridiske jeg lurer på, egentlig hva folk tenker hadde vært riktig 

Anonymkode: 296c6...b4e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Man kan ha ektepakt på en konto eller en sum, men da må begge signere med vitner. 
Men det er egentlig ikke det juridiske jeg lurer på, egentlig hva folk tenker hadde vært riktig 

Anonymkode: 296c6...b4e

Hva har det å si hva en gjeng ukjente på kg mener er riktig? Det endrer ikke loven.

Anonymkode: 4587c...74c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

På en måtte virker det som du er så opptatt av disse pengene.

Hva hvis ho har lyst til å skaffe seg som mine for disse pengene  , eks hytte eller noe.

Her så diskuterte jeg aldri når mannen fikk arvet penger, var ikke snakk om så mye penger. Han kjøpte da seg en ny rifle.

Da jeg fikk en liten sum da min far gikk bort kjøpte jeg en brukt bil.

Her går al innekt inn på en konto. Der blir lån og alle regninger trukket, så trekkes en sum til min spare konto og en sum til mannens. Så settes sum over til et kort som mat,bensin,medisiner osv går fra. Her har det aldri vært mine og dine penger. Noen ganger har jeg tjent mest,noen ganger mannen tjent mest.

 

Anonymkode: 2bb44...b39

Nå har jo dere byttet på å tjene mest da. En hytte kan sikkert være fint det, men da må vi nesten bli enige siden hun ikke har nok til å dekke halvparten av dagens utgifter. 

Som jeg har skrevet tidligere så er det nok mer at vi drar lasset i samme retning som gnager meg mest. At det er en selvfølge at begge bidrar når man kan, så det er kanskje mer en følelsesmessig greie en økonomisk 
 

 

Anonymkode: 296c6...b4e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (41 minutter siden):

Skjønte ikke det du skrev at du vil få mye mer enn det når det tid kommer? 
ser hva du skriver, det jeg egentlig er mest irritert over er at jeg føler at det ikke er noe felleskap som drar i samme retning 

Anonymkode: 296c6...b4e

Mener at jeg kommer til å arve mye mer når mine foreldre en dag går bort. Han har ikke noen igjen, og da syns jeg det er rart om jeg skulle bruke opp hans arv. Forskjellen hos oss er nok at vi har så mye at disse pengene og min arv vil gå rett til barna uansett. Jeg tror at hadde det vært tidligere i forholdet og hvis det hadde vært stor lønnsforskjell, så hadde nok jeg tenkt på det samme. Kanskje du bør prøve å ta det opp igjen og høre hva hun har planlagt med pengene og hvorfor hun ikke ønsker å ta større del i fellesøkonomien når hun nå har anledning. Du har sikkert spurt, men jeg hadde lurt på om hun ikke syns det er litt urettferdig og også spurt om hvordan hun hadde tenkt om situasjonen var motsatt. At hun betalte 20k mer i måneden og du arvet. 

Anonymkode: 47a88...5b2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Hva har det å si hva en gjeng ukjente på kg mener er riktig? Det endrer ikke loven.

Anonymkode: 4587c...74c

Loven sier at arv er felleseie når man er gift. Men man skjevdeles ved skilsmisse. Men jeg kan også ha ektepakt på en konto og føre de 20 000 over dit hver måned isteden. Regner med du mener det er lurt og riktig siden loven sier det. Mens lønn ikke er felleseie man er gift, men personlig. Så ifølge ditt resonnement så er arven felleseie før øyeblikket og lønn personlig. Regner med at du synes det er riktig for det er loven 

Anonymkode: 296c6...b4e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Mener at jeg kommer til å arve mye mer når mine foreldre en dag går bort. Han har ikke noen igjen, og da syns jeg det er rart om jeg skulle bruke opp hans arv. Forskjellen hos oss er nok at vi har så mye at disse pengene og min arv vil gå rett til barna uansett. Jeg tror at hadde det vært tidligere i forholdet og hvis det hadde vært stor lønnsforskjell, så hadde nok jeg tenkt på det samme. Kanskje du bør prøve å ta det opp igjen og høre hva hun har planlagt med pengene og hvorfor hun ikke ønsker å ta større del i fellesøkonomien når hun nå har anledning. Du har sikkert spurt, men jeg hadde lurt på om hun ikke syns det er litt urettferdig og også spurt om hvordan hun hadde tenkt om situasjonen var motsatt. At hun betalte 20k mer i måneden og du arvet. 

Anonymkode: 47a88...5b2

Ja vi er nok på litt forskjellige steder i livet. Som ganske nyetablerte så har vi grei økonomi, men kan ikke bruke penger helt ukritisk. Skal prate mer med henne, og tenke om det kan være noe som vi begge kan ha glede og nytte av. Litt forskjell om de blir investert i fond eller investert i noe som begge og kanskje eventuelt barn senere kan ha glede av 

Anonymkode: 296c6...b4e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Loven sier at arv er felleseie når man er gift. Men man skjevdeles ved skilsmisse. Men jeg kan også ha ektepakt på en konto og føre de 20 000 over dit hver måned isteden. Regner med du mener det er lurt og riktig siden loven sier det. Mens lønn ikke er felleseie man er gift, men personlig. Så ifølge ditt resonnement så er arven felleseie før øyeblikket og lønn personlig. Regner med at du synes det er riktig for det er loven 

Anonymkode: 296c6...b4e

En ektepakt er signert av begge ektefellene, da er de enige om det. Det er helt greit for meg at folk gjør hva de vil med pengene sine.

Jeg har ikke gjort noe resonnement.

Anonymkode: 4587c...74c

[Juliv]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Min kone og jeg har felles eie og økonomi på alt og ingen barn. Jeg bidrar da med cirka 20 000 mer i måneden enn henne, noe som er greit siden jeg tjener mer. Nå har hun arvet 1 million og jeg mener at hun kan bruke det til å betale ned på huslånet, men hun mener det ikke er riktig da arv er personlig og særeie. Jeg sa at det er greit, men da begynner vi å dele likt på utgiftene noe hun synes var urettferdig da jeg tjente mer og ville sitte igjen med mer hver måned. 

Hva tenker dere? 

Anonymkode: 296c6...b4e

Hun mener at dere skal ha felles økonomi bare når det gagner henne. Du har bidratt med rundt 20 000 kroner mer i måneden 1 million ekstra på fire år uten at det har vært et tema at de pengene var «dine».

Juridisk er arv personlig formue, men et ekteskap handler om mer enn juss det handler om fellesskap. Hvis alt er felles når du tjener mest, bør det samme prinsippet gjelde når hun får en arv. Hvis ikke, burde dere delt utgiftene likt fra dag en. 

Dere er uenige om hva et ekteskap og et økonomisk fellesskap faktisk skal innebære, det er det egentlige problemet, arven gjør den bare synlig.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Takk for svar. Kunne selvsagt vært en mulighet, men synes det er viktig at vi eier bolig likt. Jeg kunne aldri bodd i en bolig jeg ikke eier halvparten av, og samme for henne. Kunne kanskje vært en mulighet at hvis hun betalte inn ekstra så kunne det vært hennes til jeg hadde utjevnet det med lønn. 
Men der vil ikke løse hele problemet. Det som gnager er at jeg ser det som naturlig at jeg betaler mest når jeg tjener mest, men hun ikke vil bidra når hun kan. Og på sikt vil vi jo være det at jeg betaler mest igjen. 
Kommer selvsagt ikke til å skille av den grunn, men det gnager litt og synes det er urettferdig 

Anonymkode: 296c6...b4e

Skjønner deg veldig godt!  Du bidrar i størst grad til fellesskapet, noe kona di nyter godt av. Du er raus med henne, men opplever ikke å få samme raushet tilbake. I et ekteskap kommer man lengst med å opptre som en felles enhet, uavhengig av hva loven sier. 

Jeg har selv vært i samme situasjon, som den parten som har tjent minst. Jeg har arvet 1,6 mill som er tatt inn i boliglånet. Vi eier boligen likt og vil dele likt ved evt. brudd. Gjennom et langt samliv utjevner økonomien seg og vi bidrar med det vi kan. Samlet sett har nok mannen min betalt inn langt mer penger enn arven min. Med mindre boliglån kan mannen min spare mer penger, noe som også vil komme meg til gode om det skulle bli skillsmisse. 

 

Anonymkode: b2803...cb5

[AnonymBruker]

Hvorfor er det ingen som spør HVOR mye mer ts tjener enn kona? Kan ikke se at det har kommet frem noe sted, men jeg har lest litt kjapt.

Hvis ts tjener 2 mill i året og kona 450k blir det jo en helt annen sak enn om de tjener feks 700 vs 800k.

Arv er tross alt en engangssum, lønna kommer hver måned. I tilsvarende tråder tidligere her inne har svarene stort sett vært rimelig entydige i at arv er og skal være privat.

Anonymkode: 0a1d6...59b

[AnonymBruker]

Juliv skrev (24 minutter siden):

Hun mener at dere skal ha felles økonomi bare når det gagner henne. Du har bidratt med rundt 20 000 kroner mer i måneden 1 million ekstra på fire år uten at det har vært et tema at de pengene var «dine».

Juridisk er arv personlig formue, men et ekteskap handler om mer enn juss det handler om fellesskap. Hvis alt er felles når du tjener mest, bør det samme prinsippet gjelde når hun får en arv. Hvis ikke, burde dere delt utgiftene likt fra dag en. 

Dere er uenige om hva et ekteskap og et økonomisk fellesskap faktisk skal innebære, det er det egentlige problemet, arven gjør den bare synlig.

Jeg er enig i det skriver, etter at jeg skrev innlegget så har jeg tenkt mer over det utifra svarene, og det er nok en mer tanke om felleskap enn økonomi. Jeg har ingen problemer med at jeg betaler mest, men kunne tenkt meg at hun også tenkte felleskap når hun hadde mulighet. Men har tenkt å ta en prat med henne, og hun kunne være villig til å bruke på noe som vi begge kan ha glede og nytte av, så får vi heller se på hva det eventuelt skulle være og hvordan eierforhold det skal være 

Anonymkode: 296c6...b4e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Hvorfor er det ingen som spør HVOR mye mer ts tjener enn kona? Kan ikke se at det har kommet frem noe sted, men jeg har lest litt kjapt.

Hvis ts tjener 2 mill i året og kona 450k blir det jo en helt annen sak enn om de tjener feks 700 vs 800k.

Arv er tross alt en engangssum, lønna kommer hver måned. I tilsvarende tråder tidligere her inne har svarene stort sett vært rimelig entydige i at arv er og skal være privat.

Anonymkode: 0a1d6...59b

Kan ikke se at hvor mye vi tjener har betydning. Jeg får utbetalt 20 000 mer enn henne hver måned, og vi har felles økonomi. Hver måned så setter vi det som blir igjen på en felles sparekonto, det kan variere med 10-15 tusen. Kunne sikkert vært mer hvis vi hadde vært veldig sparsommelige. 

Anonymkode: 296c6...b4e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Kan ikke se at hvor mye vi tjener har betydning. Jeg får utbetalt 20 000 mer enn henne hver måned, og vi har felles økonomi. Hver måned så setter vi det som blir igjen på en felles sparekonto, det kan variere med 10-15 tusen. Kunne sikkert vært mer hvis vi hadde vært veldig sparsommelige. 

Anonymkode: 296c6...b4e

Jeg synes det har noe å si om hun ligger an til å få lav pensjon. Da kan det være et bedre valg at hun sparer til pensjon. Forhåpentligvis vil det komme dere begge til gode senere i livet.

Anonymkode: 32bff...b6a