Rettferdig bruk av arv

[Brunello]

Blåttvann skrev (1 minutt siden):

Jeg glemte at de ikke hadde barn. 😅 Men tro meg, en rotete mann som ikke tar sin del av husarbeidet gjør at man kan stå ganske mange ekstrq timer med husarbeid enn om man var enslig altså... 

den er vel kjønnsnøytral.

[AnonymBruker]

Blåttvann skrev (6 minutter siden):

Straffe og straffe... Jeg forstår TS godt jeg. Hvis du gir og gir til en person med dårlig råd for så å ikke få noe til ake når personen plutselig har god råd er ingen god følelse. Det handler ikke om penger, det gjelder jo i alle situasjoner der man gir mer enn man får.

Hvor står det at kona har dårlig råd?

Anonymkode: 4587c...74c

[strawberry88]

Her arvet ektefellen min penger for ikke så lenge siden, tror det var samme beløp som din kone. Jeg sa at jeg ikke skulle legge meg i hva som ble gjort med arven, men jeg håpet at hen ville tenke på hva som var best for familien (oss og de 4 barna vår). Og at jeg trodde det var det som ble gjort. 

¾ ble brukt til å betale ned lån, og en annen liten slump ble brukt til å forbedre uteområdet rundt deler av huset. Resten tror jeg er spart til hva som enn skulle dukke opp i fremtiden.

Men vi alltid vært enige om det økonomiske, og la en plan sammen da vi ble kjærester, for snart 20 år siden ❤️.

Jeg fikk også arv for maaange år siden, betydelig mindre enn din kone og min ektefelle, men jeg la 90% på nedbetaling av lån og resten sparte jeg til en uværsdag 😅

[I Grosny]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Vi har 100 % felles økonomi. Du kan si så enkelt at vi har en felles konto hvor begge setter inn sin lønn. Der setter jeg inn 20 000 mer hver måned.  Alle utgifter blir trukket derfra også lånet. Vi eier også alt likt. 

Anonymkode: 296c6...b4e

Jeg tolker dette slik at dere begge to inntil nå har hatt alle pengene deres på felleskontoen, og nå får hun plutselig en konto i tillegg på en million. Hvis jeg har oppfattet det rett så bruker dere fellesen også til egen glede, som f.eks å kjøpe ting som koster titusener. Hvis hennes millionarv fører til hun plutselig får mye å rutte med, og du ikke får det  , så blir ting ubalansert. Hvis dere skal kjøpe nye sykler, og du vil ha en til 80 000 og hun en til 14000, er det helt greit og noe dere tar fra felleskontoen?  Akkurat nå sier magefølelsen min at hun tviholder på millionen sin fordi hun ser for seg en viss skilsmisserisiko og hun har  jo med lavere inntekt større behov for sikringspenger.

[Enmanelskeråhate]

Ingen barn, enig med TS, smålig av kona, på 10år bidrar ts med 2,5mill mer. 

[AnonymBruker]

I Grosny skrev (2 minutter siden):

Jeg tolker dette slik at dere begge to inntil nå har hatt alle pengene deres på felleskontoen, og nå får hun plutselig en konto i tillegg på en million. Hvis jeg har oppfattet det rett så bruker dere fellesen også til egen glede, som f.eks å kjøpe ting som koster titusener. Hvis hennes millionarv fører til hun plutselig får mye å rutte med, og du ikke får det  , så blir ting ubalansert. Hvis dere skal kjøpe nye sykler, og du vil ha en til 80 000 og hun en til 14000, er det helt greit og noe dere tar fra felleskontoen?  Akkurat nå sier magefølelsen min at hun tviholder på millionen sin fordi hun ser for seg en viss skilsmisserisiko og hun har  jo med lavere inntekt større behov for sikringspenger.

Ja det er vel egentlig sånn det er. Vi har egentlig ikke kranglet og diskutert så mye rundt økonomi da vi stort sett har vært enige. Om hun tenker på skilsmisse kan ikke jeg uttale meg om, men hun kan fint etablerer seg på nytt i Oslo med sin lønn uten den millionen, selv om det selvsagt vil bli trangere for henne, men det vil det jo bli for meg også hvis jeg skal starte på nytt alene 

Anonymkode: 296c6...b4e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det lønner seg også for den som går minst på butikken og handler dagligvarer, den som spiser mest eller lasser mest kjøtt på tallerkenen. Derfor betaler mange kvinner altfor mye om de deler 50/50. 😉

Hvis vi skal gå på det toget. Anbefaler ikke det. Det er døden for et forhold. Hvis man ikke kan være et lag og være partnere er det bedre å la være.

Anonymkode: 00da0...31e

Jeg er kvinne. Vi deler alle felles utgifter 50/50 og som sagt vil jeg aldri gifte meg. Det lønner seg overhode ikke for meg siden jeg tjener langt mer enn han.

Hvorfor i alle dager skulle det være døden for et forhold å ikke gifte seg mener du? Er et ekteskap kun levedyktig dersom den med dårligst inntekt får snylte på den med best inntekt? 

Anonymkode: 49b81...9b6

[Ulla Ullsokk]

Jeg leste bare første siden, men herregud, som folk tenker merkelig! 
Du betaler 240 000,- mer enn henne hvert år og hun vil ikke dele arven sin???

Det er helt ufattelig i min verden! At du har giftet deg frivillig eller plutselig kan bli ufør er jo toalt irrelevant😂

Og at hun kun skal betale ned SIN del av lånet er også ganske humor!

Hun er utrolig egoistisk! For deg har det vært en selvfølge å dele, men når HUN får penger så niholder hun på dem! 
Her ville jeg sagt som deg: vi deler alt likt!

Håper noen av venninnene kan snakke litt vett i henne, men av de innleggene jeg leste, så er det visst flere som er like fjerne, så her er det bare å si lykke til!
 

[AnonymBruker]

Greia er at hun kan uansett kreve skjevdeling ved skillsmisse dersom hun setter inn arven sin. Dersom økonomien fungerer greit for dere, hadde jeg latt arv være arv. Hun kunne jo  ikke bodd med deg dersom hun skulle ha 20 tusen ekstra i utgifter uten arv, så det er jo et valg du tok dengang dere flyttet sammen. 

Anonymkode: 3b0b5...e0a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Enig med TS! Det oppleves veldig urettferdig å bidra med mye mer hver måned av hardt tjente penger, så skal ikke kona dele arven. Hadde krevd nedbetaling av lån, hvis ikke må utgiftene deles 50/50 fremover.

Anonymkode: d60f6...19f

Men om man alltid tjener mindre og aldri har mer midler vil man alltid måtte tilpasse seg den som har mest. Jeg tjener mye mindre penger enn min mann og jeg velger bort ting han ikke ville tenkt på å velge bort for han føler jo de pengene er sine. Vi er gift og felles økonomi, men jeg kan aldri bare dra og kjøpe en 20000 kr sofa. Det kan han lett.  Jeg prioriterer ikke nytt golfutstyr, det gjør han. Felles er ikke nødvendigvis felles. 

Inn i ekteskapet hadde jeg mer penger, mitt innskudd var større, men han betaler mer hver måned for han tjener mer. Merkelig nok bruker han lite på ungene, det står jeg mest for så friheten til å bruke penger er på også dette punktet større.

Ved å ikke legge alle penger på nedbetalingen beholder dama en viss økonomisk frihet som ts nok ikke har tenkt på at hun kan mangle. 

 

Anonymkode: 30353...10c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Greia er at hun kan uansett kreve skjevdeling ved skillsmisse dersom hun setter inn arven sin. Dersom økonomien fungerer greit for dere, hadde jeg latt arv være arv. Hun kunne jo  ikke bodd med deg dersom hun skulle ha 20 tusen ekstra i utgifter uten arv, så det er jo et valg du tok dengang dere flyttet sammen. 

Anonymkode: 3b0b5...e0a

Jeg har selvsagt tenkt til å fortsette å betale mest, og vi skal ha felles økonomi, men for meg ligger det i ordet felles økonomi, felleskap

Men synes du det er riktig at jeg skal betale 20 000 mer i måneden. 2.4 milioner på 10 år, mens hun har investert 1 million alene? 

Anonymkode: 296c6...b4e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Men om man alltid tjener mindre og aldri har mer midler vil man alltid måtte tilpasse seg den som har mest. Jeg tjener mye mindre penger enn min mann og jeg velger bort ting han ikke ville tenkt på å velge bort for han føler jo de pengene er sine. Vi er gift og felles økonomi, men jeg kan aldri bare dra og kjøpe en 20000 kr sofa. Det kan han lett.  Jeg prioriterer ikke nytt golfutstyr, det gjør han. Felles er ikke nødvendigvis felles. 

Inn i ekteskapet hadde jeg mer penger, mitt innskudd var større, men han betaler mer hver måned for han tjener mer. Merkelig nok bruker han lite på ungene, det står jeg mest for så friheten til å bruke penger er på også dette punktet større.

Ved å ikke legge alle penger på nedbetalingen beholder dama en viss økonomisk frihet som ts nok ikke har tenkt på at hun kan mangle. 

 

Anonymkode: 30353...10c

Men hvorfor mener du det er riktig at hun har en økonomisk frihet, en større økonomisk frihet som jeg ikke har ? 

Anonymkode: 296c6...b4e

[I Grosny]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Men hvorfor mener du det er riktig at hun har en økonomisk frihet, en større økonomisk frihet som jeg ikke har ? 

Anonymkode: 296c6...b4e

Mener du at det er for lite penger på felleskontoen til å gi deg stor økonomisk frihet?  Mulig du også trenger en personlig  bankkonto, og at du skal sette av et fast trekk til den?

[AnonymBruker]

Du gjorde en giga-tabbe i det du begynte å mene noe om hva hun skal bruke sin arv på.

Hadde min partner gjort det hadde jeg ihvertfall brukt pengene på meg selv, ikke på nedbetaling av lån.

Men hvis hun betaler på lånet har hun dokumentasjon på hva pengene er brukt på og kan kreve pengene skjevdelt ved skilsmisse.

Anonymkode: 4587c...74c

[AnonymBruker]

I Grosny skrev (3 minutter siden):

Mener du at det er for lite penger på felleskontoen til å gi deg stor økonomisk frihet?  Mulig du også trenger en personlig  bankkonto, og at du skal sette av et fast trekk til den?

Det har er svar til en annen. Hun mente ar hun kunne ha de pengene som en økonomisk frihet og da lurte jeg på hvorfor det var viktig at hun hadde økonomisk frihet med penger utenom og ikke jeg 

Anonymkode: 296c6...b4e

[AnonymBruker]

Arv er ikke særeie!

Anonymkode: fdfea...80f

[AnonymBruker]

Hvorfor har dere valg det økonomiske systemet når dere ikke har barn?

Vi er 2 voksne uten barn. Han har bedre inntekt, men jeg har arvet 3 millioner og eiendom. 

Ingen felles kontoer selv om vi har felles økonomi. Han kan spare og jeg kan spare.

Etter at jeg fikk arven, har årsrente gått inn til huslånet.

Vi har fordelt de faste utgiftene mellom oss, som lån, forsikringer, mobil, strøm osv. Dette gjør at vi sitter igjen med "mine penger" på hver vår konto. Han kan spare til sine ting, og jeg mine.

 

 

Anonymkode: 9e1cd...d34

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Hvorfor har dere valg det økonomiske systemet når dere ikke har barn?

Vi er 2 voksne uten barn. Han har bedre inntekt, men jeg har arvet 3 millioner og eiendom. 

Ingen felles kontoer selv om vi har felles økonomi. Han kan spare og jeg kan spare.

Etter at jeg fikk arven, har årsrente gått inn til huslånet.

Vi har fordelt de faste utgiftene mellom oss, som lån, forsikringer, mobil, strøm osv. Dette gjør at vi sitter igjen med "mine penger" på hver vår konto. Han kan spare til sine ting, og jeg mine.

 

 

Anonymkode: 9e1cd...d34

Det er vel ikke noe riktig eller feil svar på det. Jeg vil eie 50% av bolig som jeg bor i, og kan ikke forlange noe annet av henne. Tenker også at når man gifter seg så bør økonomi være felles. Det er vel egentlig ikke pengene, men at hun ikke ser på det som et felles prosjekt, og synes det er greit at jeg bidrar ekstra, men når hun kan så vil hun ikke gjøre det 

Anonymkode: 296c6...b4e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

Men hvorfor mener du det er riktig at hun har en økonomisk frihet, en større økonomisk frihet som jeg ikke har ? 

Anonymkode: 296c6...b4e

Men du har jo større frihet når du tjener mer, du kan jo føle du kan bruke DINE penger, selv om de er felles

Anonymkode: 30353...10c

[AnonymBruker]

Brunello skrev (2 timer siden):

Han mener at det er han som betaler desidert mest. Han legger inn 20’ mer hver måned. Det er 240’ i året. I løpet av 10 år nesten 2,5 millioner.

Som er mindre enn vanlig prisvekst på bolig.

Anonymkode: 30353...10c