Rettferdig bruk av arv

[Brunello]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Glad du ikke er min mann 😳

Anonymkode: 4e3fb...3ba

Ja, det hadde vært skikkelig ille å ha en partner som bidrar med 250 000,- mer enn deg i året. Skikkelig gjerrig fyr.

[AnonymBruker]

Brunello skrev (2 minutter siden):

Ja, det hadde vært skikkelig ille å ha en partner som bidrar med 250 000,- mer enn deg i året. Skikkelig gjerrig fyr.

Vet ikke om du hadde syntes det var så kjekt å ha en partner som hele tiden minner deg på at han bidrar så mye mer. 
Fatter ikke at man ikke kjøper bolig hvor begge kan bidra likt. 

Anonymkode: a645e...b6c

[Brunello]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Vet ikke om du hadde syntes det var så kjekt å ha en partner som hele tiden minner deg på at han bidrar så mye mer. 
Fatter ikke at man ikke kjøper bolig hvor begge kan bidra likt. 

Anonymkode: a645e...b6c

Hva mener du med hele tiden? Det står ingen ting om at han gjør det. Snarere tvert imot synes han det har vært helt greit å betale mer. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 8.8.2026 den 10.42):

Som jeg skrev jeg vet hvordan arveloven fungerer, og jeg vet at jeg har giftet meg frivillig. 

Nå er forresten ikke lønn felleseie når man er gift heller, så da er det vel greit at vi deler likt og jeg bruker mine ekstra penger på meg selv da?

Anonymkode: 296c6...b4e

Jo, det er det faktisk! Man har forsørgelsesplikt gjennom lov når man er gift. 
 

Kanskje du skal sette deg inn i husmordommen som også la grunnlaget for enkelte paragrafer i ekteskapsloven. 
du kan bli nødt til å dele alt om ektefellen din ikke har bidratt med en krone, fordi hun kanskje har bidratt med husarbeid, barnepass etc. 

Anonymkode: 89fb7...7ae

[AnonymBruker]

Jeg forstår deg godt, ts. 
Den skjevfordelingen er ikke så grei, du har bidratt mest lenge fordi du har hatt mulighet. Nå har hun mulighet til å bidra. 
 

Her betaler vi alt 50/50 selv om han tjener mer enn meg. Han kan derfor spare, og jeg kan ikke det. Hadde jeg arvet noe, så hadde det gått til felles lån. Men jeg har ingen å arve. Min mann derimot kommer til å arve mye, og jeg håper at noe av det kan gå til vårt felles lån..  

Anonymkode: a1f7e...293

[AnonymBruker]

Brunello skrev (4 minutter siden):

Hva mener du med hele tiden? Det står ingen ting om at han gjør det. Snarere tvert imot synes han det har vært helt greit å betale mer. 

Han har tydeligvis tatt det opp med henne siden han har tatt opp med henne at han mener arven hennes skal gå til betaling av lånet og synes det er urettferdig at hun da vil ha krav på arvebeløpet utbetalt ekstra ved et eventuelt brudd og påfølgende salg av bolig. 
Og man har rett og slett ikke satt seg inn i arveloven om man ikke vet det. 

Anonymkode: a645e...b6c

[Brunello]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Han har tydeligvis tatt det opp med henne siden han har tatt opp med henne at han mener arven hennes skal gå til betaling av lånet og synes det er urettferdig at hun da vil ha krav på arvebeløpet utbetalt ekstra ved et eventuelt brudd og påfølgende salg av bolig. 
Og man har rett og slett ikke satt seg inn i arveloven om man ikke vet det. 

Anonymkode: a645e...b6c

Det er da ikke hele tiden å ta det opp en gang. Og dere misforstår ekteskapsloven også. Ekteskapsloven sier ikke at arv må være den enes. Den sier at arv kan skjevdeles. Veldig mange legger arven inn i felleseiet.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jo, det er det faktisk! Man har forsørgelsesplikt gjennom lov når man er gift. 
 

Kanskje du skal sette deg inn i husmordommen som også la grunnlaget for enkelte paragrafer i ekteskapsloven. 
du kan bli nødt til å dele alt om ektefellen din ikke har bidratt med en krone, fordi hun kanskje har bidratt med husarbeid, barnepass etc. 

Anonymkode: 89fb7...7ae

Forsørgelsesplikt er at man skal ha det sted å bo mat og klær og grunnleggende behov dekket, og hva her husmordommen med dette å gjøre. Vi har ingen barn og begge i full jobb og vi eier halvparten hver av alle verdier ( unntatt denne arven da, som er felles i ekteskap, men kan skjevdeles ved brudd.) Kan du ikke fortelle meg hvorfor husmordommen skulle være aktuell i vårt tilfelle? 

Anonymkode: 296c6...b4e

[AnonymBruker]

Min mann kommer til å arve før meg (antagelig) 

Jeg forventer at han deler sin arv med meg og/ellers at det går inn i fellesskapet. Dersom han skal ha egotrip med arven sin fordi den etter loven er hans, blir det delt økonomi fremover. Vi deler alt annet, og da forventer jeg også at arv inngår i dette. 

Anonymkode: 57f42...ade

[AnonymBruker]

Brunello skrev (5 timer siden):

Det er vel det som er problemet. Ts er skuffet over at kona ikke gjør det han synes er naturlig. Det har antakelig ikke så mye med penger å gjøre. Han tjener jo åpenbart helt greit. Det er skuffelsen over at han selv deler alt og at hun ikke gjør det.

Det tror jeg også. Og den skuffelsen er det lett å ha forståelse for.

Anonymkode: 25425...d8b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Men da gjør du det frivillig - ikke fordi mannen presser deg til det.

Anonymkode: 4587c...74c

Presser henne? Til å være rettferdig

Så hvis du føler "press" til å vise rettferdighet til parter, så skal du slippe det? "For ingen skal presse meg, gitt". 
Det var tidenes oppfinnsomme gaslighting. 

Anonymkode: 2b598...bda

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Jeg hadde heller ikke delt hvis min partner hadde begynte å mene noe om hva jeg skal bruke min arv på.

Anonymkode: 4587c...74c

Gaslighting igjen. Pga av at han "mener noe", har du en fribillett til å være ego og holde pengene for deg selv. 

"Hans skyld.. Fordi han mente noe.. " Victimblaming rett ut fra boka. Pga av at han "mener noe" må du bare bruke alle pengene på deg selv og ikke dele noe, som han har gjort alle de år.

Hvor lett kunne ikke mannen sagt "mener du" at jeg skal betale mer av utgiftene enn deg? Nei DA gjør jeg det ikke!

Men en god gaslighter får det jo til å høres ut som han tok mer av utgiftene av sin frie vilje, ikke noe dú kunne for. Så da er du jo helt uskyldig i å krafse til deg når du selv har mer penger. Lol

Æsj, blir kvalm av slike folk. 

Anonymkode: 2b598...bda

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Presser henne? Til å være rettferdig

Så hvis du føler "press" til å vise rettferdighet til parter, så skal du slippe det? "For ingen skal presse meg, gitt". 
Det var tidenes oppfinnsomme gaslighting. 

Anonymkode: 2b598...bda

Ja, han forsøker å presser henne til å bruke hennes penger slik HAN vil.

Du bør google hva gaslighting er.

Anonymkode: 4587c...74c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Gaslighting igjen. Pga av at han "mener noe", har du en fribillett til å være ego og holde pengene for deg selv. 

"Hans skyld.. Fordi han mente noe.. " Victimblaming rett ut fra boka. Pga av at han "mener noe" må du bare bruke alle pengene på deg selv og ikke dele noe, som han har gjort alle de år.

Hvor lett kunne ikke mannen sagt "mener du" at jeg skal betale mer av utgiftene enn deg? Nei DA gjør jeg det ikke!

Men en god gaslighter får det jo til å høres ut som han tok mer av utgiftene av sin frie vilje, ikke noe dú kunne for. Så da er du jo helt uskyldig i å krafse til deg når du selv har mer penger. Lol

Æsj, blir kvalm av slike folk. 

Anonymkode: 2b598...bda

Igjen, google gaslighting.

Min partner og jeg har ikke innrettet økonomien vår på samme måte som ts og kona, så du vet ingenting om jeg grafser til meg noe som helst. 

Jeg blir kvalm av sånne som deg som går til angrep på de som mener noe annet enn deg. Hvis du ikke takler det bør du logge deg av diskusjonesforumet.

 

Anonymkode: 4587c...74c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Her har du i alle fall misforstått jusen.

Arv er ikke særeie så fremt det ikke er bestemt av arvelater. At arv kan skjevfordeles ved skilsmisse er noe annet. Det krever at det kan dokumenteres at midlene ikke er brukt. Går de inn i fellesskapet, vil de ikke automatisk kunne skjevdeles.

Selv om man har felleseie disponerer man fritt egne midler. Felleseie har bare betydning når boet oppløses.

Forøvrig enig i at ts kan sette av mer til sparing slik at ektefelle bidrar mer. Oppsparte midler vil likevel deles ved brudf.

Anonymkode: cf9b1...353

Neida er ikke jussen jeg har misforstått. Så lenge man kan dokumentere at 1 mill gikk inn til boliglånet og at den summen kom fra arv, så vil det kunne skjevdeles ved skilsmisse. Det er det som er jussen, og det jeg mente.  

Og i denne settingen tok jeg for gitt at folk dokumenterer slikt nøye. I alle fall når det er ei her som er opptatt av at det er "sine penger". 

Anonymkode: 2b598...bda

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Vet ikke om du hadde syntes det var så kjekt å ha en partner som hele tiden minner deg på at han bidrar så mye mer. 
Fatter ikke at man ikke kjøper bolig hvor begge kan bidra likt. 

Anonymkode: a645e...b6c

Hele tiden...? Hvor har du det i fra? 

Ufyselig og sleip måte å prate på. 

Anonymkode: 2b598...bda

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Han har tydeligvis tatt det opp med henne siden han har tatt opp med henne at han mener arven hennes skal gå til betaling av lånet og synes det er urettferdig at hun da vil ha krav på arvebeløpet utbetalt ekstra ved et eventuelt brudd og påfølgende salg av bolig. 
Og man har rett og slett ikke satt seg inn i arveloven om man ikke vet det. 

Anonymkode: a645e...b6c

Selvfølgelig har han "tatt opp" at det kom en million inn på konas konto. Skulle han ikke det? Skulle han ikke nevnt noe om det mener du, og bare fortsatt å betale sin 20.000 ekstra hver måned uten å "ta opp" noe?? 

Hærregud så dumme folk er når de tror at talemåte skal få manipulert en feil til deres fordel. 

Anonymkode: 2b598...bda

[AnonymBruker]

Beklager at jeg ikke har lest hele tråden. Jeg skjønner ikke hvorfor hun ikke vil sette de pengene inn på boliglånet. Er hun ikke involvert i familiens økonomi? Hun kan jo få millionen sin ut som dere går fra hverandre og dere selger huset, men å ikke ville sette det inn slik at utgiftene blir lavere og man blir fortere gjeldsfri, det er meg en gåte. Skal hun bruke de opp? På hva?

Her er det mannen som har fått noen millioner i forskudd på arv, og de satte vi så klart på lånekontoen for å betale ned fortere (betaler samme beløp på rammelånet hver måned, så mer ble avdrag). Det gjorde at lånet minket så fort fordi rentene halverte seg, slik at vi endte med å kunne kjøpe en flott hytte ved sjøen. Går vi fra hverandre får han selvfølgelig denne summen han satte inn ut igjen. Jeg hadde blitt svært skuffet om han skulle sitte og ruge på de på en egen konto. Greit om han hadde investert i nødvendig velikehold og oppgradering av den andre hytta som han eier selv - jeg har jo også glede av den. Men ruge på det eller bruke til egen tant og fjas? Nei.

Vet kona di hvor mye mer du betaler i måneden enn henne, TS? Og hva tenker hun om det? Hun kan ikke be deg tenke som en enhet når du kommer med penger men så skal hun tenke som er egoist når hun selv får penger. Det er urettferdig, og jeg forstår godt at du reagerer på det. Så lenge det ikke er slik at du har et stort forbruk nå mens hun må snu på krona eller noe sånt.

Anonymkode: 02f19...a7c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Igjen, google gaslighting.

Min partner og jeg har ikke innrettet økonomien vår på samme måte som ts og kona, så du vet ingenting om jeg grafser til meg noe som helst. 

Jeg blir kvalm av sånne som deg som går til angrep på de som mener noe annet enn deg. Hvis du ikke takler det bør du logge deg av diskusjonesforumet.

 

Anonymkode: 4587c...74c

Prøv å diskuter og begrunn din mening konkret da, uten å bruke kvalme hersketeknikker. 

Det at hun ikke skal dele sine penger, pga av at han mener det, er bare tåpelig tull OG gaslighting. Det er ikke et argument. 

Ja det er vanskeligere å diskutere med hersketeknikker og manipulering skriftlig, lettere å forvirre folk muntlig. Joda, sikkert irriterende å bli påpekt. Prøv å diskuter ordentlig i stedet. 

Anonymkode: 2b598...bda

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Prøv å diskuter og begrunn din mening konkret da, uten å bruke kvalme hersketeknikker. 

Det at hun ikke skal dele sine penger, pga av at han mener det, er bare tåpelig tull OG gaslighting. Det er ikke et argument. 

Ja det er vanskeligere å diskutere med hersketeknikker og manipulering skriftlig, lettere å forvirre folk muntlig. Joda, sikkert irriterende å bli påpekt. Prøv å diskuter ordentlig i stedet. 

Anonymkode: 2b598...bda

Jeg bruker ikke tid på brukere som angriper de som har andre meninger enn dem.

Anonymkode: 4587c...74c