Rettferdig bruk av arv

[Romkom]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Du arvet ikke noe. Hun arvet 1 mill. Du er misunnelig og vil hun skal dele med deg. 
Dere er gift og dere har forsørgingsplikt overfor hverandre. Boligen står på begges navn 50/50 og eies av begge. 
Har dere barn? Hvem tar mest ansvar for barna og klesvasken og matlagingen? 
Hadde du krevd å dele opp lånet om hun ikke har arvet? 
Arven hennes er personlig og siden hun har lav inntekt så er dette hennes sikkerhet i fremtiden. Dette er alt hun har igjen av sine foreldre. Bland deg ikke inn i den. Vær glad på hennes vegne at hun også har midler. 
 

Anonymkode: 93d63...ab7

Skjønner ikke hvorfor gjentatte personer her leser begrepet forsørgerplikt for så å skru av hjernen sin. Det er ingenting i det begrepet som innbefatter at man må bidra med en uforholdsmessig stor del av fellesutgiftene. Om kjønnene hadde vært snudd ville tonen vært fullstendig annerledes

Om han frem til nå har tjent ekstra og vært raus og bidratt til fellesskapet med de pengene, hvorfor skal ikke hun nå gjøre det samme? Om han holder de 20kene for seg selv og setter de på sparing blir det i prinsippet det samme. Om noen hadde levd godt på meg i flere år, for så å nekte å dele noe etterpå ville jeg skilt meg umiddelbart.

[Snok1]

AnonymBruker skrev (På 8.8.2026 den 10.30):

Hvordan straffer jeg henne for å ha arvet? Hvis du mener at vi skal dele opp huslånet og hun skal betale ned på sin del, så regner jeg du mener vi også må dele opp inntektene. På sikt så vil det sannsynligvis være en fordel for meg da.

Anonymkode: 296c6...b4e

Du bør lese Arveloven og Ekteskapsloven.

Kona di har rett. 
Hva du mener er rettferdig dikterer ikke lovverket.

Kanskje arver du tre millioner en dag.

Da vil du endre syn på saken.

[Brunello]

Snok1 skrev (5 timer siden):

Du bør lese Arveloven og Ekteskapsloven.

Kona di har rett. 
Hva du mener er rettferdig dikterer ikke lovverket.

Kanskje arver du tre millioner en dag.

Da vil du endre syn på saken.

Hun har rett i at arv kan kreves skjevdelt ved brudd. Men det betyr jo ikke at en må tviholde på den. Om man lever i et ekteskap der ektefellen bidrar mye mer enn seg selv og i realiteten er den som gjør at man kan bo der man bor, ha de feriene man har og generelt bidrar til et bedre liv, er det kanskje ikke så dumt å være raus tilbake.

Endret 16. august av Brunello

[Snok1]

Brunello skrev (13 minutter siden):

Hun har rett i at arv kan kreves skjevdelt ved brudd. Men det betyr jo ikke at en må tviholde på den. Om man lever i et ekteskap der ektefellen bidrar mye mer enn seg selv og i realiteten er den som gjør at man kan bo der man bor, ha de feriene man har og generelt bidrar til et bedre liv, er det kanskje ikke så dumt å være raus tilbake.

Jeg er enig i at rausheter veien å gå, men TS’ kone har retten på sin side.

[Elle Melle]

Skal man holde i mot mennesker at de ikke har vært "like smart som deg" og skaffet seg nøyaktig samme utdannelse og jobb som deg? 

Hvis en sykepleier og en oljearbeidere er gift, vil den ene tjene betydelig mer enn den andre. Men begge jobber 100% og begge jobber hardt. 

Skal man da betale lik sum inn til fellesskapet eller lik prosentandel av lønn? 

Dere betaler begge all lønnen deres inn til fellesskapet. Hvorfor skal hennes 100% regnes som så mye mindre verdifullt enn dine 100%? 

Du holder det egentlig i mot henne at hun ikke tjener det samme som deg. 

[AnonymBruker]

Arv er personlig særeie ja, men, at noen i et ekteskap med felleseie så sier at "nei, dette er kun MINE penger" er IKKE rettferdig. 

Regner med du får gode tips i tråden her, fordi det er rett og slett at din kone misforstår loven og særeie. Ja pengene ér hennes alene, hvis det blir skilsmisse mellom dere. Men så lenge dere ER gift går penger fra arv inn i felleseie. Dvs at det normale og logiske er at dere begge skal nyte godt av pengene den ene av dere har arvet. 

En logisk måte er f.eks at hun betaler ned på huslån ja. Det vil også gagne deg. Særeie gjelder på den måten at hun da får tilbake milionen hvis det skulle bli brudd. 

Synes også det høres rettferdig ut at dere begynner å dele likt på utgiftene når hun nå har mer penger enn deg. Noe som egentlig også er veldig urettferdig.. at det NÅ skal begynne å deles likt. Sånn sett kunne jo du regnet over hvor mye mer du har betalt tidligere, og kreve det tilbakebetalt. Om skulle "vært helt korrekt". 

Anonymkode: 2b598...bda

[AnonymBruker]

Jeg er enig i tanken om at når hun nå har egne midler så kan hun begynne å betale mer på felles utgifter enn hun gjorde når hun ikke hadde disse midlene. 

Pengene er selvsagt hennes, men hun kan jo ikke forvente at de kun skal være til privat forbruk, så lenge utgiftene har vært skjevfordelt tidligere? Da må dere regne på nytt, og du skal kunne sette dine penger på konto/i fond/eiendom eller kjøpe hobbyartikler til eget bruk. 

Anonymkode: 1af8d...7fc

[AnonymBruker]

Romkom skrev (7 timer siden):

Skjønner ikke hvorfor gjentatte personer her leser begrepet forsørgerplikt for så å skru av hjernen sin. Det er ingenting i det begrepet som innbefatter at man må bidra med en uforholdsmessig stor del av fellesutgiftene. Om kjønnene hadde vært snudd ville tonen vært fullstendig annerledes

Om han frem til nå har tjent ekstra og vært raus og bidratt til fellesskapet med de pengene, hvorfor skal ikke hun nå gjøre det samme? Om han holder de 20kene for seg selv og setter de på sparing blir det i prinsippet det samme. Om noen hadde levd godt på meg i flere år, for så å nekte å dele noe etterpå ville jeg skilt meg umiddelbart.

Jeg er kvinne. Jeg ville også gjort det slutt, hadde jeg vært den som bidro mest. 

Det blir noe annet hvis dama gjør alt hjemme,  men om jeg forstår HI jobber begge og jeg går ut fra at de er likestilte i hjemmet. 

Den eneste forskjellen er at han har bidratt mest økonomisk over mange år.

Hun har nå mulighet til å bidra,  men vil holde på pengene sine for seg selv. Det viser at det ikke er noe fellesskap der fra hennes side.

Jeg vil anbefale Ts å se på verdiene hun viser med handlingene sine. 

Jeg ville tatt konsekvensene av det og gjort det slutt. 

Anonymkode: 560b1...eab

[AnonymBruker]

Elle Melle skrev (1 time siden):

Skal man holde i mot mennesker at de ikke har vært "like smart som deg" og skaffet seg nøyaktig samme utdannelse og jobb som deg? 

Hvis en sykepleier og en oljearbeidere er gift, vil den ene tjene betydelig mer enn den andre. Men begge jobber 100% og begge jobber hardt. 

Skal man da betale lik sum inn til fellesskapet eller lik prosentandel av lønn? 

Dere betaler begge all lønnen deres inn til fellesskapet. Hvorfor skal hennes 100% regnes som så mye mindre verdifullt enn dine 100%? 

Du holder det egentlig i mot henne at hun ikke tjener det samme som deg. 

Og avkastning på arv - skal holdes utenom?  Hvor mener du grensen for avkastning eller inntekter på særeie/arv skal være for at det ikke skal være en del av daglig økonomien? 
 

Satt på spissen, så kan den da med lavest inntekt og grei avkastning på arv, velge og gå ned i stilling og sitte igjen med mer enn før arv var faktum. 

Anonymkode: 208dc...21a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Arv er personlig særeie ja

Anonymkode: 2b598...bda

Arv er ikke personlig særeie i seg selv, men det kan kreves skjevdelt ved skilsmisse.

Anonymkode: 25425...d8b

[AnonymBruker]

Synes sånt er veldig spesielt og trist egentlig. Hvor er kjærligheten i slike forhold hvor penger blir et så stort tema? Forstår det om det er snakk om stor gjeld eller uforsvarlig pengebruk men altså.... 

Her bidrar mannen mer enn meg og har gjort det i 10/12 år vi har vært sammen og alle årene vi har vært gift... jeg er veldig takknemlig for det, men det var også en forutsetning for å få barn sammen og for å kjøpe det huset vi har.

Hadde jeg arvet 1 mil i dag hadde de pengene blitt satt rett inn på vårt felles huslån. Hadde jeg arvet mer kan det også være at jeg hadde kjøpt en bil til han, fordi han fortjener det! Han har jobbet og stått på for vår familie og bidratt desidert mest i alle år. Han er min klippe!  MEN - Jeg hadde solgt hans og byttet ut min i en litt nyere bil da 🤭🤣 jeg hadde også kjøpt han bunad og satt av penger til bursdagsfeiring for han 🥰

Anonymkode: e3da7...ef0

[AnonymBruker]

 

AnonymBruker skrev (56 minutter siden):

Synes sånt er veldig spesielt og trist egentlig. Hvor er kjærligheten i slike forhold hvor penger blir et så stort tema? Forstår det om det er snakk om stor gjeld eller uforsvarlig pengebruk men altså.... 

Her bidrar mannen mer enn meg og har gjort det i 10/12 år vi har vært sammen og alle årene vi har vært gift... jeg er veldig takknemlig for det, men det var også en forutsetning for å få barn sammen og for å kjøpe det huset vi har.

Hadde jeg arvet 1 mil i dag hadde de pengene blitt satt rett inn på vårt felles huslån. Hadde jeg arvet mer kan det også være at jeg hadde kjøpt en bil til han, fordi han fortjener det! Han har jobbet og stått på for vår familie og bidratt desidert mest i alle år. Han er min klippe!  MEN - Jeg hadde solgt hans og byttet ut min i en litt nyere bil da 🤭🤣 jeg hadde også kjøpt han bunad og satt av penger til bursdagsfeiring for han 🥰

Anonymkode: e3da7...ef0

Det er akkurat sånn det skal være ! ❤️ 

Hvor er takknemligheten og rausheten?

Ts les les.

Anonymkode: 560b1...eab

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (58 minutter siden):

Synes sånt er veldig spesielt og trist egentlig. Hvor er kjærligheten i slike forhold hvor penger blir et så stort tema? Forstår det om det er snakk om stor gjeld eller uforsvarlig pengebruk men altså.... 

Her bidrar mannen mer enn meg og har gjort det i 10/12 år vi har vært sammen og alle årene vi har vært gift... jeg er veldig takknemlig for det, men det var også en forutsetning for å få barn sammen og for å kjøpe det huset vi har.

Hadde jeg arvet 1 mil i dag hadde de pengene blitt satt rett inn på vårt felles huslån. Hadde jeg arvet mer kan det også være at jeg hadde kjøpt en bil til han, fordi han fortjener det! Han har jobbet og stått på for vår familie og bidratt desidert mest i alle år. Han er min klippe!  MEN - Jeg hadde solgt hans og byttet ut min i en litt nyere bil da 🤭🤣 jeg hadde også kjøpt han bunad og satt av penger til bursdagsfeiring for han 🥰

Anonymkode: e3da7...ef0

Men da gjør du det frivillig - ikke fordi mannen presser deg til det.

Anonymkode: 4587c...74c

[Brunello]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

 

Det er akkurat sånn det skal være ! ❤️ 

Hvor er takknemligheten og rausheten?

Ts les les.

Anonymkode: 560b1...eab

Det er jo slik ts mener det bør være.

[Brunello]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Men da gjør du det frivillig - ikke fordi mannen presser deg til det.

Anonymkode: 4587c...74c

Det er vel det som er problemet. Ts er skuffet over at kona ikke gjør det han synes er naturlig. Det har antakelig ikke så mye med penger å gjøre. Han tjener jo åpenbart helt greit. Det er skuffelsen over at han selv deler alt og at hun ikke gjør det.

[AnonymBruker]

Brunello skrev (2 minutter siden):

Det er vel det som er problemet. Ts er skuffet over at kona ikke gjør det han synes er naturlig. Det har antakelig ikke så mye med penger å gjøre. Han tjener jo åpenbart helt greit. Det er skuffelsen over at han selv deler alt og at hun ikke gjør det.

Jeg hadde heller ikke delt hvis min partner hadde begynte å mene noe om hva jeg skal bruke min arv på.

Anonymkode: 4587c...74c

[Brunello]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Jeg hadde heller ikke delt hvis min partner hadde begynte å mene noe om hva jeg skal bruke min arv på.

Anonymkode: 4587c...74c

Og da tenker kanskje partneren som ts. Når hun ikke vil dele, så vil ikke jeg heller. Da bruker jeg pengene jeg har til overs på noe jeg vil. Ikke ideelt, men kanskje rettferdig.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Arv er personlig særeie ja, men, at noen i et ekteskap med felleseie så sier at "nei, dette er kun MINE penger" er IKKE rettferdig. 

Regner med du får gode tips i tråden her, fordi det er rett og slett at din kone misforstår loven og særeie. Ja pengene ér hennes alene, hvis det blir skilsmisse mellom dere. Men så lenge dere ER gift går penger fra arv inn i felleseie. Dvs at det normale og logiske er at dere begge skal nyte godt av pengene den ene av dere har arvet. 

En logisk måte er f.eks at hun betaler ned på huslån ja. Det vil også gagne deg. Særeie gjelder på den måten at hun da får tilbake milionen hvis det skulle bli brudd. 

Synes også det høres rettferdig ut at dere begynner å dele likt på utgiftene når hun nå har mer penger enn deg. Noe som egentlig også er veldig urettferdig.. at det NÅ skal begynne å deles likt. Sånn sett kunne jo du regnet over hvor mye mer du har betalt tidligere, og kreve det tilbakebetalt. Om skulle "vært helt korrekt". 

Anonymkode: 2b598...bda

Her har du i alle fall misforstått jusen.

Arv er ikke særeie så fremt det ikke er bestemt av arvelater. At arv kan skjevfordeles ved skilsmisse er noe annet. Det krever at det kan dokumenteres at midlene ikke er brukt. Går de inn i fellesskapet, vil de ikke automatisk kunne skjevdeles.

Selv om man har felleseie disponerer man fritt egne midler. Felleseie har bare betydning når boet oppløses.

Forøvrig enig i at ts kan sette av mer til sparing slik at ektefelle bidrar mer. Oppsparte midler vil likevel deles ved brudf.

Anonymkode: cf9b1...353

[AnonymBruker]

Brunello skrev (27 minutter siden):

Og da tenker kanskje partneren som ts. Når hun ikke vil dele, så vil ikke jeg heller. Da bruker jeg pengene jeg har til overs på noe jeg vil. Ikke ideelt, men kanskje rettferdig.

Vi hadde ikke organisert økonomien vår på samme måte som ts og kona.

Anonymkode: 4587c...74c

[AnonymBruker]

Glad du ikke er min mann 😳

Anonymkode: 4e3fb...3ba