Giftig feminisme og mannshat

[AnonymBruker]

Lenke til helsedirektoratet: https://www.helsedirektoratet.no/veiledere/prioriteringsveiledere/psykisk-helsevern-for-voksne/tilstander-for-psykisk-helsevern-for-voksne/bipolar-lidelse#bipolar-lidelse-type-i-ustabil-fase-veiledende-frist-1-uke

Anonymkode: f166c...209

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (13 minutter siden):

Men hele poenget her er å skille ut effekten av økt radikalisering. At en kvinne eller en mann har negative følelser overfor det motsatte kjønn som følge av egne erfaringer, er en annen diskusjon. Jeg snakker om effekten av retorikk og ekkokamre.

En er ekstremt naiv om en tror at bare menn blir påvirket av hvordan det motsatte kjønn omtales i den informasjonen en konsumerer. Forskning viser klart at hjernestrukturen kan endres når en gjentatte ganger blir utsatt for en bestemt type retorikk, og verdenshistorien er full av tragedier knyttet til nettopp dette.

Når det gjelder hat og symmetri, er dette egentlig ikke så vanskelig. Hvis kvinners retorikk om menn bidrar til å trekke menn lenger mot det høyrekonservative spekteret, som igjen fører til faktisk mindre likestilling, så er nettopp denne retorikken like farlig. Dette er et pragmatisk syn, og skyldspørsmålet er i så måte fullstendig irrelevant.

FrP er nå Norges klart største parti, og jeg mener at en del av forklaringen er polariseringen i kjønnsdebatten, som blant annet har ført mange Ap-velgere mot høyre. Simen Velle ligger an til å kunne få ministerpost. Dette er altså en person som ønsker å legge ned blant annet folketrygden og det offentlige helsevesenet. Det ville i så fall, etter min mening, markert starten på et vesentlig kaldere samfunn, der blant annet kvinner blir tapere, men også menn.

Når det gjelder det siste punktet, så vrir du på det jeg sa. Jeg snakket ikke om bevegelsen eller motreaksjonen i seg selv, men om hva som skjer med slike bevegelser over tid. Det har ingenting med "dem som sier fra" å gjøre.

Det er helt åpenbart at kvinner ikke skal "dempe seg" fordi menn går til høyre mens menn skal kunne si grab them by the pussy, go home to the country you came from, kvinner er sykt sjukemeldte - fibro lol, og spørre dem om de ligget med hele bygda. Det finnes ingen kvinnekonduktør med fløyte som holder orden i kvinnerekkene og takk gud for det. Hvis noen menn vil skylde på Zara Larsson, Sigrid Bonde Tusvik, regnbuer og damer på kg for at menn blir sinna på damer så er det deres valg. Hvis menn vil gå til høyre, så får de gjøre det. Simen Velle takler i hvert fall å gå i Pride-toget.

Anonymkode: c7dc5...131

[BeeKind]

Men er det mannehat å ha et negativt syn på menn? Hvis det er fundert på faktiske forhold og bekymring/frykt, ikke grunnløs kritikk? 

[AnonymBruker]

BeeKind skrev (Akkurat nå):

Men er det mannehat å ha et negativt syn på menn? Hvis det er fundert på faktiske forhold og bekymring/frykt, ikke grunnløs kritikk? 

Har du ingen gode erfaringer med menn? Jeg har dårlige erfaringer med menn og gode erfaringer med menn. Jeg styrer unna visse typer menn. Og de visse typene pleier å avsløre seg selv temmelig fort i tale. Jeg har for eksempel tre gode kompiser, som jeg har vært venn med i over ti år og flere mannlige bekjente fra en hobby. Jeg kjenner også menn som har null problem med å vise solidaritet med kvinner. Det finnes også noen av dem her inne og i samfunnsdebatten.

Anonymkode: c7dc5...131

[AnonymBruker]

Jeg tror det er veldig få kvinner som oppriktig hater menn. Men jeg tror det er en god del kvinner som ikke aktivt leter etter forhold og som gjerne kan leve alene uten en partner, uten at det føles som et tap. Det er altså ikke en protestaksjon fordi man hater menn, bare noe man velger fordi det er mer behagelig. Og hvis man skulle treffe på en koselig mann med moderne verdier og kvinnesyn så er det bare en bonus. 

Anonymkode: e1316...341

[BeeKind]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Har du ingen gode erfaringer med menn? Jeg har dårlige erfaringer med menn og gode erfaringer med menn. Jeg styrer unna visse typer menn. Og de visse typene pleier å avsløre seg selv temmelig fort i tale. Jeg har for eksempel tre gode kompiser, som jeg har vært venn med i over ti år og flere mannlige bekjente fra en hobby. Jeg kjenner også menn som har null problem med å vise solidaritet med kvinner. Det finnes også noen av dem her inne og i samfunnsdebatten.

Anonymkode: c7dc5...131

Jo! Jeg har en helt fantastisk ektemann og kjenner veldig mange tvers igjennom gode menn. Jeg tror på ingen måte at det ligger noe grunnleggende vondt i mannens natur. Jeg er i et miljø med veldig mange modne og gode menn, og personlig har jeg ikke et negativt syn på menn. Jeg tror ikke at det å være mann gjør noen til en dårlig person. 

Men det jeg kan kjenne på til tider, og som jeg oppfatter av disse kvinnene som er oppgitt over menn som gruppe - er at det stort sett handler om bekymring knyttet til kulturen blant flere og flere menn. I tillegg til gjentatte vonde og skumle erfaringer, og skremmende statistikker. Mange gjør seg en erfaring av at kvinner er tryggere enn menn, og at menn i økende grad er farlige og oppfører seg dårlig og sjokkerende.
Da er det jo ikke så rart om kvinner har et mer negativt forhold til menn enn vice versa, og jeg synes ikke det blir riktig å kalle det for mannehat. 

[Trolltunge]

BeeKind skrev (1 time siden):

Jo! Jeg har en helt fantastisk ektemann og kjenner veldig mange tvers igjennom gode menn. Jeg tror på ingen måte at det ligger noe grunnleggende vondt i mannens natur. Jeg er i et miljø med veldig mange modne og gode menn, og personlig har jeg ikke et negativt syn på menn. Jeg tror ikke at det å være mann gjør noen til en dårlig person. 

Men det jeg kan kjenne på til tider, og som jeg oppfatter av disse kvinnene som er oppgitt over menn som gruppe - er at det stort sett handler om bekymring knyttet til kulturen blant flere og flere menn. I tillegg til gjentatte vonde og skumle erfaringer, og skremmende statistikker. Mange gjør seg en erfaring av at kvinner er tryggere enn menn, og at menn i økende grad er farlige og oppfører seg dårlig og sjokkerende.
Da er det jo ikke så rart om kvinner har et mer negativt forhold til menn enn vice versa, og jeg synes ikke det blir riktig å kalle det for mannehat. 

Helt enig! 

Dessuten tror jeg mange egentlig ganske vettuge menn også glipper på hva de formidler til kvinner når de istedenfor å lytte til kvinners faktiske erfaringer er kjappe til å bli furt og si "ikke alle menn" (det VET vi kvinner allerede), når de i diskusjoner om overgrep gir uttrykk for at det liksom er et større problem at menn blir uskyldig anklaget enn at overgrep faktisk er et enormt samfunnsproblem hvor menn absolutt ikke er i tet av å være offere for dette. Samt når menn i iver etter å forklare menns naturlige seksualitet og biologi med preferanser for unge kvinner hele livet kaster ALLE kvinner- unge som gamle- under bussen, fordi absolutt ingen kvinner- unge som gamle- får følelsen av at det er verdt å investere hjerte, sjel og fremtid i menn som om 10- 20 år, eller allerede nå, vil anse deg som utgått på dato. Når temaet kjærlighet og menns evner til å elske sin partner dypt, så dypt at kvinner likevel ikke nødvendigvis går ut på dato for dem, er fraværende i den ivrige forklaringen på at "Kvinner slik er det bare med oss menn! Det er vår biologi!", ja da...

Det er absolutt ikke bare incels som markedsfører menn på måter som gjør at kvinner mister troen på menn. Ofte får man faktisk inntrykk av at det er helt vanlige menn som bare i... ja jeg vet ikke jeg, men som i en slags iver etter å forklare sitt syn på ting glemmer at det i en debatt også er mottakere av det man så ivrig presenterer som ser på konsekvensene for seg selv om slikt og sånn faktisk stemmer. 

Hvorfor skal noen kvinner ønske å inngå forpliktende forhold til menn dersom menn helt generelt mener at kvinner er utgått på dato og har ingen seksuell verdi etter 35- 40 år? Når ingen seksuell verdi også betyr ingen verdi, fordi det er vår seksuelle verdi menn stort sett vektlegger? 

Jeg stilte disse spørsmålene i en tråd om temaet, og fikk slike ting som "Kvinner må klare å skille mellom hva menn tenner på og hva menn velger å leve med."

Er menn så sikker på at vi kvinner må det? At vi ønsker det? At vi ikke er for stolte til det? 

Skjønner menn hva de selv formidler til kvinner i slike debatter? 

Ville det være ok for menn selv å gå inn i langvarige og dypt investerte forhold dersom kvinner jevnt over ga utrykk for at de vil gå ut på dato for oss når de passerer 40 år? 

Det er godt mulig at mye av det som nå ødelegger relasjonen mellom menn og kvinner er partisk tankeløshet. At mange av menn som bidrar til kvinners økende skepsis til menn ikke egentlig mener å kaste kvinner under bussen, verken i temaet overgrep eller seksuell tenning, men det er likevel akkurat det som skjer. 

Gutter er gutter... 

Er det en unnskyldning? Bør vi kvinner bare anta at dette er tankeløshet, tåle tankeløshet som stikker oss dypt bare på grunn av det at "gutter er gutter"? Vil ikke DET være svært så nedlatende mot menn å anta at menn ikke vet hva de sier, og ikke mener det de sier? 

Valget er som mellom pest og kolera. Å anse slikt som tankeløshet innebærer at man er nedlatende mot menn. Som i "de skjønner dessverre ikke bedre enn å tråkke i salaten".  Å anse slikt som veloverveid og sant innebærer at da må man også seriøst vurdere om man isåfall vil utsette seg for dette. 

Ulike kvinner konkluderer ulikt angående "pest eller kolera", men... menn kunne ganske enkelt gitt oss bedre valgmuligheter. Det er veldig mye viktig, vesentlig og ikke minst sant som ikke blir tatt med i de ivrige offentlige presentasjoner av kjønnet mann. 

Endret 6. mai av Trolltunge

[AnonymBruker]

BeeKind skrev (2 minutter siden):

Jo! Jeg har en helt fantastisk ektemann og kjenner veldig mange tvers igjennom gode menn. Jeg tror på ingen måte at det ligger noe grunnleggende vondt i mannens natur. Jeg er i et miljø med veldig mange modne og gode menn, og personlig har jeg ikke et negativt syn på menn. Jeg tror ikke at det å være mann gjør noen til en dårlig person. 

Men det jeg kan kjenne på til tider, og som jeg oppfatter av disse kvinnene som er oppgitt over menn som gruppe - er at det stort sett handler om bekymring knyttet til kulturen blant flere og flere menn. I tillegg til gjentatte vonde og skumle erfaringer, og skremmende statistikker. Mange gjør seg en erfaring av at kvinner er tryggere enn menn, og at menn i økende grad er farlige og oppfører seg dårlig og sjokkerende.
Da er det jo ikke så rart om kvinner har et mer negativt forhold til menn enn vice versa, og jeg synes ikke det blir riktig å kalle det for mannehat. 

Nei. Jeg er enig i det og jeg forstår også hva du mener. Jeg er delvis enig. Men jeg tror mange kvinner over lang tid har følt seg ubeskyttet, latterliggjort og overkjørt, nemlig fordi det er kommet frem at mange menn som ikke gjør dette dessverre likevel er mer opptatt av å beskytte seg selv og andre menn mot anklager enn de bryr seg om det kvinner faktisk opplever. Hvis en kvinne har blitt trakassert eller voldtatt, er det som regel en mann som har gjort det. Det vekker åpenbart mange menns selvbeskyttelsesinstinkt, ikke noe instinkt for å passe på kvinner, ikke engang noe behov for å lytte eller tro på dem. Man forventer ikke bedre av de som trakasserer eller voldtar, men man forventet bedre av vanlige menn. Det er såkalt vanlige menn som latterliggjør, bagatelliserer, krever bevis eller avhør utenfor rettssalen og skal nyansere i det vide og det brede.

Det tror jeg har skuffet kvinner. Og gjort skepsisen bredere. Det har ikke gitt meg et negativt syn på menn. Men det har gitt meg et negativt syn på flere menn, et negativt syn på menn med de holdningene og meningene jeg vet alltid går sammen med mistenkeliggjøringen. Man ser denne skepsisen både som generelle holdninger på nett og ute i det virkelige liv og jeg har selv møtt den personlig, til og med fra menn som skulle ha støttet meg når jeg har fått trusler fra svær mann i enerom om hva han skal gjøre med meg.

Disse mannfolka hadde garantert sagt at de selvfølgelig synes voldtekt, trakassering og trusler er fælt og huffamei. Det er bare det at de glemmer å opplyse om at de selv krever dokumentasjon eller å se det med sine egne øyne før de egentlig tror på at noe som helst har skjedd. Frem til da oppfører de seg heller som om det finnes en stakkars uskyldig mann der ute, feilaktig "anklaget" av en litt sart og begrepsforvirret kvinne, selv om de ikke har dokumentasjon på hans mannlige uskyld heller. Men den tror de på.

Anonymkode: c7dc5...131

[Gregarious]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det er helt åpenbart at kvinner ikke skal "dempe seg" fordi menn går til høyre mens menn skal kunne si grab them by the pussy, go home to the country you came from, kvinner er sykt sjukemeldte - fibro lol, og spørre dem om de ligget med hele bygda. Det finnes ingen kvinnekonduktør med fløyte som holder orden i kvinnerekkene og takk gud for det. Hvis noen menn vil skylde på Zara Larsson, Sigrid Bonde Tusvik, regnbuer og damer på kg for at menn blir sinna på damer så er det deres valg. Hvis menn vil gå til høyre, så får de gjøre det. Simen Velle takler i hvert fall å gå i Pride-toget.

Anonymkode: c7dc5...131

Hvordan er det mulig å vri en post der jeg snakker om problemet med ekkokamre og ekstrem retorikk, til å handle om at kvinner skal "dempe seg"?

Hvis man kontinuerlig må lage stråmenn for å finne argumenter, bør man kanskje revurdere sin egen posisjon.

 

[AnonymBruker]

Men det skal og sies. Det har absolutt vært mannehat her inne. Jeg er derimot ikke enig i at det florerer. Men det finnes tråder hvor det åpenbart er spekket med fordommer mot menn og hvor tråden hadde fått helt andre svar hvis ts var kvinne. Som også andre veien. Og der synes jeg mange av damene her kan være blinde.

Anonymkode: c7dc5...131

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (1 minutt siden):

Hvordan er det mulig å vri en post der jeg snakker om problemet med ekkokamre og ekstrem retorikk, til å handle om at kvinner skal "dempe seg"?

Hvis man kontinuerlig må lage stråmenn for å finne argumenter, bør man kanskje revurdere sin egen posisjon.

 

Du skriver sort på hvitt at ulike "grupperinger" eller whatever selv genererer sin egen upopularitet, til og med fordommer. Hva skulle du ellers med eksemplene dine med Black Lives Matter og Pride? Det er åpenbart utifra posten din at noen skal "roe seg ned" for at de samme eller noen "lignende" ikke skal motta skit. Da får du heller skrive rett ut hvem det er som må dempe seg for at kvinner ikke skal få mer drit da. Så hvem er det? Hvem har skylda for driten mot kvinner?

Anonymkode: c7dc5...131

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Menn som sliter ser ut til å mene at det er kvinners oppgave å fikse dem. De ønsker ikke å si hvordan vi skal fikse livet dems, men det er vår oppgave. 

Rart at menn som sliter, ikke stiller høyere krav til sine mannlige venner, mannlige familiemedlemmer, mannlige kollegaer, mannlige naboer og mannlige fremmede. 

Tenker menn som sliter at andre menn ikke er duganes? Tenker de at andre menn ikke vil ta problemene deres seriøst? At de vil gjøre narr av dem? Mobbe dem? Ignorere dem? Si at det er deres egen feil? 

Mange kvinner er enig. Derfor søker mange kvinner andre kvinner, når de har det vanskelig.

 

Anonymkode: eae4c...ea9

Jeg tror du er inne på noe helt sentralt. Men har ikke samlet seg og organisert seg. Jammen godt, spør du meg. Det hadde blitt helt "Handmaids tales". Det er en dyster dystopi. Det finnes unektelig krefter som vil "dit" og de må bekjempes. 

Menn ser ned på menn som banker dama si og begår voldtekt. Men må vi si det hele tiden? Må enhver muslim ta avstand fra enhver terrorhandling gjort i profetens navn?

Nei til begge. Det er rasistisk å kreve det av muslimene, det er kjønnsdiskriminerende å kreve det av menn. 

Det som er virkelig uklokt er å sette dette opp som et oss mot dem. Hva med å heller reelt bekjempe all kjønnsbasert urett? Kan man ikke anerkjenne at det er like ille uavhengig av kjønnsorgan, hudfarge, religion? 

Det er viktigere å finne felles gode kampsaker enn å øke polarisering ytterligere. 

Anonymkode: b187e...fbc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg tror du er inne på noe helt sentralt. Men har ikke samlet seg og organisert seg. Jammen godt, spør du meg. Det hadde blitt helt "Handmaids tales". Det er en dyster dystopi. Det finnes unektelig krefter som vil "dit" og de må bekjempes. 

Menn ser ned på menn som banker dama si og begår voldtekt. Men må vi si det hele tiden? Må enhver muslim ta avstand fra enhver terrorhandling gjort i profetens navn?

Nei til begge. Det er rasistisk å kreve det av muslimene, det er kjønnsdiskriminerende å kreve det av menn. 

Det som er virkelig uklokt er å sette dette opp som et oss mot dem. Hva med å heller reelt bekjempe all kjønnsbasert urett? Kan man ikke anerkjenne at det er like ille uavhengig av kjønnsorgan, hudfarge, religion? 

Det er viktigere å finne felles gode kampsaker enn å øke polarisering ytterligere. 

Anonymkode: b187e...fbc

Det finnes menn som organiserer seg som gjør bra ting. Mannsforum for eksempel har en del bra. Menn som organiserer seg må ikke være gift.

Anonymkode: c7dc5...131

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Det vekker åpenbart mange menns selvbeskyttelsesinstinkt, ikke noe instinkt for å passe på kvinner, ikke engang noe behov for å lytte eller tro på dem. Man forventer ikke bedre av de som trakasserer eller voldtar, men man forventet bedre av vanlige menn. Det er såkalt vanlige menn som latterliggjør, bagatelliserer, krever bevis eller avhør utenfor rettssalen og skal nyansere i det vide og det brede.

Det første har jeg ingen tro på. Men er nok i snitt ikke så gode til å lytte. Når man snakker om veldig alvorlige anklager, så bør man ikke tro noe om de? Alke historier har minst  to sider, en bør høre begge før man "tror". 

Du utviser ellers en grunnleggende uforstand om strafferett. Dette gjelder alle forbrytelser, du drar det opp som noe særskilt ved overgrep. Det er ikke det. Det finnes mange helt utmerkede kvinnelige jurister som kan forklare dette. 

Anonymkode: b187e...fbc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Det finnes menn som organiserer seg som gjør bra ting. Mannsforum for eksempel har en del bra. Menn som organiserer seg må ikke være gift.

Anonymkode: c7dc5...131

Kanskje, men jeg tror de mørkere kreftene ser sin mulighet til å komme med sitt giftige budskap. "Menigmann" er altfor sløv til å organisere seg til kamp, ikke skjønner vi helt hvem vi skal kjempe mot heller. 

Retorikken er på trynet. Den skaper fiendebilder. 

Anonymkode: b187e...fbc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det første har jeg ingen tro på. Men er nok i snitt ikke så gode til å lytte. Når man snakker om veldig alvorlige anklager, så bør man ikke tro noe om de? Alke historier har minst  to sider, en bør høre begge før man "tror". 

Du utviser ellers en grunnleggende uforstand om strafferett. Dette gjelder alle forbrytelser, du drar det opp som noe særskilt ved overgrep. Det er ikke det. Det finnes mange helt utmerkede kvinnelige jurister som kan forklare dette. 

Anonymkode: b187e...fbc

Jeg forstår ikke hva det er ved min tekst du kommenterer på.

Det handler ikke om rettsapparatet. Jeg klarer ikke engang å forstå hva du er enig eller uenig i, eller om du er enig eller uenig.

Anonymkode: c7dc5...131

[AnonymBruker]

BeeKind skrev (1 time siden):

Men er det mannehat å ha et negativt syn på menn? Hvis det er fundert på faktiske forhold og bekymring/frykt, ikke grunnløs kritikk? 

Det er jo ikke det. Jeg kan innrømme med èn gang at jeg liker ikke menn så godt, men det betyr ikke at jeg ikke har gode erfaringer med menn, og at jeg ikke kan verdsette menn sin rolle i et samfunn. Men jeg vil ikke ha de nære meg, vil ikke ha sex med de, og vil helst ha så lite med de på privaten å gjøre som overhodet mulig. Men jeg har gode samtaler med mannlig kollega, ler sammen med mannlig kollega, jeg sier hei til mannen i kassa på butikken og jeg bryr meg ikke om rørleggeren eller elektrikeren som kommer hit, er mann.

Jeg blir kalt for mannehater. Jeg ser virkelig ikke problemet. Men er noe med det, når man ikke vil ha sex med de og ikke er lesbisk, da hater man de jo. Trenger jeg forklare hvorfor jeg misliker de? 

Anonymkode: c5f16...fe8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (25 minutter siden):

Du skriver sort på hvitt at ulike "grupperinger" eller whatever selv genererer sin egen upopularitet, til og med fordommer. Hva skulle du ellers med eksemplene dine med Black Lives Matter og Pride? Det er åpenbart utifra posten din at noen skal "roe seg ned" for at de samme eller noen "lignende" ikke skal motta skit. Da får du heller skrive rett ut hvem det er som må dempe seg for at kvinner ikke skal få mer drit da. Så hvem er det? Hvem har skylda for driten mot kvinner?

Anonymkode: c7dc5...131

Jeg mener i iallefall at ytringsfriheten står sterkt. Det fritar ikke fra konsekvenser. Når noen her "hater menn" og jeg er mann, så føler jeg meg som en målskive for det hatet. De som hater meg, de liker jeg mindre, etterhvert så blir kanskje hatet også gjensidig. Det er helt naturlig og en konsekvens av de opprinnelige hatfulke ytringene. Jeg synes det er rart om man ikke ser og forstår de be dynamikken. 

Anonymkode: b187e...fbc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Kanskje, men jeg tror de mørkere kreftene ser sin mulighet til å komme med sitt giftige budskap. "Menigmann" er altfor sløv til å organisere seg til kamp, ikke skjønner vi helt hvem vi skal kjempe mot heller. 

Retorikken er på trynet. Den skaper fiendebilder. 

Anonymkode: b187e...fbc

Jeg har sett flere menigmenn- og kvinner føre bra kamper. Jeg ser det også blant mennesker som kan tråkke i baret eller komme med et og annet utspill som er uheldig eller i kampens hete. Man lærer over tid hvem som evner det. Det finnes kloke og gode mennesker. Noen er det bare. Andre blir det.

Anonymkode: c7dc5...131

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Jeg forstår ikke hva det er ved min tekst du kommenterer på.

Det handler ikke om rettsapparatet. Jeg klarer ikke engang å forstå hva du er enig eller uenig i, eller om du er enig eller uenig.

Anonymkode: c7dc5...131

Jeg tok inn ditt innlegg i sitat. Det var en kommentar til den siste setningen i sitatet.

Uskyldspresumpsjonen er viktig og stigma ved å bli dømt utenfor domstolene er totalt ødeleggende. 

Anonymkode: b187e...fbc